Loading article…
1年と1日のルールは、死亡の1年と1日以上前に起こった行為または不作為を死亡の法的原因とすることはできないという、 以前の慣習法の基準に関連しています。
それは、犯罪が重罪とみなされる最低刑と関連している。
ルールと殺人
英国の慣習法では、死因とされる行為（または不作為）から 1 年 1 日以上経過した場合には、その死は殺人（またはその他の殺人）ではないと決定的に推定されるとされていた。この規則は、自殺幇助罪にも適用された。[要出典]
このルールには医学の進歩から生じた問題がいくつかあります。生命維持技術により、殺人行為とその後の死亡までの期間が延長される可能性があります。1年1日ルールの適用により殺人罪の起訴が回避されましたが、これは事件の真偽ではなく、医師の介入が生命延長に成功したためです。さらに、法医学の進歩により、かなり過去に行われた行為であっても、それが死因であると裁判所が判断するのに役立つ場合があります。
イングランド、ウェールズ、北アイルランド
このルールは、1996年の法改正（1年1日ルール）法により廃止されました。イングランド、ウェールズ、北アイルランドの法律は現在大幅に改正されており、特定の行為が死因であると証明できる場合、介在時間に関わらず殺人罪を構成する可能性があります。このルールが廃止されても、故意の要素を証明する検察の義務が免除されるわけではありません。殺人事件の場合、故意とは、被告人が死または重傷を負わせる意図を持っていたことです。
死亡が原因行為から3年以上経過してから発生したとされる訴追、または犯人が以前に死亡に関連する犯罪で有罪判決を受けたことがある場合、イングランドおよびウェールズの司法長官または北アイルランドの司法長官の許可が必要です。
ニュージーランド
ニュージーランドでは、2018年3月に全会一致で廃止されるまで、1年1日のルールがありました。[1]
アメリカ合衆国
- 1891年、この規則は米国対ボール事件で連邦レベルで支持された。[2]
- 1987年、ワシントンD.C.の最高地方裁判所であるコロンビア特別区控訴裁判所は、米国対ジャクソン事件において1年1日ルールを否定した。[2] [3]
- 2001年、アメリカ合衆国最高裁判所はロジャース対テネシー州事件において、テネシー州の裁判所が遡及的にこの規則を廃止したことは合憲であるとの判決を下した。これは事後法条項が事後法の制定を禁止しているだけであり、司法機関が事後的に判例法を改正することを禁止していないためである。[2]
このルールの慣習法としての地位は、2003年という最近の例でも、被告が有罪判決を覆すためにうまく利用されてきた。ウィスコンシン州最高裁判所は、この事件では1年1日のルールを支持したが、同時に、殺人事件の現代の状況、つまり「家族が生命維持装置の使用をやめるか、被告が殺人罪で起訴されるのを免れるかの選択を迫られる恐れ」があること、および「現代の医学の進歩と13世紀の時代遅れのルールが融合したために、加害者が処罰を免れるのを許すのは不当である」という裁判所の判断を指摘し、その後の事件ではこのルールを廃止した。[4]
カリフォルニア州では、「1年と1日」ルールが「3年と1日」ルールに変更されました。[5] 死亡が、その原因とされる行為から3年と1日以上経過してから発生した場合（かつ、その行為が1997年1月1日以降に行われた場合）、「殺人は犯罪ではなかったという反証可能な推定」がありますが、検察はこの推定を覆そうとすることができます。[6]ただし、殺人を犯したのが終身刑に服し、州刑務所に収監されている人物である場合は、代わりに1年と1日ルールが適用されます。[7]
2014年、DCルール（1981年当時）は、ロナルド・レーガン大統領暗殺未遂犯ジョン・ヒンクリーがジェームズ・S・ブレイディ殺害で起訴されなかった理由の一つとなった。検死官はブレイディの死因を33年前に発射された銃弾と記載した。 [2] [8]
香港
この規則は、2000年に人身犯罪条例（第212章）第33C条によって廃止されました。[9]
この規則が殺人には適用されない場合
この規則が適用されたことがない管轄区域
殺人事件における1年1日のルールに関する報告書には、以下の国々が「このルールはこれまで一度も適用されたことがない」と記されている。[5]
- オーストリア
- フランス
- ドイツ
- ギリシャ
- イタリア
- ポーランド
- スコットランド
- 報告書はまた、「HMアドボケイト対スチュワート事件では、犯罪発覚後の経過時間を考慮して、検察側が裁判を進めることが抑圧的となる場合、検察側は裁判を進めることを禁じられる可能性があると判断された」と述べている。
- 南アフリカ
規則が廃止された管轄区域
- イングランド、ウェールズ、北アイルランド
- 上記のメインの紹介を参照してください。
- アイルランド共和国
- この規則は、1999年刑事司法法第38条により、「人の死亡を伴う犯罪の目的、および人が自殺したかどうかを判断する目的を含むすべての目的」で廃止されました。[10]
- 香港
- この規則は、香港の法改正委員会の勧告を受けて制定法（雑則）条例2000で追加された人身犯罪条例第33C条によって、香港では「すべての目的において」廃止された。同委員会は、訴追に司法長官の同意が必要となる期限を設ける必要はないと判断した。[11] [12]
重罪犯に対する刑罰として
多くの法域では、1年1日が重罪に対する最低懲役刑であり、重罪と軽罪を区別する主な特徴の1つである。一部の犯罪ではこれが最低刑である。英語圏の慣習法諸国では伝統的に軽罪は1年を超える刑期を伴わないのに対し、重罪は伝統的に1年以上の懲役刑で処罰されるため、「1年1日」となる。さらに、多くの法域では、刑期が1年以上の囚人のみが仮釈放の資格がある。1年1日の刑期を科すことで、裁判官は被告人に仮釈放の機会を与えることができる。米国の連邦制度では、1年を超える刑期の囚人のみが収監中の模範的行動に対して早期釈放を受けることができる。[13] [14]結果として、1年1日の刑期は1年の刑期よりも服役期間が短くなる可能性がある。
参照
参考文献
- ^ 「政府、犯罪法から『1年と1日』の規定を廃止」Stuff.co.nz 2018年3月19日。2019年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Eugene Volokh (2015年1月2日). 「検察当局、ジェームズ・ブレイディの死でヒンクリーは殺人罪に問われないと述べる」ワシントン・ポスト。 2015年1月3日閲覧。
- ^ 米国対ジャクソン事件、528 A.2d 1211, 1213 (DC App. 1987) (「我々はまた、コモンローの1年1日のルールの廃止は遅きに失しており、司法意見によって適切に達成されたと結論付け、法の適正手続きの要件および因果関係の合理的な疑いを超える証明の要件から生じる制限以外に、コロンビア特別区における死亡に対する時間制限が存在するべきかどうかの決定を立法府に委ねる。」)。
- ^ State v. Picotte、2003 Wisc. 42、¶ 35 (2003)。「最高裁判所ダイジェスト：殺人 - 1年1日ルールの廃止」に要約。Wisconsin Lawyer。76 ( 7)。ウィスコンシン州マディソン：ウィスコンシン州弁護士会。2003年7月。
- ^ ab 殺人における1年1日ルールに関する報告書、香港法律改革委員会、1997年6月。
- ^ 「カリフォルニア州刑法第194条」カリフォルニア州立法顧問事務所。1997年1月1日。 2021年3月22日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州刑法第4500条」カリフォルニア州立法顧問事務所。1986年。 2021年3月22日閲覧。
- ^ ウォフォード、テイラー（2014年8月9日）。「ジョン・ヒンクリー・ジュニアはジェームズ・ブレイディの『遅延死』で殺人罪に問われるのか？」ニューズウィーク。 2015年2月28日閲覧。
- ^ 「2000年制定法（雑則）条例」.
- ^ 1999年刑事司法法第38条：「1年と1日」ルールの廃止（1999年法律第10号第38条）。1999年5月26日制定。アイルランド議会法。Irish Statute Bookから取得。
- ^ 香港の刑法 [マイケル・ジャクソン、香港大学出版局 2003]
- ^ 第212章第33C節
- ^ 「18 US Code § 3624 - 囚人の釈放」。米国法典第 18 編– cornell.edu 経由。
...1 年を超える懲役刑に服している囚人は、刑務所局がその 1 年間に囚人が施設の懲戒規則を模範的に遵守したと判断した場合に、刑期の服役期間の控除を受けることができます。
- ^ Bistrong, Richard (2016-07-19). 「リチャード・ビストロング：なぜ裁判官は被告に『1年1日』の懲役刑を宣告するのか？ | The FCPA Blog」. fcpablog.com . 2021年2月10日閲覧。
外部リンク
- 刑法：第 8 版、スミス & ホーガン、バターワース、ISBN 0-406-08187-5
- 英国内で現在施行されている 1996 年法改正 (1 年 1 日ルール) 法のテキスト (修正を含む)、legislation.gov.ukより。