保持選択

留任選挙または留任国民投票は、有権者に、通常は裁判官である役職者がその職に留任することを認めるべきかどうかを尋ねる国民投票です。過半数の投票が留任に反対した場合、裁判官は職務から解かれます。留任選挙は定期的に、通常は総選挙と同時に行われます。

裁判官留任投票は、通常の選挙とは異なり、投票者が候補者リストから選ぶのではなく、投票用紙に載っている裁判官に対立候補がいないという点が異なります。投票者は、現職裁判官をさらに任期で留任させる（つまり「留任」に賛成する）か、反対するかを選択します。裁判官の政党所属は、投票用紙に記載されないのが一般的であるため、通常は無党派です。^[1]留任に賛成する票が反対する票を上回った場合、裁判官は留任されたとみなされます。

例えば、司法官留任選挙は米国イリノイ州で実施されている。2008年の総選挙では、イリノイ州クック郡の有権者は次のような項目について投票するよう求められた。^[2]

上記の各人物は、第一司法管区控訴裁判所の判事として留任されるでしょうか?

マイケル・J・ギャラガー、イエスかノーか

マーガレット・スタントン・マクブライド、イエス・オア・ノー

投票用紙の追加の指示では、「記載されている裁判官は、他の裁判官と対立する立場にない」ことが明記されており、有権者は両方に「賛成」、両方に「反対」、または一方に「賛成」、他方に「反対」のいずれかに投票できる。

1934年、カリフォルニア州の裁判所制度では、欠員補充のために裁判官留任選挙が初めて実施されました。^[3] (法律の条文は以下を参照)。この留任選挙は、それまで争われていた選挙の代替として機能しました。知事による任命と裁判官任命委員による承認の後、現職の裁判官が対立候補なしで投票用紙に載り、有権者は賛成か反対かを投票します。^[4]過半数の票を得た裁判官が選出されます。

カリフォルニア州憲法：第6条第16項d. ^[5]

（１）最高裁判所または控訴裁判所の判事は、判事の任期満了前の８月１６日前３０日以内に、その判事が現在務めている職を継承する立候補の宣言を提出することができる。宣言が提出されない場合、知事は９月１６日までに候補者を指名しなければならない。次回の総選挙では、このように宣言または指名された候補者のみが投票用紙に記載され、その候補者が選出されるかどうかの問題が提示される。その問題に対する投票の過半数を得た候補者が選出される。

1937年、アメリカ法曹協会は裁判官の留任選挙を承認した。

州知事による裁判官の任命に影響を与える政治と汚職に対する嫌悪感が高まり、裁判官の選任に改革がもたらされた。1940年、ミズーリ州はカリフォルニア州と同様の裁判官留任手続きを盛り込んだミズーリ計画を採用した。実力主義としても知られるこの計画は、アメリカ司法協会の共同創設者であるアルバート・M・ケールズによって提案された。 ^{[6]ミズーリ計画では、裁判官は弁護士と}一般人 の評議会によって指名されることになっていた。候補者のリストはその後、知事に送られ、知事が候補者を選出する。ミズーリ計画には何らかの形の公的説明責任が必要であることが指摘され、選挙サイクルの経過後、裁判官候補者は定期的に国民による留任選挙を受けることが決定された。

第二次世界大戦後の日本占領中に米国当局によって起草された日本国憲法は、日本の最高裁判所判事に対して同様の取り決めを実施した。

留任選挙は、米国の多くの州裁判所制度において、第一審裁判所および控訴裁判所の裁判官を留任するために用いられている。^[7]以下の20州では、少なくとも一部の裁判官に対して留任選挙が用いられている。

¹ 控訴裁判所維持選挙

² 裁判所維持選挙

多くの法学者^{[誰? ]}は、裁判所の独立を損ない、裁判官が政治家のように振舞うことを奨励する可能性があるという理由で、いかなる形態の裁判官選挙にも反対している。政府の 3 つの部門 (立法、行政、司法) のうち、司法部門は世論に最も関心を持たなくてもよいが、留任選挙によって裁判官は事件を判断する際に有権者の意見を考慮するようになると主張されている。また、留任選挙は、公職に立候補して成功するには資金と選挙運動が必要であるため、汚職につながる可能性があるとも主張されている。これにより、利益団体が、個々の裁判官による有利な判決と引き換えに資金を提供することで、この制度を利用する可能性がある。^[要出典]

• ペンシルベニア州の司法選挙
• カテゴリー:司法選挙

• アイオワ州司法府、裁判官留任選挙