人民対アンダーソン

人民対アンダーソン
カリフォルニア州最高裁判所
1972年2月18日議論
完全なケース名	カリフォルニア州民対ロバート・ペイジ・アンダーソン
引用文献	6 Cal. 3d 628 ; 493 P.2d 880; 100 Cal. Rptr. 152; 1972 Cal. LEXIS 154
症例歴
過去の履歴	被告は有罪判決を受けた。判決は維持された、64 Cal.2d 633 [51 Cal.Rptr. 238, 414 P.2d 366]。判決は破棄され、差し戻された、69 Cal.2d 613 [73 Cal.Rptr. 21]
その後の歴史	控訴棄却、406 US 958
ホールディング
カリフォルニア州における死刑制度は残虐または異常であるとして違憲とされた。
裁判所の会員
最高裁判所長官	ドナルド・R・ライト
陪席判事	マシュー・O・トブリナー、スタンレー・モスク、ルイス・H・バーク、レイモンド・L・サリバン、レイモンド・E・ピーターズ、マーシャル・F・マコーム
判例意見
過半数	ライト、ピーターズ、トブリナー、モスク、バーク、サリバンが参加
異議	マコーム
適用される法律
カリフォルニア州刑法第4500条、第1239(b)条、カリフォルニア州憲法第1条第6項
代替品
カリフォルニア州憲法第1条第27項（カリフォルニア州提案第17号）

カリフォルニア州人民対ロバート・ペイジ・アンダーソン事件（493 P.2d 880, 6 Cal. 3d 628 ( Cal. 1972 )）は、カリフォルニア州における画期的な事件であり、死刑を復活させる憲法修正条項（提案 17 ）が制定されるまで 9 か月間死刑を違法としていた。

この事件はカリフォルニア州刑法第1239b条に基づき自動的に裁判所に控訴されたもので、同条は死刑判決を受けた場合、自動的に州最高裁判所に控訴されると規定している。

ロバート・ペイジ・アンダーソンは、第一級殺人、3人の男性に対する殺人未遂、および第一級強盗で有罪判決を受けた。最高裁判所は、People v. Anderson 64 Cal.2d 633 [51 Cal.Rptr. 238, 414 P.2d 366] (1966) における下級裁判所の判決を維持したが、死刑判決に関しては、いかなる状況下でも法律に従うことを断固として拒否しない限り、死刑に単に反対したというだけの理由で陪審員を除外することは違法であるとの画期的な判決であるWitherspoon v. Illinois (1968) を受けて、In re Anderson , 69 Cal.2d 613 (1968) で判決を覆した。

この事件は被告の刑罰をめぐって再審理され、陪審員は再び死刑判決を下した。

最初の事件（1966年）では、裁判所は死刑が違憲かどうかという問題を取り上げなかった。1968年に行われた2回目の審理では、裁判所は問題を取り上げたものの、死刑は残酷でも異常でもないとの判決を下した。しかし、ウィザースプーン事件を考慮して、裁判所は被告の死刑判決は違憲であると判断した。この3回目の審理で、裁判所は考えを変え、死刑は残酷または異常であると判断した。

同裁判所は、死刑は関係者の品位を傷つけ、人間性を奪うものであり、許されないほど残酷または異常であるとの判決を下した。同裁判所は、死刑は「国家の正当な目的に不必要であり、人間の尊厳や司法手続きと相容れない」と判断した。

さらに、裁判所は、死刑が容認される最も重要な理由の一つとして、アメリカ社会における死刑に対する考え方を挙げ、人口の増加と死刑執行数の減少は、そのような刑罰がもはや一般大衆に容認されていないことの説得力のある証拠であると主張した。

この訴訟は、残虐で異常な刑罰に反対する米国憲法修正第8条とカリフォルニア州憲法第1条第6項（この条項はその後第1条第17項に移動）の文言の違いにも焦点が当てられており、その文言は以下の通りである（強調筆者）。

死刑に相当する犯罪で証拠が明白であるか推定が強い場合を除き、すべての人は十分な保証人によって保釈される。過度の保釈金は要求されず、過度の罰金も課せられず、残虐な刑罰や異常な刑罰は科されない。証人は不当に拘留されず、犯罪者が実際に投獄されている部屋に監禁されない。

州憲法は、2 つの条件のいずれかに該当する刑罰を禁止しているため(両方の条件に違反する刑罰を禁止するのではなく)、いずれかの条項に違反している場合は州レベルで違憲となるため、裁判所は州憲法上の根拠に基づいて刑罰を違憲と判断しました。裁判所は、死刑が州憲法に違反していることをすでに判断していたため、死刑が合衆国憲法修正第 8 条に違反するかどうかを検討することさえ拒否しました。裁判所は 1972 年 4 月 24 日に判決を下しました。

州は、死刑の使用は更生目的には役立たないが、重大犯罪に対する報復として正当な刑罰であり、犯罪者を孤立させるのに役立ち、犯罪の抑止力として有効であると主張した。裁判所は、犯罪者を孤立させるはるかに負担の少ない手段があり、死刑が効果的な抑止力であるという証拠がないことを理由に、州の抗弁を却下した。

マーシャル・F・マコーム判事は、画期的な事件であるファーマン対ジョージア州 408 U.S. 238 (1972) が現在米国最高裁判所の審理中であり、最高裁判所は判決を下す前にその判決を待つべきであるという理由で、短い反対意見を書いた。(米国最高裁判所は後にファーマン事件で、当時死刑制度を採用していたほぼすべての州で実施されていた死刑制度は違憲であるとの判決を下した。) 結局、米国最高裁判所は死刑制度がそれ自体違憲であるかどうかという問題を棚上げにした (後にグレッグ対ジョージア州で死刑制度は合憲であるとの判決を下した)。

マコーム氏はまた、死刑は犯罪を抑止すると主張し、死刑の合憲性を支持する最高裁判所の判例を多数挙げ、死刑を認めるべきかどうかを決定するには立法と発議のプロセスのみが適切な手段であると述べた。^{[1]マコーム氏は}アンダーソン判決に激怒し、法廷から退席した。^[2]

アンダーソン判決により、カリフォルニア州におけるすべての死刑判決は終身刑に減刑された。特に、チャールズ・マンソンが1969年の「テイト・ラビアンカ」殺人事件で有罪判決を受け、死刑判決を受けた後、死刑を免れたのはこの判決によるものである。また、ロバート ・ケネディ暗殺事件で死刑判決を受けたサーハン・サーハンも終身刑に減刑された。この判決は、1972年以前にカリフォルニア州で殺人を犯したとして起訴された人物がいたとしても、死刑を科すことはできなかったことを意味している。米国最高裁判所は、エイケンズ対カリフォルニア州、406 US 813 (1972) において、以下の理由で死刑判決に対する控訴を却下した。

[アンダーソン]は、カリフォルニア州憲法第1条第6項に基づき、カリフォルニア州の死刑は違憲であると宣言した...カリフォルニア州最高裁判所は、アンダーソン事件で、判決は完全に遡及的であると宣言し、現在死刑判決を受けている囚人は誰でも、上級裁判所に判決の変更を申し立てることができると述べた。[エイケンズ]は、したがって、もはや処刑の現実的な脅威に直面していない...[強調追加]

1972 年後半、カリフォルニア州民は州憲法を住民発議により改正し、裁判所の判決を覆して死刑を復活させた。提案 17と呼ばれるこの修正案は、単に連邦の「残酷かつ異常」基準に切り替えるのではなく、「残酷または異常」基準を維持しつつ、死刑は残酷でも異常でもないと明示的に宣言する条項を付け加えた。

同年後半に米国最高裁判所がファーマンで、米国の死刑法のほとんど（カリフォルニア州の法を含むが、ロードアイランド州などの法は除く）が違憲であるとの判決を下したこと、さらに死刑事件に関する広範な控訴審および人身保護令状訴訟により、1992年まで同州では死刑判決は執行されなかった。その年、ロバート・アルトン・ハリスがガス室で処刑された。

1978 年の賛成意見で、モスク判事はカリフォルニア州の有権者のアンダーソンに対する反応に失望を表明した。

カリフォルニア州民は、直接および選出された代表者を通じて、迅速かつ断固とした態度で、国内および世界の他の地域での傾向がどうであろうと、わが州の社会は報復として人間の命を絶つことを残酷または異常だとは考えていないと冷淡に宣言した。[引用] 「残酷」は正確に定義できるものではない。それは見る人の目次第である。ある人が残酷と認識するものが、別の人には正義と認識される。したがって、この裁判所は、刑罰の許容限度を確定するにあたり、まず第一に、わが州の人々が信奉する価値観に目を向けなければならない。1 人の個人として、故意に人間を絶滅させるという恐ろしいプロセスに暗黙に含まれる価値観よりも崇高な価値観を好むからといって、わが州の人々の共通の価値観を私のイメージで解釈することはできない。^[3]

アンダーソンの刑期は後に減刑され、1976年に仮釈放されてシアトルに移送された。彼は1999年に62歳でシアトルで亡くなった。^[4]

この事件は、サンディエゴのハブ・ローン＆ジュエリー・カンパニーで起きた、当時サンディエゴ最長（4時間）の武装包囲・銃撃戦の出来事とその後を振り返る『ザ・ハブ・シュートアウト：サンディエゴの信じられない4時間の銃撃戦』に記録されている。新聞編集者が心臓発作で死亡した。銃撃犯とSWATチームの間で1000発以上の弾丸が飛び交った。「この殺人事件は最終的にカリフォルニアの司法史に名を残し、チャールズ・マンソンとサーハン・サーハンをガス室から遠ざけることになった。」^{[5] [6]}

• カリフォルニア州の死刑制度

• Culea, John; Willard, Steve; Jensen, Terry; Lampert, Bob (写真家); Culea, Patti (写真家) (2018 年 9 月 15 日)。The Hub Shootout: San Diego's Unbelievable Four-hour Firefight (ペーパーバック)。独立出版。ISBN 978-1983134821。{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

• 裁判所の意見 2008 年 4 月 7 日に取得。
• 裁判所の意見（登録が必要）
• 第9巡回区控訴裁判所の死刑ハンドブック