刑務所改革

刑務所改革とは、刑務所内の環境を改善し、刑事制度の有効性を高め、再犯を減らし、あるいは投獄に代わる手段を講じようとする試みである。^[1]また、犯罪によって人生に影響を受けた人々の社会復帰を確実にすることにも重点を置いている。^[1]

現代では、生活空間を安全かつ清潔にするという考えは、倫理的見地から、一般市民から刑務所にまで広がっています。安全でなく不衛生な刑務所は、残虐で異常な刑罰を禁じる憲法に違反することが認識されています。最近の刑務所改革の考え方には、弁護士や家族へのアクセスの拡大、夫婦面会、暴力に対する積極的な安全対策、支援技術による自宅軟禁の実施などが含まれています。

刑務所が犯罪行為に対する主な刑罰として使われるようになったのは、ここ数世紀のことである。それ以前は、さまざまな種類の体罰、公衆の面前での辱め、懲役刑、さらに重罪に対する追放、死刑がはるかに一般的であり、これらはすべて今日行われている。^[要出典]

投獄の概念は、1750年頃に、体罰や死刑よりも人道的な刑罰として提示されました。投獄はもともと、犯罪者が懺悔の一形態として宗教的な自己反省と自己改革に参加するための方法として考案されたため、刑務所という用語が生まれました。^[2]

刑務所には重罪犯と債務者が収容されており、債務者は妻子を連れてくることも許されていた。看守は囚人から飲食代や法的サービス料を徴収して金を儲けており、刑務所制度全体に腐敗が蔓延していた。^[3] 16世紀の改革の一つは、女性と子供のための矯正施設としてロンドン・ブライドウェルが設立されたことだった。ここは医療サービスが提供される唯一の場所だった。

歴史家のロビン・バーンスタインは著書『フリーマンの挑戦：営利目的のアメリカの刑務所を揺るがした殺人』の中で、刑務所制度と労働の歴史について多くの考察を述べている。特にバーンスタイン博士は「古代ローマから近代以前のヨーロッパに至るまでの初期の制度は、主に犯罪者を監禁、処罰、抑止することを目的としていた。囚人が労働を強いられたのは、主に罰として、借金の返済、運営費の相殺のためだった」と述べている。^[4]米国の刑務所制度は、世界中の刑務所制度と同様、地域や時代によって異なっていた。

ヨーロッパ初の公共刑務所はフィレンツェのレ・スティンケで、1297年に建設され、他のいくつかの都市でも模倣された。より現代的な用途は、1600年にオランダで刑務所救貧院（ラスフイスとして知られる）から発展した。救貧院は通常、夫婦である「父」と「母」によって管理され、作業監督者と懲罰監督者がいるのが通例だった。囚人、つまり職人たちは、紡績、織物、布の製作に時間を費やし、その生産量は測定され、最低生産量を超えた囚人は、監獄の神父から余分なものを買うための小額のお金を受け取っていた。^[5]

強制労働の例外は、家族が世話ができず、救貧院での滞在費を支払わなければならない囚人であった。17 世紀後半から、精神異常者のための私立施設、ベターハウスがこのニーズを満たすために発展した。

ハンブルクでは、1669 年にスピナウスという別のパターンが起こりました。スピナウスには悪名高い犯罪者だけが入れられました。これは国庫から支払われ、このパターンは 18 世紀のドイツに広まりました。フランスでは、ガレー船の奴隷制度が最も一般的でしたが、1748 年にガレー船が廃止されました。その後、死刑囚は海軍の兵器庫で重労働に従事させられました。監禁は、主に精神病院であったホピトー・ジェネローに由来していますが、パリでは多くの囚人が収容され、フランス革命まで存続しました。

18 世紀には死刑や司法拷問の使用は減少し、刑務所制度が主流となったが、改革運動はほぼすぐに始まった。多くの国が財政的に自立した機関という目標に取り組み、組織はしばしば企業家に下請けされたが、これはそれ自体の緊張と乱用を生み出した。19 世紀半ばまでに、いくつかの国が囚人に徒弟となる職業を選択させる実験を開始した。19 世紀後半に再犯が増加したため、多くの犯罪学者は「刑務所は犯罪者を社会に再統合するという本来の理想の処遇を実現しなかったし、実現できない」と主張するようになった。^{[6]ベルギーは 1888 年に初犯者に対する}執行猶予刑の導入で先頭に立って、1891 年にフランスが続き、その後数年で他のほとんどの国がこれに続いた。仮釈放は1830年代にフランスで試験的に導入され、1850年には未成年者向けの法律が導入され、ポルトガルでは1861年から成人犯罪者にも適用され始めた。1885年にフランスで導入された仮釈放制度は、強力な民間後援ネットワークを利用したものだった。仮釈放は1910年の国際刑務所会議でヨーロッパ全土で承認された。これらの改革の結果、20世紀前半には多くのヨーロッパ諸国の刑務所収容者数が半減した。

この傾向の例外は、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間の時期に投獄が大幅に増加したフランスとイタリアです。ドイツの国家社会主義国家は、新しい犯罪行為のカテゴリーの結果として犯罪率が急上昇したため、敵を排除するための重要な手段として投獄を使用しました。ロシアは、1860年に体罰を廃止して刑罰および司法制度の改革を開始したばかりでしたが、懲罰として流刑と重労働を継続し、ボルシェビキによる初期の改革にもかかわらず、ヨシフ・スターリンの下では残虐性が新たなレベルにまで高まりました。

戦後の改革では、国家が有罪判決を受けた犯罪者個人に合わせて刑罰を定める必要性が強調された。1965年、スウェーデンは、条件付き刑、初犯者に対する保護観察、より広範な罰金刑など、刑罰に代わる非施設的代替手段を強調する新しい刑法を制定した。保護観察の導入により、長期刑に服する女性の数は劇的に減少した。フランスでは、1946年の5,231人から1980年には1,121人にまで減少した。保護観察はほとんどのヨーロッパ諸国に広がったが、監視のレベルはさまざまである。オランダでは、宗教団体と慈善団体が保護観察の多くを担っている。オランダ政府は矯正職員に多額の投資を行っており、1959年には4,500人の囚人に対して3,100人の職員が配置されていた。^[7]

しかし、こうした改革にもかかわらず、非拘禁政策を掲げる国々でも、1960年代以降、刑務所に収監されている人の数は再び増加し始めた。

18 世紀、イギリスの司法は、罰金、さらし台、鞭打ちなど、犯罪を罰するさまざまな手段を採用しました。1776 年までは、窃盗を含む多くの犯罪に対して死刑が科せられることがあったため、死刑の代わりとしてアメリカ合衆国への流刑が頻繁に提案されました。1776 年に刑務所が不足すると、一時的な監禁場所として、後にハルクと呼ばれるようになった古い帆船が使用されました。 ^{[出典が必要]}

最も著名な改革者はジョン・ハワードで、ベッドフォードシャーの高官だった頃からイギリスとヨーロッパの数百の刑務所を訪問し、1777年に『刑務所の現状』を出版した。 ^[8]彼は、無罪放免になった囚人が看守料を払えないために依然として拘禁されているのを見て特に愕然とした。彼は、各囚人を別々の独房に入れ、女性重罪人、男性重罪人、少年犯罪者、債務者ごとに別々のセクションを設けることを提案した。刑務所改革慈善団体ハワード刑罰改革連盟は、ジョン・ハワードにちなんで名付けられた。

彼の運動を受けて可決された1779 年刑法( 19 Geo. 3 . c. 74) は独房監禁、宗教教育、労働制度を導入し、男性用と女性用の 2 つの州立刑務所の建設を提案しました。委員会での意見の相違やフランスとの戦争による圧力により、これらの刑務所は建設されず、刑務所は地方自治体の責任のままでした。しかし、その後数年間に可決された他の法案により、治安判事にこれらの改革の多くを実施する権限が与えられ、最終的に 1815 年に刑務所料金は廃止されました。

エリザベス・フライなどのクエーカー教徒は、チャールズ・ディケンズがマーシャルシー刑務所を舞台にした小説『デイヴィッド・コパフィールド』や『リトル・ドリット』で述べたように、刑務所の悲惨な状況を世間に訴え続けた。サミュエル・ロミリーは1806年に窃盗に対する死刑を廃止したが、他の同様の犯罪に対する死刑の廃止は、それまで欠けていた政治的要素をもたらした。1816年に設立された刑務所規律改善協会は、刑務所の設計におけるパノプティコンと、重労働の手段としての踏み車の使用の両方を支持した。1824年までに、54の刑務所がこの規律方法を採用していた。 ^[9]ロバート・ピールの1823年監獄法（4 Geo. 4 . c. 64）は、国内で統一性を強制しようとしたが、地方刑務所は1877年監獄法（40 & 41 Vict. c. 21）まで治安判事の管理下にあった。

アメリカの隔離制度は一部の改革者の注目を集め、1816年にミルバンク刑務所、1842年にペントンビル刑務所が設立された。この頃にはオーストラリアへの移送と廃船の使用は終わりが見えており、ジョシュア・ジェブは年に1か所の大規模な刑務所を開設するという野心的な刑務所建設計画を策定した。主な原則は隔離と、重罪に対する重労働で、足踏み車とクランクを使用した。しかし、1860年代には世論は、懲役刑制度下で釈放された「犯罪者の洪水」が原因とみなされた犯罪の増加に対抗して、より厳しい措置を求めるようになった。刑務所長官のエドマンド・フレデリック・デュ・ケイン大佐の下に設置された委員会の対応は、 「重労働、厳しい食事、硬いベッド」という抑止原則を掲げ、多くの犯罪に対する最低刑を引き上げることだった。^[10] 1877年に彼はディズレーリ政権にすべての刑務所を地方自治体から取り除くよう働きかけ、1895年に強制的に引退するまで刑務所制度をしっかりと掌握した。また、彼は1970年代まで続いた秘密主義の伝統を確立し、治安判事や捜査官でさえ刑務所の内部を見ることができなかった。^[11] 1890年代までに、刑務所の収容者数は2万人を超えた。

英国の刑事制度は、厳しい刑罰から、刑務所を出た後の生活のための更生、教育、訓練へと移行した。この改革は物議を醸し、異議を唱えられた。1877年から1914年にかけて、一連の主要な立法改革により、刑事制度は大幅に改善された。1877年、それまで地方にあった刑務所は、内務省の刑務所委員会のもとで国有化された。1898年刑務所法( 61 & 62 Vict. c. 41)により、内務大臣は議会の政治化されたプロセスを経ることなく、独自のイニシアチブで複数の改革を行うことができた。1907年犯罪者保護観察法( 7 Edw. 7 . c. 17)は、刑務所の受刑者数を大幅に削減するとともに、通常の生活に戻るためのメカニズムを提供する新しい保護観察制度を導入した。 1914年刑事司法行政法（4 & 5 Geo. 5 . c. 58）は、罰金を払わない者に対して懲役刑を命じる前に裁判所が相当の期間を設けることを義務付けた。以前は、何万人もの囚人がその理由だけで有罪判決を受けていた。1908年以降の少年院制度は若い犯罪者を更生させるために組織され、1908年児童法（8 Edw. 7 . c. 67）は14歳未満の懲役を禁止し、14歳から16歳までを厳しく制限した。主な改革者は、刑務所委員会の議長であったサー・エヴリン・ラグルズ・ブリーズであった。^{[12] [13]}

1906年から1914年にかけて、自由党政権は主要な改革を推進した。その中心人物は、 1910年から1911年にかけて自由党内務大臣を務めたウィンストン・チャーチルだった。^[14]彼は1899年のボーア戦争で捕虜となり、初めて有名になった。彼は28日後に脱走し、メディアや彼自身の著書によって一夜にして国民的英雄となった。^[15] 彼は後に、「私は生涯で何よりも捕虜生活を憎んだ...あの日々を振り返ると、捕虜や虜囚に対して深い同情を覚える」と書いている。 ^[16]内務大臣として、彼は国の刑事制度を担当した。伝記作家のポール・アディソンは「20世紀の他のどの内務大臣よりも、チャーチルは囚人の味方だった。彼は刑事制度が過度に厳格であるという確固たる信念を持って内務省に着任した」と述べている。彼は、刑務所に送られる人数を減らし、刑期を短縮し、刑務所での生活をより耐えられるものにし、更生の可能性を高めることに尽力した。^[17]彼の改革は政治的には不評だったが、イギリスの刑事制度に長期的に大きな影響を与えた。^{[18] [19]}

1894年から1895年にかけて、ハーバート・グラッドストンの刑務所委員会は、犯罪傾向が10代半ばから20代半ばにかけてピークを迎えることを示した。彼は、中央政府が新しいタイプの矯正施設を設立して犯罪と投獄の悪循環を断ち切るべきだという見解をとった。この施設は、最初の施設があったケントの村にちなんでボースタルと名付けられた。この運動は第一次世界大戦後にアレクサンダー・パターソンが長官に就任し、権限を委譲して英国のパブリックスクール風に個人の責任を奨励したときにピークに達した。つまり、独房棟は「ハウス」と名前で呼ばれ、ハウスマスターがいた。クロスカントリーウォーキングが奨励され、逃亡者はいなかった。刑務所の収容者数は、第二次世界大戦後にパターソンが亡くなり運動が更新できなくなるまで低いレベルにとどまった。^{[20]ボースタルのいくつかの側面は、}開放型刑務所やハウスマスター、改名された副所長、ボースタルで訓練を受けた多くの刑務官 など、刑務所システムに取り入れられ、その経験を幅広いサービスに活かした。しかし、20 世紀の刑務所制度は概してビクトリア朝の建物のままであり、必然的にどんどん過密状態になっていった。

植民地時代のアメリカでは、刑罰は厳しかった。1736年のマサチューセッツ議会は、泥棒が初めて有罪となった場合、罰金または鞭打ちの刑を命じた。2度目の有罪判決では、 3倍の賠償金を支払い、首に輪を巻かれた状態で絞首台の上で1時間座らされ、その後鞭打ち柱に連行されて30回の鞭打ちを受けることになっていた。3度目の違反では絞首刑だった。^[21]しかし、警察制度が機能しておらず、裁判官は刑罰が過剰であると判断した場合、有罪判決を下さなかったため、刑罰の実施は場当たり的だった。地元の刑務所には、主に裁判や処罰を待つ人々や借金のある人々が収容されていた。

独立後、ほとんどの州が刑罰法を改正した。ペンシルバニア州は 1786 年に強盗と侵入窃盗に対する死刑を廃止し、1794 年には第一級殺人にのみ死刑を維持した。他の州もこれに追随したが、いずれの場合も、どのような代替刑罰を課すべきかという答えは投獄であった。ペンシルバニア州はウォルナット ストリートの古い監獄を州立刑務所に改造した。ニューヨーク州はグリニッチ ビレッジにニューゲート州立刑務所を建設し、他の州もそれに続いた。しかし、1820 年までに法改正の有効性に対する信頼は低下した。法改正は犯罪率に目立った効果がなく、囚人が広い部屋を共有し、アルコールを含む略奪品を所持していた刑務所は暴動や脱走が頻発するようになったためである。

これに応えて、ニューヨーク州はオーバーン刑務所制度を発展させ、囚人を別々の独房に監禁し、食事や共同作業の際の会話を禁じ、オーバーン州立刑務所とオシニングのシンシン刑務所でこれを実施した。この制度の目的は更生であった。改革者たちは刑務所を家族や学校のモデルとして機能させるべきだと語り、ほぼすべての州がこの制度を採用した（ただし、ペンシルバニア州は囚人の分離をさらに推し進めた）。エラム・リンズが刑務所の代理人兼看守になった後、この状況は変わった。歴史家ロビン・バーンスタインによると、「リンズは囚人を更生させるという目標を拒否した。彼はこの試みを『望みがない』と退けた。そして、どんなに刑罰を与えても犯罪を減らすことはできないと信じていた」という。^[22]リンズはオーバーン刑務所制度を掌握した後、刑務所とその囚人を利益に重点を置くようにした。実際、バーンスタイン博士は、リンズにとって「囚人は奴隷、機械、川のようなもので、搾取される資源だった」と述べている。

したがって、囚人からの労働の搾取は、奴隷の場合と同様に、彼らの肉体の能力によってのみ制限されるべきである。彼は、投獄された人間には、職業的にも、道徳的にも、その他の面でも、労働から利益を得る固有の権利はないと信じていた。リンズの理想の囚人は、「沈黙し、孤立した人間の労働機械に成り下がった」囚人だった。

この制度の評判は広まり、刑務所を視察するために米国を訪れた人の中には、訪問をきっかけに『アメリカのデモクラシー』を執筆したトクヴィルもいた。しかし、この制度は全国の刑務所改革者から批判され、彼らは代わりにペンシルバニア制度と囚人の魂の救済に焦点を当てた制度を好んだ。^[23]

しかし、1860年代までには、刑務所内での処罰が厳しさを増し、囚人に猿ぐつわをかませたり拘束したりする残酷な方法も多かったにもかかわらず、暴力犯罪に対する刑期が長期化したこともあり、過密状態が常態化した。囚人のうち新移民の割合も増加した。18州の刑務所を視察した結果、エノック・ワインズとセオドア・ドワイトは、既存のシステムの欠陥を記述し、改善策を提案した記念碑的な報告書を作成した。^[24]彼らの重大な発見は、米国の州立刑務所で、受刑者の更生を第一の目標としているところは一つもないということだった。^[25]彼らは改革の議題を提示し、 1870年にシンシナティの全国会議で承認された。これらの考えは、1876年にニューヨーク州のゼブロン・ブロックウェイが運営するエルマイラ矯正施設で実践された。設計の中核は、一般教科と能力の低い者のための職業訓練を含む教育プログラムであった。刑期を固定する代わりに、善行を行った囚人は早期釈放される可能性がある。

しかし 1890 年代までに、エルマイラには当初想定されていた受刑者の 2 倍の受刑者が収容され、その受刑者はこのプログラムの対象であった 16 歳から 31 歳の初犯者だけではなかった。他の州でも同様のプログラムがいくつか実施されたが、国内の刑務所の荒廃を食い止めることはできず、刑務所は独自の陰鬱な生活を続けていた。黒人が受刑者の 75% 以上を占める南部諸州では、州が受刑者を鎖につながれた囚人として起業家に貸し出し、彼らを奴隷よりも酷く扱うという残忍な搾取が行われていた。1920 年代までに、刑務所での薬物使用も問題となっていた。

20 世紀初頭、社会逸脱に対する精神医学的解釈は、犯罪学と政策立案において中心的な役割を担うようになった。1926 年までに、67 の刑務所が精神科医を、45 の刑務所が心理学者を雇用していた。医学の用語は、犯罪者の犯罪行為を「治す」ために使われた。実際、彼らの行動の原因についてはほとんど知られておらず、処方箋は以前の改革方法とあまり変わらないものだった。^[26]保護観察制度が導入されたが、それは単に執行猶予の代替として使われることが多く、任命された保護観察官はほとんど訓練を受けておらず、彼らの担当事件数は数百に上ったため、援助や監視は事実上不可能であった。同時に、彼らは別の裁判やその他の適切な手続きを経ることなく、保護観察のステータスを取り消すことができた。^[27]

1913年、トーマス・モット・オズボーンはニューヨーク刑務所制度改革委員会の委員長となり、オーバーン刑務所に相互福祉連盟を導入した。委員会は1400人の受刑者から秘密投票で選ばれた49人の受刑者で構成されている。また、シンシン刑務所の縞模様の正装を廃止し、レクリエーションや映画を導入した。オズボーンは1916年に『社会と刑務所：新しい刑罰学への提案』を出版し、刑務所改革の議論に影響を与え、受刑者に対する社会の認識を変えるのに貢献した。^{[28] [29]}進歩的な改革の結果、1920年代後半には「ビッグハウス」が誕生した。これは平均2500人の受刑者を収容する刑務所で、当時蔓延していた虐待的な体罰や刑務所労働を排除するために専門的管理が行われた。

1950年代初頭、アメリカの刑務所制度は、刑務所設備の不備、衛生や医療の欠如、食事の質の悪さ、看守の残虐行為などによって引き起こされた一連の暴動によって揺さぶられた。その後の10年間で、これらすべての要求は裁判所によって権利として認められた。^{[26] 1954年、アメリカ刑務所協会は}アメリカ矯正協会に名称を変更し、更生重視は1955年の国連囚人処遇最低基準規則で正式に規定された。

1960 年代以降、米国の刑務所の受刑者数は、犯罪率が下がっている時期であっても着実に増加しています。これは、60 年代後半から 70 年代前半にかけての寛大な政策に対する非難と、更生目的が機能しないという主張により、判決慣行が大きく変化したことが一因です。その結果、判決委員会は、最小量刑と最大量刑のガイドラインを制定し始めました。これにより、仮釈放当局の裁量権が縮小され、釈放された受刑者の仮釈放監視も縮小されました。収監者数の増加に寄与したもう 1 つの要因は、1980 年代のレーガン政権の「麻薬戦争」です。この戦争により、米国における違法薬物の数を減らすために費やされる資金が増加しました。その結果、麻薬による逮捕が増加し、刑務所はますます混雑するようになりました。^[30]刑務所の受刑者数の増加は、2002年にイリノイ州で麻薬犯罪で刑務所に収監された者の90%を占めるアフリカ系アメリカ人が不釣り合いに多かった。 ^[31] 2010年までに、米国は他のどの国よりも多くの囚人を抱え、世界のどの国よりも多くの人口が刑務所に収監されていた。「大量投獄」は深刻な社会的、経済的問題となり、230万人のアメリカ人囚人1人あたり、年間平均約25,000ドルの費用がかかっている。再犯率は依然として高く、2009年から2010年の不況時には有用なプログラムがしばしば削減された。2011年、米国最高裁判所は、ブラウン対プラタ事件で、カリフォルニア州が憲法で義務付けられたレベルの医療を提供できないことを理由に、カリフォルニア州の何千人もの囚人の釈放を支持した。

2015年、コーク家財団、アメリカ自由人権協会、アメリカ進歩センター、最低刑に反対する家族、公衆安全連合、マッカーサー財団は、米国の刑事司法改革にもっと真剣に取り組むために超党派の取り組みを開始した。^{[32] [33]}コーク家とそのパートナーは、主に低所得者層とマイノリティコミュニティの市民に対する組織的な過剰犯罪化と過剰投獄と戦っている。^{[34] [35]}この改革者グループは、再犯率を下げ、更生した人が労働力の中で新たな雇用を求める際に直面する障壁を減らすために活動している。さらに、法執行機関が個人の私有財産の大部分を奪うことが多いため、資産没収慣行を終わらせることも目標としている。^[36]

米国の刑務所解放には、量刑改革、非犯罪化、転換、精神衛生治療などの「表玄関」の選択肢から、仮釈放改革やコミュニティ監視プログラムへの早期釈放、非暴力犯罪で有罪判決を受けた受刑者の恩赦、刑務所収容人数制限の導入などの「裏口」のアプローチまで、改革派と廃止派の戦略が重なり合っている。^[37]改革派は漸進的な変化に焦点を当てているが、廃止派のアプローチには予算の再配分、刑務所の閉鎖、効果的な抑止力および無能力化の必要な手段としての刑務所の閉鎖に異議を唱える修復的・変革的司法プログラムが含まれる。廃止派は、家族およびコミュニティの精神衛生、手頃な価格の住宅、質の高い教育への投資を支持し、刑務所の従業員を徐々に他の経済セクターの仕事に移行させている。^{[38] [39] [40]}

数多くの理論家が刑務所改革について著作を執筆し、科学的で思いやりがあり、証拠に基づいた更生アプローチを提唱してきた。最も有名な人物の一人はトーマス・モット・オズボーンで、元ポーツマス海軍刑務所の刑務所長であり、ニューヨークのシンシン刑務所の元所長である彼は、刑務所での経験をよりよく理解するために、短期間囚人として生きることを選んだ。^{[41]オズボーンは、}オースティン・マコーミック など他の著名な刑務所改革理論家の指導者であった。ビクター・フォーク・ネルソン^[42]などの囚人自身も、アメリカの刑務所改革に関する理論と文献に貢献している。

これは「目には目を、歯には歯を」という投獄の哲学に基づいています。これは基本的に、ある人が他の人に危害を加えた場合、その人に同等の危害を加えるべきだというものです。ここでの目標の 1 つは、自警行為、ギャングや一族の抗争、および自分自身、家族、またはグループに対する犯罪に対する「復讐」の欲求が満たされない人々によるその他の行動を防ぐことです。ただし、さまざまな種類の「危害」をどのように同等とするかを決定するのは困難です。文字通りのケースは、殺人者が死刑で罰せられる場合であり、「正義は命には命を要求する」という議論があります。長期の懲役刑や正義を実現するための他の方法に対する批判の 1 つは、犯罪者のそのような「保管」はかなり費用がかかるというものです。この議論は、死刑事件の複数の投獄控訴が、問題の犯罪者の「保管」の価格を超えることが多いという事実にもかかわらずです。さらに、この議論の別の側面は、ほとんどの場合、金銭的コストを無視しています。この場合、拘禁に関する議論は、人権を尊重すると考えられるいかなる刑罰にも、釈放の機会を与えずに終身刑に処するべきではない、つまり死刑でさえも道徳的、倫理的に仮釈放なしの懲役刑よりも高潔な道であるという理論に基づいています。

犯罪者は「自分自身と他人への脅威」として利用される。囚人を過酷な状況にさらすことで、当局は彼らに将来の犯罪行為を避けるよう説得し、そのような行為を避けることの見返りを他人に示すことを望んでいる。つまり、罰に対する恐怖が、違法行為がもたらす利益や喜びに勝るということである。抑止モデルはしばしば「目には目を」をはるかに超え、犯罪によって示唆されると思われるよりも厳しい罰を課す。過去には、拷問が抑止手段として使われてきた。また、足枷による公衆の面目と不快感、そして宗教コミュニティにおける破門も抑止手段として使われてきた。処刑、特に残忍なもの（絞首刑や斬首など）は、しばしば軽犯罪に対して行われるが、これも抑止の試みの例である。抑止モデルに対する批判の 1 つは、犯罪者は典型的には短期志向であり、長期的な結果の可能性は彼らにとってあまり重要ではないということである。また、彼らの生活の質があまりにもひどいため、刑事司法制度（人権法に適合する）内でのいかなる処置も、以前の状況よりは改善されたとしか見なされないかもしれません。かつて、精神病者の収容に反対するヨーロッパの修道士は多く、彼らの倫理観は、障害を持つ人々をケアする適切な方法を見つけるというドロテア・ディックスの使命に強い影響を与えました。

（ここでの「更生」とは、個人の更生を指し、刑罰制度の更生ではない。）目標は、個人の欠陥を「修復」し、社会の生産的な一員として復帰させることである。教育、仕事のスキル、満足の先送り、他者への敬意、自制心が重視される。犯罪回数が少なく、軽度の若い犯罪者は、更生が成功する可能性が高い。芸術療法は、この困難で治療が難しい集団に特に効果的であることがわかっている。^[43]「更生学校」や「ブートキャンプ」はこのモデルに従って設立されている。このモデルに対する批判の1つは、犯罪者が犯罪を犯さなければ得られなかった訓練やその他のアイテムで報われるという点である。

1969年後半に閉鎖される前に、当時フィラデルフィア州立矯正施設として知られていたイースタン州立刑務所は、刑務所内のすべての受刑者を参加させることを目標とした自発的なグループセラピーの広範囲にわたるプログラムを立ち上げていた。計画が開始された1967年以降、多くの受刑者がグループセラピーに自発的に参加したことから、このプログラムは成功したようだ。興味深い点は、グループセラピーを心理学または社会福祉部門から1人、そして刑務所の看守スタッフの1人から1人の計2人のセラピストが主導することになっていたことだ。^[44]

ここでの目標は、犯罪者を潜在的な被害者から遠ざけ、犯罪の数を減らすことです。このモデルに対する批判^[要出典]は、犯罪者が排除されたことで生じた「空白」を埋めるために、犯罪の数と重大性を増やすというものです。たとえば、麻薬の売人を投獄すると、その地域では麻薬の需要が満たされなくなり、その空白を埋めるために、既存の麻薬の売人または新しい麻薬の売人が現れることになります。この新しい麻薬の売人は、この機会に出会う前は無実であったか、以前の麻薬の売人の見張り役など、それほど重大ではない犯罪を犯していた可能性があります。

囚人は社会に対する「借金」を返済するよう強いられる。多くの刑務所では無給または低賃金の労働が一般的で、多くの場合、それが地域社会の利益となる。刑務所が労働収容所として機能している国もある。批評家は、返済モデルは政府により多くの人々を刑務所に送る経済的動機を与えると述べている。ヨシフ・スターリンの支配下にあった旧ソ連のような腐敗した独裁政権では、政府が収入源として労働収容所を必要としているというだけの理由で、多くの市民が軽微な法律違反で強制労働を宣告されている。軽犯罪者にとって、社会奉仕活動は刑務所の代わりとしてますます利用されるようになっている。^[45]

政府と刑務所当局も短期的なコストを最小限に抑えることを目標としているが、政府の資金をほとんど必要とせずに刑務所が自立した独立した施設になる方法があるかもしれない。

裕福な社会では:

そのためには、受刑者にテレビや夫婦面会などを提供して、受刑者をなだめる必要がある。こうした安価な手段は、刑務所での暴行や暴動を防ぎ、その結果、看守の数を最小限に抑えることができる。また、可能な限り迅速な仮釈放や釈放を提供することで、刑務所システムの当面のコストも削減される（ただし、再犯により、刑務所システムと社会の長期的なコストが増加する可能性は十分にある）。当面のコストを削減する究極の方法は、刑務所を完全に廃止し、代わりに罰金、社会奉仕活動、その他の制裁（運転免許証や投票権の剥奪など）を使用することである。死刑執行は一見、コストを抑えるように思えるが、ほとんどの裕福な社会では、死刑判決に対する長い控訴手続き（および関連する訴訟費用）が、死刑判決を非常に高額なものにしている。この目標は、刑事司法制度のいくつかの目標と矛盾する可能性があることに注意する必要がある。

貧しい社会では:

貧しい社会では、犯罪者を何年も投獄する資源がないため、重罪に対しては投獄の代わりに死刑が頻繁に用いられます。窃盗などの軽罪は、手の切断などの軽度の物理的手段で対処される可能性があります。そのような社会で長期の投獄が用いられる場合、それは事実上の死刑宣告となる可能性があります。なぜなら、そのような刑務所では、食料、衛生、医療の不足により病気や死が蔓延するからです。

刑事司法の目標には互いに両立するものもあれば、矛盾するものもある。刑務所改革の歴史において、抑止力として使われた過酷な扱い、拷問、処刑は、まず人権侵害として非難された。救済の目標とその方法は、後に個人の信教の自由の侵害として攻撃された。これが、個人の更生/矯正、社会からの排除、当面の費用の削減を主な目的とするさらなる改革につながった。このような改革は、被害者の正義を否定することがあるという認識が、さらなる変化をもたらした。

ジョン・ハワードは、1770年代から1780年代にかけてヨーロッパ中の刑務所を広範囲に訪問したため、現在では刑務所改革の父として広く知られています。また、偉大な社会改革者ジョナス・ハンウェイは、「刑務所内での孤独、誰にも頼まれない適切な有益な労働、そして質素な食事」を推進しました。^[46]実際、これは何十年にもわたってイギリスで人気のモデルとなりました。

英国では、ヴィクトリア朝時代にクエーカー教徒、特にエリザベス・フライが刑務所改革の先頭に立った。エリザベス・フライは刑務所を訪問し、プライバシーや囚人に職業を教えることなど、囚人の基本的人権を提案した。フライは特に女性の権利に関心があった。議会は、囚人の大部分が精神疾患の結果犯罪を犯すようになったことに気づき、郡精神病院法（1808年）を可決した。これにより、各郡の治安判事が独自の貧困者精神病院を建設し運営することが可能になった。

「それぞれの教区の管轄下にある狂人やその他の精神異常者を監獄、矯正施設、救貧院、産業施設に収容する慣行は、非常に危険で不便である」^[47]

政府が囚人の公正かつ人道的な拘留を保証するためにボランティアを活用することについての最近の研究がある。^[48]研究によると、ボランティアは国家機能の監視と説明責任の確保に効果的である可能性があるが、彼らには適切な任務が与えられ、十分な訓練を受けなければならない。^[48]

1800 年代、ドロシア・ディックスはアメリカやヨーロッパ各地の刑務所を巡り、精神障害者の状況を視察しました。彼女のアイデアは、19 世紀半ばにアメリカ全土で精神病院の急増を引き起こしました。リンダ・ギルバートは6 つの州に 1,500 冊から 2,000 冊の蔵書を持つ 22 の刑務所図書館を設立しました。^{[引用が必要]}

1900 年代初頭、サミュエル・ジューン・バローズは刑務所改革のリーダーでした。1895 年、クリーブランド大統領は彼を米国国際刑務所委員に任命し、1900 年にバローズはニューヨーク刑務所協会の幹事となり、1909 年 4 月 21 日に亡くなるまでその職に就きました。ユニテリアン派の牧師であるバローズは、ユニテリアンクリスチャン レジスターの編集者としての影響力を利用して、全米慈善矯正会議、全米国際刑務所会議、国際法協会の会議で講演しました。米国国際刑務所委員として、彼は「米国の児童裁判所」や「米国および諸外国の精神異常者」など、今日最も価値のあるアメリカの刑法学文献のいくつかを執筆しました。下院議員として、バローズは国際刑務所会議の創設に重要な役割を果たし、1905 年にその会長に就任しました。ニューヨーク刑務所協会の書記長としての最後の役職では、協会の負債を解消し、年次報告書の発行を開始し、ニューヨーク初の保護観察法を起草して可決させ、連邦仮釈放法の施行を支援し、刑務所職員の公務員制度を推進しました。さらに、バローズは刑務所の構造と方法の改善を提唱し、1907 年には世界中を旅して 14 か国で最も優れた刑務所 36 か所の詳細な計画を持ち帰りました。1910 年には、釈放された囚人を助け、刑務所の環境改善を請願する団体として、ニューヨークで全国ボランティア労働者連盟 (バローズを記念して「バローズ連盟」という愛称で呼ばれる) が結成されました。

ゼブロン・ブロックウェイは『刑務所の50年』の中で、理想的な刑務所制度を次のように概説している。囚人は刑務所の外で自活できるよう、刑務所内でも産業で生計を立てるべきである。外部の企業や労働は干渉してはならない。刑期は不確定で、囚人は時間の経過だけでなく建設的な行動で釈放を勝ち取る必要がある。教育とキリスト教文化が伝えられるべきである。しかし、刑務所産業、刑務所産業複合体、労働に対する反対は強まった。最終的に、米国の法律は刑務所で製造された物品を州境を越えて輸送することを禁止した。今日、刑務所で製造された物品のほとんどは政府専用であるが、州政府と連邦政府は刑務所産業からそのニーズを満たす必要はない。歴史上のほぼすべての刑務所改革者は囚人は有用に働くべきだと信じており、1800年代のいくつかの刑務所は利益を上げて自立していたが、今日のアメリカの囚人のほとんどは刑務所で生産的な仕事に就いていない。^[49]

キム・カーダシアン＝ウェストは刑務所改革のために戦っており、特に2018年5月30日にドナルド・トランプ大統領に面会するためにホワイトハウスを訪問した。2018年、トランプ大統領はカーダシアン＝ウェストとの面会から1週間後にアリス・ジョンソンに恩赦を与えると発表した。ジョンソンは麻薬容疑で終身刑を宣告された。^[50]彼女はまた、連邦政府が義務付けた最低刑期を短縮する ファースト・ステップ法のロビー活動にも協力した。

ラッパーのジェイ・Zとミーク・ミルも刑務所改革の提唱者であり、2人ともこの問題について非常に積極的に発言している。2019年に彼らは、不当な保護観察や仮釈放の判決を受けている人々の数を減らすことを目的とした組織「REFORM Alliance」の立ち上げを発表した。この組織は設立に5000万ドルを寄付し、CNNのニュース解説者ヴァン・ジョーンズをCEOに迎えることも決定した。^[51]

ミュージシャンのジョニー・キャッシュは多くの刑務所で演奏やレコーディングを行い、刑務所改革のために闘った。^{[52] [53] [54] [55]}彼の曲「フォルサム・プリズン・ブルース」は刑務所にいる有罪判決を受けた殺人犯の視点から物語を語っている。曲名はカリフォルニア州で2番目に古い矯正施設であるフォルサム州立刑務所にちなんで名付けられた。曲がリリースされてから12年後、キャッシュは刑務所でライブで演奏した。

刑務所改革論者全員が政治的スペクトルの左派から問題にアプローチしているわけではないが、大半はそうしている。「アメリカの製造業の雇用創出法」では、刑務所産業と労働および連邦雇用法に対する制限を撤廃し、囚人と民間雇用主が賃金協定を交渉して、現在は海外でのみ製造されている商品を製造できるようにするという提案があった。^[56]これにより、刑務所の賃金が上がり、刑務所産業が活性化し、現在刑務所の労働と産業を制限している、赤字の州産業アプローチから脱却する。囚人は働きたいが、刑務所には生産的になるのに十分な仕事がない。非営利団体は、反対側の囚人が見ている問題を声に出すのに役立つが、資金と現在投獄されている人々へのアクセスが制限されているため、これらのNGOの能力は限られている。^[57]

2018年12月21日、ドナルド・トランプ大統領はファーストステップ法案に署名し、法律として成立させた。ファーストステップ法には、麻薬関連犯罪に対する懲役刑を軽減し、連邦刑務所における善行を促進する条項が含まれている。^[58] クレメンタイン・ジャコビーのRecidivizは、複雑で断片化された刑事司法データを利用できるようにすることで、刑務所収容率を下げようとしている。これにより、リーダーはデータに基づいた行動を取り、決定の影響を追跡できるようになる。^[59]

• 国際囚人健康ジャーナル、テイラー＆フランシス出版
• チェイニー、グレン A.潜む疑念: 投獄に関するノート、ニューロンドン図書館、2018 年。ISBN 978-1-947074-15-6 
• デンボロー、D.（編）（1996年）。『監獄を超えて：自由への夢を集める』アデレード、南オーストラリア：ダルウィッチ・センター・パブリケーションズ。
• ディルリオ、ジョン・J.、刑務所の統治：矯正管理の比較研究、サイモン＆シュスター、1990年。ISBN 0-02-907883-0 
• フォックス、ライオネル W. (1952)、イギリスの刑務所と少年院制度、ラウトレッジとキーガン・ポール、ISBN 9780415177382
• ジョンストン、ヘレン編『歴史的観点から見た刑罰と統制』（2008年）オンライン
• モリス、ノーヴァル、ロスマン、デイビッド J. (1995)、オックスフォード刑務所の歴史、ニューヨーク、オックスフォード大学出版局
• Serrill, MS、「ノーフォーク - 回顧 - 有名な監獄実験をめぐる新たな議論」、Corrections Magazine、第 8 巻、第 4 号 (1982 年 8 月)、25 ～ 32 ページ。
• 米国議会下院 (2014)。州からの教訓: 責任ある刑務所改革: 司法委員会の犯罪、テロリズム、国土安全保障、調査に関する小委員会での公聴会、下院、第 113 回議会、第 2 会期、2014 年 7 月 15 日。ワシントン DC: GPO
• SpearIt、「支配の基準の進化：欠陥のある法的基準を放棄し、刑法改革の新時代を迎える」（2015 年 3 月 2 日）。シカゴ・ケント法律評論、第 90 巻、2015 年。オンライン
• Wray, Harmon (1989). 「Cells for Sale」. Southern Changes . 8 (3): 3–6. 2016-02-01にオリジナルからアーカイブ化。
• レイ、ハーモン、ハッチソン、ペギー（2002年）。修復的司法：刑罰を超えて。ニューヨーク：合同メソジスト教会世界宣教委員会。ISBN 9781890569341. OCLC  50796239.
• マグナーニ、ローラ、レイ、ハーモン L. (2006)。刑務所を超えて: 機能不全の刑務所システムのための新しい宗教間パラダイム。ミネソタ州ミネアポリス: フォートレス。ISBN 9780800638320. OCLC  805054899.
• カバ、マリアメ、ムラカワ、ナオミ（2021）。『 私たちは、私たちを解放するまでこれをやる：奴隷制度廃止論者の組織化と正義の変革』イリノイ州シカゴ：ヘイマーケットブックス。ISBN 9781642595253。OCLC 1240267964。

• 刑法改革のためのハワードリーグ
• 国際刑事改革協会（PRI）
• 囚人レイプ防止プロジェクト刑務所内でのレイプ問題についての意識を高め、被害者、その家族、性的暴行に対処する刑務所職員を支援することを目的とした、オーストラリアの国家プロジェクト。Web サイトには無料でダウンロードできるリソースが含まれています。
• UNODC – 国連薬物犯罪事務所 – 司法と刑務所改革
• 刑務所と司法改革に関する研究