ユーモアのスタイルは、個人がユーモアをどのように使用するかの違いに焦点を当てた性格心理学の分野の研究対象です。あらゆる年齢や文化の人々がユーモアに反応しますが、ユーモアの使い方は大きく異なります。人々がユーモアを感じるものを決定する上で、文化、年齢、政治的志向など、複数の要因が関係しています。[1] ユーモアのスタイルは社会的状況によって多少変わることがありますが、個人間では比較的安定した性格特性である傾向があります。[2]ユーモアは、人々が仲間と関係を築いたり、配偶者を引き付けたりできるようにすることで、社会的絆の形成に重要な役割を果たし、ストレスの多い時期に緊張を和らげるのに役立ちます。[3]ユーモアの使用が他人に与える影響について調査した信頼できる研究は現在不足しています。これは、健康的なユーモアの使用と不健康なユーモアの使用を区別することが難しいためです。有害なユーモアのスタイルと無害なユーモアのスタイルの正当性は主観的であり、どちらの使用方法についてもさまざまな定義につながります。[4]
ユーモア スタイル質問票 (HSQ) は、ユーモアのスタイルの個人差を理解するための別のモデルとして登場しました。ユーモアは個人の自己表現を高め、他者との肯定的な交流を促進するのに役立ちます。ユーモアは、社会的関係に有益にも有害にもなり得ます。[4] これらの要因の組み合わせにより、自己強化型、親和型、攻撃型、自己敗北型の 4 つの異なるユーモア スタイルが生まれます。ユーモアのスタイルの中には、健康と幸福を促進するものもあれば、精神的および身体的健康に悪影響を与える可能性のあるものもあります。[2]ユーモアのさまざまな側面を測定するために使用される他のユーモア スケール調査には、状況別ユーモア応答質問票、対処ユーモア スケール、ユーモア感覚質問票、多次元ユーモア感覚スケールなどがあります。[5]
ユーモアセンスアンケート
ユーモアのセンス質問票は、1974年にスヴェン・スヴェンバックスによって提案されました。[6]オリジナルのユーモアのセンス質問票は、1~4の尺度で回答できる3つのカテゴリーに分かれた22の項目でした。3つのカテゴリーは、M項目(ユーモアや暗黙のメッセージに対する反応)、L項目(ユーモラスな人や状況に対する態度)、E項目(楽しみの表現に対する開放性)です。各タイプの項目の例には、映画を見に行くときは、どんなタイプのストーリーかを事前に知っておくことを好む(M項目)、楽しみは人を傷つけることを目的としている(L項目)、腹が痛くなるほど笑うことがありますか?(E項目)などがあります。M項目とL項目は同じ尺度のプロンプト(1 = 完全に同意、4 = 完全に同意しない)を使用しますが、E項目では、1 = ほとんどない、4 = 非常によくあるを使用します。ただし、一部の項目は重複して、別の項目グループに当てはまる場合があります。次元の問題にもかかわらず、スコアは互いに中程度の正の相関関係を示しました (r = .29 ~ .38)。ユーモアのセンス質問票は改訂され、各サブスケールに各グループをより深く評価する項目が追加されました。ユーモアのセンス質問票の改訂版では、M 項目と L 項目は内部一貫性が高く (.60 と .70)、E 項目は内部一貫性が劣っています。内部一貫性が劣るため、E 項目は以降の研究には使用されませんでしたが、M 項目は状況ユーモア反応に、L 項目はユーモア対処スケールに使用されました。
対処ユーモア尺度
対処ユーモア尺度は、ロッド・A・マーティン、ファザル・ミットゥ、ハーバート・M・レフコートによって 1983 年に作成されました。対処ユーモア尺度は、参加者がストレスに対処するためにユーモアをどの程度使用しているかを評価する 7 つの項目からなる調査です。[7]調査の回答は、1 ~ 4 の尺度で、強く反対 (1) から強く賛成 (4) です。アルファの範囲は .60 ~ .70 で、12 週間のアルファの再テスト信頼性は .80 です。対処ユーモア尺度は、状況ユーモア応答質問票ほど内部一貫性が高くありませんが、「自己観察者合意」という点で独特です。参加者が自分自身を評価する方法は、同様のコンテンツについて友人が自分を評価する方法と強く相関しています。[8]
状況的ユーモア反応アンケート
状況的ユーモア反応質問票は、1984年にマーティンとレフコートによって作成されました。[9]これはアイゼンクのユーモアの定義に基づいており、日常的な出来事から不安を誘発する出来事までの18の状況と3つの非状況項目からなる調査です。3つの非状況項目は、簡単に楽しませてくれる友人を持つことが参加者にとってどの程度望ましいか、参加者のユーモアが状況によってどの程度変化するか、さまざまな状況で参加者がどの程度笑う可能性が高いかを自己評価する質問です。状況的ユーモア反応質問票では、ユーモアは、個人がどのくらいの頻度で微笑んだり、笑ったり、面白がって見せたりしても、使用されているユーモアの種類を無視するかとして定義されています。調査の回答は1〜5のスケールで、「特に面白くなかった」(1)から「心から笑っただろう」(5)までです。状況ユーモア反応質問票は、4 つのグループに分かれた約 500 人の参加者でテストされ、アルファ係数は .70 から .83 です。参加者のうち 33 人は、1 か月後に再度テストされ、再テスト信頼性が調べられました。アルファ係数は 0.70 でした。状況ユーモア反応質問票は、Crowne-Marlowe (1960) の社会的望ましさ尺度と比較されましたが、相関係数は .04 しかなく、状況ユーモア反応質問票は社会的望ましさのバイアスを受けないことを意味します。
多次元ユーモア感覚尺度
多次元ユーモア感覚尺度は、1991年にジェームズ・A・ソーソンとFC・パウエルによって作成され、状況的ユーモア反応質問票、対処ユーモア尺度、ユーモア感覚質問票の要素を組み合わせています。[10]これは、遊び心、ユーモアの能力、ユーモアの認識と鑑賞、社会的目標を達成するためまたは対処メカニズムとしてユーモアを使用することなど、ユーモア感覚のさまざまな要素を評価するために作成されました。多次元ユーモア感覚尺度は、1〜5のスケールでの回答を含む124のステートメントで構成されています。1 = まったくそう思わない、5 = 強く同意する。124のステートメントは、アルファ信頼性が0.92の29に削減されました。残りのステートメントは4つの因子に分かれています。因子1は、社交的な用途でのユーモア生成ユーモアを組み合わせ、因子2は対処ユーモアと適応ユーモアを組み合わせ、因子3はユーモア鑑賞を評価し、因子4は参加者のユーモアに対する態度を評価します。多次元ユーモア感覚尺度の各因子に関する記述の例には、次のようなものがあります。私はユーモアを使って友達を楽しませます、ユーモアを使うと難しい状況を乗り切ることができます、私は面白いジョークが好きです、ジョークを言う人は面倒です。
ユーモアスタイル質問票(HSQ)
ユーモア スタイル質問票 (HSQ) は、ユーモアのスタイルにおける個人差を測定するために、ロッド マーティンとパトリシア ドリス (2003) によって開発されました。[4] ユーモアは、時間の経過とともに比較的安定した性格特性であることが示されています。[2] ユーモアは、一次元的な特性と見なされることがあります。しかし、日常生活でユーモアを使用する方法は個人によって異なるようで、ユーモアのスタイルが異なれば結果も異なるようです。その結果、ユーモアに含まれる複数の次元をカバーするために、質問票内で 2 つの変数が測定されます。ユーモア スタイル質問票は、ユーモアのスタイルにおける個人の違いと、これらの違いが健康、幸福、人間関係、その他の結果にどのように影響するかを特定するために開発されました。[11]
ユーモア スタイル質問票は、個人が生活の中でどのようにユーモアを使っているかを識別するために使用される 32 項目の自己報告インベントリです。参加者は、各ステートメント (例: 「私は人々を笑わせるのが楽しい」) にどの程度同意するかを、1 (まったく同意しない) から 7 (完全に同意する) のスケールで回答します。この質問票は、ユーモアの 2 つの主な要素を測定します。最初の要素は、ユーモアが自己を高めるために使用されているか、または他者との関係を高めるために使用されているかを測定します。2 番目の要素は、ユーモアが比較的善意のあるものか、潜在的に有害で破壊的なものかを測定します。これらの要素の組み合わせにより、親和的、自己強化的、攻撃的、および自滅的という 4 つの異なるユーモア スタイルが作成されます。[11]
ユーモアスタイル質問票の信頼性は疑問視されています。元の質問票はドイツ語で書かれており、不正確な翻訳と文化の違いにより、別の言語に翻訳すると、予想どおりの結果が得られないテスト項目が頻繁に生成されます。[12] HSQが元の言語で提供される場合、内部一貫性のテストはすべての項目で0.77を超えるアルファでした。しかし、翻訳された場合、内部一貫性アルファは、ある研究Taher et al. (2008)では0.55 (攻撃的)から0.89 (自己強化的)まで、別の研究Bilge and Saltuk (2007)では0.67 (自己敗北的)から0.78 (自己強化的)まで変化しました。ほとんどのスタイルは適切にテストされましたが、攻撃的なユーモアスケールは最も低い内部一貫性値を示しました。[13]
親和的なユーモア
親和的ユーモアは、他者との関係を慈悲深く前向きな方法で強化するために使われるユーモアのスタイルとして定義されます。このスタイルのユーモアは、通常、慈悲深く自己受容的な方法で使用されます。この次元の高い人は、ユーモアを、他者を魅了し楽しませ、他者間の緊張を和らげ、関係を改善する方法としてよく使います。彼らは冗談を言うのが自発的であることが多く、頻繁に機知に富んだ会話に参加し、他の人と笑うことを楽しんでいます。親和的ユーモアは、どちらのユーモアのスタイルも他者との関係を強化するという点で、自滅的ユーモアに似ています。しかし、自滅的ユーモアとは異なり、親和的ユーモアは自分自身を犠牲にして使われるものではありません。[4]
親和的ユーモアの使用には、多くの結果が関連している。親和的ユーモアのレベルが高いと報告する人は、友情を築く可能性が高く、いじめの被害者になる可能性が低い。[14] [15] 組織の設定では、親和的ユーモアはグループの結束力を高め、職場での創造性を促進することがわかっている。[16]親和的ユーモアは、(明示的な)自尊心、心理的幸福、感情の安定性、社会的親密さのレベルの増加とも関連している。親和的ユーモアは、(明示的な自尊心のレベルとは無関係に)暗黙的な自尊心のレベルも高くなる傾向がある。[17]
このスタイルのユーモアは、うつ病の症状[18]と不安のレベルの低下と関連しています。親和的ユーモアを使用する人は、性格特性として外向性と経験に対する開放性のレベルが高い傾向があります。[4]
HSQ で親和的ユーモアをターゲットにした項目の例には、次のものがあります。
- 私は友達とあまり冗談を言いません。(逆位置)
- 私は自分自身についての面白い話をして他の人を笑わせることはめったにありません。(逆さま)
自己啓発的なユーモア
自己強化型ユーモアは、人生に対して善意の態度を持ち、自分自身、自分の状況、人生の特異性を建設的で無害な方法で笑う能力を持つことに関連するユーモアのスタイルです。個人が慈悲深く前向きな方法で自己を強化するために使用します。[4]このタイプのユーモアは、個人がユーモアを使用して悪い状況の明るい面を見たり、希望の光を見つけたり、困難な時期でも前向きな姿勢を維持したりする、対処または感情調整 ユーモアの一種として理解するのが最も適切です。 [19]
自己強化型ユーモアは、多くの性格変数や心理的、身体的、健康関連の結果と関連している。自己強化型ユーモアスタイルをより多く行う人は、うつ病の症状を示す可能性が低い。[18] 組織の設定では、自己強化型ユーモアは創造性を促進し、職場でのストレスを軽減することがわかっている。[16] 自己強化型ユーモアスタイルは、自尊心、楽観主義、心理的幸福度の上昇、およびうつ病と不安のレベルの減少にも関連していることがわかっている。自己強化型ユーモアスタイルを使用する人は、性格特性として外向性と経験への開放性を示す可能性が高く、神経症傾向を示す可能性が低い。[4]
HSQ における自己啓発的ユーモアの例には、次のようなものがあります。
- 落ち込んだり不幸を感じたりしたときは、たいていその状況について何か面白いことを考えて気分を良くしようとします。
- 一人でいるときでも、人生の不条理さに面白がることがよくあります。
攻撃的なユーモア
攻撃的なユーモアは、潜在的に他人に害を及ぼすユーモアのスタイルです。このタイプのユーモアは、皮肉、けなす、からかう、批判、嘲笑、および他人を犠牲にするその他のタイプのユーモアの使用によって特徴付けられます。攻撃的なユーモアは、しばしば他人に与える影響を無視します。人種差別や性差別などの偏見は、攻撃的なスタイルのユーモアであると考えられています。このタイプのユーモアは、時には遊び心のある楽しみのように見えるかもしれませんが、時には根底にある意図は他人を傷つけたりけなしたりすることです。攻撃的なユーモアは、神経症傾向が高く、協調性や誠実性が低いことに関連しています。[4]
攻撃的なユーモアを頻繁に使う人は、敵意や一般的な攻撃性の尺度でより高いスコアを出す傾向があります。男性は女性よりも攻撃的なユーモアを使う傾向があります。[4]
HSQ における攻撃的なユーモアの例としては、次のようなものが挙げられます。
- 冗談を言ったり面白いことを言ったりするとき、私はたいてい他の人がそれをどう受け止めるかをあまり気にしません。
- 私のユーモアのセンスで人が気分を害したり傷ついたりすることは決してありません。(逆位置)
- 人々があなたを笑っていると思うなら、おそらく笑っているでしょう。
自滅的なユーモア
自滅的ユーモアとは、他人から承認を得るために、自分にとって有害となる可能性のあるユーモアを使うことを特徴としたユーモアのスタイルである。この次元の高い人は、自分を犠牲にして笑うことが多い、自虐的なユーモアにふける。自滅的ユーモアは、しばしば、冗談の「的」になることで他人を喜ばせるという形で現れる。このスタイルのユーモアは、ユーモアが自分に対する否定的な感情を隠すための防衛メカニズムとして使われる、一種の否定と見なされることもある。 [4]
自滅的なユーモアにはさまざまな変数が関連している。自滅的なユーモアを頻繁に使う人は、うつ病の症状が増加する。[18]このスタイルのユーモアを使う人は、神経症傾向が高く、協調性と誠実性が低い傾向がある。自滅的なユーモアは、うつ病、不安、精神症状の高レベルと関連している。また、自尊心、心理的幸福、親密さのレベルが低く、いじめの被害レベルが高いことにも関連している。[20]
ユーモア スタイル質問票における自滅的な項目の例には、次のようなものがあります。
- 私はよく、自分の弱点や失敗、欠点について面白いことを言って、人々にもっと好かれたり受け入れられたりするように努めます。
- 問題があったり不幸を感じたりすると、私はよく冗談を言ってそれをごまかします。そうすると、親しい友人でさえ私が本当はどう感じているか分からないのです。
参考文献
- ^ Sabato, Giovanni (2019年9月). 「何がそんなに面白いのか?なぜ私たちは笑うのかの科学」. Scientific American . 2020年11月19日閲覧。
- ^ abc Willibald, Ruch (1998).性格特性の探求. DE GRUYTER MOUTON. pp. 159–178. ISBN 9783110804607。
- ^ Sabato, Giovanni (2019年9月). 「何がそんなに面白いのか? 私たちが笑う理由の科学」. Scientific American . 2020年12月2日閲覧。
- ^ abcdefghij Martin, Rod; Patricia Puhlik-Doris; Gwen Larsen; Jeanette Gray; Kelly Weir (2003年2月). 「ユーモアの使用における個人差と心理的幸福感との関係: ユーモアスタイル質問票の開発」. Journal of Research in Personality . 37 (1): 48–75. doi :10.1016/S0092-6566(02)00534-2.
- ^ Martin, Rod A.; Lefcourt, Herbert M. (1984). 「状況的ユーモア反応質問票:ユーモアのセンスの定量的測定」. Journal of Personality and Social Psychology . 47 (1): 145–155. doi :10.1037/0022-3514.47.1.145. ISSN 0022-3514.
- ^ Svebak, Sven (2010-08-30). 「ユーモアのセンス質問票:実証研究における40年間の知見の概念化とレビュー」.ヨーロッパ心理学ジャーナル. 6 (3): 288–310. doi : 10.5964/ejop.v6i3.218 . ISSN 1841-0413.
- ^ 陳国海; マーティン・ロッド・A. (2007-08-21). 「中国とカナダの大学生のユーモアスタイル、ユーモアの対処法、精神的健康の比較」.ユーモア. 20 (3): 215–234. doi : 10.1515/HUMOR.2007.011 . ISSN 1613-3722. S2CID 144981858.
- ^ Martin, Rod A. (1996). 「状況別ユーモア反応質問票 (SHRQ) と対処ユーモア尺度 (CHS): 10 年間の研究結果」.ユーモア - 国際ユーモア研究ジャーナル. 9 (3–4): 251–272. doi :10.1515/humr.1996.9.3-4.251. S2CID 144208905.
- ^ Martin, Rod; Lefcourt, Herbert (1984-07-01). 「状況的ユーモア反応質問票: ユーモアのセンスの定量的測定」. Journal of Personality and Social Psychology . 47 : 145–155. doi :10.1037/0022-3514.47.1.145.
- ^ Thorson, James A.; Powell, FC (1993). 「多次元ユーモア感覚尺度の開発と検証」.臨床心理学ジャーナル. 49 (1): 13–23. doi :10.1002/1097-4679(199301)49:1<13::AID-JCLP2270490103>3.0.CO;2-S. PMID 8425929.
- ^ ab Martin, Rod. 「ユーモアスタイル質問票」。2012年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月12日閲覧。
- ^ Ruch, Willibald; Heintz, Sonja (2016-08-19). 「ユーモアスタイル質問票のドイツ語版:心理測定特性と他のユーモアスタイルとの重複」.ヨーロッパ心理学ジャーナル. 12 (3): 434–455. doi :10.5964/ejop.v12i3.1116. ISSN 1841-0413. PMC 4991050. PMID 27547259 .
- ^ Ruch, Willibald; Heintz, Sonja (2016-08-19). 「ユーモアスタイル質問票のドイツ語版:心理測定特性と他のユーモアスタイルとの重複」.ヨーロッパ心理学ジャーナル. 12 (3): 434–455. doi :10.5964/ejop.v12i3.1116. ISSN 1841-0413. PMC 4991050. PMID 27547259 .
- ^ Burger, C. (2022). 「ユーモアのスタイル、いじめの被害、学校への心理的適応:調停、節度、人志向の分析」。国際環境研究公衆衛生ジャーナル 。19 ( 18): 11415。doi : 10.3390 / ijerph191811415。ISSN 1661-7827。PMC 9517355。PMID 36141686。
- ^イップ、ジェレミー、ロッド・マーティン(2006年12月)。「ユーモアのセンス、感情 的知性、社会的能力」。パーソナリティ研究ジャーナル。40 (6):1202–1208。doi :10.1016/ j.jrp.2005.08.005。
- ^ abロメロ、 エリック、ケビン・クルサーズ(2006年5月)。「職場でのユーモアの活用」アカデミー・オブ・マネジメント・パースペクティブ。20 (2):58-69。doi :10.5465/amp.2006.20591005。S2CID 36646010 。
- ^ シュティーガー、ステファン; フォルマン、アントン・K.; バーガー、クリストフ (2011)。「ユーモアのスタイルと明示的および暗黙的な自尊心との関係」。パーソナリティと個人差。50 ( 5 )。エルゼビア: 747–750。doi :10.1016/j.paid.2010.11.025。
- ^ abc Frewen, Paul; Jaylene Brinker; Rod Martin; David Dozois (2008). 「ユーモアのスタイルと性格-うつ病に対する脆弱性」.ユーモア. 21 (2): 179–195. doi :10.1515/humor.2008.009. S2CID 143436723.
- ^ Martin, Rod (2001 年 7 月). 「ユーモア、笑い、身体的健康: 方法論的問題と研究結果」.心理学速報. 127 (4): 504–519. doi :10.1037/0033-2909.127.4.504. PMID 11439709.
- ^ Burger, C. (2022). 「ユーモアのスタイル、いじめの被害、学校への心理的適応:調停、節度、人志向の分析」。国際環境研究公衆衛生ジャーナル 。19 ( 18): 11415。doi : 10.3390 / ijerph191811415。ISSN 1661-7827。PMC 9517355。PMID 36141686。
