Loading article…
レイモンド・メルボルン・ウィーバー（1888年 - 1948年4月4日）は、 1916年から1948年までコロンビア大学で英文学および比較文学の教授を務めた文学研究者であり、 1921年にアメリカの作家ハーマン・メルヴィル（1819年 - 1891年）の初の本格的な伝記である『ハーマン・メルヴィル：船乗りと神秘家』を出版し、メルヴィルの作品を編集したことで最もよく知られている。ウィーバーの学識、訓練、そして説得力は、メルヴィルを無名から広く知られる存在へと押し上げた1920年代の「メルヴィル復興」のきっかけを作る上で重要な役割を果たした。
ウィーバーは影響力のある教師だった。彼は小説を出版し、アメリカ小説集の序文、書評、文学評論を執筆したが、メルヴィルに関する著書以降、学術書を出版することはなかった。[ 1 ]
ウィーバーは1888年にメリーランド州ボルチモアで生まれた。1909年、ウィーバーは学部生の時にメルヴィルの最初の著書『タイピー』に出会ったが、後に彼自身が書いたように「冒頭で読むのをやめ」、その後10年間メルヴィルの作品に戻ることはなかった。彼は1910年にコロンビア大学ティーチャーズカレッジを卒業した。教職を目指して日本へ渡り、広島で英語を教え、旅行記やルポルタージュ記事を発表することで作家としてのキャリアをスタートさせた。その後、コロンビア大学の大学院生として帰国し、当初はルネサンス文学に興味を持っていた。[ 2 ]
ウィーバーは最初にブルックリン工科大学で教鞭を執り、その後、平和活動を理由に解雇された社会主義者の教授の後任としてコロンビア大学に採用された。ウィーバーはブルックリン工科大学で再び教鞭を執ったが、1922年にコロンビア大学に永久に復帰した。[ 3 ]
当時『ザ・ネイション』誌の編集者だったカール・ヴァン・ドーレンは、メルヴィルの作品を発見し、ウィーバーの「思索的な主題を扱う能力」に感銘を受けた。教員の夕食会で隣同士に座ったとき、ヴァン・ドーレンは1919年11月のメルヴィル生誕100周年を記念して、 『ザ・ネイション』誌に記事を書くようウィーバーに依頼した。ウィーバーは当初、この仕事は「子供の遊び」であり「一日で終わる仕事」だと思っていたが、図書館に行くと、メルヴィルの作品はたくさんあるのに、彼に関するものはほとんどないことに驚いた。[ 2 ]ウィーバーが『ザ・ネイション』誌に寄稿した記事では、『白鯨』は「地獄の業火の中で生まれ、口にするのもはばかられる名で洗礼を受けた」ものであり、「壮大なアヘンの夢のように読める」が、「英語で最も完成された喜劇のいくつかが含まれている」と述べている。[ 4 ]
その記事の準備を通して伝記の必要性に気づき、その空白を埋めるという彼の決断によって、ウィーバーは勢いを増していた「メルヴィル復興」の主要人物となった。ヴァン・ドーレンの勧めで、彼はより深い研究に着手した。特に、メルヴィル家の文書や資料を相続したメルヴィルの孫娘、エレノア・メトカーフの信頼を得た。ウィーバーがこれらの文書の中で最も重要な発見をしたのは、メルヴィルが1891年に亡くなるまで取り組んでいた『ビリー・バッド』の未完の原稿だった。 [ 1 ]
『ハーマン・メルヴィル：船乗りと神秘家』（1921年）は、メルヴィルに関する初の本格的な研究書である。ウィーバーは、メルヴィルを社会慣習に反抗し、その代償を払った、失望と幻滅に苛まれた天才として描いている。「彼の全生涯は、容赦なく耐え難い現実世界から逃れようとする試みの記録である」。ウィーバーは、メルヴィルが南太平洋を文学の題材として確立したこと、そして船乗りの海洋生活を描写したことを称賛しているが、最高の賛辞はメルヴィルの「疑いようのない傑作」である『白鯨』に捧げている。しかしウィーバーは、批評家からの冷淡な反応が「長い沈黙」、すなわちメルヴィルの文学活動からの撤退につながったと見ている。彼は、1851年以降のメルヴィルの作品を劣ったもの、時には受け入れられないものと評している。
ウィーバーの伝記は好評を博し広く流通したため、後世の伝記作家にとって主要な資料となったが、最近のメルヴィル研究者の言葉を借りれば、「その詳細にはしばしば不正確な点があり、自伝的な参照や資料としてメルヴィルの旅行記に過度に依存している」ことを、後世の研究者は必ずしも認識していなかった。後世の研究者はまた、メルヴィルが文学から身を引いたという考えについても、ウィーバーに一部責任があると考えている。現在では、メルヴィルは詩作に専念し、その分野で第一人者として認められているというのがより一般的な見解である。[ 1 ]
1924年、ウィーバーはメルヴィルの『ビリー・バッド』を出版した。これは彼が1919年に発見した原稿である。この作品は、彼がイギリスの出版社コンスタブル社と共同で準備したメルヴィル全集13巻の最終巻に収録された。[ 1 ]
序文でウィーバーは「ビリー・バッド」を「メルヴィルが亡くなる5か月前に完成させた小説」と呼んだが、後の研究者たちは実際にはメルヴィルが亡くなるまでこの作品を改訂中だったことを明らかにした。ウィーバーは、ホレス・リヴァライトが1928年に出版した『ハーマン・メルヴィルの短編小説集』の序文で、この物語は「悪は敗北であり、人間の愛情において自然な善は不屈であるというメルヴィルの究極の信念の証」であると書いた。彼は「ビリー・バッド」を「ピエール」と比較し、どちらも「災難と死で終わる」こと、そして「どちらも（メルヴィルの人生のように）悲劇である」と述べた。ウィーバーは続けて、悲劇は「人間の悲惨さの表現」ではなく「人間の善良さや高貴さの表現」であると述べ、なぜなら「世俗的な災難が最大限に作用したとき初めて、人間の魂には、存在の偶然の支配を永遠に超えた何かが残っており、それ自体で人生を美しくする力を持っていることに気づくことができる」からである。メルヴィルはこの種の悲劇を通してのみ、永遠の「はい」を肯定することができたのだ…」[ 5 ]
ウィーバーの1927年の小説『ブラック・バレー』は、ウィーバーが3年間英語を教えていた日本を舞台にしており、宣教師に対する批判的な視点と、家族間の緊迫した心理的関係を描いている。[ 6 ]ニューヨーク・タイムズの書評家はこれを「奇妙な小説」と呼び、西洋が東洋より優れているという点に疑問を呈している点で、 E・M・フォースターの1924年の『インドへの道』と比較した。書評家は、ウィーバーは「遠い異国の福音を愛する者ではなかった」と結論づけた。この小説は、「一種の霊的な空想合戦に従事し、異教徒から時折改宗者を募り、非番の時は悪意に満ちた狭量な噂話に興じる、誠実だが無駄な努力をする福音派キリスト教徒の共同体」を描いている。物語は、偏狭な宣教師、死期が迫った彼の妻、日本人少女に恋をした息子、そして息子をほとんど性的にも溺愛していたが、息子が日本人少女の腕の中にいるのを見て嫌悪感に変わる年配の女性を中心に展開する。[ 7 ]
コロンビア大学の一般優等生プログラムは、西洋文明の偉大な書物の精読を重視しており、半公式の歴史書によれば、「所属学科に浸透していた研究倫理に反し」、「自分たちを教師であり、教授はあくまで付随的な存在だと考えていた」教員グループによって開発された。歴史書によれば、彼らは「成功したキャリア」よりも「良い人生」に高い価値を置いていた可能性もある。友人たちから「バック」と呼ばれていたウィーバーは、マーク・ヴァン・ドーレン（彼とオフィスを共有していた）、アーウィン・エドマン、モーティマー・J・アドラーなどを含むこのグループの主要メンバーであった。ウィーバーは、一般優等生コースに加えて、ダンテやルネサンス文学の講義も続けていた。[ 8 ]
この時期の大学に関する回想録は、ウィーバーの記憶を呼び起こした。
学生たちは、彼が通俗文学を軽蔑していたことを覚えている。数十年後に語られた話の一つは、ウィーバーが1930年代後半にカクテルパーティーに出席していたとき、ある客が彼に『風と共に去りぬ』を読んだことがあるかと尋ねたというものだ。彼が読んでいないと答えると、その客は「読むべきだよ。もう6ヶ月も経っているんだから」と言った。教授は次にその客に『神曲』を読んだことがあるかと尋ねた。客が読んでいないと答えると、教授は「読むべきだよ。もう600年も経っているんだから」と言った。[ 10 ] [ 11 ]別の学生は、大雪でニューヨークのアッパーウエストサイドが停電し、他の地域では水も出なくなった後、ウィーバーが冷静だったことを覚えている。ウィーバーはきれいに髭を剃ってキャンパスに現れた。学生がどうやって剃ったのかと尋ねると、ウィーバーは「氷を煮たんだ」と答えた。[ 9 ]
1930年代半ばまでに、ウィーバーはメルヴィルへの興味を失っていた。彼はチャールズ・オルソンが1947年に出版した研究書『コール・ミー・イシュマエル』を準備する際には惜しみなく助言を与えたが、オルソンが出版のために提出した原稿を読むことは拒否した。コロンビア大学の同僚ライオネル・トリリングは後に、ウィーバーは「メルヴィルをロマンチストすぎると皮肉を込めて見るようになった」と述べ、ウィーバーはダンテやイタリア・ルネサンスの作家を好んだと語っている。[ 12 ] ウィーバーは1937年に終身在職権を得たが、博士号を取得しなかったため（そしておそらく同性愛者であることを公言していたため）、1946年まで正教授には昇進しなかった。[ 13 ]ウィーバーは1948年4月4日の朝、ニューヨーク市 のコロンビア大学近くのアパートで59歳で亡くなった。 [ 12 ]彼は最近、自殺願望のあるうつ病でニューヨークの病院で治療を受けていたようだ。[ 13 ]
ウィーバーを重要な影響源として認めたコロンビア大学の学生の中には、後に神話学者となるジョセフ・キャンベルがいた。ウィーバーは1920年代にキャンベルに対し、大学院では自分が求めているものは見つからないだろうから博士課程を続けるべきではないと助言したが、代わりに読書リストを渡した。[ 14 ]ウィーバーに感謝の意を表したもう一人は、出版社のロバート・ジルーである。[ 15 ]
1930年代初頭、ライオネル・トリリングはウィーバーの学生であり、その後同僚となった。トリリングの妻は、ウィーバーが「長い間、公然と敵意を抱いていたが、その後、その敵意は現れた時と同じくらい急激に愛情に変わった」と回想している。[ 16 ] ウィーバーの死後、トリリングはウィーバーについて「彼が扱ったすべてのアイデアに個人的に深く関わっていた。彼は教室でのあらゆる瞬間を人生と結びつけ、彼の人生観は英雄的だった」と語った。[ 13 ]
1940年代、ビート世代の小説家ジャック・ケルアックとビート世代の詩人アレン・ギンズバーグはウィーバーと親しかった。コロンビア大学の同性愛嫌悪的な雰囲気に居心地の悪さを感じていたギンズバーグは、ウィーバーがゲイだったことを回想しており、ケルアックはウィーバーが禅仏教、プロティノス、メルヴィルの小説『ピエール』、そしてアメリカの超越主義者に関する本のリストを彼に渡したことを覚えている。[ 17 ]
ウィーバーの後輩学者たちは、彼がメルヴィルの最初の伝記を執筆し、メルヴィル復興運動を始めたと評価しているが、情報不足から生じた解釈の弱点や誤った記述も指摘している。学者F・O・マティッセンは1941年に、ウィーバーは伝記の8分の1にあたるわずか2章しかメルヴィルの『白鯨』以降の全経歴に割いておらず、「この短縮は不釣り合いだった」と書いている。これらの2章を「大いなる拒絶」と「長い静寂」と名付けたことで、メルヴィルが「実際の狂気とまではいかなくとも、人間嫌いに陥った」という印象を与えた。[ 18 ]
後世のメルヴィル研究家たちは、メルヴィルが『白鯨』以降、執筆能力を失ったという根強い認識の責任をウィーバーに負わせている。エリザベス・レンカーは、「メルヴィルは失敗した詩人だった」という物語は全く誤解を招くものだと述べている。ウィーバーは「長い沈黙」という言葉を使って、メルヴィルの30年にわたる「多作な詩作」を「芸術的才能が衰え、結局は沈黙に終わった長い期間」として捉えた。実際には、レンカーは、メルヴィルが小説を書いたのはわずか10年余りだが、詩は30年以上も書いて出版していたと主張している。[ 19 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）