Loading article…
 ケネディ大統領が大統領執務室のレゾリュートデスクに座りながら演説している | |
| 日付 | 1963年6月11日 |
|---|---|
| 時間 | 午後8:00～8:13 （東部夏時間） |
| 間隔 | 13:24 |
| 会場 | 大統領執務室、ホワイトハウス |
| 位置 | ワシントン D.C.、アメリカ合衆国 |
| 座標 | 北緯38°53′52″ 西経77°02′11″ / 北緯38.8977° 西経77.0365° / 38.8977; -77.0365 |
| テーマ | 公民権 |
| Webサイト | 公民権に関するアメリカ国民への報告書、1963年6月11日 |
アメリカ国民への公民権に関する報告書は、1963年6月11日にジョン・F・ケネディアメリカ合衆国大統領が大統領執務室からラジオとテレビで行った公民権に関する演説であり、この演説でケネディは、後に1964年公民権法となる法案を提案した。公民権を道徳的問題として表現したケネディは、それまでの合法性への訴えを乗り越え、人種平等の追求は大義であると主張した。この演説は、ケネディ政権の政策が公民権運動を強力に支援する方向に転換したことを示し、公民権の提唱者としてのケネディの功績を形作る上で重要な役割を果たした。
ケネディは当初、米国における公民権運動と人種差別撤廃の支持に慎重だった。劇的な行動は、人種差別が横行する米国南部の議員たちの反感を買うことを懸念し、この問題に関する活動を制限し、正当化のレトリックを法的な議論に限定した。任期が進むにつれ、アフリカ系アメリカ人は社会進歩の遅れにますますいらだち、人種間の緊張が高まった。公民権運動の戦闘性の高まりは白人アメリカ人を悩ませ、状況の悪化は海外で米国のイメージを悪化させた。ケネディは、商業部門での人種差別撤廃を確実にする新しい法律の制定を含め、公民権運動へのより強力な支持を示さなければならないという結論に至った。
1963 年 6 月 11 日、連邦政府当局はアラバマ大学を統合しました。ケネディは、公民権について話す絶好の機会であると判断し、その夜にテレビで放送できるスピーチの草稿をテッド・ソレンセンに指示しました。ロバート・F・ケネディ司法長官と副長官のバーク・マーシャルがソレンセンを支援し、ソレンセンはケネディ大統領が午後 8 時に演説を始める直前に原稿を完成させました。
背景
ジョン・F・ケネディ大統領は就任当初から、アメリカ合衆国におけるアフリカ系アメリカ人の公民権問題については比較的沈黙しており、立法による解決よりも行政措置を好んでいた。彼は、州の権利を侵害することで、人種隔離と人種差別が顕著な南部を遠ざけないよう慎重だった。[1]また、彼は、ニューフロンティア国内プログラムのほとんどに対する支持を議会議員から得るのに苦労していたため、彼らを怒らせることは避けたかった。 [2]しかし、公民権に関するケネディの立場は、アフリカ系アメリカ人が南部の人種隔離されたバス路線を移動した1961年のフリーダム・ライド中に進化し始めていた。彼は、この事件の人種差別的暴力から守るために連邦保安官を派遣したが、自分の行動は合法性に基づくものであり、道徳心に基づくものではないことを公に強調した。アメリカ国民には旅行する憲法上の権利があり、彼は単にその権利を強制しているだけだった。[1]にもかかわらず、数人の活動家が大統領にアメリカ社会における公民権の「道徳的問題」について議論するよう促した。補佐官のハリス・ウォフォードによると、ケネディは大統領職に就いた人の中で自分が最も強力な公民権支持者であると感じており、そのような訴えに苛立っていたという。[3]ウォフォードはケネディに、「[ドワイト・D・アイゼンハワー大統領が]決してしなかったことは、関連する問題に明確な道徳的表現を与えることだった。そのような道徳的リーダーシップが効果的なのは、道徳的危機のときだけだ。このときこそ、あなたの言葉が最も意味を持つ。黒人の指導者たちは、そのような発言がまったくないことを痛感している」と助言した。[4]
ケネディは1962年の一般教書演説のかなりの部分を公民権の話題に費やしたが、そのレトリックは法的なテーマに限定し、人種差別と闘う政権の努力は現行の法律で十分であると伝えた。[2] 9月、黒人のジェームズ・メレディスがミシシッピ大学に入学した。ケネディは連邦軍を使ってメレディスの安全と通学を保証したが、起きた暴力行為を公然と軽視し、立法議題に変更を加えなかった。連邦政府がメレディスを保護したことに満足していたにもかかわらず、公民権運動の指導者マーティン・ルーサー・キング・ジュニアは大統領に「深く失望した」と伝えられている。[5]同年後半にオールバニー運動が失敗に終わった後、多くの公民権運動家はケネディが「公民権運動が反対する慣行を排除するよりも、公民権運動を鎮圧することに関心があった」と信じていた。[6]
1963年、マルコムXのような過激な黒人指導者の台頭に悩まされた白人アメリカ人の間で、公民権運動が暴力的な方向に向かうのではないかとの懸念が高まった。[6]メディアにおける人種差別の描写は、ソ連の冷戦プロパガンダにも役立ち、対外的な米国のイメージを損ねたため、ケネディは大いに懸念した。[1]ケネディは、適切な法律を制定すれば、政権は法廷制度を通じて訴訟を起こし、問題を「路上から」そして国際社会の注目から遠ざけることができると判断した。[7] 2月、人種差別に関する公民権委員会の報告書を受け取ったケネディは、28日に議会に公民権法案の制定を求めるメッセージを送った。[8]ケネディは、経済的、外交的利益の提案に加え、制度的人種差別をなくすための法案の措置を正当化した。「何よりも、人種差別は間違っている」からだ。[6]これは、ケネディが公民権について明確に道徳的な観点から論じた初めてのケースだった。[9]いずれにせよ、この提案は一様に反応がなかった。[10]公民権運動の指導者たちは、この法案が主に投票権に焦点を当てていることに失望し、批評家たちはアフリカ系アメリカ人に対する差別を終わらせるにはもっと大胆な提案が必要だと信じていた。[11]南部キリスト教指導者会議は、ケネディ政権は人種問題に全面的に立ち向かわざるを得ないと結論付けた。そのために、会議は4月にアラバマ州バーミンガムで一連のデモを組織した。活動家たちはバーミンガムを米国で最も人種隔離が進んだ都市の1つとみなしており、大統領の介入が必要となる危機を作り出すように計画された。[12] 5月に発生したデモ参加者に対する暴力的な弾圧はケネディを動揺させたが、彼は介入する法的根拠がないと考え、直接介入することは控えた。[6]この内戦は世界的な注目を集め、特にアディスアベバでの会議に集まる予定だったアフリカの指導者たちから注目を集めた。[13]
5月12日のキング邸爆破事件後、ケネディはラジオとテレビで短い演説を行い、これまでの法的主張に沿って、政権は「秩序を維持し、市民の命を守り、国の法律を遵守するために必要なことは何でもする」と約束した。一方、議会のリベラル共和党は、人種差別的慣行を禁止する法案を提案した。 1964年の大統領選挙の有力候補だったネルソン・ロックフェラーは、バーミンガムの刑務所にいるキングを保釈するための資金集めを試みるつもりだと示唆した（キングは抗議行動で逮捕されていた）。このような潜在的なライバルが公民権問題で主導権を握ると脅迫する中、ケネディはこの問題に対する立法措置が「政治的かつ道徳的に必要」であると確信した。 [14]弟のロバート・F・ケネディ司法長官はバーミンガムでの事件により立法による解決を支持せざるを得なかったが、他の顧問のほとんどは納得していなかった。 5月22日、大統領は報道陣に対し、法律は「選択の問題ではない」とし、「最近の情勢の結果として」議会に「追加提案を行うかどうか検討中である…法的救済策を開発できるかどうかを見極めたい」と語った。[15] 9日後、大統領は顧問の一部の反対を押し切り、司法省が作成中の新しい公民権法案を提案することを決定したが、法案の詳細はまだ確定していなかった。[16]
序章
1963年5月21日、連邦地方裁判所の判事は、アラバマ大学は6月から始まる夏期講座に2人の黒人学生、ジェームズ・フッドとビビアン・マローンの入学を許可しなければならないという判決を下した。アラバマ州知事ジョージ・ウォレスは、少なくとも公の場でこの命令に反対する姿勢を示すことを決意した。[17]
対立が激化するにつれ、ケネディはスタッフとこの件について演説する価値について議論した。[a]ケネディ自身もこの考えに確信が持てず、上級顧問たちもこの提案を支持した弟を除いて反対した。[19] 6月3日、大統領スピーチライターのテッド・ソレンセンとの電話会談で、リンドン・B・ジョンソン副大統領は、公民権運動の指導者たちが「道徳的責任を求めており、それが[立法]よりも彼らを満足させるだろう」と主張した。「[ケネディ]は道徳的問題に固執すべきであり、それを曖昧にせず行うべきだ...黒人が本当に求めているのは道徳的力だ」。[20]また、彼は大統領が人種を超えた軍儀仗兵とともにテレビに出演し、米国で兵役に平等の期待があるのなら、米国民は米国で平等に扱われるべきだと主張すべきだと提案した。[21]大統領が回答を進めるかもしれないと予想して、司法長官は最近雇ったスピーチライターのリチャード・イェーツに草稿を作成するよう指示した。イェーツは6月9日の夕方に執筆を開始した。[22]前日のアメリカン大学でのスピーチの数時間後、 [19]ケネディ大統領はホワイトハウスでソレンセン、ケネス・オドネル、ラリー・オブライエン、ロバート・ケネディと会い、この問題を議論した。[23]ロバート・ケネディは「さて、草稿はこれらのすべての点に当てはまるわけではないが、取り組むには十分であり、かなり良い文章や段落がある」と述べた。[19]そして大統領は「いずれにせよ、明日やるかもしれないので、これで準備は整うだろう」と述べて会議を締めくくった。 [24]一方、キングは翌朝のニューヨーク・タイムズの一面を飾るテレビインタビューに参加した。キングはケネディの公民権政策をアイゼンハワーのそれと比較し、大統領は「不十分なアプローチを惨めなものに置き換えた」と述べ、米国の人種問題の道徳的側面について議論するよう警告した。[25]
6月11日、ウォレス知事はアラバマ大学フォスター講堂の入り口に立ち、黒人学生が授業に登録するのを阻止した。 [19]正午過ぎ、ウォレス知事が何をするか分からなかったケネディ大統領は、3大テレビ局（ABC、CBS、NBC）に午後8時に声明を放送する時間を空けるよう要請した。 [26]ホワイトハウスのピエール・サリンジャー報道官がこの任務を果たし、その過程で2大国内通信社であるAP通信とユナイテッド・プレス・インターナショナルに通報した。[27]にらみ合いが始まってから3時間も経たないうちに、ウォレス知事はニコラス・カッツェンバック司法副長官とヘンリー・V・グラハム州兵将軍に譲歩した。[19]ケネディ大統領とそのスタッフはその後、ホワイトハウスのテレビで事態の収拾を見守った。しかし、ケネディは、この時こそ公民権について国民を啓蒙し、適切な立法を進める絶好の機会だと考えた。ケネディは椅子をソレンセンに向け、「今夜、公民権演説をした方がいい」と言った。[28]これは、演説をすれば南部の反対勢力が刺激され、ケネディの立法議題が停滞すると考えていたオブライエンの反対を押し切ってのことだった。[29]バーク・マーシャル司法次官は、ロバート・ケネディの決定への影響について、「彼はそれを主張し、感じ、理解し、そして勝利した。大統領自身を除いて、閣僚の中でこれらの問題についてそのように感じた人はいなかったと思う。大統領は兄からそれを学んだのだ」と述べた。 [30]歴史家のカール・ブラウアーは、ケネディの選択における最も重要な要因は、バーミンガムでの出来事によって損なわれた、ケネディ自身の評判と決断力のあるリーダーとして見られるという目標に対する認識であったと主張した。[31]
午後8時の放送まで残り約2時間となったが、[b]スピーチの準備は何もできていなかった。[c]大統領に何を言いたいか相談した後、ソレンセンと、到着したばかりのロバート・ケネディとマーシャル（大統領は弟にスピーチを行う決心を電話で伝えていた[34] ）を含む数人が、草稿作成のために閣議室に退いた。 [28]ソレンセンは期限に間に合わなくて不安だったが、ロバート・ケネディは「心配しないでください。司法省にはあなたに送れる良い資料がたくさんあります」と彼を安心させた。[35]
午後7時頃、ケネディ大統領はグループの進捗状況を確認した。ソレンセンは2つの草稿をなんとか作成し、1つは未完成で、まだ修正中だった。ケネディは「おい、バーク、君には何か考えがあるはずだ」と述べた。[28]また、南部人を刺激しないように配慮して、テキストの一部を変更し、ソレンセンの「社会革命は目前に迫っている」と「しかしペースは依然として恥ずべきほど遅い」をそれぞれ「大きな変化は目前に迫っている」と「しかしペースは非常に遅い」に変更した。ジェームズ・フッドによると、大統領は草稿作成中のある時点で彼に電話をかけ、スピーチの抜粋に対する意見や、スピーチがどう受け止められるかについての考えを尋ねたという。[36] [d]午後7時40分、ケネディ兄弟はオーバルオフィスで会合し、ソレンセンがスピーチを終えられない場合に備えて、即席の声明の概要をまとめた。大統領は封筒と手元にあったメモ用紙にメモを書いた。[26]午後8時の4分前、ソレンセンが部屋に入ってきて、草稿をケネディに渡した。[e]ケネディはスピーチに目を通し、秘書のエヴリン・リンカーンに最終的な変更点を伝えた。ソレンセンも秘書に同じことをした。二人は完成した原稿をタイプしようとしたが、締め切りまでに完成しなかった。[38]その晩遅く、ケネディはソレンセンに「初めて、即興で話さなければならないと思った」と語った。[26]ロバート・ケネディは、弟にスピーチの一部を即興でやるように提案し、後に「おそらく、彼が[完全に]即興で話していたとしても、同じかそれ以上に良いものになっていたと思う」と語った。[28]
コンテンツ
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
公民権メッセージ
ケネディは、机の上の浅い演説台に置かれたページから、演説の準備部分を読んだ。[37]彼の後ろにはアメリカ国旗が立っていた。[21]彼は13分24秒間話した。[39]アンドリュー・ハッチャー報道官補が大統領執務室で放送を監督した。[37]
ケネディは、演説のきっかけとなったアラバマ大学の統合について簡単に振り返ることから始めた。 [26]この出来事が、ケネディにこの演説を行う理由を与えた。[37]彼は、州兵に大学に「アラバマ北部地区連邦地方裁判所の最終的かつ明白な命令を遂行するため」に派遣するよう命じたと述べた。[40]彼は、この問題が州内の勢力の要請によって連邦政府が解決した州の問題であることを強調するため、冒頭で「アラバマ」という言葉を4回使った。 また、彼は、ミシシッピ大学の統合に抵抗した学生とは対照的に、このイベントを通じて「平和的に」行動した大学の学生を称賛した。[37]そして、彼は、確立されたアメリカの原則と関連づけて、自分のメッセージを「既存の決定」と結び付けた。[41]
この国は、多くの国籍や背景を持つ人々によって建国されました。すべての人間は平等に創られ、一人の人間の権利が脅かされるとすべての人間の権利が損なわれるという原則に基づいて建国されました。
そこからケネディは世界的な視点を取り入れ、アメリカ軍が海外で非白人を徴兵していることに触れ、彼らにも平等に奉仕する期待があるため国内で平等な待遇を受ける権利があると付け加えた。[26]彼は「我々は世界中で自由を説き、本気でそう思っている...しかし世界に対して、そしてもっと重要なことにお互いに対して、ここは黒人を除いて自由の国だと言うべきなのだろうか？」と推測した。[42]
ケネディは南部に過度の責任を負わせないように注意しながら、「これは地域的な問題ではない。人種隔離と差別をめぐる問題はどの都市、どの州にも存在し、多くの都市で公共の安全を脅かす不満の高まりを生み出している」と続けた。[43]
ケネディは演説で、公民権はすべての人々が貢献すべき道徳的大義であると認識するよう米国人に呼びかけ、「アメリカ合衆国憲法と同じくらい明確だ」と述べた。[44]彼は、提案された法案がどのようにして国をアフリカ系アメリカ人に対する差別を終わらせることにつながるかを伝えた。また、すべてのアフリカ系アメリカ人に平等な待遇を与えるだろうとも述べた。[44]
ケネディはスピーチのほとんどを逐語的に読んだが[f]、ソレンセンの結末を省略し、最後の8段落を即興で朗読した。[46]
余波
ケネディは演説の直後に大統領執務室を出て、午後8時19分に2階で夕食に着いた。[47]一方、ホワイトハウスには約1000通の返信電報が殺到し、そのうち3分の2が感謝の意を表した。南部からの電報のほとんどは非難の声だった。[48]ケネディは後に顧問のルイス・E・マーティンにその一部を読んでもらった。[49]司法長官にも郵便物が送られ、その多くは反公民権感情を表明するものだった。[50]国務省は、大統領と国務長官ディーン・ラスクからの国際社会との資料の共有方法に関する具体的な指示とともに、すべてのアメリカ外交拠点に演説のコピーを配布した。[51]
その夜遅く、ラジオでケネディの演説を聞いていた公民権運動家メドガー・エヴァースが、ミシシッピ州ジャクソンの自宅に戻る途中で暗殺され、この事件に対する国内の注目は一気に薄れた。[52] [43]しかし、この暗殺は、ケネディの演説と同様に、公民権問題に新たな焦点を当てることになり、国民が行動を起こさなければならないという切迫感の高まりにつながった。[53]
受付
ケネディ大統領の演説は力強いものだったと思います。彼は公民権の問題は道徳的な問題だと言った最初の大統領でした。彼はその演説で、アメリカ南部で黒人や白人であることがどのようなことなのかを私たちに思い起こさせました。私はその演説を一言一句聞きました。
—公民権運動指導者ジョン・ルイス[54]
マーティン・ルーサー・キング・ジュニアはアトランタでウォルター・E・フォントロイとともにこの演説を視聴した。演説が終わると、彼は飛び上がって「ウォルター、あの白人が打席に立っただけでなく、フェンスを越えたなんて信じられるか！」と宣言した。そしてホワイトハウスに電報を送った。「私は今、国民に向けたあなたの演説を聞きました。これは、大統領が行ったことの中でも、最も雄弁で、深く、そして明確な正義と自由の訴えでした。あなたは、統合闘争に関わる道徳的問題について熱心に語りました。」[47]キングは、8月に「雇用と自由を求めるワシントン大行進」を組織するために、他の黒人公民権運動指導者らと活動していた。彼らは、デモの焦点を、ケネディ政権ではなく議会に圧力をかけ、行動を起こさせることに向け直すことにした。[47]全米黒人地位向上協会（NAACP）事務局長ロイ・ウィルキンスは、ケネディは差別の道徳的問題についてはうまく説明していたが、職場における不平等については十分に対処していなかったと述べた。[4]しかし、ウィルキンスは後に「これは私が彼から聞くのを待ち望んでいたメッセージだった。その夜、私は新たな自信を感じながら眠りについた。何年かぶりに、本当の変化が近づいているように思えた」と述べた。[47]作家のジェームズ・ボールドウィンと他の活動家は、ケネディ政権に公民権への支援をもっと促すために5月に司法長官と会談したが、彼らはこの演説を好意的に受け止めた。[55]著名な黒人共和党員でケネディに懐疑的だったジャッキー・ロビンソンは、1964年に大統領再選に投票すると発表した。[43]この演説は、白人男性と結婚した黒人女性のミルドレッド・ラヴィングにも影響を与え、ロバート・ケネディに手紙を書き、政権の法案に異人種間のカップルの保護が含まれるかどうかを尋ねさせた。[56]司法長官は、ラヴィングのためにバージニア州の異人種間結婚禁止法に対する訴訟を1967年の画期的なラヴィング対バージニア州訴訟で最高裁に起こしたアメリカ自由人権協会に助けを求めるよう彼女に提案した。[57]他の公民権活動家は、ケネディの演説が彼らの運動における暴力の増大を抑えるには遅すぎるのではないかと懸念した。[58]
放送の翌朝、メトロメディアの番組「アメリカン・エクスペリエンス」でリチャード・ヘフナーが司会を務める討論会が開かれ、演説の内容について議論した。テレビで放映された討論会には、ネーション・オブ・イスラムの指導者マルコム・X、ニューヨークのエボニー誌編集長アラン・モリソン、人種平等会議事務局長ジェームズ・ファーマー、南部キリスト教指導者会議事務局長ワイアット・ティー・ウォーカーらが参加した。[59]何人かの評論家がこの演説の歴史的重要性を指摘し、ケンタッキー州ルイビルのクーリエ・ジャーナル紙は「間違いなく画期的な公文書の一つになるだろう」と書き、セントルイス・ポスト・ディスパッチ紙は「ケネディ大統領のアメリカの良心に訴える感動的な訴えは、公民権運動の主要な成果の一つと見なされるべきだ」と指摘した。[60]ニューヨーク・タイムズ紙は社説を掲載し、大統領は当初は公民権問題に関して「あまりにゆっくりと、深い道徳的コミットメントの証拠もほとんどないまま動いていた」が、「今や国民生活から人種差別を根絶するという真の緊急感覚を示している」と主張した。[61]ネイション紙は、ケネディが「2人の精霊を連続してそれぞれの瓶から出した」と述べた（6月10日のアメリカン大学での演説に言及）。ニューズウィークの記者は彼の行動を「勇気の政治」と表現した。[51]ニューヨーカー、ニューリパブリック、タイム紙は好意的な社説を掲載した。[62]他の出版物は演説に控えめな賛同を示した。[60]ウォール・ストリート・ジャーナル紙はケネディのアプローチを批判し、彼の厳しい言葉は「アメリカ国民の90パーセントが残りの10パーセントに対して激しく絶え間ない抑圧を行っている」という印象を与えると異議を唱えた。同紙は、この演説が米国の海外でのイメージを傷つける可能性があると警告し、「国の最高責任者が黒人の状況を奴隷制度と同程度にしか捉えていないと発言したら、一体何を思うだろうか」と問いかけた。同紙は、ケネディは節度と法の尊重を訴えるべきだったとし、「状況は緊張を悪化させるほど国全体を狂乱させるほどひどいものではない」と主張した。[63]ハートフォード・クーラント紙に政治漫画が掲載された。 大統領が観客を指差しながら「そして私はあなたたちを意味しているのです！」と宣言する様子を映し出し、国民への大統領の訴えを嘲笑した。[39]
この演説に対する国際的な反応は非常に好意的だった。[51]エドワード・M・コリー駐エチオピア 米国大使は大統領に宛てて、この演説がこのアフリカ国家の「態度の急速な変化」を引き起こしたと手紙を送った。伝えられるところによると、ハイレ・セラシエ皇帝は、この演説を「傑作」と考えたという。コリーはまた、ケネディを「民主党のエイブラハム・リンカーン」と呼び、「ジョン・F・ケネディという人物のもとで、連邦政府がようやく憲法を擁護する立場に立った」ことを祝福するエチオピアン・ヘラルド紙の社説をケネディに送った。ソ連はこの出来事を無視し、資本主義の産物としてアメリカの人種差別を攻撃し続けた。[64]
アメリカでは、南部の白人の間でのケネディの支持率はすぐに下がった。[65] 5月下旬には南部の52%の支持率があったが、演説後は33%にまで落ち込んだ。[62]その後、支持率は部分的に回復した。[65]ケネディが「あまりに急ぎすぎた」統合を強行していると考えるアメリカ人の数は、5月の36%から7月には48%に上昇した。[62]共和党は、北部の白人の「反発」が大統領に降りかかり、彼の提案は失敗に終わるだろうと推測した。[66]アフリカ系アメリカ人のケネディに対する見方は好転し、9月の世論調査では、保守派のバリー・ゴールドウォーター上院議員を相手に選挙でケネディが黒人票の95%を獲得し、黒人の選挙支持はロックフェラーよりはるかに多くなると予想された。[65]しかし、黒人コミュニティの満足度は一律ではなかった。6月14日には、3,000人の抗議者が司法省の外に集まり、より多くの黒人職員の雇用を要求した。司法長官は、自分の助言に基づいて取った行動に対して兄がさらなる批判に直面していると感じ、これに腹を立てた。彼は群衆に対し、「個人は肌の色ではなく能力に応じて雇用される」と約束し、差別の終結を求める大統領演説のメッセージを繰り返した。[61]
午前2時にメンフィスから電話がかかってきた。バーにいた男たちからで、彼らはただ自分の気持ちを伝えたいだけだと言っていた。「私たちはアフリカ系アメリカ人と一緒に食事をしたくないし、一緒に学校に行きたくないし、一緒に教会に行くことすらしたくない」。私は「彼らと一緒に天国に行きたいですか？」と聞いた。男は「いや、君と一緒に地獄に行くよ」と答えた。
—テネシー州上院議員アルバート・ゴア・シニアがケネディ大統領の演説後に述べた声明の一部[67]
議会の反応は様々だった。南部の議員たちはこの演説を嫌悪した。頑固な人種差別主義者であるジョン・ステニス上院議員は、ケネディの提案に抵抗することを誓い、これらの提案は「明らかに違憲であり、ほとんどすべての分野で雇用や個人的団体に対する警察の統制に道を開く」と宣言した。 [68] リチャード・ラッセル・ジュニアは、このような法案が可決されれば「社会主義または共産主義国家」への転換の始まりになると主張した。ストロム・サーモンド上院議員は、ケネディが公民権問題で譲歩するまで、南部民主党はケネディの立法議題全体をボイコットすべきだと提案した。 [53]アレン・エレンダー上院議員は、大統領の提案は「暴力を意味する。大統領は、今や法令集にあるすべての法律を行使できるが、その代わりに黒人指導者や扇動者の助言に従いたがっているようだ」と主張した。[60]ケネディの長年の友人である ジョージ・スマザーズは、「大統領の発言のほとんどすべてに同意できるが、追加の立法が必要だとは思わない。法典には多くの法律があり、裁判所のこれまでの運営方法を考えると、黒人にすべての権利を与えるために追加の立法は必要ない」と述べた。[60]アルバート・ゴア上院議員はケネディに電話をかけ、彼の選挙区の有権者の一部が統合に反対する声を上げるために電話をかけてきたことを伝えた。[67]他の上院議員、特に共和党のエヴェレット・ダークセンとトーマス・クッシェルはケネディの考えにもっと共感的で、後者は「カーストも信条も米国の制度には関係ない。大統領が強力なリーダーシップを維持すれば、すべての米国人と議会はそれに従うだろう」と述べた。共和党のリベラル派メンバーであるジェイコブ・ジャビッツはケネディの提案に支持を表明したが、新しい立法の動きがもっと早く行われなかったことへの失望を伝え、「遅くてもやらないよりはましだ」と述べた。[60]
演説の翌日、ケネディが要請した地域再開発局への資金増額を求める下院の動議は、南部民主党の反対により、209対204で意外な敗北を喫した。法案の否決は、公民権に対する大統領の姿勢に対する反乱と広く見られた。 [69]下院多数党院内総務カール・アルバートとこの失敗について議論した際、ケネディは「公民権がそれをもたらした」と嘆いた。[53]歴史家で大統領顧問のアーサー・M・シュレジンジャー・ジュニアがケネディの発言を褒めると、シュレジンジャーは苦々しく「そうだ、そしてその翌日、下院で地域開発がどうなったか見てみろ」と答えた。そして「しかし、もちろん、私はその演説をしなければならなかったし、そうしてよかったと思っている」と付け加えた。[70]
公民権法
演説の翌週は、司法省がケネディの提案の仕上げに取り組み、民主党指導部がそれを施行するための戦略を議論するなど、活発な立法活動が行われた。[71] 6月19日、ケネディは公民権法案を議会に提出した。2月に提案された内容に加え、法案は公共施設における平等な宿泊施設、司法長官が学校での人種差別撤廃訴訟を提起する規定、公正雇用慣行委員会の支援などの公正雇用慣行を確保するための新しいプログラム、コミュニティ関係サービスの設立、差別が発生したプログラムや活動への資金を差し控える連邦政府の権限付与などを求めた。[72]合同会議での演説でケネディは議会に法案可決を懇願し、立法措置を取らなければ「人種間の争いが継続し、あるいは増大し、両陣営の指導者が理性的で責任ある人々の手から憎悪と暴力の提供者の手に移り、国内の平和が脅かされ、我が国の経済的・社会的進歩が遅れ、世界が我が国に対して抱く尊敬の念が弱まる」と警告した。[73]
ジョンソン副大統領は、少なくとも予算が承認されるまでは、公民権法案の成功に不安を抱いていた。[72]上院多数党院内総務のマイク・マンスフィールドは、公共施設の人種差別撤廃を義務付けることは違憲であると確信していた。[74]同時に、公民権運動の指導者たちは、この法案が議会で審議された中で最も包括的な公民権法であることを認識していたものの、より多くの条項を要求した。[72]一方、ケネディ政権のメンバーは議会でロビー活動を行った。ラスク国務長官は、ソ連が米国を人種差別主義国として描写しようとしていると語り、ロバート・ケネディは上院司法委員会で、人種差別が蔓延する南部の状況について証言した。大統領は、この法案が選挙運動の中心的な争点となるのを防ぐため、1964年11月の選挙前に可決されることを望んだ。[75]
結局、公民権法案に対する最も声高な支持は、8月28日のワシントンでの雇用と自由を求めるデモの参加者から出た。デモはケネディを不安にさせたが、主催者はデモが彼の法案を支持するために使われることを確実にした。[74] 9月の16番街バプテスト教会爆破事件（黒人聖歌隊の少女4人が死亡）は法案に対する国民の支持を高めたが、南部民主党と保守派共和党の努力により議会での立法の進展は停滞した。[76]その月のインタビューで、大統領は公民権に対する彼の新しい姿勢の政治的コストを認めた。「それは南部で政権に対するかなりの反感を引き起こした。おそらく国内の他の地域でもそうだ。…私は1960年に南部のいくつかの州を失ったので、1964年もいくつか、あるいはそれ以上を失うだろう。私は今日南部で国内で最も人気のある人物かどうかはわからないが、それは構わない。」[77]それでもジョンソンは法案成立に楽観的であり、11月14日の最後の記者会見で「今、国土がどんなに暗く見えても、『西を見れば国土は明るい』と私は思う。来年の夏にはそうなるかもしれない」とコメントした。 [76] 1963年11月22日、ケネディはテキサス州ダラスで暗殺された。ジョンソンは直ちに大統領に就任し、連邦議会の合同会議で「ケネディ大統領が長きにわたって戦った公民権法案をできるだけ早く可決すること以上に、大統領の記憶を雄弁にたたえる追悼演説や弔辞はない」と述べた。[78]激しい立法努力の後、法案は連邦議会で承認され、 1964年7月2日にジョンソンによって公民権法として署名された。 [79]
遺産
ケネディ大統領の最も輝かしい瞬間は、慎重な政治家から、人種関係に関しておそらく史上最高の演説を行えるほど大胆な世界的指導者へと彼が進化したことを示した瞬間だった。
—歴史家ペニエル・E・ジョセフ、2013年[80]
この演説は、アフリカ系アメリカ人の公民権に関するケネディの最も劇的な発言であった。[7]この演説は、この問題に関する政治的議論を、法的問題から道徳的問題へと転換させた。[45] [g]この演説の感情的な影響は、ケネディのアメリカン大学演説のわずか翌日に行われ、より大きな政治的瞬間の文脈に置かれたという事実によってさらに高まった。[51]ソレンセンは、この演説は州政府による大学の人種差別撤廃に対する明白な抵抗の終焉を意味したと主張した。[58]この演説は、ケネディ政権にとって政策の重要な転換を示し、この時点から、ケネディ政権は公民権運動の目標を引き継いだ。[73]歴史家カール・バウアーは、この演説は、その後公民権運動の中心人物となった大統領にとって「転換点」となり、連邦政府の3つの部門すべてが協力してアフリカ系アメリカ人の権利を保障する「第2の復興」の始まりを意味したと述べた。[82]
ソレンセンは、この演説をアメリカン大学での演説に次ぐケネディの最も重要な演説の一つとみなした。[83]ルイス・E・マーティンは、この演説を「公民権についてこれまでで最も率直な発言」と呼んだ。[49] 2013年6月11日のニューヨーク・タイムズ紙に掲載された社説で、歴史家ペニエル・E・ジョセフは、この演説を「ケネディの最も輝かしい瞬間」と書いた。[84] [85]ケネディが死後、公民権運動の重要提唱者として名声を得たのは、この演説によるところが大きい。[86]ケネディ死去50周年を記念した別の記事で、ジョセフは、この演説によってケネディは「一挙に…公民権運動の側に立っただけでなく、運動の擁護者の一人となった」と主張した。[80]
参照
注記
- ^ケネディは6月6日に サンディエゴ州立大学で、また6月9日には全米市長会議で、広く公民権を支持する演説をしたが、その発言は世間の注目を集めなかった。[18]
- ^ コーエンは、ケネディがアラバマ州での対立の放送を遅れて視聴し、ソレンセンに午後5時40分以降にコメントを準備するよう指示したに違いないと判断した[32]
- ^ イェーツは6月11日の朝までに草稿を終え、「短く、雄弁で、厳しい」批判的な発言をまとめた。1964年の口述歴史で、ロバート・ケネディと副大統領のバーク・マーシャルは、それが「不十分」であると主張した。大統領から指示されるまで演説は書かれていなかったと語るソレンセンは、どうやらそれを見たことがなかったようだ。たとえ見たことがあったとしても、イェーツの演説は使われなかった。[22]自分の演説は大統領が使うにはあまりにも暗い内容だと考えたイェーツは、それでもその抜粋が使われるだろうと期待していたが、テレビで演説を見たときにそうではないことがわかり、がっかりした。[33]
- ^ ホラーズはフッドの記憶について疑問を呈し、「時系列が一致していない。ケネディはフッドに電話して学生を公に称賛する許可を求めたのかもしれないが、スピーチの最後の編集を考えると、フッドが最終版を国内の他の地域よりも先に受け取ることはほとんど不可能だっただろう」と書いている。[36]
- ^ いくつかの報告によると、ケネディはスピーチが完成するたびにそのページを持って来られ、話している途中でもその一部を受け取っていたが、それはテレビ放送では見ることができない。[37]
- ^ ケネディはソレンセンの言葉を一部和らげた。例えば、ソレンセンが議会に「大胆に行動する」ことと「公衆に公開されている施設でサービスを受ける強制力のある権利を与える」ことを求めていたのが、ケネディの「行動する」と「与える」となった。[45]スピーチライターは後に、スピーチは「トーンが弱められたが、内容はそのままだった」と述べた。[36]
- ^ ガードナーは、ケネディが公民権を道徳的な観点から論じた最初の大統領であるという評価に反対し、「現代のジャーナリストの多くは、 1947年6月29日のハリー・S・トルーマン大統領のNAACPに対する演説を適切に考慮していない。この演説は、ジョン・F・ケネディが公民権について最終的に決定的な行動をとる16年前に行われたものである」と書いている。[81]
引用
- ^ abc アシュリー＆ジャーマー 2015、p.115。
- ^ ab Shogan 2007、p. 119より。
- ^ ショーガン 2007年、118頁。
- ^ ゴドゥティ 2012、205ページ。
- ^ アシュリー＆ジャーマー 2015年、115-116頁。
- ^ abcd Ashley & Jarmer 2015、p.116。
- ^ ab Dudziak 2011、p. 179。
- ^ ダレック2003、589ページ。
- ^ Goldzwig & Dionisopolous 1989、187–188 ページ。
- ^ ポウリー2001、156ページ。
- ^ Dallek 2003、590–592、594 ページ。
- ^ ローゼンバーグ＆カラベル 2003、86-87頁。
- ^ Dudziak 2011、170–171 ページ。
- ^ ショーガン 2007年、123頁。
- ^ Goldzwig & Dionisopolous 1989、p. 189.
- ^ ソレンセン1999、494ページ。
- ^ シュレシンジャー2008、134ページ。
- ^ Goldzwig & Dionisopolous 1989、p. 190.
- ^ abcde シュレジンジャー2008、p.135。
- ^ ショーガン 2007年、124頁。
- ^ スロヤン2015、151ページ。
- ^ Cohen 2016、286-287頁を参照。
- ^ マシューズ2017、244頁。
- ^ ドリュー、ロバート(監督) (1963)。『危機: 大統領のコミットメントの裏側』 (テレビ番組)。ABCニュース/ ドリュー アソシエイツ。
- ^ クラーク 2013、8月28日水曜日：ワシントン。
- ^ abcde バーンスタイン1991、p.101。
- ^ コーエン2016、285頁。
- ^ abcd シュレジンジャー2008、p.136。
- ^ クラーク1995年、221ページ。
- ^ オブライエン2006年、838ページ。
- ^ Dudziak 2011、180–181 ページ。
- ^ コーエン2016、285-286頁。
- ^ コーエン2016、291頁。
- ^ ガスマン＆シュルマン 1988年、199ページ。
- ^ コーエン2016、286頁。
- ^ abc Hollars 2013、98ページ。
- ^ abcde コーエン2016、331ページ。
- ^ リーブス2011、521頁。
- ^ Cohen 2016、337ページを参照。
- ^ ダレック2003、602-606頁。
- ^ ブラッドリー1965年、172-173頁。
- ^ ダンカン2013、153-154頁。
- ^ abc ダンカン2013、154ページ。
- ^ ab Dallek 2003、604–606 ページ。
- ^ スミス＆スミス 1994、148ページ。
- ^ コーエン2016、337-338頁。
- ^ abcd Cohen 2016、339ページ。
- ^ コーエン2016、341頁。
- ^ サバト2013、115ページ。
- ^ マシューズ2017、246頁。
- ^ abcd Dudziak 2011、p.181。
- ^ アシュリー＆ジャーマー 2015、123ページ。
- ^ abc Risen 2014、69ページ。
- ^ マーティン、マイケル（司会）（2013年11月20日）。「JFKと公民権：それは複雑だ」。テル・ミー・モア。ナショナル・パブリック・ラジオ。 2017年10月1日閲覧。
- ^ Tye 2016、229頁。
- ^ カーター2013、157頁。
- ^ マーティン・ダグラス（2008年5月6日）。「混血結婚禁止に反対したミルドレッド・ラヴィングが68歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。 2017年8月23日閲覧。
- ^ ab Goldzwig & Dionisopolous 1989、p. 191.
- ^ 「1964年公民権法：自由のための長い闘い」アメリカ議会図書館。 2017年4月24日閲覧。
- ^ abcde コーエン2016、340ページ。
- ^ ゴドゥティ 2012、206ページ。
- ^ abc Shogan 2007、p.125。
- ^ コーエン2016、340-341頁。
- ^ Dudziak 2011、182ページ。
- ^ abc ダンカン2013、155ページ。
- ^ ソレンセン1999年、496ページ。
- ^ Reeves 2011、525ページより。
- ^ コーエン2016、339-340頁。
- ^ サベージ2012、186ページ。
- ^ コーエン2016、357頁。
- ^ ライゼン2014、71-72頁。
- ^ abc シュレジンジャー2002、966ページ。
- ^ ab Dudziak 2011、p. 180を参照。
- ^ ブリンクリー 2012、110ページ。
- ^ ダンカン2013、154-155頁。
- ^ ブリンクリー 2012、111ページより。
- ^ ショーガン 2007年、126頁。
- ^ Loevy 1997、356ページ。
- ^ Loevy 1997、361ページ。
- ^ ab Joseph, Peniel E. (2013年11月22日). 「JFKの1963年の人種演説は彼をアフリカ系アメリカ人の象徴にした」. The Root . 2017年8月23日閲覧。
- ^ ガードナー2002、32ページ。
- ^ ローゼンバーグ＆カラベル 2003、114ページ。
- ^ ソレンセン 1988年、2ページ。
- ^ ジョセフ・ペニエル・E.（2013年6月11日）。「ケネディの最高の瞬間」ニューヨーク・タイムズ、p. A23。
- ^ 「2013 年 6 月 11 日火曜日の『The Last Word with Lawrence O'Donnell』」。The Last Word with Lawrence O'Donnell。2013年 6 月 11 日。MSNBC。2013年 6 月 11 日火曜日の『The Last Word with Lawrence O'Donnell』。
- ^ ウォーカー2012、203ページ。
参考文献
- アシュリー、ジェフリー S.、ジャーマー、マーラ J. 編 (2015)。『The Bully Pulpit、大統領演説、そして公共政策の形成』レキシントン ブックス。ISBN 9781498501965。
- バーンスタイン、アーヴィング（1991年）。『約束は守られた：ジョン・F・ケネディの新たな境地』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199879663。
- ブラッドリー、パール G. (1965年12月)。「ジョン F. ケネディの公民権演説の修辞分析」。CLA ジャーナル。9 (2)。大学言語協会: 171–176。ISSN 0007-8549。JSTOR 44328430 。
- ブリンクリー、アラン(2012)。ジョン・F・ケネディ：アメリカ大統領シリーズ：第35代大統領、1961-1963年（イラスト版）。マクミラン。ISBN 9780805083491。
- カーター、グレッグ（2013年）。『人種統合の合衆国：人種混合のユートピア史』NYU出版。ISBN 9780814772515。
- クラーク、E. カルペッパー (1995)。『The Schoolhouse Door: Segregation's Last Resistance at the University of Alabama (イラスト版)』。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195096583。
- クラーク、サーストン（2013年）。『JFK最後の100日間：男の変遷と偉大な大統領の誕生』ペンギン社。ISBN 9781101617809。
- コーエン、アンドリュー（2016）[2014]。『6月の2日間：ジョン・F・ケネディと歴史を変えた48時間』（イラスト入り、再版）。マクレランド＆スチュワート。ISBN 9780771023897。
- ダレック、ロバート(2003)。『未完の人生：ジョン・F・ケネディ、1917-1963』。ボストン、マサチューセッツ州：リトル、ブラウン・アンド・カンパニーISBN 978-0-316-17238-7。
- ダジアック、メアリー L. (2011)。『冷戦時代の公民権：人種とアメリカ民主主義のイメージ』（イラスト入り、再版、改訂版）。プリンストン大学出版局。ISBN 9780691152431。
- ダンカン、ジェイソン K. (2013)。『ジョン・F・ケネディ：冷戦時代のリベラリズムの精神』ラウトレッジ。ISBN 9781136174889。
- ガードナー、マイケル A. (2002)。ハリー・トルーマンと公民権：道徳的勇気と政治的リスク。カーボンデール：サザンイリノイ大学出版局。ISBN 978-0809325504。
- ゴドゥティ、フィリップ A. ジュニア (2012)。ロバート F. ケネディと公民権の形成、1960-1964。マクファーランド。ISBN 9781476600871。
- Goldzwig, Steven R.; Dionisopolous , George N. (1989)。「ジョン・F・ケネディの公民権に関する言説: 「原則的な傍観者」から公衆擁護者への進化」。コミュニケーションモノグラフ。56 (3)。スピーチコミュニケーション協会: 179–198。doi :10.1080/03637758909390259。ISSN 0363-7751 。(サブスクリプションが必要です)
- ガスマン、エドウィン・O.、シュルマン、ジェフリー編 (1988)。ロバート・ケネディ、『In His Own Words: The Unpublished Recollections of the Kennedy Years』。バンタム・ブックス。ISBN 0-553-05316-7。
- ホラーズ、BJ (2013)。『扉を開く：アラバマ大学の人種差別撤廃とタスカルーサにおける公民権運動』（イラスト版）。アラバマ大学出版局。ISBN 9780817317928。
- Loevy, Robert D. (1997)。『1964年公民権法: 人種差別を終わらせた法律の成立 (イラスト入り)』。SUNY Press。ISBN 9780791433614。
- マシューズ、クリス（2017年）。『ボビー・ケネディ：激怒する魂』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-5011-1186-0。
- オブライエン、マイケル (2006)。『ジョン・F・ケネディ伝記』（イラスト入り、再版）。マクミラン。ISBN 9780312357450。
- ポウリー、ガース E. (2001)。『現代の大統領制と公民権：ルーズベルトからニクソンまでの人種をめぐるレトリック』（イラスト版）。テキサス A&M 大学出版局。ISBN 9781585441075。
- リーブス、リチャード (2011) [1993]. ケネディ大統領: 権力のプロフィール. サイモン&シュスター. ISBN 9781439127544。
- ライゼン、クレイ（2014年）。『世紀の法案：公民権法をめぐる壮大な戦い』（イラスト版）。ブルームズベリー出版USA。ISBN 9781608198245。
- ローゼンバーグ、ジョナサン、カラベル、ザカリー (2003)。ケネディ、ジョンソン、そして正義の探求: 公民権運動のテープ。WW ノートン & カンパニー。ISBN 9780393051223。
- サバト、ラリー・J. (2013)。『ケネディ半世紀：ジョン・F・ケネディ大統領、暗殺、そして永遠の遺産』ブルームズベリー出版USA。ISBN 9781620402818。
- サベージ、ショーン・J. (2012)。JFK、LBJ、そして民主党。SUNY 出版。ISBN 9780791484685。
- シュレジンジャー、アーサー・M・ジュニア（2002）[1965]。『千日前：ホワイトハウスのジョン・F・ケネディ』マリナーブックス。ISBN 978-0-618-21927-8。
- シュレシンジャー、ロバート(2008)。 『ホワイトハウスの幽霊：大統領とスピーチライター』（イラスト版）。サイモン＆シュスター。ISBN 9781416565352。
- ショーガン、コリーン・J.（2007年）。『アメリカ大統領の道徳的レトリック』（改訂版）。テキサスA&M大学出版。ISBN 9781585446391。
- スロヤン、パトリック J. (2015)。『欺瞞の政治：ベトナム、公民権、キューバに関する JFK の秘密の決断』（イラスト版）。マクミラン。ISBN 9781250030603。
- スミス、クレイグ・アレン、スミス、キャシー・B（1994年）。『ホワイトハウスは語る：説得力としての大統領のリーダーシップ』グリーンウッド出版グループ。ISBN 9780275943943。
- ソレンセン、セオドア C. (1999)。ケネディ。コネッキー＆コネッキー。ISBN 9781568520353。
- ソレンセン、セオドア C. (1988)。『Let the Word Go Forth』 - ジョン F. ケネディのスピーチ、声明、著作 - 1947 年から 1963 年。デラコート プレス。ISBN 0-440-50041-9。
- タイ、ラリー（2016年）。『ボビー・ケネディ：リベラルの象徴の誕生』ランダムハウス。ISBN 978-0812993349。
- ウォーカー、サミュエル（2012年）。『ウィルソンからオバマまでの大統領と市民の自由：貧しい守護者たちの物語』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107016606。