Loading article…
| カリフォルニア虐殺 | |
|---|---|
| カリフォルニア・インディアン戦争とアメリカにおけるアメリカ先住民虐殺の一部 | |
![](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/7/77/"Protecting_The_Settlers"_Illustration_by_JR_Browne_for_his_work_"The_Indians_Of_California"_1864.jpg/500px-"Protecting_The_Settlers"_Illustration_by_JR_Browne_for_his_work_"The_Indians_Of_California"_1864.jpg) 「開拓者の保護」、JR ブラウンによるイラスト、『カリフォルニアのインディアン』、1864 年 | |
| 位置 | カリフォルニア |
| 日付 | 1846–1873 |
| ターゲット | カリフォルニア先住民 |
攻撃タイプ | 大量虐殺、民族浄化、人狩り、奴隷制度、強姦、インディアン追放 |
| 死亡者（数 | 2,000人以下（アンダーソン氏による）[1] 4,300人（クック氏による）[2] 4,500人（カリフォルニア州務長官による）[3] 9,492～16,094人（マドレー氏による）[4] 100,000人以上（カスティーヨ/カリフォルニア先住民文化遺産委員会による）[5] |
| 怪我した | 10,000～27,000人[6] [7]が白人入植者によって強制労働者として連れて行かれ、そのうち4,000～7,000人が子供であった[7] |
| 加害者 | アメリカ陸軍、カリフォルニア民兵、アメリカの開拓者 |
カリフォルニア虐殺は、19世紀にアメリカの兵士と開拓者によってカリフォルニアの先住民に対して行われた一連の大量虐殺である。これは、米墨戦争でアメリカがカリフォルニアを征服し、カリフォルニアのゴールドラッシュによってこの地域にアメリカの開拓者が流入した後に始まった。1846年から1873年の間に、アメリカの植民者は9,492人から16,094人のカリフォルニア先住民を殺害したと推定されている。また、数千人が餓死または労働で死亡した。[4]虐殺の間、強制労働、誘拐、強姦、子供の引き離し、強制移住が広く行われ、アメリカの当局者や軍司令官によって奨励、容認、さらには実行された。[8]
1925年の著書『カリフォルニア・インディアンハンドブック』では、カリフォルニアの先住民人口は1848年の約15万人から1870年には3万人、1900年には1万6千人に減少したと推定されている。この減少は、病気、出生率の低下、飢餓、大量虐殺が重なったことによる。[9] [10] [11]また、 1万人[6]から2万7千人[7]が米国人入植者による強制労働の対象となり、カリフォルニア当局は先住民の土地を追放する法律を繰り返し可決した。[12]
2000年代以降、歴史家たちはカリフォルニア征服直後の時期を、アメリカの開拓地の鉱山労働者、農民、牧場主がカリフォルニア先住民の組織的な大量虐殺を行った時期と特徴づけてきた。2019年、カリフォルニア州知事 ギャビン・ニューサムは、この出来事を「大量虐殺」と表現し、「歴史書にはそのように記述する必要がある」と付け加えた。また、彼は「州政府によって歴史を通じて認可された暴力、差別、搾取」について謝罪した。[13] 2019年の行政命令で、ニューサムは大量虐殺をよりよく理解し、何が起こったかを将来の世代に伝えるために「真実と癒しの評議会」を設立すると発表した。[14]
背景
先住民族
スペイン人が到着する前、カリフォルニアには30万人にも上る先住民が住んでいたと考えられています。[15]最大のグループはチュマシュ族で、人口は約1万人でした。[16]この地域は非常に多様性に富み、多数の異なる言語が話されていました。この地域には大きな多様性がありましたが、考古学的発見には部族間の紛争の証拠はほとんどありませんでした。[11]
さまざまな部族が特定の地域や領土に適応してきたようだ。ジャーナリストのネイサン・ジルズによると、北カリフォルニアの先住民が実践してきた伝統のおかげで、彼らは「山火事の脅威を管理し、伝統的な植物を栽培する」ことができたという。 [17]たとえば、カリフォルニアと太平洋岸北西部の部族は伝統的な火の使用により、「定期的な燃焼に適応した植物や菌類を栽培」することができた。そのリストには、ベアグラスやヤナギなどの繊維源から、かつて広大な果樹園を形成していたオークの木から採れるベリー、キノコ、ドングリなどの食料までが含まれる。 [17]土地を甚大な破壊なしに管理するために、「耕作、剪定、種子散布、移植、除草、灌漑、施肥」など、さまざまな方法が用いられた。[18]これらのグループは、景観全体にわたって花卉資源の成長と多様性を促進するために活動した。伝統的な慣習により、「カリフォルニア先住民の部族が利用できる自然資源の非常に成功した管理」が可能になった。[19]カリフォルニア先住民の部族の伝統的な慣習により、彼らはウサギ、シカ、様々な魚、果物、根、ドングリなど、豊富な野生生物を支える生息地と気候を維持することができた。先住民は主に狩猟採集生活を送り、季節ごとにさまざまな種類の食物が手に入るため、その地域を移動した。[20]
社会学者カリ・ノーガードによると、カリフォルニアの先住民は「食料を得るために狩猟や漁業を行い、伝統的な技術を使って籠を編み」、「世界を無傷のままに保つための重要な儀式を行っていた」という。[21]また、カリフォルニアや大陸全土の先住民は「火を使って特定の植物種を増やし、狩猟条件を最適化し、開かれた移動経路を維持し、一般的に彼らが依存する種の繁栄を支援してきた」とも記録されている。 [22]米国森林局の生態学者でカルク族の子孫であるフランク・レイクなどの学者によると。[21]
接触
カリフォルニアは、アメリカ大陸でヨーロッパ人が最後に植民地化した地域の一つであった。フランシスコ会の行政官ジュニペロ・セラ率いるカトリックのスペイン人宣教師とガスパール・デ・ポルトラ指揮下の軍隊は、1769年までこの地域に到達しなかった。この宣教師団は、この地域の先住民にカトリックの信仰を広め、スペイン帝国の勢力を確立し拡大することを目的としていた。[20]スペイン人は、カリフォルニア州南部の太平洋沿岸の現在のサンディエゴに、現在のカリフォルニアに残る21の宣教師団のうち最初のサンディエゴ・デ・アルカラを建設した。（スペイン人はまた、バハ・カリフォルニアに30の宣教師団と11のビジタを建設した。）宣教師を守るために派遣された兵士を収容するため、宣教師団のそばに軍事前哨基地が建設された。[要出典]
スペインとメキシコの支配は先住民にとって壊滅的だった。「伝道所が拡大するにつれ、カリフォルニアの先住民インディアンの人口は壊滅的な減少を始めた。」[23] グレゴリー・オルフェラは、スペインとメキシコの統治下では、接触前の人口が33%減少したと推定している。人口減少の大半は、持ち込まれた病気、出生率の低下、伝統的な生活様式の崩壊によるものだが、暴力は日常茶飯事で、伝道所での生活は奴隷制に近かったと非難する歴史家もいる。[10] [24]しかし、先住民学者のジョージ・ティンカーによると、「沿岸部の先住民の人口は、セラの伝道所システムの単独所有下で70年間に約90%減少した。」[25]
ジャーナリストのエド・カスティーヨによると、セラは破壊的な方法でキリスト教を先住民に広め、権力を握っていた間に先住民の人口が急速に減少した。カスティーヨは「フランシスコ会はインディアンを残酷に扱い、彼らの死を喜ぶことを自ら引き受けた...彼らは単にこれらのインディアンの魂が欲しかったので、彼らに洗礼を施し、彼らが病気や暴行で死ぬと...彼らは天国に行くことになり、それが祝賀の理由となった」と書いている。[20]カスティーヨによると、先住民は「持続可能で複雑な文明」だけでなく「彼らの信念、信仰、そして生活様式」も放棄することを余儀なくされた。[20]しかし、サンクレメンテ島の考古学的な遺跡で発見された遺物は、ヨーロッパ人とアメリカ人がカリフォルニアの他の地域に到着した後、そしておそらく1850年代まで、先住民のグループが伝統的な方法を実践していたことを示唆している。[26]遺物には生活遺跡、貝塚、剥製石器などが含まれていた。[26]
タイムライン
以下は、ジェノサイドの一因となった主要な出来事と政策の大まかな時系列です。決して包括的なものではありません。
- 1769年：スペインの入植者がカリフォルニアに宣教団を設立し、アメリカ先住民の強制改宗と奴隷化につながった。[27] [28] [29]
- 1821年～1823年：メキシコはスペインから独立し、カリフォルニアを支配したが、スペイン政府の強制労働と先住民の改宗政策は継続された。[30] [29]
- 1846年 - 1848年:米墨戦争によりカリフォルニアはアメリカに併合された。入植者とアメリカ軍は同盟を組み、一部の先住民も加わったが、軍は「多くの先住民を殺害した」。[31] [29]
- 1848年：カリフォルニアで金が発見され、大量の入植者が流入し、民兵を結成して先住民を殺害し追放した。[32] [33] [29]
- 1850年：カリフォルニア州インディアン統治保護法が可決され、ネイティブアメリカンの奴隷制が合法化され、入植者が彼らを捕らえて強制的に労働させることが許可された。[34] [35]
- 1851年～1852年：白人入植者とアワネチー族の間でマリポサ戦争が勃発し、マリポサ大隊がシエラネバダ山脈地域の先住民を追放、殺害した。 [36]
- 1851年から1866年:シャスタ市とメアリーズビル、ハニーレイクのコミュニティは、ネイティブアメリカンの殺害に対して賞金を支払った。[37] [38] [39] [40]
- 1860年代: 連邦政府はアメリカ先住民を強制的に居留地に移住させる政策を開始し、暴力と強制移住を引き起こした。[41]
- 1800年代後半から1900年代初頭: カリフォルニア州政府により先住民の子供たちが強制的に家族から引き離され、寄宿学校に収容され、虐待と強制同化の対象となった。[42] [43] [44]
- 1909年：カリフォルニア州政府はカリフォルニア優生記録局を設立し、政府によって「不適格」と宣言された人々の強制不妊手術を推進した。これには「刑務所に収監されていた、または州立障害者施設に収容されていた黒人、ラテン系、先住民の女性」も含まれた。[45] [46] [47]
州昇格後の対応
アメリカがメキシコからカリフォルニアを征服し、1849年のカリフォルニア ゴールド ラッシュで入植者が流入し、 1850年にカリフォルニアが州に昇格すると、州および連邦当局はネイティブ アメリカンに対する暴力を煽動、支援、資金提供した。カリフォルニアのネイティブは、根を掘り出して食べる習慣があったため、軽蔑的に「ディガー」と呼ばれることもあった。[48] [49] [ページが必要] [50] [51] [ページが必要] [52] [53] [54] 1851 年 1 月 6 日、カリフォルニア州上院に対する州の現状に関する演説で、初代知事ピーター バーネットは次のように述べた。「インディアン種族が絶滅するまで、人種間の絶滅戦争が続くことは予想されなければならない。この結果を予想することはできず、残念に思うが、この種族の避けられない運命は、人間の力や知恵では回避できない。」[55] [56] [57]カリフォルニア虐殺の間、カリフォルニアにおけるネイティブアメリカンの大量虐殺の報告がアメリカ国内および国際的に行われた。[注 1]
カリフォルニア州インディアン統治保護法は1850年に制定された（1860年に改正、1863年に廃止）。この法律は、インディアンの子供を白人入植者に「徒弟」または年季奉公させる規定を設け、またインディアンが十分な保証金や保釈金を支払えない場合は、オークションで最高額の入札者に「雇う」ことで「浮浪者」インディアンを罰した。これにより、カリフォルニアで奴隷制が合法化された。[58]白人入植者は、4,000人から7,000人の子供を含む、10,000人から27,000人のカリフォルニア先住民を強制労働者として連れて行った。[6] [7]
太平洋方面軍の司令官に報告する栄誉を授かりました。私はこの谷に15日間滞在し、これらのインディアン、あるいはオーエンズ川のインディアンを懲らしめるという私の指示を実行しました。私は数人を殺害し、11人を捕虜にし、インディアンが食料として集めていた多数のランチェリアと大量の種子、ミミズなどを破壊しました。
注目すべき初期の目撃証言と記録: 「カリフォルニアのインディアン」(1864年) は、太平洋岸の税関職員兼インディアン担当検査官ジョン・ロス・ブラウンによるものである。彼は、先住民のかなりの部分に対して行われた詐欺、汚職、土地の盗難、奴隷制度、強姦、虐殺を体系的に記述した。[60] [61]これは、同時代の監督官ドーカス・J・スペンサーによって確認された。[62]
暴力統計
1943年、人口統計学者シャーバーン・クックによる研究では、1847年から1865年の間にカリフォルニア・インディアンが4,556人殺害されたと推定されている。 [4] [3]現代の歴史家ベンジャミン・マドレーは、1846年から1873年の間に殺害されたカリフォルニア・インディアンの数を記録しており、この期間中に少なくとも9,492人から16,092人のカリフォルニア・インディアンが非インディアンによって殺害され、これには米軍によって殺害された1,680人から3,741人が含まれると推定している。死者のほとんどは、彼が定義した370件以上の虐殺（「戦闘中であるか否かを問わず、武装解除した戦闘員または大部分が非武装の非戦闘員（女性、子供、捕虜を含む）を意図的に5人以上殺害すること」と定義）で発生した。マドレーはまた、この期間中にインディアンによって殺害された非インディアンは1,400人未満であると推定している。[4]ネイティブアメリカンの活動家で元ソノマ州立大学教授のエド・カスティーヨは、カリフォルニア州ネイティブアメリカン遺産委員会からジェノサイドに関する州の公式歴史書を書くよう依頼され、「武装した暗殺部隊と個々の鉱夫による広範囲にわたる無差別殺害が相まって、[1848年と1849年]に10万人のインディアンが死亡した」と書いた。[5]もう一人の現代歴史家ゲイリー・クレイトン・アンダーソンは、カリフォルニアで殺されたネイティブアメリカンは2,000人以下だと推定した。[1]ジェフリー・オスラーはアンダーソンの推定を批判し、「根拠がない」と「少なくとも5倍は低すぎる」と述べた。[63]
カリフォルニアにおける暴力と難民の考古学的証拠
2015年にサンフランシスコ湾岸地域の先住民の古墳について行われた研究では、先住民は大量虐殺を避けるために別の場所に移動していたことが判明した。複数の先住民部族がこれらの古墳を宗教的、文化的自由の場とみなしていたため、古墳の年代測定によってその移動を追跡することができる。[64]
アマ・ムツン族は、この時代に伝統を継承することができなかったとされる先住民族のグループであり、彼らの慣習は何年も語られずに残されていました。このグループの人々、子孫、考古学者は、埋葬の慣習や植生パターンなどの過去の慣習を明らかにするために、共同で民族誌研究を行っています。[65]
記録された虐殺のリスト
人口減少
対象となる民族グループを選択
多くの集団が大量虐殺の標的となったが、個々の集団の状況は殺害の現場での出来事を例証するものとなり得る。
ユキ
ユキ族は1847年から1853年にかけての出来事によって破滅を経験した。米国は1847年1月にメキシコからカリフォルニアを占領し、1848年にはゴールドラッシュが急速に到来した。何十万人もの人々が富を求めてやって来て、カリフォルニア先住民に圧力をかけた。[117] 1856年から1859年のラウンドバレー開拓者虐殺では1,000人以上のユキ族が殺害され、メンドシノ戦争では400人が殺害されたと推定されている。その他大勢が奴隷にされ、生き残ったのは300人だけだった。虐殺の目的はユキ族を根絶し、彼らが住んでいた土地を支配することだった。谷に配備された米軍兵士はそれ以上の殺害を止め、1862年にカリフォルニア州議会は州内での 先住民の誘拐と奴隷化を認める法律を廃止した。
目撃証言がある具体的な攻撃をいくつか挙げると、次のとおりです。
- 地元紙は1856年10月8日にクリントン渓谷で55人のインディアンが殺害されたと報じた。[118]
- 白人農夫ジョン・ローソンは、豚が盗まれた後にインディアン8人を殺害したことを認めた。3人を射殺し、5人を絞首刑にした。彼は、このような殺害は一般的な習慣だったと述べた。[119]
- 白人農民のアイザック・シャノンは、1858年初頭に白人が殺害された後、報復として14人のインディアンを殺害したと証言した。[120]
- 1858年6月、サクラメント渓谷の白人がラウンド渓谷に侵入し、インディアン代理人から警告を受けていたにもかかわらず、地元民の助けを借りてユキ族インディアン4人を殺害した。[121]
- 1858年11月、白人入植者は谷の端にある山岳地帯で9人のインディアンを襲撃し殺害した。[122]
- 元インディアン担当長官トーマス・ヘンリー（資金横領の疑いで2か月前に解雇）は、1859年8月に11人のユキ族インディアンの虐殺を主導した。[123]
殺害された人数が多すぎるため、正確な死者数は不明です。当時の政府機関と新聞は次のように推定しました。
- 1856年: 年間を通じて合計300人が殺害された。[118]
- 1856年冬から1857年冬にかけて、約75人のユキ族インディアンが殺害された。[124]
- 1858年3月から4月: 3週間で300～400匹の雄のユキヒョウが殺された。[125]
- 1858年11月から1859年1月にかけて150人以上[126]または170人[127]のユキ族インディアンが殺害された。
- 1859年3月から5月:ヘイスティングス判事の馬の虐殺に対する報復としてHLホールが率いる襲撃で240人のユキ族が殺害された[128] [129]。前年には男性、女性、子供合わせて600人が殺害された[130] 。
これらの推定によると、白人入植者の手によって 1,000 人以上のユキ族が殺されたと推測されます。(この時期に殺されたインディアンの数字のおおよその信頼性を支持する議論については、Cook, Sherburne 著「カリフォルニア インディアンと白人文明」第 3 部、7 ページを参照してください。)
ヤヒ
ヤヒ族は、金鉱に最も近い土地に住んでいたため、カリフォルニアのゴールドラッシュで被害を受けた最初のヤナ族であった。[131] 1848年1月にサッターズミルで金が発見されて始まったゴールドラッシュ以前、米軍はヤナ族を含むカリフォルニア先住民の絶滅に関与していた。その過程では、先祖代々の土地からの人々の追放、虐殺、小さな居留地への監禁、家族の分離が含まれていた。カリフォルニアでは、鉱山労働者、牧場主、農民、ビジネスマンがジェノサイド条約で概説されている行為に従事した。[132]彼らは伝統的な食糧供給の喪失により大きな人口減少に苦しみ、領土をめぐって入植者と戦った。彼らは銃器を持たず、武装した白人入植者が複数回の襲撃で意図的に彼らに対してジェノサイドを起こした。[133]これらの襲撃はカリフォルニア虐殺の一環として行われ、アメリカ軍と自警団はカリフォルニアの先住民数千人を殺害し、移住させた。[134]この虐殺により、すでに飢餓に苦しんでいたヤヒ族の人口は100人未満にまで減少した。[131]
1865年8月6日、17人の開拓者が夜明けにヤヒ族の村を襲撃した。1866年には、渓谷で不意を突かれたヤヒ族がさらに虐殺された。1867年頃、ミルクリークの北の洞窟まで追跡された33人のヤヒ族が殺害された。 1871年頃、4人のカウボーイがキングスリー洞窟で約30人のヤヒ族を閉じ込めて殺害した。[133]
ヤヒ族の最後の生存者は、アメリカの人類学者によってイシと名付けられました。イシは、シエラ山脈の荒野で部族のメンバーとともに人生の大半を隠れて過ごし、母親と残された親族の死後、49歳頃に姿を現しました。彼はアメリカ人に知られている唯一のヤヒ族でした。
トロワ
1770年、トロワ族の人口は1,000人だったが[16] 、1910年にはすぐに150人にまで減少した[16] 。これはほとんどすべて、ジェノサイド[66] [要ページ]と呼ばれる意図的な大量殺戮によるもので、カリフォルニア州によって認定されている。[13] 2019年6月にネイティブアメリカンの代表者の前で行った演説で、カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムはジェノサイドについて謝罪した。ニューサムは「それがジェノサイドだった。他に言いようがない。歴史書にもそう記されるべきだ」と述べた。[13]これらの殺害の中で、ヨントケット虐殺では150人[66] [要ページ]から500人[66] [要ページ]のトロワ族の人々が死亡したと記録されている。彼らの家が焼け落ちたため、この場所は「焼けた牧場」と呼ばれた。トロワ族自身は最初の虐殺は1853年としており、450人から600人が殺されたと述べている。2度目の虐殺は1854年のもので、約150人が殺されたと述べている。[135]ヨントケットの虐殺はトロワ族の文化的中心地を壊滅させた。周辺地域の原住民は祝賀会や議論のためにそこに集まっていた。虐殺の生存者はスミス川の北にあるハウォンケットという村に強制的に移住させられた。トロワ族の虐殺は数年続いた。彼らはニーダッシュの祝賀会でいつも捕らえられていたようだった。これらの虐殺はいくらかの不安を引き起こし、それが部分的にローグ川インディアン戦争につながった。1855年、多くのトロワ族が酋長率いる反乱に加わらないようにバッテリーポイントに監禁された。 1860年、チェトコ/ローグ川戦争の後、600人のトローワ族がオレゴン州のインディアン居留地に強制移住させられた。この居留地には、現在中央海岸山脈にあるシレッツ居留地として知られている場所も含まれていた。後に、一部はカリフォルニア州のフーパ渓谷居留地に移された。ヨントケット虐殺とバッテリーポイント襲撃による死者に加えて、その後の数年間にさらに多くの死者が出た。これらの虐殺には、チェトコ虐殺で24人[66] [ページ必要] が死亡、スミスクリーク虐殺で7人[66] [ページ必要] が死亡、ハウォンケット虐殺で70人[66] [ページ必要]が死亡、アチュレット虐殺で65人[76]が死亡している。（湖に遺体が残された者は除く）そして300人が死亡したスタンドッスン虐殺[66] [要ページ]。合計で902人のトロワ族ネイティブアメリカンが7年間で殺害された。加害者が責任を問われたという記録はない。[66] [要ページ]これは、トロワ族全体の人口の90％以上が意図的な虐殺で殺害されたことを意味する。
南カリフォルニアにおける大量虐殺の経済的側面
当初、ロサンゼルス郡の欧米系住民は、金鉱への大量移住により労働者不足に陥っていた経済の中で、先住民の労働力を活用する実用的な用途を認識していた。1850年代、米国の白人は、最小限の金銭的報酬または全くない報酬と引き換えに、広大な土地を耕作するために先住民の子孫に依存していた。ゴールドラッシュの時期には、多くの牧場主が家畜をセントラルバレーやシエラ山脈の麓まで追い込み、金鉱採掘が比較的繁栄していた時期に利益を上げることができた。[51] [要ページ]鉱業の必要性が高まったことによる経済拡大により、コソ山脈などの遠隔地の先住民グループも経済に組み込まれた。[26]
遺産
土地の盗難とその価値
カリフォルニア大学デービス校の生態学者で講師のM・キャット・アンダーソン氏と、米国地質調査所の火災生態学者で研究者のジョン・キーリー氏によると、スペイン人と米国人入植者の暴力により何十年も土地や文化から切り離された後、先住民は土地を直接管理することで、周囲の環境を向上させる伝統をゆっくりと実践できるようになっている。アンダーソン氏とキーリー氏は、「先住民がチャパラルを焼却する際に目指していた成果、例えば水の流れの増加、野生生物の生息地の改善、多くの種類の顕花植物や動物の維持などは、公有地管理機関、非営利団体、民間の地主が野生地域の管理を通じて保護し強化したいと望む価値観と一致し、ぴったりと合う」と書いている。[136]これらの復活した慣習を通じて、彼らは文化を守り実践すると同時に、生態学的違いから恩恵を受ける地域の他の人々を助けることもできる。
2005年に建てられたカリフォルニアランドマーク427は、1850年5月15日に起こったポモ族のブラッディアイランド虐殺を表しています。 [137]この記念碑は、1999年からポモ族の子孫が開催している毎年恒例の祭りの中心地として使用されています。先祖を偲んでろうそくとタバコが燃やされます。
法廷を求める
ネイティブアメリカンの学者ジェラルド・ヴィゼナーは、21世紀初頭に、大学がこれらの事件を調査するための法廷を召集する権限を持つべきだと主張した。彼は、米国連邦法には、大量虐殺を含む戦争犯罪や人道に対する罪に対する時効規定がないことを指摘し、次のように述べている。
ジェノサイド法廷は、過去と現在の大陸における民族浄化、大量殺戮、拷問、宗教迫害を明らかにする司法の理性と公平性の場を提供し、証拠をめぐる法廷の競争の中で、ジェノサイドとアメリカ先住民に対する国家犯罪の扇動者、偽造者、否認者を正当に摘発するだろう。ジェノサイド法廷は、法科大学院の模擬裁判プログラムを強化し、実質的な証言、動機づけられた歴史的証言、文書証拠、論争を呼ぶ物語、倫理的説明責任によって、人権と国際刑事事件をより真剣に検討するだろう。[138]
ヴィゼナーは、国際法に従い、サウスダコタ大学、ミネソタ大学、カリフォルニア大学バークレー校は、それぞれの州で起こったとされる人道に対する罪の証拠を審理し裁定するための法廷を設立すべきだと考えている。[139]弁護士リンゼイ・グラウナーもそのような法廷の設置を主張している。[140]
謝罪と名前の変更
カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは2019年6月、ネイティブアメリカンの代表者の前で行った演説で、ジェノサイドについて謝罪した。ニューサムは、提案されているカリフォルニア真実と癒しの評議会に言及し、「カリフォルニアは私たちの暗い歴史と向き合わなければなりません。カリフォルニアのネイティブアメリカンは、その歴史を通じて州政府によって認可された暴力、差別、搾取に苦しんできました。それはジェノサイドと呼ばれています。それがまさにジェノサイドでした。他に表現する方法はありません。そして、歴史書にはそのように記述される必要があります。太古の昔からカリフォルニアと呼ばれるこの土地に住んでいた人々に与えられた過ちを元に戻すことはできませんが、私たちは協力して橋を架け、過去について真実を伝え、深い傷を癒し始めることができます。」と述べた。 [13] [141]証言を聞いた後、真実と癒しの評議会は州とカリフォルニアのネイティブアメリカンとの関係に関する歴史的記録を明らかにする。[142]
2021年11月、旧「カリフォルニア大学ヘイスティングス法科大学院」の理事会は、同名のSCヘイスティングスが1850年代にユキ族の殺害と土地の剥奪に関与していたため、同校の名称を変更することを決議した。 [143] [144]名称変更はカリフォルニア州議会の法令（カリフォルニア州議会法案1936、2021～2022年通常会期）により承認され、2022年9月23日に知事が署名して法律となった。名称変更は2023年1月1日に発効した。[145]現在、同校はカリフォルニア大学サンフランシスコ校法科大学院として知られている。
「ジェノサイド」という言葉に関する学術的議論
カリフォルニアで金が発見された後のネイティブアメリカンの損失の規模と、それを大量虐殺とみなすべきかどうかについては、激しい議論がある。 [146] [147]特に「大量虐殺」という用語の適用は物議を醸している。 [148]歴史家ジェフリー・オスラーによると、議論は主に用語の定義に関する意見の不一致に基づいている。[147]彼は、厳密な（「意図主義的」[63]）定義では、大量虐殺には「連邦政府または州政府がカリフォルニアインディアン全員を殺害する意図を持ち、その結果、死者の大半が直接殺害によるものとなることが必要である」と書いているが、それほど厳密ではない（「構造主義的」[63]）定義では、「入植者が土地の没収から組織的殺害までさまざまな手段を使って、カリフォルニアインディアンの相当部分を滅ぼす意図を持つことのみが必要である」と書いている。[147]前者の定義では「ジェノサイドは当てはまらない」とオストラーは主張するが、後者の定義では「ジェノサイドは適切だ」とオストラーは主張する。
1948年、国連のジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約第2条では、ジェノサイドを次のように定義した。
...国家、民族、人種、宗教の集団を 全体的または部分的に破壊する意図を持って行われた以下の行為。
- （a）グループのメンバーを殺害すること
- （b）グループのメンバーに重大な身体的または精神的危害を与えること。
- （ｃ）集団の全部または一部の物理的破壊をもたらすことを意図した生活条件を集団に故意に課すこと。
- （ｄ）集団内での出産を防止することを目的とした措置を課すこと。
- （ｅ）当該グループの児童を他のグループに強制的に移送すること。
— ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約第2条[149]
用語の使用について
「ジェノサイド」という用語が適切であると主張する歴史家は、カリフォルニアのインディアン人口が急速に減少したことを指摘し、このプロセスには極度の暴力が不可欠であったと主張する。[147]カリフォルニア大学ロサンゼルス校の歴史家ベンジャミン・マドレーは、この見解を支持する最も著名な歴史家の一人であり、「それはカリフォルニア当局によって認可され、促進されたジェノサイドであり、彼によると、彼らは「国家が支援する殺人マシンを確立した」と書いている。[54]歴史家ブレンダン・C・リンゼイは、「政府が集団のジェノサイドを引き起こすために住民を組織するのではなく、カリフォルニアでは、住民が政府を組織して集団を破壊した」と主張した。[150]一方、ウィリアム・T・ハーゲンは、「[ジェノサイド]は恐ろしい意味を持つ用語だが、カリフォルニアのネイティブアメリカンの物語に当てはまる用語である」と書いている。[151]ジェームズ・J・ロールズは、カリフォルニアの白人は「一般に『絶滅』と呼ばれた大量虐殺計画を提唱し、実行した」と主張した。[152]カリフォルニア州知事は、何度も「インディアンに対する遠征」のために民兵を召集した。[153]
「ジェノサイド」という用語の使用を支持する人々は、カリフォルニア先住民に対する残虐行為の実行における連邦および州当局の関与と共謀を強調し、その声明と政策を直接のジェノサイドの意図の証拠として指摘する。例えば、歴史家リチャード・ホワイトは、マドレーの『アメリカのジェノサイド』の書評で、「彼の本の読者は誰も、カリフォルニアで起こったことが現在の「ジェノサイド」の定義を満たしていないと真剣に主張することはできない」と主張し、「連邦軍、州民兵、自警団、傭兵による容赦ない攻撃により、インディアンの奴隷化が可能になり、飢餓と病気が避けられなくなった」と述べている。[154]ホワイトは続けて、「カリフォルニアでは、アメリカ人がしばしば「戦争」と呼ぶものは、そのようなものではなかった。アメリカ人が1人死ぬごとに、100人のインディアンが死んだ。彼らは、男性、女性、子供を問わず、恐ろしい死に方をした。彼らを殺した男たちは残忍だった。また、殺害は一時的な怒りから生じたものではなく、組織的だった」と述べている。ホワイトは、米国連邦政府の共謀を強調し、「米国政府がカリフォルニアの民兵遠征に提供した資金によって、インディアンを攻撃することが可能になり、利益も得られた」と指摘している。[154]この時期のカリフォルニア先住民女性の経験について書いた女性学者ゲイル・ウコキスは、「政府当局は大量虐殺の意図をかなり明確にしていた」と主張している。[155]初代カリフォルニア州知事ピーター・バーネットが1851年に州の現状に関する演説で「インディアン種が絶滅するまで、人種間の絶滅戦争が続くことは予想されなければならない」と述べたことを引用している。[156]
ジェフリー・オスラーもこの用語の使用を支持し、「相当量の学術研究に基づいている」と書いている。[63]オスラーは、少なくとも「州の初期の歴史のいくつかの時期と場所で」大量虐殺が起こったという「一般的な合意」があると主張している。[63]疫病が先住民の死亡の主な原因であると主張する「大量虐殺」の非難に対する批判に応えて、[157]オスラーは「病気による人口減少は、植民地主義によって作り出された状況、カリフォルニアでは土地の喪失、資源と食料貯蔵庫の破壊、きれいな水の不足、捕虜の捕獲、性的暴力、虐殺によって病原体の拡散が促進され、栄養失調、露出、社会的ストレス、医薬品の供給源と緩和ケア能力の破壊によってコミュニティの脆弱性が高まったことが原因であることが多い」と書いている。[63]彼は続けて、「米国によるカリフォルニアの植民地化は先住民族の土地を奪うことが目的であり、その意図はコミュニティを多数の疾病に対して脆弱にし、大規模な人口減少につながるという予測可能な結果をもたらしたため、この場合の疾病は大量虐殺に寄与する重要な要因とみなされる」と述べた。[63]
カール・ジャコビーは『アメリカン・ジェノサイド』の書評で、この本は「アメリカで最も人口が多く繁栄している州で先住民に対するジェノサイドが起こったという疑いを一掃し」、そして「ゴールデンステートにおけるジェノサイドの現実を決定的に証明している」と論じている。[158]また、マドレーは「連邦および州の政策がインディアンに対する民衆の暴力を助長した方法を明らかにしている」とも述べている。[158]ウィリアム・バウアー・ジュニアは、ベンジャミン・マドレーは「カリフォルニアでジェノサイドが起こったかどうかという問題を解決した」と論じている。[159]また、彼は「カリフォルニアのインディアンを壊滅的な暴力から守ることができた、あるいは守るべきだった連邦政府と州政府がジェノサイドを容認し、実行した」こと、そして「カリフォルニアの民間指導者がジェノサイドを可能にする法律を可決した」ことも書いている。[159]マーガレット・ジェイコブズは、マドレーは「アメリカの歴史上、少なくとも一箇所と一時期において先住民に対する大量虐殺が行われたことを否定することはほぼ不可能」にし、「大量虐殺は自警団の仕業として始まったが、すぐに州の資金と連邦政府の支援を得た」ことを示していると書いている。[160]たとえば、ジェイコブズは「1854年に議会はカリフォルニアの戦争負債の返済に同意し、1856年末までに連邦政府はカリフォルニアに80万ドル以上を与え、州内での大量虐殺に資金を提供した債券保有者に分配した」と指摘している。[160]
歴史家ネッド・ブラックホークは著書『アメリカの再発見』の中で、 「歴史家は先住民の歴史に大量虐殺の痕跡を見出してきた」と主張し、カリフォルニアを具体的な例として挙げている。[161]ブラックホークは、カリフォルニアでは「入植者が非公式かつ州が認可した暴力を使って先住民の世界を破壊し、自分たちの世界を正当化した」と書き、「例えば1852年2月、州議会は反インディアン州民兵に資金提供するために50万ドルを割り当てた」とも述べている。[162]連邦政府の役割については、「以前、目先の大量虐殺とは別のシナリオを試みていた。1851年と1852年に、当局は州全体で18の条約を交渉したが、カリフォルニアの代表に屈した上院はこれらの条約を拒否し、植民地化を支援するために入植者の暴力を継続的に使用することを認めた」と書いている。[163]
用語の使用に反対
他の学者や歴史家は、カリフォルニアで起きた出来事を「大量虐殺」という言葉で表現することの正確さ、および連邦政府とカリフォルニア州政府に直接の責任があるとする非難に異議を唱えている。[1]病気がカリフォルニアのインディアンの人口減少の主因であったという事実を指摘し、大規模な暴力行為は主に入植者によって行われ、州政府と連邦政府はすべてのインディアンを物理的に殺害する政策を確立しなかったと主張している。 [147]このような見解を支持する最も著名な歴史家の一人は、カリフォルニアでの出来事を「民族浄化」と表現するオクラホマ大学の歴史学教授ゲイリー・クレイトン・アンダーソン[164]で、[ 1 ] [ 165 ] 「カリフォルニアで50人のインディアンが大量殺戮されたことが大量虐殺と見なされるようになるなら、大量虐殺はもはや意味をなさない」と主張している。[1]歴史家ウィリアム・ヘンリー・ハッチンソンは「歴史の記録はこれらの[大量虐殺の]告発を反証している」と書いている[166]が、歴史家トム・ヘンリー・ワトキンスは、殺害は組織的でも計画的でもなかったため「この用語の使用は不適切だ」と述べた。[167]ブレンダン・リンゼイの『殺人国家：カリフォルニアのネイティブアメリカン大量虐殺、1846-1873』の批評書評で、マイケル・F・マグリアリは「[シャーバーン]クックは1846-1873年の恐ろしい出来事を大量虐殺とは決して言わなかったし、カリフォルニアインディアンの歴史における彼の主要な後継者の誰もそうは言わなかった」と指摘している。カリフォルニアのネイティブ部族に対する行動が大量虐殺であったことを認めながらも、彼は他の部族に対する行動には民族虐殺という用語を選び、前者をすべてのケースに適用することは「非常に問題がある」と考えている。 （彼は国連ジェノサイド条約の「包括的なジェノサイドの定義」を拒否しているが、リンゼイはそれを受け入れている。）[2]ベンジャミン・マドレーの『アメリカのジェノサイド』のその後の書評で、彼は、一部の学者はマドレーの国連ジェノサイド条約の使用を「過度に広範で融通の利かない定義」と見なすかもしれない、ジェノサイドの証拠は「場所によって大きく異なり、場合によってははるかに強力」であり、連邦政府に対するマドレーの主張は「辺境の鉱山労働者、農民、牧場主」に対する主張ほど「強力ではない」と述べている。[157]マグリアーリはまた、「暴力ではなく伝染病が依然として先住民の死亡率のはるかに大きな要因である」と主張している。[157]それにもかかわらず、彼は次のように結論づけている。「いかなる合理的な疑いの余地もなく（そしていかなる合理的な定義の基準においても）、ジェノサイドは実際にアメリカによるカリフォルニア先住民の征服と支配において重要な役割を果たした。」[157]
参照
注記
- ^ 「先住民アメリカ人」。英国医学雑誌。1 (274): 350。1866 年 3 月 31 日。ニューヨークでの講演で、マクゴーワン博士は、米国における
現在の先住民の数はおよそ 25 万人と推定し、白人の抑圧と残虐行為を阻止する何らかの対策を講じなければ、これらの人々は徐々に減少し、最終的には絶滅するだろうと述べた。彼は、救済措置を講じなければ、カリフォルニアのディガー インディアンと他の州の部族は 10 年以内に完全に絶滅すると予測した。講演者は、動物虐待を防止するイギリスの協会に似た、先住民保護協会を設立するよう強く勧めて講演を締めくくった。この方法により、先住民の状況が改善され、先住民族が長く存続する可能性があると彼は考えた。
参考文献
- ^ abcde Nazaryan, Alexander (2016年8月17日). 「カリフォルニア州によるネイティブアメリカンの大量虐殺」. Newsweek . 2022年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月14日閲覧。
- ^ ab Magliari, Michael F. (2013年8月1日). 「Review: Murder State: California's Native American Genocide, 1846–1873、Brendan C. Lindsay著」. Pacific Historical Review . 82 (3): 448–449. doi :10.1525/phr.2013.82.3.448. ISSN 0030-8684. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月14日閲覧。
- ^ ab 「ゴールドラッシュ時代の少数民族」カリフォルニア州国務長官。2014年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Madley 2016、11、351ページ。
- ^ ab カスティーヨ、エドワード D.「カリフォルニアインディアンの歴史」カリフォルニアネイティブアメリカン遺産委員会。
- ^ abc プリツカー、バリー（2000年）。『ネイティブアメリカン百科事典：歴史、文化、人々』オックスフォード大学出版局。114ページ。
- ^ abcd Exchange Team、The Jefferson。「NorCal Native Writes Of California Genocide」。JPR Jefferson Public Radio。情報はポッドキャストにあります。2019年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ アディカリ、モハメド（2022年7月25日）。破壊から置き換えへ：先住民族に対する入植者による大量虐殺。インディアナポリス：ハケット出版会社。pp.72–115。ISBN 978-1647920548. 2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月21日閲覧。
- ^ マドリー2016、458頁。
- ^ ab ドロシー・クレル編 (1979)。『カリフォルニア伝道所：絵画史』カリフォルニア州メンロパーク：サンセット出版。316 ページ。ISBN 0-376-05172-8。
- ^ ab 「カリフォルニア虐殺」。インディアンカントリーダイアリーズ。PBS 。2006年9月。2007年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ リンゼイ2012、2、3頁。
- ^ abcd Cowan, Jill (2019年6月19日). 「『それはジェノサイドと呼ばれる』：ニューサム知事が州のネイティブアメリカンに謝罪」ニューヨークタイムズ。2021年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月20日閲覧。
- ^ 「ニューサム知事、州の歴史的不正行為についてネイティブアメリカンに謝罪、真実と癒しの評議会を設立」カリフォルニア州知事2019年6月18日。 2023年10月14日閲覧。
- ^ 「カリフォルニアの先住民 | カリフォルニア初期の歴史：概要 | 記事とエッセイ | 私が見たカリフォルニア：カリフォルニア初期、1849～1900年の一人称の物語 | デジタルコレクション | 米国議会図書館」。米国議会図書館。2021年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月21日閲覧。
- ^ abcd Kroeber, AL (1925).カリフォルニアインディアンハンドブック. 米国. アメリカ民族学局. 紀要, 78. ワシントン. p. 883. hdl :2027/mdp.39015006584174.
- ^ ab 「山火事は不可欠：森林局が部族の伝統を受け入れる」。YES ! Magazine。2017年4月3日。2023年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月9日閲覧。
- ^ライトフット、ケント G.; カスレル 、ロブ Q.; ストリップレン、チャック J.; ヒルケマ、マーク G. (2013)。「北米の狩猟採集民の景観管理慣行の研究の再考」。 アメリカの古代。78 (2): 285–301。doi : 10.7183 /0002-7316.78.2.285。ISSN 0002-7316。JSTOR 23486319 。
- ^ Keeley, Jon E. (2002). 「カリフォルニア沿岸山脈の火災レジームに対するネイティブアメリカンの影響」Journal of Biogeography . 29 (3): 303–320. Bibcode :2002JBiog..29..303K. doi :10.1046/j.1365-2699.2002.00676.x. ISSN 0305-0270. JSTOR 827540.
- ^ abcd Castillo, Edward. 「カリフォルニアインディアン史の概略」カリフォルニア民主党ネイティブアメリカン議員連盟。2018年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月14日閲覧。
- ^ ab 「気候変動に直面した植民地化、火災抑制、先住民族の復活」。YES ! マガジン。2019年10月22日。2021年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年12月9日閲覧。
- ^レイク、フランク（2017 年9月）。「大地に火を戻す：伝統的な知識と火を祝う」（PDF）。林業ジャーナル。115 （5）：343–353。doi ： 10.5849 /jof.2016-043R2。 2021年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2021年12月9日閲覧。
- ^ ダウンズ、ローレンス（2015年8月18日）。「意見|カリフォルニアの聖者と教会の罪」[[[ニューヨークタイムズ]]。2021年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月3日閲覧。
- ^ 「エリアス・カスティーヨの『いばらの十字架』はカリフォルニアの歴史の暗い姿を映し出す」サンタクルーズセンチネル。2015年3月16日。2016年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月10日閲覧。
- ^ ティンカー、ジョージ E. (1993 年 1 月 1 日)。宣教師の征服: 福音とネイティブアメリカンの文化的虐殺。フォートレス プレス。ISBN 978-1-4514-0840-9. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月10日閲覧。
- ^ abc Allika Ruby & Adrian R. Whitaker (2019) 接触後の避難所としての遠隔地、カリフォルニア考古学、11:2、205-233、DOI: 10.1080/1947461X.2019.1655624
- ^ ライトフット、ケント・G. (2005)。「植民地時代 (1769-1821)」。カリフォルニア・インディアンとその環境：序論。シアトル：ワシントン大学出版局。p. 48。
- ^ Scharf, Thomas L. (1978年春). 「カリフォルニア伝道所におけるインディアン労働：奴隷制か救済か？」サンディエゴ歴史ジャーナル. 24 (2). 2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
- ^ abcd 「カリフォルニアの植民地化の歴史」サンタクララ大学。2023年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月2日閲覧。
- ^ ギリアムズ、マイケル・T. (2013)。「ミッション時代とメキシコ時代のカリフォルニア・インディアン奴隷制」。先住民と経済発展：国際的視点。ニューヨーク：ラウトレッジ。238ページ。
- ^ Weber, David J. (1994). 「メキシコ戦争：1846-1848」。北米におけるスペイン国境。ニューヘブン、コネチカット州：イェール大学出版局。p. 291。2023年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月26日閲覧。
- ^ 「ゴールドラッシュが先住民族に与えた影響」。PBS ：アメリカの経験。2023年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月30日閲覧。
- ^ ヒッチコック、ロバート・K.、フラワーデイ、チャールズ（2020）。「イシとカリフォルニア・インディアン虐殺は発達的集団暴力である」。フンボルト社会関係誌。1 （42：特集：カリフォルニア ・インディアン虐殺と癒し）：69–85。doi ：10.55671 / 0160-4341.1130。JSTOR 26932596。S2CID 229227250 。
- ^ Madley 2016、p. 147、「ユマ大虐殺、西部虐殺、そして米国によるメキシコ先住民の植民地化」
- ^ 「ゴールドラッシュ：インディアンの統治と保護に関する法律」。PBS ：The American Experience。2023年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月2日閲覧。
- ^ Treuer, David (2021年5月). 「国立公園を部族に返還せよ」.アトランティック. 2023年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月31日閲覧。
- ^ 「語られざる歴史：カリフォルニア・インディアンの生存」KCETおよびアメリカ西部オートリー博物館。2023年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月30日閲覧。
- ^ ラ・トゥール、ジェシー（2020年7月7日）。「カリフォルニア先住民虐殺」。フラートン・オブザーバー。2023年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月30日閲覧。
- ^ 「教授：カリフォルニア州がネイティブアメリカンの頭皮に賞金を支払った証拠はない」マーキュリーニュース。2023年6月30日。 2024年11月11日閲覧。
- ^ Magliari, Michael F. (2023年5月1日). 「カリフォルニア・インディアン頭皮賞金神話」.カリフォルニアの歴史. 100 (2): 4–30. doi :10.1525/ch.2023.100.2.4. ISSN 0162-2897.
- ^ プルチャ、フランシス・ポール (2000)。「居留地制度」。形成期のアメリカインディアン政策：インディアン貿易および交流法、1790-1834。ネブラスカ州リンカーン：ネブラスカ大学出版局。352 ページ。
- ^ フェネロン＆トラフザー 2014年。
- ^ フェリス、ジーン。「子供たちの名前を知らせよう：インディアン寄宿学校の逆説」。2021/2022年冬号。カリフォルニア先住民からのニュース。2023年6月5日閲覧。
- ^ フェデリス、マーネット、キム、ミナ（2021年8月3日）。「米国におけるネイティブアメリカン寄宿学校の痛ましい遺産の検証」KQED。2023年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月29日閲覧。
- ^ Mies-Tan, Sarah (2021年7月20日). 「カリフォルニア州は優生学法に基づき何十年もの間、女性を強制的に不妊手術した。今、州は生存者に給付金を支払う」カリフォルニア公共ラジオ。2023年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月29日閲覧。
- ^ モリス、アマンダ（2021年7月11日）。「『何も感じない』：カリフォルニア州、不妊手術の被害者に賠償金支払いへ」ニューヨーク・タイムズ。2023年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月29日閲覧。
- ^ “カリフォルニア州、賠償金のため強制不妊手術の被害者600人を探そうとしている”.ガーディアン. AP通信. 2023年1月5日. 2023年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月29日閲覧。
- ^ Coffer, William E. (1977). 「カリフォルニアインディアンの大量虐殺と他の少数民族との比較研究」.インディアン歴史家. 10 (2). サンフランシスコ、カリフォルニア州: 8–15. PMID 11614644.
- ^ ノートン 1979より。
- ^ リンウッド、カランコ、ビアード、エストル（1981年）。ジェノサイドと復讐：北カリフォルニアのラウンドバレー戦争。オクラホマ大学出版局。
- ^リンゼイ2012より。
- ^ ジョンストン・ドッズ、キンバリー（2002年）。カリフォルニアインディアンに関する初期のカリフォルニアの法律と政策（PDF）。カリフォルニア州サクラメント：カリフォルニア州立図書館、カリフォルニア研究局。ISBN 1-58703-163-9. 2014年10月12日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2016年9月2日閲覧。
- ^ Trafzer, Clifford E.; Lorimer, Michelle (2014). 「社会科テキストにおけるカリフォルニアインディアン虐殺の黙示録」アメリカ行動科学者58 ( 1): 64–82. doi :10.1177/0002764213495032. S2CID 144356070.
- ^ ab Madley, Benjamin (2016年5月22日). 「論説: カリフォルニアのインディアンの大量虐殺を認める時が来た」ロサンゼルス・タイムズ。2021年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月30日閲覧。
- ^ Madley, Benjamin (2004). 「1803～1910年の辺境虐殺のパターン：タスマニア先住民、カリフォルニアのユキ族、ナミビアのヘレロ族」Journal of Genocide Research . 6 (2): 167–192. doi :10.1080/1462352042000225930. S2CID 145079658. 2022年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月27日閲覧。
- ^ Sousa, Ashley Riley (2004). 「彼らは野獣のように追い詰められ、滅ぼされるだろう！」：カリフォルニアとタスマニアにおける大量虐殺の比較研究。Journal of Genocide Research。6 ( 2): 193–209。doi : 10.1080 /1462352042000225949。S2CID 109131060。 2022年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月27日閲覧。
- ^ バーネット、ピーター（1851年1月6日）。「州の現状に関する演説」カリフォルニア州立図書館。2021年4月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年8月30日閲覧。
- ^ Ojibwa (2015年3月2日). 「カリフォルニアのインディアン戦争、1850年から1851年」. Native American Netroots . 2019年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「南北戦争：連載105ページ0147章LXII。カリフォルニア州オーウェンズ川への遠征 | eHistory」。ehistory.osu.edu。2023年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月20日閲覧。
- ^ 「クルーソー島：アレクサンダー・セルカークの足跡を辿る旅。冒険のスケッチ付き…」ハーパー＆ブラザーズ。1871年10月10日 – インターネットアーカイブ経由。
- ^ ブラウン、ジョン・ロス。カリフォルニアのインディアン。第2号。コルト・プレス、1864年。
- ^ ブラウン、J. ロス(1864)。『カリフォルニア・インディアン、政府とインディアン被後見人の対応に関する巧妙な風刺』ハーパー・ブラザーズ、17 ページ。
- ^ abcdefg Ostler, Jeffrey (2022年4月28日). 「カリフォルニア・ゴールドラッシュ時代のジェノサイド否定：ゲイリー・クレイトン・アンダーソンの事例」. American Indian Culture and Research Journal . 45 (2): 81–102. doi :10.17953/aicrj.45.2.ostler. ISSN 0161-6463. 2023年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月15日閲覧。
- ^ Schneider, Tsim D. (2015). 「植民地カリフォルニアにおける避難所の設置と先住民族の奥地の考古学」. American Antiquity . 80 (4): 695–713. doi :10.7183/0002-7316.80.4.695. JSTOR 24712799.
- ^ Sanchez, Gabriel M.; Grone, Michael A.; Apodaca, Alec J.; Byram, R. Scott; Lopez, Valentin; Jewett, Roberta A. (2021年1月). 「過去の感知：カリフォルニア沿岸地域における共同考古学と地中レーダー技術の展望」.リモートセンシング. 13 (2): 285. Bibcode :2021RemS...13..285S. doi : 10.3390/rs13020285 . ISSN 2072-4292.
- ^ abcdefghi マドリー 2016.
- ^ ab パーカー、ホレス（1971）。テメキュラ虐殺。テメキュラの歴史的な谷。パイサノプレス。OCLC 286593 。
- ^ マドリー2016、64頁。
- ^ 手紙、名誉大尉 N. ライオンから少佐 ERS キャンビー宛、1850 年 5 月 22 日
- ^ ハイザー1993、244-246頁。
- ^ Key, Karen (2006年9月24日). Prats, JJ (編). 「Bloody Island (Bo-no-po-ti)」. The Historical Marker Database. 2007年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月26日閲覧。
- ^ Heizer, Robert F. ; Sturtevant, William 編 (1978)。北米インディアンハンドブック。第 8 巻: カリフォルニア。スミソニアン協会。pp. [https://archive.org/details/handbookofnortha08heiz/page/324 324–325。ISBN 978-0-16-004574-5。
- ^ ノートン 1979年、51-54頁。
- ^ コリンズ、ジェームズ (1997)。『トローワ族の歴史を理解する：西洋の覇権とネイティブアメリカンの反応』ラウトレッジ、p. 35。ISBN 978-0-41591-2082。
- ^ ソーントン1990年、206頁。
- ^ ノートン1979、56-57頁を参照。
- ^ Heizer 1993、手紙、第2中尉ジョン・ヌーゲンスから中尉T・ライトへ、1853年12月31日、12～13ページ。
- ^ Heizer 1993、Crescent City Herald、サクラメント新聞に引用、pp. 35-36
- ^ マドリー2012、21-22頁。
- ^ abマドレー、ベンジャミン（2008年秋）。「カリフォルニアのユキ族インディアン： ネイティブアメリカンの歴史におけるジェノサイドの定義」。Western Historical Quarterly。39（3）：317–318。doi ：10.1093/ whq /39.3.303。JSTOR 25443732。
- ^ リンゼイ2012、192-193頁。
- ^ マドリー2012、29-32頁。
- ^ マドリー2012、27-29頁。
- ^ ハイザー 1993.
- ^ ローデ、ジェリー（2010年2月25日）。「ジェノサイドと恐喝：150年後、インディアン島虐殺の背後にある隠された動機」ノースコーストジャーナル。2013年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年12月26日閲覧。
- ^ Kowinski, William S. (2004年2月28日). 「1860年、6人の殺人者がウィヨットインディアン部族をほぼ全滅させたが、2004年に部族のメンバーは癒しの方法を見つけた」SFGate。2012年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年8月30日閲覧。
- ^ ミクノ 2003、72-73ページ。
- ^ 「キーズビル虐殺、1863年4月19日（軍の通信文より）」。カーン郡歴史協会季刊誌。4a （2）：5～8。1952年11月。2012年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年4月18日閲覧– vredenburgh.org経由。
- ^ ab Dizard, Jesse A. (2016). 「Nome Cult Trail」. ARC-GIS ストーリーマップ。技術支援: Dexter Nelson および Cathie Benjamin。カリフォルニア州立大学チコ校人類学部。2019 年 4 月 19 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年4 月 19 日に取得– CSU Chico の地理計画学部経由。
- ^ マドリー2012、16-53頁。
- ^ フラドキン、フィリップ L. (1997)。カリフォルニアの 7 つの州: 自然と人類の歴史。カリフォルニア大学出版局。p. 31。ISBN 978-0-520-20942-8。
- ^ ソーントン、1990年、p. 110;シェパー・ヒューズ、2003 年、p. 55.
- ^ ソーントン1990年、111ページ。
- ^ シェパーヒュー 2003、56 ページ
- ^ Ishi in Two Worlds (PDF) (ビデオトランスクリプト)。カリフォルニア州立公園。2005年10月23日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ab Cook, Sherburne F. 1956.「カリフォルニア北海岸の先住民」人類学的記録 16:81-130. カリフォルニア大学バークレー校。
- ^ クック、シャーバーン F (1956)。「カリフォルニア北海岸の先住民」人類学的記録。16 (81–130)。カリフォルニア大学バークレー校：98。
- ^ シャーバーン・フレンド・クック (1943)。カリフォルニア・インディアンと白人文明の対立。…：植民地および地方カリフォルニアにおける非宣教インディアンの物理的および人口統計学的反応。22. カリフォルニア大学出版局。
- ^ abc Baumhoff, Martin A. 1958.「カリフォルニアのアサバスカ人グループ」。人類学的記録 16:157–238。カリフォルニア大学バークレー校。
- ^ クック1956年、108、127ページ; ソーントン1990年、201ページ。
- ^ クック、シャーバーン F.カリフォルニアインディアンと白人文明の対立カリフォルニア州バークレー：カリフォルニア大学出版局、1976年。ISBN 0-520-03143-1 。p . 174
- ^ ab 「Clear Lake's First People」（PDF）。アッパーレイクのハベマトレル・ポモ。 2009年4月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2009年2月27日閲覧。
- ^ abc クック1976年。
- ^ レンフロ、エリザベス（1992年）。カリフォルニアのシャスタインディアンとその近隣住民。ハッピーキャンプ、カリフォルニア：ネイチャーグラフ出版社、ISBN 978-0-87961-221-4。
- ^ クック（1976：179）
- ^ Heizer, RF; Elsasser, AB (1980).カリフォルニアインディアンの自然界. バークレー:カリフォルニア大学出版局. ISBN 0-520-03895-9。
- ^ Levy, Richard (1978)。「Costanoan」。Heizer , Robert F. ; Sturtevant, William (編)。北米インディアンハンドブック。第8巻：カリフォルニア。ワシントンD.C.：スミソニアン協会。pp. 485–495。ISBN 978-0-16004-574-5。
- ^ Cook 1976、pp. 42-43。26,000という数字にはサリナン族も含まれていることに注意。
- ^ ホワイト、レイモンド C. (1963)。「ルイセニョ社会組織」。カリフォルニア大学アメリカ考古学・民族学出版物48 :91–194[117,119] 。
- ^ ハース、リスベス（1996年）。カリフォルニアにおける征服と歴史的アイデンティティ、1769-1936年。カリフォルニア大学出版局。pp.19-23。ISBN 9780520207042。
- ^ Bean, Lowell John; Smith, Charles R. (1978)。「Cupeño」。Heizer , Robert F.、Sturtevant, William (編)。北米インディアンハンドブック。第8巻：カリフォルニア。ワシントンD.C.：スミソニアン協会。pp. 91–98。ISBN 978-0-16004-574-5。
- ^ ab “Cahuilla People | Augustine Band of Cahuilla Indians”. 2020年8月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月14日閲覧。
- ^ ルオマラ1978年、596頁。
- ^ シペック 1986、19ページ。
- ^ フランシスコ会宣教師兼探検家フランシスコ・ガルセス
- ^ フォーブス、ジャック・D. (1965)。コロラドの戦士：ケチャン族のユマ族とその近隣住民。ノーマン：オクラホマ大学出版局。
- ^ マドレー、ベンジャミン (2008)。「カリフォルニアのユキ族インディアン：ネイティブアメリカンの歴史におけるジェノサイドの定義」。Western Historical Quarterly。39 ( 3): 303–332。doi :10.1093/whq/39.3.303。ISSN 0043-3810。JSTOR 25443732 。
- ^ ab ビュート記録 1856年。
- ^ カリフォルニア州議会、メンドシノ戦争に関する特別合同委員会の多数派および少数派報告書 1860 年、68 ページ、ジョン・ローソンの証言
- ^ カリフォルニア州議会、メンドシノ戦争に関する特別合同委員会の多数派および少数派報告書 1860 年、28 ページ、アイザック・シャノンの証言
- ^ Tho. HenleyからChas Mixへの手紙、1858年。
- ^ シモン・ストームズからトーへ。ヘンリー、1858年。
- ^ エドワード・ジョンソン少佐からマコールへ、1859年。
- ^ カリフォルニア州議会、メンドシノ戦争に関する特別合同委員会の多数派および少数派報告書 1860 年、51 ページ、ベンジャミン・アーサーの証言
- ^ ペタルマジャーナル 1857、Heizer 1974b 47-48 頁より引用
- ^ ブラウン 1861、312 ページ
- ^ カリフォルニア州サンフランシスコ アルタ、1859 年、p. 2.
- ^ カランコ＆ビアード 1981、64-65、82ページ
- ^ シークレスト 1988、18 ページ
- ^ エドワード・ジョンソン少佐、タッシン 1887 年 25 ページで引用
- ^ ab 「We Are California: The Yana/Yahi People」カリフォルニア人文科学。 2014年11月16日閲覧。
- ^ヒッチコック、ロバート ・K.、フラワーデイ、チャールズ（2020）。「イシとカリフォルニア・インディアン虐殺は発達的大衆暴力である」。フンボルト社会関係誌。1 （42）：69–85。doi ： 10.55671 /0160-4341.1130。ISSN 0160-4341。JSTOR 26932596 。
- ^ ab ダイアモンド、ジャレッド（1997年）、銃・病原菌・鉄、ニューヨーク：WWノートン＆カンパニー、p. 374、ISBN 0-393-31755-2
- ^ ロバート・K・ヒッチコック、チャールズ・フラワーデイ。「イシとカリフォルニア・インディアン虐殺は発達的大衆暴力である」ハンボルト社会関係ジャーナル、第42号、ハンボルト州立大学社会学部、2020年、69～85頁。
- ^ソーントン、 ラッセル（1984年） 。「トローワ族の社会組織と人口学的存続」。民族史。31 （3）：187–196。doi ：10.2307/482620。ISSN 0014-1801。JSTOR 482620 。
- ^ アンダーソン、M. キャット; キーリー、ジョン E. (2018)。「カリフォルニアのチャパラルに対する先住民の関係」。アンダーウッド、エマ C.、サフォード、ヒュー D.、モリナーリ、ニコール A.、キーリー、ジョン E. (編)。チャパラルの価値評価: 生態学的、社会経済的、および管理的視点。シュプリンガー環境管理シリーズ。チャム:シュプリンガーインターナショナル パブリッシング。pp. 79–121。doi :10.1007/978-3-319-68303-4_4。ISBN 978-3-319-68303-4. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年12月9日閲覧。
- ^ Garsha, Jeremiah (2015年10月). 「時間、移動、空間：ジェノサイド研究と先住民族」.ジェノサイド研究と予防. 9 (2): 61–75. doi : 10.5038/1911-9933.9.2.1292 . 2023年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月15日閲覧。
- ^ ヴィゼナー、ジェラルド（2009年）。ネイティブ・リバティ：自然の理性と文化的存続。リンカーン：ネブラスカ大学出版局。p. 139。ISBN 978-0-8032-1892-5。
- ^ Victorin-Vangerud, Aaron (2010年3月6日). 「Gerald Vizenor: 「Genocide Tribunals: Native Human Rights and Survivance」 – 2006年10月10日にIASで行われた講演」。ミネソタ大学高等研究所。2013年12月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Glauner, Lindsay (2001年春)。「説明責任と賠償の必要性: 1830年から1976年までのアメリカ政府によるネイティブアメリカンに対するジェノサイド犯罪の推進、実施、執行における役割」。DePaul Law Review。51 ( 3): 915–916。2016年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月14日閲覧。したがって、
ジェノサイド条約
（1948年）第4条では
、統治者や公務員の立場に関わらず、ジェノサイド、ジェノサイド共謀、ジェノサイドの直接的かつ公的な煽動、ジェノサイド未遂、ジェノサイドへの共謀の罪で告発された者を、犯罪が発生した国内の管轄裁判所、または事件について適切な管轄権を持つ管轄国際裁判所で起訴することをすべての当事者に義務付けており、米国の領域内でジェノサイド行為を犯したいかなる個人または機関も、その犯罪の責任を問われなければならない。
- ^ ヴュリアミー編『カリフォルニアにおける先住民のアイデンティティの回復』2023年。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、(LXX) 11、45-48
- ^ “ニューサム知事、カリフォルニア州の先住民に対する暴力の歴史について謝罪”.ロサンゼルス・タイムズ. 2019年6月18日. 2020年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月18日閲覧。
- ^ フラー、トーマス（2021年11月3日）。「ヘイスティングス法、先住民虐殺に関連する名称を変更」ニューヨークタイムズ。2022年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月3日閲覧。
- ^ Rubino, Kathryn (2021年11月5日). 「ロースクールはジェノサイダーの名前をなくしたいと本当に思っている」。Above the Law。2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月8日閲覧。
- ^ アシモフ、ナネット（2022年9月23日）。「公式：UCヘイスティングスは人種差別とは無縁で、少し一般的な新しい名前を取得しています」サンフランシスコクロニクル。2022年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マウントフォード、ベンジャミン、タフネル、スティーブン（2018年10月16日）。ゴールドラッシュの世界史。カリフォルニア大学出版局。p.58。ISBN 978-0-520-96758-8. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月14日閲覧。
- ^ abcde オストラー 2015.
- ^ヒッチコック、ロバート ・K.、フラワーデイ、チャールズ（2020）。「イシとカリフォルニア・インディアン虐殺は発達的大衆暴力である」。フンボルト社会関係誌。1 （42）：69–85。doi ：10.55671 / 0160-4341.1130。ISSN 0160-4341。JSTOR 26932596。S2CID 229227250 。
- ^ 「ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約」OHCHR 1948年12月9日。2022年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年4月18日閲覧。
- ^ リンゼイ2012、22ページ。
- ^ ウィリアム・T・ハガン（2014年）。「西部はいかにして失われたか」。フレデリック・E・ホークシー、ピーター・アイバーソン（編著）。アメリカ史におけるインディアン：序論。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-1-118-81870-1. 2023年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月14日閲覧。
- ^ ロールズ、ジェームズ・J. (1984)。カリフォルニアのインディアン：変化するイメージ。オクラホマ大学出版局。p. 171。ISBN 978-0-8061-1874-1. 2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月16日閲覧。
- ^ Fenelon & Trafzer 2014、p. 18.
- ^ ab White, Richard (2016年8月17日). 「Naming America's Own Genocide」. The Nation . 2023年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年1月15日閲覧。
- ^ ウコキス、ゲイル（2016年）。新世代の女性問題：ソーシャルワークの視点。オックスフォード大学出版局。p.275。ISBN 978-0-19-023939-8. 2023年12月10日閲覧。
- ^ バーネット 1851年。
- ^ abcd Magliari, Michael (2017年4月1日). 「An American Genocide: The United States and the California Indian Catastrophe, 1846–1873」. Ethnohistory . 64 (2): 341–342. doi :10.1215/00141801-3789465. ISSN 1527-5477. 2023年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月1日閲覧。
- ^ ab Jacoby, Karl (2017年1月9日). 「ゴールデンステート、ジェノサイド国家」. Journal of Genocide Research . 19 (1): 133–136. doi :10.1080/14623528.2017.1265790. S2CID 79367137. 2023年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月2日閲覧。
- ^ ab Bauer Jr., William (2017年1月9日). 「ゴーストダンス、クマ、カリフォルニアのジェノサイドの遺産」. Journal of Genocide Research . 19 (1): 137–142. doi :10.1080/14623528.2017.1265795. S2CID 79330427. 2023年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月5日閲覧。
- ^ ab Jacobs, Margaret (2017年1月9日). 「カリフォルニア虐殺の目撃者」. Journal of Genocide Research . 19 (1): 143–149. doi :10.1080/14623528.2017.1265796. S2CID 79446656. 2023年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月5日閲覧。
- ^ ブラックホーク、ネッド（2023）。アメリカの再発見：先住民と米国史の破壊。イェール大学出版局。p.5。ISBN 978-0300244052. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月15日閲覧。
- ^ ブラックホーク、ネッド（2023）。アメリカの再発見：先住民と米国史の破壊。イェール大学出版局。pp.252–253。ISBN 978-0300244052. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月15日閲覧。
- ^ ブラックホーク、ネッド（2023）。アメリカの再発見：先住民と米国史の破壊。イェール大学出版局。p.298。ISBN 978-0300244052. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月15日閲覧。
- ^アンダーソン、ゲイリー ・クレイトン（2016年）。「アメリカ西部の先住民：ジェノサイドか民族浄化か？」。Western Historical Quarterly。47（4）：407–433。doi ：10.1093/ whq /whw126。ISSN 0043-3810。JSTOR 26782720。 2022年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月14日閲覧。
- ^ バウアー、ウィリアム・J・ジュニア（2016年8月25日）。『先住民の目から見たカリフォルニア：歴史を取り戻す』ワシントン大学出版局、137ページ。ISBN 978-0-295-80669-3. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月14日閲覧。
- ^ ハッチンソン、ウィリアム・ヘンリー（1969年）。カリフォルニア、ゴールデンステートにおける人間、土地、成長の2世紀。アメリカンウェスト出版社。p.57。ISBN 978-0-06-383926-7. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月17日閲覧。
- ^ ワトキンス、トム H. (1973)。カリフォルニア：図解歴史。アメリカンウェスト出版社。p. 130。ISBN 978-0-910118-28-6. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月17日閲覧。
引用文献
- ブラウン、J. ロス (1861 年 8月)。「カリフォルニアの海岸レンジャー」。ハーパーズ ニュー マンスリー マガジン。23 。
- 「無題の記事」。ビュートレコード。1856年10月18日。
- カリフォルニア州議会（1860年）、カリフォルニア州議会、メンドシノ戦争に関する特別合同委員会の多数派および少数派報告書、サクラメント
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - カランコ、リンウッド、ビアード、エストル (1981)。『ジェノサイドと復讐、北カリフォルニアのラウンドバレー戦争』ノーマン：オクラホマ大学出版局。
- チャップマン、チャールズ E. (1921)。カリフォルニアの歴史、スペイン統治時代。ニューヨーク：マクミラン社。
- クック、シャーバーン F. (1976 年 6 月)。 『カリフォルニアインディアンの人口、1769-1970』カリフォルニア州バークレー:カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-02923-2。
- エンゲルハート、ゼフィリン（1922年）。サンファンカピストラノ伝道所。カリフォルニア州ロサンゼルス：スタンダードプリンティング社。
- フェネロン、ジェームズ;トラフザー、クリフォード (2014)。「植民地主義からカリフォルニア虐殺の否定、そして誤った表現へ:アメリカ大陸における先住民の闘争」。アメリカ行動科学者。58 (1) 。doi : 10.1177 /0002764213495045。ISSN 0002-7642。S2CID 145377834 。
- ハイザー、ロバート F. (1993)。カリフォルニア・インディアンの絶滅。リンカーンおよびロンドン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-7262-0。
- ハイザー、ロバート (1974b)。『彼らはただの採掘者だった: 1851-1866 年のカリフォルニアの新聞記事集』。
- ヒントン、アレクサンダー・ラバン、ウールフォード、アンドリュー、ベンヴェヌート、ジェフ編 (2014)。「北米先住民における植民地虐殺」デューク大学出版局。doi :10.2307/j.ctv11sn770。
- ケルシー、ハリー (1993)。『ミッション・サン・ファン・カピストラノ：ポケット・ヒストリー』。カリフォルニア州アルタデナ：インターディシプリナリー・リサーチ社。ISBN 978-0-9785881-0-6。
- リンゼイ、ブレンダン C. (2012)。『殺人国家：カリフォルニアのネイティブアメリカン虐殺、1846-1873』ネブラスカ大学出版局。doi :10.2307/ j.ctt1d9nqs3。ISBN 978-0-8032-2480-3. JSTOR j.ctt1d9nqs3. 2023年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月15日閲覧。
- ルオマラ、キャサリン (1978)。「ティパイ・イパイ」。ロバート F. ハイザー、ウィリアム スターテバント (編)。北米インディアンハンドブック。第 8 巻: カリフォルニア。ワシントン DC:スミソニアン協会。pp. 592–609。ISBN 978-0-16004-574-5。
- マドレー、ベンジャミン (2012)。「カリフォルニアのヤナ族インディアンの虐殺」。トッテン、サミュエル、パーソンズ、ウィリアムズ S. (編)。『虐殺の世紀: エッセイと目撃証言』。ラウトレッジ。pp. 16–53。ISBN 978-0-415871-921。
- マドレー、ベンジャミン（2016年5月24日）。『アメリカの大量虐殺：アメリカとカリフォルニアインディアンの大惨事、1846-1873年』イェール大学出版局。ISBN 978-0-19-921140-1. 2023年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月26日閲覧。
- ミクノ、グレゴリー F. (2003)。インディアン戦争百科事典: 西部の戦闘と小競り合い 1850-1890。マウンテン プレス パブリッシング カンパニーISBN 978-0-87842-468-9。
- ノートン、ジャック（1979年）。『北西カリフォルニアのジェノサイド：我々の世界が叫んだとき』サンフランシスコ：インディアン・ヒストリアン・プレス。ISBN 0-913436-26-7。
- オスター、ジェフリー（2015年3月2日）。「ジェノサイドとアメリカインディアンの歴史」。オックスフォードアメリカ史研究百科事典。doi :10.1093/acrefore / 9780199329175.013.3。ISBN 978-0-19-932917-5. 2023年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年1月14日閲覧。
- パディソン、ジョシュア編 (1999)。『変貌した世界: ゴールドラッシュ以前のカリフォルニアの直接の記録』カリフォルニア州バークレー: Heyday Books。ISBN 978-1-890771-13-3。
- ロウリー、ギャビン（2020）。「北西カリフォルニアにおけるジェノサイドの定義：ハンボルト郡とデルノルテ郡の先住民の荒廃」。ハンボルト社会関係ジャーナル（42、特別号42：カリフォルニアインディアンのジェノサイドと癒し）：86–105。
- ルシン、テリー（1999年）。『ミッション回想録』カリフォルニア州サンディエゴ：サンベルト出版。ISBN 978-0-932653-30-7。
- 「無題の記事」。カリフォルニア州サンフランシスコ、アルタ。1859 年 9 月 20 日。
- シェパー・ヒューズ、ナンシー（2003年）。『戦争と平和における暴力：アンソロジー』。ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-0-631-22349-8。
- シークレスト、ウィリアム・B.（1988年）。「ジャーボーの戦争」カリフォルニア人。6（6）：16-22。
- シペック、フローレンス C. (1986)。「ヨーロッパ人がクメヤイ文化に与えた影響」。スター、レイモンド (編)。ヨーロッパ人の探検と定住が現地のアメリカ先住民に与えた影響。サンディエゴ: カブリロ歴史協会。pp. 13–25。OCLC 17346424。
- ソーントン、ラッセル（1990年）。『アメリカインディアンのホロコーストと生存：1492年以降の人口史』ノーマン、オクラホマ：オクラホマ大学出版局。
- 「ジョンソンからマッコールへ、1859 年 8 月 21 日」、インディアン戦争文書、F3753:378、サクラメント: 陸軍省副官事務所、副官、1859 年 8 月 21 日
- 「シモン・ストームズからトー・ヘンリーへ、1858 年 11 月 23 日、受け取った手紙」、インディアン事務局の記録、1824-1881、RG 75、M234、リール 36:987、ワシントン DC: 国立公文書館、1858 年 11 月 23 日
- タッシン、AG (1887)。「キャンプ・ライトの年代記、パート I」。オーバーランド・マンスリー。10 : 25。
- 「トーマス・ヘンリーからチャス・ミックスへ、1858 年 6 月 19 日」、インディアン事務局の記録、1824-1881、RG 75、M234、リール 36:814-15、ワシントン DC: 国立公文書館、1858 年 6 月 19 日
