戦略防衛構想

第二次世界大戦後、米陸軍は弾道ミサイル防衛（BMD）の問題を検討した。研究によると、V-2ロケットの飛行時間が非常に短いため、指揮統制ネットワークを通じてミサイル砲台に情報を伝える時間がほとんどなく、攻撃は困難であると示唆された。ベル研究所は、より長距離のミサイルは速度は速いものの、飛行時間が長いためタイミングの問題が緩和されると指摘した。また、高高度を飛行するため、長距離レーダーで探知しやすくなる。^{[ 20 ]}

これにより、ナイキ・ゼウス、ナイキX、センチネル、そして最終的にはセーフガードといった一連のプログラムが次々と開発され、それぞれがソ連のICBMから防衛することを目指した。脅威の変化に伴い、これらのプログラムは増殖した。ソ連はミサイルを「ソーセージのように」生産していると主張し、その艦隊から防衛するためにはますます多くのミサイルが必要となった。レーダーデコイなどの低コストの対抗策には、追加の迎撃ミサイルが必要だった。初期の試算では、ソ連が攻撃に1ドル費やすごとに、防衛に20ドルを費やす必要があると示唆されていた。 1960年代後半にMIRVが追加されたことで、バランスはさらに攻撃システムに有利になった。この著しく偏ったコスト対交換比率により、軍拡競争は避けられないと観察者たちは主張した。^{[ 21 ]}

ドワイト・D・アイゼンハワー大統領はDARPAに代替案を検討するよう依頼した。DARPAのプロジェクト・ディフェンダーは多くの手法を検討した後、プロジェクト・バンビに注力した。バンビは、ソ連のICBMが発射された際に迎撃する迎撃ミサイルを搭載した衛星を使用するものであった。このブースト段階での迎撃によりMIRVは無力化され、攻撃が成功すればすべての弾頭が破壊されるはずだった。想定される運用コストは法外であり、米空軍は最終的にこの構想を却下した。開発は1963年に中止された。^{[ 23 ] [ 24 ]}

1960年代後半までに、弾道ミサイル防衛は非常に物議を醸すようになった。センチネルシステムに関する公開会議には数千人の抗議者が集まり、その配備に対する反対の高まりを反映していた。^{[ 25 ]} 30年間の努力の後、そのようなシステムは1つしか構築されなかった。当初のセーフガードシステムの1つの基地が1975年4月に運用を開始したが、1976年2月に閉鎖された。^{[ 26 ]}

ソ連の軍用A-35弾道ミサイル迎撃システムは、モスクワ周辺に配備され、都市やその周辺地域を標的とする敵の弾道ミサイルを迎撃した。A-35は、1972年の弾道ミサイル迎撃条約の下で認められた唯一のソ連のABMシステムであった。1960年代から開発され、1971年から1990年代まで運用されたこのシステムは、核弾頭を搭載したA350大気圏外迎撃ミサイルを特徴としていた^{[ 27 ]}。

レーガン政権の国務長官ジョージ・シュルツは、物理学者エドワード・テラーによる1967年の講演がSDIの重要な先駆けであったと示唆した。その講演でテラーは、核兵器、主にW65とW71を用いて核ミサイルを防衛するというアイデアについて語った。後者は1975年にスパルタンミサイルに使用された強化型熱/X線装置である。ローレンス・リバモア国立研究所（LLNL）で開催された1967年の講演には、カリフォルニア州知事に就任した直後のレーガンが出席した。^{[ 28 ]}

ソ連におけるレーザー兵器の開発は1964年から1965年に始まった。^{[ 29 ]}当時は機密扱いだったが、ソ連の宇宙用レーザーシステムの詳細な研究は、遅くとも1976年には、1MWの二酸化炭素レーザーを搭載した軌道兵器プラットフォームのプロトタイプであるポリウスで始まった。対衛星カスカド軌道上ミサイルプラットフォームの開発も開始された。 ^{[ 30 ] [ 31 ]}

1974年のソ連のサリュート3号宇宙ステーションにはリボルバー砲（リヒターR-23）が搭載され、軌道上で砲の発射試験に成功した。^{[ 32 ] [ 33 ]}

1979年、テラーはフーバー研究所の出版物に寄稿し、民間防衛に関する取り組みにより米国は勢いづいたソ連に直面することになると主張した。2年後、イタリアでの会議で、彼は新たな宇宙兵器によって勢いづいたソ連の野心について同じ主張をした。作家のフランシス・フィッツジェラルドも共有する一般的な見解によれば、そのような研究が行われたことを裏付ける証拠はなかった。むしろ、テラーは限られた資金しか得られていない最新兵器であるX線レーザーを宣伝しており、イタリアでの彼のスピーチはミサイルギャップを統合しようとする新たな試みであった。^{[ 34 ]}

1979年、レーガン大統領^{[ 35 ]}はNORAD司令部基地であるシャイアン・マウンテン・コンプレックスを訪問し、世界中から宇宙空間にまで広がる広範な追跡・探知システムについて説明を受けた。レーガン大統領は、攻撃を個々の標的まで追跡することはできても、攻撃を阻止することはできないという彼らの説明に衝撃を受けた。レーガン大統領は、攻撃を受けた場合、大統領は即座に反撃するか、攻撃を吸収しつつ優位性を維持するかの選択を迫られるという、非常に困難な立場に置かれると感じた。シュルツ氏は、この無力感とテラーの防衛思想が相まってSDIの動機となったと示唆した^{[ 28 ]： 261-262}

1979 年秋、レーガン大統領の要請により、元国防情報局長官のダニエル・O・グラハム中将は、レーガン大統領に対し、ハイ・フロンティアと呼ばれる改良型 BAMBI について説明を行った。ハイ・フロンティアは、新興技術によって理論的に可能となる、弾道ミサイルを追跡、迎撃、破壊できる多層構造の地上および宇宙配備兵器で構成されたミサイル防衛システムである。これはMADドクトリンに取って代わるように設計された。^{[ 36 ]} 1981 年 9 月、グラハムはミサイル防衛システムの研究を継続するため、 バージニア州にハイ・フロンティアという小規模なシンクタンクを設立した。ヘリテージ財団はハイ・フロンティアに研究スペースを提供し、グラハムは 1982 年に「ハイ・フロンティア：新たな国家戦略」と題する報告書を発表し、システムの機能についてより詳細に検討した。^{[ 37 ]}

1970年代後半から、別のグループが高出力の軌道化学レーザー攻撃ICBM、宇宙配備レーザー（SBL）の開発を推進していた。LLNLのテラーの「Oグループ」によるプロジェクト・エクスカリバーの下での新たな開発は、1つのX線レーザーで1回の射撃で数十のミサイルを撃墜できることを示唆していた。^{[ 38 ]}これらのグループは、次期米国大統領レーガンに向けて計画を準備するために会合を始めた。

同グループは1981年と1982年にレーガン大統領と数回会談したが、効果はほとんどなかったようで、B-1ランサー爆撃機やMXミサイルといった新たな攻撃兵器の開発は継続された。しかし、1983年初頭、統合参謀本部はレーガン大統領と会談し、攻撃部門への予算の一部を新たな防御システムに振り向けることを検討する理由を説明した。

1983年の米国省庁間情報評価によると、1960年代後半にソ連がレーザー用の爆発性および非爆発性の核動力源について真剣に検討していたことを示す確かな証拠があった。^{[ 39 ]}

1983年3月23日、レーガンは全国放送の演説でSDIを発表し、「私は、核兵器を生み出したこの国の科学界に対し、人類と世界平和のためにその偉大な才能を注ぎ込み、これらの核兵器を無力化し、時代遅れにする手段を与えてくれるよう呼びかける」と述べた。^{[ 40 ]}

1984年、戦略防衛構想機構（SDIO）が設立され、同機構はスペースシャトル計画の元責任者であるジェームズ・アラン・エイブラハムソン空軍中将が率いた。^{[ 2 ]}

ヘリテージ計画の当初の構想に加え、他の構想も検討された。中でも注目すべきは、粒子ビーム兵器、改良型核成形炸薬、そして様々なプラズマ兵器である。SDIOは、コンピュータシステム、部品の小型化、およびセンサーに投資を行った。

当初、この計画はソ連の大規模な攻撃を阻止するために設計された大規模システムに焦点を当てていた。この任務のために、SDIOはレーザーなどの「ハイテク」ソリューションにほぼ専念した。グラハムの提案は、ヘリテージ・グループのメンバーだけでなくSDIO内部でも繰り返し却下された。1985年にこの件について尋ねられた際、アブラハムソンは、その構想は未熟であり検討対象ではなかったと示唆した。

1986年までに、有望視されていた多くのアイデアが失敗に終わっていた。エクスカリバー計画の下で運用されていたテラーのX線レーザーは、1986年にいくつかの重要な試験に失敗し、対衛星兵器としての役割を担うことになった。粒子ビームの概念は、他のいくつかの概念と同様に、基本的に機能しないことが実証された。宇宙配備型レーザーだけが短期的には開発の見込みがあるように見えたが、燃料消費量が多いため、その規模は拡大し続けていた。

アメリカ物理学会（APS）はSDIOから様々な概念のレビューを提供するよう依頼された。彼らはノーベル賞受賞者を含むレーザーの発明者の多くを含むオールスターパネルを編成した。彼らの最初のレポートは1986年に発表されたが、1987年初頭に（編集された形で）一般に公開された。^{[ 41 ]}

報告書は当時開発中だった全てのシステムを検討し、いずれも実用化には程遠いと結論付けた。具体的には、全てのシステムにおいてエネルギー出力を少なくとも100倍、場合によっては100万倍も向上させる必要があると指摘した。エクスカリバーのようなシステムについては、その構想自体を完全に却下した。報告書の要約は簡潔に述べられている。

指向性エネルギー兵器（DEW）の既存の候補はすべて、弾道ミサイル防衛システムへの応用を真剣に検討する前に、出力とビーム品質において2桁以上（10のべき乗）の改善が必要であると推定される。^{[ 41 ]}

彼らは、次世紀までどのシステムも対ミサイルシステムとして配備できないと結論付けた。^{[ 41 ]}

この報告書とそれに伴う否定的な報道を受け、SDIOは方針転換を余儀なくされた。1986年後半から、アブラハムソンはSDIを、かつて彼が否定していたシステム、すなわち「戦略防衛システム、フェーズIアーキテクチャ」と名付けられたハイ・フロンティアのバージョンに基づくものとすることを提案した。この名称は、この構想が将来のフェーズでより高度なシステムに置き換えられることを示唆していた。

戦略防衛システム（SDS）は、低軌道（LEO）スマートロックスのコンセプトに、米国に配備された地上配備型ミサイルの層を追加したものです。これらのミサイルは、スマートロックスが見逃した弾頭を攻撃することを目的としていました。レーダーの水平線より下で追跡するために、SDSはさらに多くのLEO衛星を追加し、宇宙ベースの「格納庫」と地上配備型ミサイルの両方に追跡情報を提供しました。^{[ 42 ]}後に地上配備型システムは、このコンセプトから派生しました。

その後、LLNLはブリリアント・ペブルズ構想を発表しました。これは基本的に、ガレージ衛星に搭載されたセンサーと追跡ステーションを組み合わせたものでした。センサーとマイクロプロセッサの技術進歩により、これを小型ミサイルの先端部に搭載することが可能になりました。その後の研究で、この方式はより安価で、打ち上げが容易で、反撃にも強いことが示唆され、1990年にブリリアント・ペブルズがSDSフェーズ1の基本モデルとして選定されました。

SDIOがSDSを追求する一方で、ワルシャワ条約機構は急速に崩壊し、 1989年のベルリンの壁崩壊で頂点に達した。SDSに関する多くの報告書の1つはこれらの出来事を考慮し、ソ連の発射に対する大規模な防衛は不要になると示唆した。しかし、ソ連が崩壊し、兵器を売却するにつれて、短距離および中距離ミサイル技術は拡散する可能性が高い。限定攻撃に対するグローバル防衛（GPALS）の背後にある中心的な考えの1つは、ソ連が常に侵略者になるとは限らず、米国が常に標的になるとは限らないということだった。^{[ 43 ]}

ICBMを標的とした大規模な防衛ではなく、この報告書はGPALSの配備計画の見直しを提案した。新たな脅威に対してブリリアント・ペブルズは有効性が限られるだろう。その主な理由は、ミサイルの発射時間が短く、弾頭が上空の衛星で容易に追跡できるほど高度まで上昇しないためである。そこでGPALSは、移動式地上配備型ミサイルと、ブリリアント・アイズと呼ばれる低軌道衛星を追加し、ペブルズへの情報供給を行うようになった。

GPALSは1991年にジョージ・H・W・ブッシュ大統領によって承認された。^{[ 43 ]}このシステムは、SDIシステムの提案されたコストを10年間で530 億ドルから410億ドルに削減する。 ^{[ 43 ]}数千発の飛来ミサイルから防御しようとするのではなく、GPALSは最大200発の核ミサイルから防御することを目指した。^{[ 44 ]} GPALSは、世界のさまざまな地域からの攻撃から米国を守ることを任務としていた。^{[ 44 ]} 

1993年、クリントン政権は地上配備型迎撃ミサイルと戦域規模のシステムに重点を移し、SDIOを弾道ミサイル防衛機構（BMDO）に改称した。^{[ 45 ]}

2002年、ジョージ・W・ブッシュ政権はBMDOをミサイル防衛庁（MDA）に改名し、海上および地上配備の防衛を含むさまざまな種類の防衛を統合した多層ミサイル防衛システムの計画を示した。^{[ 46 ]}

拡張射程迎撃ミサイル（ERINT）計画は、SDIの戦域ミサイル防衛計画の一部であり、小型で機敏なレーダー誘導ミサイルの誘導精度を実証し、命中破壊技術を開発することを目的とした、柔軟軽量機敏誘導実験（FLAGE）の延長線上にあるものでした。

FLAGEは1987年、ホワイトサンズ・ミサイル実験場で、飛行中のMGM-52ランスミサイルに直撃した。ERINTはFLAGEに似た試作ミサイルだったが、FLAGEよりも高速かつ高高度を飛行できる新型の固体燃料ロケットモーターを使用していた。

ERINTは後にMIM-104パトリオット（パトリオット先進能力-3、PAC-3）ミサイルとして選ばれた。 ^{[ 47 ]}

過去の計画で使用された核弾頭迎撃ミサイルに対する懸念から、1980年代に米陸軍は、運動エネルギーを利用した直撃迎撃ミサイル、すなわち飛来する弾道ミサイルに衝突して破壊する迎撃ミサイルの実現可能性に関する研究を開始した。

ホーミングオーバーレイ実験（HOE）は、陸軍がテストした最初のシステムであり、地球の大気圏外で模擬弾道ミサイル弾頭を命中させて撃墜することに初めて成功したシステムである。^{[ 48 ]}

HOEは運動エネルギー迎撃弾（KKV）を使用した。KKVは赤外線シーカー、誘導電子機器、推進システムを備えていた。宇宙空間に到達すると、KKVは傘の骨組みに似た直径13フィート（4メートル）の折り畳み構造を展開し、有効断面積を拡大することができた。この装置は、ICBMの再突入体を衝突時に破壊することを目的としていた。  

1983年と1984年にマーシャル諸島のクワジェリンミサイル射場で、ミニットマンミサイルの第1段と第2段であるM55E1とM56A1を使用して4回の試験発射が行われた。^{[ 49 ]}各試験では、カリフォルニア州のヴァンデンバーグ空軍基地からミニットマンミサイルが発射され、模擬再突入体1個を搭載して、4,000マイル（6,400km ）以上離れたクワジェリン環礁を標的とした。^{[ 50 ]} 

誘導装置とセンサーの問題により最初の 3 回の飛行試験が失敗した後、国防総省は 1984 年 6 月 10 日に行われた 4 回目で最後の試験が成功し、高度100マイル (160 km)以上で約3.8 mi/s (6.1 km/s)の接近速度でミニットマン RV を迎撃したと報告した。^{[ 51 ]}    

4回目の試験は成功とされたが、 1993年8月のニューヨーク・タイムズ紙は、 HOE4試験は成功の可能性を高めるために不正操作されていたと報じた。^{[ 52 ]}デビッド・プライアー上院議員の要請により、会計検査院はこれらの主張を調査し、迎撃ミサイルが標的を見つけやすくするための措置（ニューヨーク・タイムズ紙が主張した措置の一部を含む）が講じられたものの、入手可能なデータによると、迎撃ミサイルは衝突時に搭載された赤外線センサーによって正常に誘導されており、主張されているような搭載レーダー誘導システムによるものではないと結論付けた。^{[ 53 ]}会計検査院の報告書によると、国防総省の強化による純効果は、HOEプログラムで当初提案された現実的なミサイルのシグネチャよりも標的艦の赤外線シグネチャを110%増加させたが、それでもなお、会計検査院は、プログラムの目的と失敗による地政学的な影響を考慮すると、標的艦の強化は妥当であると結論付けた。さらに、報告書は、国防総省がその後議会に対して行ったHOEプログラムに関する声明はHOE4の成功を「適切に描写していた」と結論付けたが、国防総省が標的艦艇に加えられた改良点を議会に開示しなかったことを確認した。

HOE技術は後に大気圏外再突入機迎撃システムプログラムへと拡張された。^{[ 54 ]}

SDIの地上迎撃ミサイル部分の一部としてロッキード社によって開発された大気圏外再突入ミサイル迎撃サブシステム（ERIS）は1985年に始まり、1990年代初頭に少なくとも2回の試験が行われた。このシステムは配備されることはなかったが、その技術は終末高高度防衛ミサイル（THAAD）システムと、現在地上配備型ミッドコース防衛（GMD）システムの一部として配備されている地上配備型迎撃ミサイルに使用されている。^{[ 55 ]}

SDIの初期の焦点は、核爆発で駆動するX線レーザーだった。核爆発はX線バーストを放出し、エクスカリバー構想では、金属棒からなるレーザー媒体を使用してこれを集束させることを目的としていた。多数の金属棒が弾頭の周囲に配置され、それぞれが異なるICBMを標的とするため、1回の攻撃で多数のICBMを破壊することができる。米国がもう1つのエクスカリバーを製造するコストは、ソ連がそれに対抗するのに十分な数の新しいICBMを製造するのに必要なコストよりもはるかに低い。このアイデアは当初衛星に基づいていたが、衛星は宇宙空間で攻撃される可能性があることが指摘されると、この構想は「ポップアップ」構想に移行し、ソ連北岸沖の潜水艦から装置を発射することになった。

しかし、1983年3月26日^{[ 57 ]} 、最初の実験（カブラ事件として知られる）が地下坑道で行われ、検出器の不具合が原因と思われるわずかに正の測定値が得られた。核爆発が動力源として使用されたため、実験中に検出器が破壊され、結果を確認することはできなかった。機密解除された計算に基づく技術的な批判^{[ 58 ]}では、X線レーザーはせいぜいわずかな用途しかないと示唆された^{[ 59 ]} 。批判者は、SDIの主要な焦点としてX線レーザーシステムを挙げることが多く、その明らかな失敗が計画への反対を正当化する。

明らかな失敗にもかかわらず、X線レーザープログラムの遺産は、研究から得られた知識である。並行開発プログラムにより、生体の3Dホログラムなどの生物学的イメージングのための高度な実験室用X線レーザー^{[ 60 ]}が開発された。その他のスピンオフには、 SEAgelやエアロゲルなどの先端材料の研究、物理学研究のための電子ビームイオントラップ施設、乳がんの早期発見技術などがある^{[ 61 ] 。}

Beginning in 1985, the Air Force tested an SDIO-funded deuterium fluoride laser known as Mid-Infrared Advanced Chemical Laser (MIRACL) at White Sands Missile Range.^[62] During a simulation, the laser successfully destroyed a Titan missile booster in 1985. However, the test setup had the booster shell pressurized and under considerable compression loads. These test conditions were used to simulate the loads a booster would be under during launch.^[63] The system was later tested for the US Navy on target drones simulating cruise missiles, with some success. After SDIO closed, MIRACL was tested on an old Air Force satellite for potential use as an anti-satellite weapon, with mixed results. The technology was also used to develop the Tactical High Energy Laser (THEL) that was tested against in-flight artillery shells.^[64]

During the mid-to-late 1980s panel discussions took place at various laser conferences. Proceedings include papers on the status of chemical and other high-power lasers.^[6]

The Missile Defense Agency's Airborne Laser program used a chemical laser that intercepted a missile taking off, so an offshoot of SDI could be said to have successfully implemented one of the key goals of the program.^[65]

In July 1989, the Beam Experiments Aboard a Rocket (BEAR) program launched a sounding rocket containing a neutral particle beam (NPB) accelerator.^[66] The experiment successfully demonstrated that a particle beam would operate and propagate as predicted outside the atmosphere and that no unexpected side-effects emerged when firing the beam in space. After the rocket was recovered, the particle beam was still operational. According to BMDO, the research on neutral particle beam accelerators, originally funded by SDIO, could eventually be used to reduce the half-life of nuclear waste products using accelerator-driven transmutation technology.^[67]

The High Precision Tracking Experiment (HPTE), launched with the Space Shuttle Discovery on STS-51-G, was tested on June 21, 1985, when a Hawaii-based low-power laser successfully tracked the experiment and bounced the laser off of the HPTE mirror.

The Relay mirror experiment (RME), launched in February 1990, demonstrated critical technologies for space-based relay mirrors that would be used with an SDI directed-energy weapon system. The experiment validated stabilization, tracking, and pointing concepts and proved that a laser could be relayed from the ground to a 24 in (60 cm) mirror on an orbiting satellite and back to another ground station with a high degree of accuracy and for extended durations.^[68]

Launched on the same rocket as the RME, the Low-power Atmospheric Compensation Experiment (LACE) satellite was built by the United States Naval Research Laboratory (NRL) to explore atmospheric distortion of lasers and real-time adaptive compensation. The LACE satellite included several other experiments to help develop and improve SDI sensors, including target discrimination using background radiation and tracking ballistic missiles using Ultraviolet Plume Imaging (UVPI).^[69] LACE was also used to evaluate ground-based adaptive optics, a technique now used in civilian telescopes to remove atmospheric distortions.

Research on hypervelocityrailgun technology was conducted to build an information base about railguns. The SDI railgun investigation, called the Compact High Energy Capacitor Module Advanced Technology Experiment, was able to fire two projectiles per day during the initiative. This represented a significant improvement over previous efforts, which were only able to achieve about one shot per month. Hypervelocity railguns are, at least conceptually, an attractive alternative to a space-based defense system because of their envisioned ability to quickly shoot at many targets. Also, since only the projectile leaves the gun, a railgun system can potentially fire many times before needing to be resupplied.

A hypervelocity railgun works like a particle accelerator, converting electrical potential energy into kinetic energy for the projectile. A conductive pellet (the projectile) is attracted down the rails by electric current flowing through a rail. Through magnetic forces, a force is exerted on the projectile moving it down the rail. Railguns can generate muzzle-velocities in excess of 1.5 miles per second (2.4 km/s).^[70]

レールガンは、戦場への配備に向けて、数々の技術的課題に直面している。まず、発射体を誘導するレールは十分な電力を供給できなければならない。レールガンの発射ごとに、レールには膨大な電流（約50万アンペア）が流れ、レールの表面が急速に侵食され（ジュール熱による）、場合によっては蒸発してしまう。初期の試作機は基本的に使い捨て兵器であり、発射ごとにレールを完全に交換する必要があった。もう一つの課題は、発射体の耐久性である。発射体は10万gを超える加速度を受ける。発射された発射体が効果を発揮するには、まず発射時の機械的ストレスと、音速の何倍もの速度で大気圏を通過する際の熱効果に耐え、目標に命中しなければならない。搭載された誘導装置には、発射体の本体と同じレベルの堅牢性が必要となる。 

レールガンは、弾道ミサイルの脅威を破壊することに加えて、宇宙プラットフォーム（センサーおよび戦闘ステーション）の防衛にも使用される予定だった。この潜在的な役割は、将来のレールガンが数十発から数百発の速射が可能になるという防衛計画者の期待を反映したものであった。^{[ 71 ]}

宇宙配備迎撃ミサイル（SBI）のコンセプトは、軌道モジュールに格納された迎撃ミサイル群で構成されていた。ホバリング試験は1988年に完了し、センサーと推進システムの統合が実証された。この試験では、赤外線ABMシーカーとしては初めて、シーカーがロケットの高温の噴煙から低温の本体へと照準点を移動できることが実証された。最終的なホバリング試験は1992年に実施され、運用中の迎撃ミサイルで使用されるものと同様の小型化されたコンポーネントが使用された。これらのプロトタイプは最終的にブリリアント・ペブルズへと発展した。^{[ 72 ]}

ブリリアント・ペブルズは、ICBMを迎撃するための熱追尾ミサイルを搭載した多数の小型衛星からなる非核システムであった。^{[ 73 ] [ 74 ]}これは、ブリリアント・アイズセンサーシステムと連携して運用されるように設計されていた。このプロジェクトは、1986年にローウェル・ウッドとエドワード・テラーによって構想された。^{[ 75 ]} 1989年には、国防科学委員会やJASONを含むいくつかの諮問委員会によって詳細な研究が行われた。

ペブルズは、計画されていたSDIセンサーシステムからの外部ガイダンスなしに自律的に動作できるように設計されました。これは、これらのシステムを縮小できるため、コスト削減策として魅力的であり、 標準的なフェーズIアーキテクチャと比較して70億ドルから130億ドルの節約になると推定されました。^{[ 76 ]}ブリリアント・ペブルズは後にブッシュ政権下で中心的な存在となりました。

1988年から1994年までLLNL所長を務めたジョン・H・ナックルズは、このシステムを「戦略防衛構想の最高傑作」と評した。ブリリアント・ペブルズ・システム用に開発されたセンサーとカメラは、クレメンタイン計画の構成要素となった。^{[ 77 ]}

最も高性能なSDIシステムの一つと見なされていたにもかかわらず、ブリリアント・ペブルズは1994年にBMDOによって中止された。^{[ 78 ]}

ブースト監視追跡システム（BSTS）は1980年代後半にSDIOの一部であり、特にブースト段階におけるミサイル発射を探知するように設計されていました。しかし、1990年代初頭にSDIプログラムが戦域ミサイル防衛へと移行すると、このシステムはSDIOの管理下を離れ、空軍に移管されました。^{[ 79 ]}

宇宙監視追跡システム（SSTS）は、もともと弾道ミサイルの中間段階を追跡するために設計されたシステムでした。BSTSと連携して動作するように設計されていましたが、後にブリリアントアイズを優先して規模が縮小されました。^{[ 72 ]}

ブリリアント・アイズはSSTSのより簡略化された派生型であり、ICBMではなく戦域弾道ミサイルに焦点を当て、ブリリアント・ペブルズと連携して運用されることを想定していた。

ブリリアント・アイズは宇宙ミサイル追跡システム（SMTS）と改名され、BMDOの下でさらに規模が縮小され、1990年代後半には空軍の宇宙ベース赤外線システム（SBIRS）の低軌道コンポーネントとなった。^{[ 80 ]}

デルタ183計画では、デルタスターと呼ばれる衛星を使用してセンサー関連技術をテストしました。デルタスターには、サーモグラフィカメラ、長波赤外線イメージャー、可視光および紫外線の複数の帯域をカバーするイメージャーと光度計の集合体、レーザー検出器および測距装置が搭載されていました。この衛星は、探知対策として液体推進剤を放出するものを含む、いくつかの弾道ミサイルの発射を観測しました。 ^{[ 81 ]}

Historians from the Missile Defense Agency attribute the term "Star Wars" to a Washington Post article published March 24, 1983. It quoted a speech delivered by Democratic Senator Ted Kennedy the previous day, describing the proposal as "reckless Star Wars schemes", a reference to the space opera film series Star Wars.^[12] Some critics used the term derisively, implying it was an impractical science fiction. In addition, the American media's liberal use of the moniker (despite President Reagan's request) did much to damage the program's credibility.^[98] In comments to the media on March 7, 1986, SDIO Acting Deputy Director Dr. Gerold Yonas described "Star Wars" as an important tool for Soviet disinformation and asserted that the nickname gave an entirely wrong impression of SDI.^[99]

Supporters of the SDI program eventually began to use the nickname as well. George Lucas, the creator of the Star Wars franchise, sued public interest groups High Frontier (a liberal organization that supported the program) and Committee for a Strong, Peaceful America (a conservative organization) in 1985 for trademark infringement. The lawsuit was dismissed by Judge Gerhard Gesell, who ruled that political application of the term was a non-commercial usage outside of the scope of trademark.^{[100][101][102][103]}

Another criticism of SDI argued that it would be inconsistent with existing treaties. The Anti-Ballistic Missile Treaty and its subsequent protocol,^[104] which limited missile defenses to one location per country at 100 missiles each (which the USSR had and the US did not), would have been violated by SDI ground-based interceptors. The Nuclear Non-Proliferation Treaty requires that "Each of the Parties to the Treaty undertakes to pursue negotiations in good faith on effective measures relating to cessation of the nuclear arms race at an early date and to nuclear disarmament, and on a treaty on general and complete disarmament under strict and effective international control." Many viewed deployment of ABM systems as an escalation, and therefore a violation of this clause, although this view was not universal.

The Outer Space Treaty of 1967 required "States Party to the Treaty undertake not to place in orbit around the Earth any objects carrying nuclear weapons or any other kinds of weapons of mass destruction, install such weapons on celestial bodies, or station such weapons in outer space in any other manner."^[105] This clause forbade the US from pre-positioning in Earth orbit any devices powered by nuclear weapons and any devices capable of "mass destruction". A space-stationed nuclear-pumped X-ray laser would have violated this treaty, since other SDI systems did not require the pre-positioning of nuclear explosives in space.

SDI threatened to disrupt the strategic equilibrium ensured by the doctrine of mutual assured destruction (MAD). This doctrine postulated that neither the U.S. nor the USSR could attack the other without considering the strong probability that both sides would be annihilated.^[106] A defensive weapon system that could neutralize much of an adversary's nuclear counter-strike force would potentially embolden the possessor to strike first.^[107]

1986年のレイキャビク会談で、レーガンはゴルバチョフの不均衡に関する懸念に対し、不均衡の発生を防ぐためにSDI技術をソ連を含む全世界に提供できると述べた。ゴルバチョフはそれを一蹴した。レーガンが再び技術共有を提案すると、ゴルバチョフは「そのような移行に関して義務を負うことはできない」と述べ、そのようなプログラムを実施するコストに言及した。^{[ 108 ]}

1992年、科学者のアルドリック・ソーシエは、SDIでの「研究開発への無駄な支出」について苦情を申し立てた後、解雇され、内部告発者保護を受けた。 ^{[ 109 ]}ソーシエはセキュリティクリアランスを失った。^{[ 110 ]}