Loading article…
ブリリアント・ペブルズは、冷戦終結間際の1987年にローレンス・リバモア国立研究所（LLNL）のローウェル・ウッドとエドワード・テラーによって提案された、アメリカ合衆国の宇宙配備型弾道ミサイル防衛（BMD）システムである。このシステムは、それぞれが従来の熱追尾ミサイルに似たミサイルを搭載した数千個の小型衛星で構成され、数百個の衛星が常にソ連上空に位置するように低軌道に配置される。ソ連が大陸間弾道ミサイル（ICBM）を発射した場合、ペブルズは赤外線シーカーを使用してロケットモーターを探知し、衝突する。ペブルズはICBMが弾頭を放出する前に衝突するため、各ペブルは1回の攻撃で複数の弾頭を破壊できる。[ 2 ]
ブリリアント・ペブルズという名前は、ダニエル・O・グラハムが米国の戦略防衛構想（SDI）の下で推進した「スマート・ロックス」という概念をもじったものです。[ 3 ]スマート・ロックスでは、強力なセンサーを備え、多数の小型ミサイルを搭載した少なくとも423個の大型軌道戦闘ステーションが構想されていました。米空軍は、当時の宇宙輸送能力の制限により、これは不可能だったと述べています。エドワード・テラーはこのアイデアを「突飛」[ 4 ]であり、対衛星攻撃に脆弱だと一蹴しました。しかし、テラーとウッド自身のエクスカリバー（核弾頭で駆動するX線レーザーシステム）が重要なテストに失敗した後、テラーとウッドはSDI組織（SDIO）プログラムを失う危険にさらされました。SDIOは、さまざまな指向性エネルギー兵器が実用化には程遠いことに気づき、スマート・ロックスに似たミサイルベースの概念を再検討しました。ウッドはペブルズ構想を発表し、センサーとマイクロプロセッサの進歩により、ミサイルが中央管制局なしで独立して運用できるようになり、スマートロックスの多くの問題が解決されると提案した。
ミサイルを迅速に迎撃するため、自律型ペブルは低地球軌道を飛行する。これらの軌道は高速であるため、ペブルが目標上空に滞在する時間は短い。したがって、十分なカバー範囲を確保するには、地球上に均等に分布した数千個のペブルが必要となる。[ 5 ]批判者たちは、このグローバルな分布により、紛争中に衛星の大部分が無効になり、局地的または地域的なミサイル防衛システムと比較してシステムの効率が低下すると主張している。[ 6 ]
ペブルズはSDIの基本設計としてロックスに取って代わり、1991年に生産が開始され、「戦略防衛構想の最高傑作」となった。[ 7 ]この頃にはソ連は崩壊しつつあり、脅威はより短距離の戦域弾道ミサイルへと変化していた。ペブルズは改良されたが、その分重量とコストが増加した。当初の設計では約1万発のミサイルが必要で、費用は100億ドルから200億ドルと見積もられていたが、1990年までに4,600発の費用は550億ドルにまで膨れ上がった。[ 4 ] [ a ] 1990年代初頭の議会での論争により、ペブルズは1993年に中止されたが、そのコンセプトの一部は2019年に宇宙開発庁で、そして後に2025年にゴールデンドームで再び登場した。[ 8 ]
ロナルド・レーガンの戦略防衛構想の起源については、さまざまな説がある。よく語られる話の一つは、レーガンがアルフレッド・ヒッチコックの映画『引き裂かれたカーテン』を観たことがきっかけだったというものだ。[ 9 ]一方、エドワード・テラーは、レーガンが出席した1967年の弾道ミサイル防衛（BMD）に関する講演を挙げている。[ 10 ]また、1979年のシャイアン・マウンテン複合施設へのレーガンの訪問を挙げる説もある。そこで彼は、ソ連のミサイル発射を探知し、弾頭を追跡できるシステムを目にした。レーガンがそのような状況で何ができるかと尋ねると、「我々もミサイルを発射する」という答えが返ってきた。[ 11 ]いずれにせよ、レーガンは相互確証破壊（MAD）はばかげていると確信し、それを国際社会における自殺協定に等しいものとして退けた。[ 12 ]
レーガンは、1980年の大統領選挙期間中の軍事顧問であり、国防情報局の元長官であるダニエル・O・グラハムに、可能な解決策を探すよう依頼した。[ 13 ]当初、グラハムは有人宇宙戦闘機のシステムを提案したが、このアイデアはすぐに却下された。[ 13 ]次に、彼は1960年代のプロジェクトBAMBIを復活させ、スマートロックスと呼ばれる新しいシステムの基礎とした。この構想では、低軌道上の「戦闘ステーション」を使用し、それぞれが従来の熱追尾式空対空ミサイルに似た数十個の小型ミサイルを搭載する。プラットフォームには、ソ連のICBMが発射される際に探知および追跡するための高度なセンサーが搭載され、その後、ミサイルを発射し、ミサイル自身の赤外線センサーがICBMを捉えるまで誘導する。ICBMのロケットエンジンは赤外線で非常に明るいため、非常に単純な迎撃ミサイルでも追跡に成功する可能性がある。[ 14 ]
迎撃ミサイルは比較的小型で搭載できるロケット燃料も限られていたため、ステーションから限られた範囲のICBMしか攻撃できなかった。そのため、ステーションは目標に近づけるために低軌道に維持する必要があった。この高度では、ステーションは地球表面と比較して時速約17,000マイル（時速27,000km）の速度で移動していた。この速度では、どのステーションもソ連上空に滞在するのはわずか数分だった。常に適切な場所に十分な数のステーションを配置するためには、数百ものステーションが必要だった。空軍は、そのようなシステムを構築するには打ち上げ能力が全く足りず、たとえ打ち上げられたとしても、維持費は1963年当時の価格で年間少なくとも300億ドル（2025年換算で3,150億ドル）かかると指摘した。さらに、対衛星兵器（ASAT）による攻撃からステーションを効果的に守る方法がなく、ソ連は各プラットフォームにASATを容易に打ち上げることができると指摘された。[ 14 ]
BAMBIが最初に研究されてから20年が経過し、その概念は何度も再検討されたが、これらの問題に対する明確な解決策は現れなかった。現在、正式にはグローバル弾道ミサイル防衛として知られるスマートロックス提案は、これらの問題をすべて無視し、最低限の情報しか提示しなかった。[ 15 ]ある観察者は、この概念を「ビューグラフ1枚分しかなく」、「実用的な工学的考慮事項や物理法則に縛られていない」と嘲笑した。[ 9 ]それにもかかわらず、グラハムはすぐに、彼のアイデアの開発と支援を支援するためにハイフロンティアパネルとして知られるグループを結成した、志を同じくする共和党員のグループを見つけた。このグループはカール・ベンデッツェンが率いており、ヘリテージ財団が提供した部屋で会合を始めた。[ 16 ]
グラハムがスマートロックスのコンセプトを考案していたのとほぼ同時期に、ローレンス・リバモア国立研究所（LLNLまたはリバモア）で行われていたX線レーザーの研究で、明らかなブレークスルーが起こりました。核爆発は膨大な量のX線エネルギーを放出し、これを狭いビームに集束させて長距離レーザー兵器の基礎にできる可能性があるように思われました。以前のシステムでは炭素ベースのレーザー材料が使用されていましたが、計算によると、代わりに金属棒を使用することでエネルギーを大幅に増加させることができることがわかりました。[ 17 ]このアイデアは、1980年11月に新しいコンセプトの重要なテストが行われるまで、ほとんど理論上のものでした。[ 18 ]
核弾頭を数十本の棒で囲むことで、それぞれの棒を独立して敵のミサイルを撃墜することができる。このような弾頭1つで、半径1,000キロメートル（620マイル）以内のミサイル50発を破壊できる可能性がある。このような弾頭の小規模な艦隊があれば、ソ連の攻撃を深刻に妨害できるだろう。[ 17 ] 1981年2月、テラーとウッドはワシントンを訪れ、マンハッタン計画レベルの開発努力でこれらの兵器を製造するというアイデアを、彼らが「プロジェクト・エクスカリバー」と呼んだものに売り込んだ。[ 18 ]
テラーもハイ・フロンティア・グループのメンバーであり、グラハムのスマート・ロックを「突飛だ」と攻撃し始め、[ 4 ]代わりに自身のエクスカリバーを使うことを提案した。グラハムはエクスカリバーの重大な欠陥を指摘して反論した。エクスカリバーは自爆することで機能するため、ソ連の対衛星兵器が接近した場合、自爆してASATを攻撃するか、ASATによって自爆されるかのどちらかになる。どちらの場合も、エクスカリバーは破壊されるだろう。テラーはすぐに解決策を持って戻ってきた。この構想では、エクスカリバー兵器は潜水艦のミサイルに搭載され、必要に応じて発射される。[ 18 ]
自分がますます蚊帳の外に置かれていると感じたグラハムは、1981年12月にグループを離れ、ハイ・フロンティア社を設立した。1982年3月、彼らはこのテーマに関する豪華な本を出版した。その本は、このシステムは「最低でも100億～150億ドルの費用で5～6年以内に完全に展開できる」と主張した。出版前の原稿が空軍に送られたが、空軍は「技術的なメリットがなく、却下すべきだ」としてこれを却下した。[ 19 ]
1983年3月23日、レーガン大統領は有名な「スターウォーズ」演説を行い、米国の科学者たちに核兵器を時代遅れにする防衛システムを構築するよう呼びかけた。翌年には、この構想は国防総省の独立した部門として戦略防衛構想局（SDIO）として正式に発足し[ 20 ] 、間もなく米国の多くの兵器研究所や主要な防衛関連企業が、この目標を達成するための様々なシステムを模索し始めた[ 21 ] 。エクスカリバーや宇宙配備型レーザーに加え、新たな提案には地上配備型レーザー、様々な粒子ビーム兵器、核成形炸薬などが含まれていた[ b ]。
SDIの初期段階では、スマートロックス構想はSDIOによって無視されていた。研究科学者アシュトン・カーター（後に国防長官となる）による研究では、このシステムは「現在のソ連ICBMのブースト段階迎撃能力が極めて限定的であり、ソ連が防衛を突破しようとしなくても、将来のMXのようなソ連のブースターに対する能力は全くない」と結論づけられた。[ 23 ]グラハムがワシントンの政界に人脈を持っていたため、公式には無関心であったにもかかわらず、この構想は広く知られていた。そのため、政治家からSDIOに対して、このシステムについて、なぜ開発に取り組んでいないのかという質問が絶えず寄せられた。1985年、サム・ナンはSDIOのディレクターであるジェームズ・A・エイブラハムソンに再びこの件について尋ねた。エイブラハムソンは「米国がこれを配備することを推奨しない」と述べた。[ 24 ]
1986年までに、研究されていたシステムの多くが困難に直面した。その中には、1986年にいくつかの重要なテストに失敗したテラーのエクスカリバーも含まれていた。ロスアラモス国立研究所の懐疑的な物理学者によって行われた同様のテストでは、レーザー発振が全く起こっていないことが示唆された。[ 25 ]水素原子を光速に近い速度で発射する中性ビーム兵器のような他の概念は、その性能が非常に悪く、実際に機能する可能性は低いことが示された。それらの中で最も優れていたのは宇宙ベースのレーザーであったが、ICBMを無力化するには、ビーム品質を少なくとも100倍改善する必要があった。[ 22 ]
同年、アメリカ物理学会（APS）は指向性エネルギー兵器開発に関するレビューを発表した。長期間の機密解除手続きを経て、1987年3月に公開された。ノーベル賞受賞者のチャールズ・H・タウンズを含むレーザーおよび物理学界の著名人によってまとめられたこの長大な報告書は、どの概念も実用化できる段階には程遠いと明確に述べている。いずれの場合も、性能を少なくとも100倍、概念によっては100万倍も向上させる必要があった。報告書は、いずれのシステムも必要な性能に到達できるかどうかを知るには、少なくともあと10年は作業が必要だと結論付けている。[ 22 ]
1986年後半、アブラハムソンと国防長官キャスパー・ワインバーガーは、スマートロックスの改良版とも言えるシステムの配備案を進めることで合意した。「戦略防衛システム、フェーズI」、略してSDSと名付けられたこの構想では、米国に配備される地上迎撃ミサイルに加え、多数のレーダーと高軌道および低軌道のセンサー衛星が、指揮統制システムでネットワーク化される。彼らは1986年12月17日にレーガンにこの構想について説明し、1987年半ばまでに国防調達委員会（DAB）による審査のための提案書を準備した。[ 26 ]
このシステムはすぐに激しい批判にさらされた。以前と同様に、新たに「ガレージ衛星」[ 27 ]と名付けられた衛星は対衛星兵器による攻撃に晒されることになる。1機の対衛星兵器が基地やそのセンサーを攻撃すれば、基地内の迎撃ミサイルはすべて機能停止してしまう可能性がある。この懸念は以前にも提起されていたが、推進者たちはこの問題に対する解決策をまだ持ち合わせていなかった。しかし、このシステムにはさらに重要な要素、特に高軌道センサー衛星が加わった。これらの衛星は生き残るだけでなく、迎撃ミサイルに高速で情報を送信できなければならない。これらの多くのシステムのいずれかが機能停止すれば、システムは役に立たなくなる可能性がある。[ 28 ]
400億ドル（ 2024年換算で1000億 ドル）の予算見積もりは「全くの空想」として却下された。翌年、予算は際限なく増え続け、まず600億ドル（ 2024年換算で1500億ドル）、次に750億ドル（ 2024年換算で1800億ドル）、そして1988年4月までに1000億ドル（ 2024年換算で2400億ドル）に達した。[ 29 ]
1986年のエクスカリバーの試験失敗後、このプログラムは資金提供を打ち切られようとしていた。[ 30 ]当時、リバモアには他に主要なSDIプログラムはなかった。テラーとウッドは実現可能なコンセプトを探していた。[ 31 ] [ 32 ]
二人は、SDI関連のテーマに取り組んでいたロスアラモスの物理学者グレゴリー・カナバンと朝食をとった。カナバンは、継続的な改良により、マイクロプロセッサが単一チップでスーパーコンピュータ並みの性能を発揮する寸前にあると指摘した。これらのチップは、かつて戦闘ステーションや地上のコンピュータを必要とした処理能力を、今ではミサイル自体に搭載できるほど強力だった。さらに、新しいセンサーは、ミサイルを長距離で追跡するために必要な光学解像度を提供し、ミサイルのノーズコーン内に収まる。このような設計はSDSに対して大きな利点があった。ガレージ衛星なしで自由に飛行することで、迎撃ミサイルは一斉に攻撃されることがない。ソ連がこのシステムを攻撃したい場合、ミサイル1基につき対衛星兵器を発射する必要がある。[ 31 ]
ウッドは、簡単な計算を用いてこのアイデアの検討を始めた。ウッドの「Oグループ」は、ウェハー上のスーパーコンピュータの製造を目指すS-1プロジェクトで、新しいコンピューティングシステムにしばらく取り組んでいた。[ 33 ] [ c ]彼はこれを「ポパイ」として知られる新しいセンサーシステムと組み合わせた。[ 34 ]迎撃ミサイルとICBMが接近する速度では、発射体の質量は同重量のTNTの6倍のエネルギーを持つため、弾頭は必要ない。このようなシステムをどれだけ小さくできるかを考慮して、彼は1グラム（0.035オンス）未満の下限を思いついた。しかし、装甲ICBMを考慮すると、考えられるあらゆる機体を破壊するのに十分すぎるほどの衝撃エネルギーを得るためには、実用的な下限は1.5 ～2.5キログラム（3.3～5.5ポンド）程度の燃焼重量になるだろう。[ 35 ]
必要な数を考慮すると、艦隊は軌道上に約 7,000 発のミサイルを保有し、そのうち約 700 発が常にソ連上空に留まることになると思われる。軌道上のミサイルの総数と使用可能なミサイルの総数の比率は、不在率として知られている。[ 36 ]あらゆる潜在的な攻撃に対する完全な防御を望む場合、ミサイルの総数は最大 10 万発に達する可能性がある。[ 28 ] [ d ]ミサイル 1 発のコストは 10 万ドルの範囲まで縮小すると予想されていたため、完全に拡張されたシステムでも 100 億ドルかかることになる。[ 37 ]
打ち上げ費用はその見積もりには含まれていませんでした。自重が数キログラム程度であれば、1機のスペースシャトルで数十機、場合によっては数百機を打ち上げることができます。非常に軽量であるため、レールガンを使用して地上から打ち上げることも検討されました。このような軽量設計では「行動範囲」が限られ、搭載するロケット推進剤が非常に少ないため、目の前の目標しか攻撃できません。より多くの推進剤を搭載した大型迎撃機であれば、より多くの目標を攻撃できるため、カバー範囲を確保するために必要な数は少なくなります。いずれにせよ、打ち上げ費用は、それぞれ30ショートトン（27トン）の重量があり、一度に1機しか打ち上げられない数百機の戦闘ステーションを必要とする基本システムと比較して大幅に削減されます。[ 35 ]
翌年から、ウッドは元エクスカリバーチームに、より詳細な研究を開始させた。1987年の秋までに、彼は提案された設計図、実演用の物理モデル、およびシステムが動作するコンピュータシミュレーションを用意した。彼はまた、スマートロックスの名前をもじって、より新しく、より小さく、よりスマートなコンセプトをブリリアントペブルズと名付けた。[ 31 ] [ 35 ]また、別の巧みな言い回しとして、ある懐疑的な議員は後にそれらを「ばらばらのビー玉」と呼んだ。[ 38 ] [ e ]
テラーの助けもあり、ウッドは1987年10月にアブラハムソンにこのコンセプトについて説明することができた。アブラハムソンは感銘を受け、リバモアを訪れて模型を見たり、彼らが作成したアニメーションシミュレーションを見たりした。これにより、このコンセプトのさらなる研究のための資金が増額された。[ 35 ] 1988年3月、テラーとウッドはレーガン大統領に直接このコンセプトについて説明することができ、模型の小石を持参し、記者が写真を撮ることを許可されたときにはそれを黒い布の下に劇的に隠した。テラーは、このシステムの価格は100億ドル程度になると改めて述べた。[ 4 ]
1988 年 5 月、アブラハムソンは SDS の宇宙配備迎撃ミサイル (SBI) の設計を改良するために宇宙配備要素研究を開始した。この研究の一環として、彼は迎撃ミサイルの概念の 1 つとしてリバモアの研究を検討した。この研究は、必要なすべてのセンサーをミサイルに搭載できるという基本概念に同意した。この間、米国空軍宇宙部門は、ベースライン宇宙配備迎撃ミサイルに関する同様の研究を開始した。彼らもまた、センサーをミサイルに搭載することでステーションを大幅に簡素化できると結論付けた。[ 39 ]
翌年、ウッドとテラーはペブルズ計画を絶え間なく提唱し、ワシントンでは一種のジョークになるほどだった。記者や議会スタッフ向けのブリーフィングで、SDIアーキテクチャ・分析室の副室長であるチャールズ・インフォシノは、「この計画の責任者であるローウェル・ウッドが、 小さなカートにモックアップを乗せて街中を走り回っているのを見たことがあるかもしれません」と発言したと伝えられている。[ 40 ]この期間を通して見積もりが変わることには懸念があった。ペブルズの費用見積もりは当初10万ドルだったが、1988年末までにはすでに50万ドルから150万ドルにまで上昇していた。さらに、センサーだけでも数百万ドルかかり、ウッドの見積もりのように10分の1に縮小できるかどうかについては懐疑的な見方があった。[ 40 ]
ジョージ・H・W・ブッシュは冷戦終結間近の1989年に大統領に就任した。彼は直ちに進行中のすべての戦略計画の見直しを命じた。これにより、1989年6月の国家安全保障指令14号が発令され、SDSを基盤としてSDI計画が継続された。一方、アブラハムソンのSDIO長官としての任期は終了した。彼は任期末報告書の中で、ブリリアント・ペブルズ計画を積極的に推進すべきであり、2年以内に試験を実施し、5年以内に総費用250億ドルでシステムを配備できると述べた。[ 41 ]ブッシュとダン・クエール副大統領は報道機関でペブルズ構想を声高に支持し、クエール副大統領は低コストと軽量性を指摘し、「戦略防衛に関する我々の考え方を大きく変える可能性がある」と述べた。[ 28 ]
アブラハムソンの後任であるジョージ・L・モナハン・ジュニアは、年末までに配備承認を得ることを目標に、一連の迅速な研究を計画した。[ 42 ]これらの研究の最初のものの1つは、マイター・コーポレーションが運営する科学顧問の常設委員会であるJASONsによって作成されたものであった。彼らの報告書は基本的に、この概念には明らかな「ショーストップ」問題はないと述べていたが、考えられる対抗策については懸念していた。[ 43 ]その後まもなく、国防科学委員会による同様の報告書は、ほぼ同じ評価を示した。[ 44 ]
ソ連の対抗策の可能性に焦点を当てた3回目の調査では、このシステムがいくつかの問題で損なわれている可能性があることが判明したが、これは他の宇宙ベースのシステムにも当てはまることであり、SDS以外のシステムを選択する根拠にはならないと指摘した。1989年後半に行われた最後の調査は、簡略化された「ガンラック」格納庫を備えたSDSコンセプトとペブルズシステムとの最後の比較を行った空軍の報告書で、前者は690億ドル、後者は550億ドルかかると結論付けた。[ 45 ]このシステムにはペブルが4,600個しか含まれておらず、[ 4 ]節約の一部は、ペブル自体が担う高軌道ブースト監視追跡システム（BSTS）の削除によるものであった。[ 46 ]
モナハンはすでにDABにSDSコンセプトの大幅な変更が予定されていることを「予告」しており、1990年初頭までに報告書を作成するよう指示されていた。新しいシステムはブリリアント・ペブルズを基本設計として採用した。BSTSは完全に中止されたわけではなく、既存の防衛支援プログラム衛星の代替として空軍に引き継がれた。地上配備型ERISミサイルとその多数の支援レーダーや低軌道衛星を含む元の設計の他の部分は残った。[ 47 ] [ 46 ]
初期の契約入札は、生産用車両の供給業者6社に送られた。試験は2段階のプログラムで実施され、一部は並行して行われた。まず、LLNLは試作型のペブル迎撃ミサイルを供給し、地上と観測ロケットによる打ち上げ後の宇宙空間の両方で試験を行った。この一連の試験は1993年2月に終了し、大統領がシステムをレビューして進めるかどうかを決定するのに間に合うようにした。これらの試験からの情報は、生産設計にフィードバックされた。これらの試作機の最初のものは1990年6月に試験を開始し、1993年6月に終了した。[ 46 ]
1か月後、ヘンリー・F・クーパーによる別の独立したレビューでは、ブリリアント・ペブルズが他の選択肢よりも強く支持された。クーパーの報告書はさらに踏み込んだ内容だった。ソ連の崩壊が進むにつれて戦略的展望が大きく変化したことを踏まえ、クーパーは、SDSが阻止するように設計されていた大規模攻撃はもはや唯一の懸念事項ではなく、主要な懸念事項ですらなくなったと述べた。代わりに、今回は短距離および中距離ミサイルによるミサイルの脅威の矢面に立たされたのは、現場の米軍だった。SDSシステムは前進すべきだが、これらの新たな脅威に対する防御を提供するようにシステムを修正すべきだと彼は提案した。[ 48 ]
クーパー氏は、現在のペブルはミサイルのブースト段階に対抗するように設計されていると指摘した。短距離ロケットの場合、この期間はペブルが到達するには短すぎる。この「限定ミサイル攻撃に対する防御」コンセプト、すなわちPALSで効果を発揮するには、ペブルはミサイルのモーターが燃え尽きた後もミサイルを追跡し続けることができなければならない。そのためには、ペブルのシーカーの能力を大幅に向上させるか、同じ情報を提供する低軌道衛星のネットワークが必要となる。[ 48 ]
クーパーの先導に従い、モナハンは1990年初頭に中・終末段階レビュー（MATTR）を開始した。これが完了する前に、クーパーは1990年7月10日にSDIOのディレクターに任命され、モナハンは退職した。少なくともSDIO内では、PALSが主流のコンセプトとなった。[ 49 ]ペブルをバックアップする地上配備型迎撃ミサイルの必要性を満たすため、陸軍は基本的にERISの短距離移動型である高高度大気防衛迎撃ミサイル（HEDI）の開発を開始した。新しい軽量迎撃ミサイルLEAPは、ERISと海軍のスタンダードミサイルの両方に搭載される予定だった。[ 48 ]
作業が続く中、湾岸戦争が勃発し、クーパーのシナリオ通り、アメリカ軍が短距離ミサイルで攻撃される事態となった。毎晩のニュースでは、スカッドミサイルがパトリオットミサイルで攻撃される生々しい映像が流された。ブッシュはパトリオットを称賛し、42回の発射で41回の迎撃に成功したと主張した。[ 50 ] [ f ]以前はSDIに懐疑的だった議会は、特にスカッドのようなミサイルへの対処に役立つPALSコンセプトへのコンセプトの再編成に伴い、この問題について全く異なる見解を持つようになった。[ 51 ]
1991年1月29日、ブッシュ大統領は一般教書演説で、戦略防衛構想（SDI）を新たな「グローバルPALS」（GPALS）構想へと再編成すると発表した。
私は、SDI計画の焦点を、発生源を問わず限定的な弾道ミサイル攻撃からの防衛に再調整するよう指示しました。米国、海外駐留米軍、そして友好国や同盟国に対する将来のあらゆる脅威に対処できるSDI計画を追求していきましょう。
—ジョージ・ブッシュ、[ 51 ]
この姿勢の変化により、システムはもはや大規模な攻撃に対処する必要がなくなり、小規模な攻撃のみに対処することになった。今回も小石の数は減らされ、750～1,000個となった。[ 52 ]
新しいGPALS構想は、SDIOが1991年5月に発表した報告書で詳細に説明されている。それは4つの部分から構成されている。米国を守るための地上配備型ミサイルシステム、海外の米軍と同盟国を守るための地上および海上配備型システム、宇宙空間のブリリアント・ペブルズ、そしてそれらすべてを結びつける指揮統制システムである。ブリリアント・ペブルズは、発射の早期探知を提供するシステムであると同時に、射程600キロメートル（370マイル）を超えるあらゆるミサイルを攻撃できるシステムと見なされていた。[ 53 ]
配備可能なシステムが最終的に特定されたため、次のステップは議会に資金を求めることでした。これが1991年のミサイル防衛法につながりました。ある観点から見ると、ミサイル防衛法はSDIにとって勝利でした。なぜなら、配備を可能にする弾道ミサイル迎撃条約の変更を検討し、ブリリアント・ペブルズに「十分な資金」を命じたからです。しかし、この法律は、当面の目標は1996年までに条約に完全に準拠した限定防衛システムを製造することであり、これは最大100基の地上配備迎撃ミサイルを持ち、グランドフォークス空軍基地の近辺に配備されなければならないことを意味するとも述べていました。ブリリアント・ペブルズはこの初期システムの一部ではないと明確に述べられていました。ミサイル防衛法には懸念もありましたが、多くの人はこれが最良の取引だと考えていました。[ 54 ] [ 55 ]
クーパーはミサイル防衛法のペブルズに対する反対意見を事実上無視し、GPALSシステムにおけるペブルズの主要兵器としての地位を維持した。資金が確保された1991年6月、SDIOはマーティン・マリエッタとTRWにブリリアント・ペブルズとブリリアント・アイズの開発契約を発注した。ブリリアント・アイズはペブルズと地上配備型ミサイルを支援する低軌道探知プラットフォームであった。地上配備型ミサイルと迎撃ミサイルの追加契約も同時に発注された。これは1960年代のセーフガード計画以来、弾道ミサイル防衛システムの生産に資金が提供された初めての事例であり、SDIにとっても初めてのことであった。[ 56 ]
1992年4月9日、クーパーは上院軍事委員会の戦略部隊小委員会で証言し、同小委員会の民主党議員から質問を受けた。軍事委員会の委員長であるサム・ナンは遅れて到着し、事実上会議を仕切った。彼は、SDIOに必要な資金が提供されていないという苦情は、主に彼らの問題であると指摘した。なぜなら、クーパーはペブルズに資金を投入しすぎており、ペブルズは1996年までに完成しないからである。彼は次のように述べた。
ですから、大使閣下、私の主張は――反論していただいても構いませんが――資金提供とGSTS（物品サービス税）の削減を組み合わせることで、グランドフォークス計画がこの10年以内に実施されたとしても効果を発揮しないようにしたということです。つまり、この10年以内に実現することはほぼ不可能になったということです。その動機は分かりませんが、私にはそう見えます。
—サム・ナン、[ 57 ]
クーパーは自身の優先事項を擁護し、これらの項目の予算は実際には前年に定められたガイドラインの範囲内であり、ペブルズに約11%、宇宙ベースの部分のその他のコンポーネントに14%が割り当てられていると述べた。彼はさらに、1996年の日付は非現実的であり、それを実現するための優先順位を設定しても役に立たないと示唆した。プログラムへの暗黙の脅威を察知したクーパーは、すぐにペブルズから20億ドルを地上システムに振り向けた。[ 58 ]ナンは8月にペブルズへの攻撃を再び行ったが、その時点でディック・チェイニー国防長官が介入し、攻撃が続くなら大統領が法案全体に拒否権を行使する可能性があると脅した。彼の立場は、1992年10月22日の3回目のペブルズ試験の失敗によって弱体化した。この試験では、ブースターが打ち上げ直後に分解した。[ 59 ]
1992年版の法案の最終版には、限定防衛システムに焦点を当てるというナンの文言が含まれていた。配備されるシステムはABM条約に完全に準拠しなければならないという文言が明確化され、宇宙ベースの部分への資金は1991年版の4億6500万ドルから3億ドルに削減された。さらに、システムをできるだけ迅速に配備すべきだという文言は削除された。[ 60 ]
1992年11月、SDIOはペブルズを配備契約から外し、研究プログラムに戻さざるを得なくなった。1992年12月18日、プログラム管理は空軍の宇宙ミサイルシステムセンターに移管され、1993年1月の契約は量産前システムではなく「先進技術実証」のためのものとなった。[ 61 ]
1993年にビル・クリントンが大統領に就任すると、新国防長官のレス・アスピンスはすぐにペブルス・システムの格下げに着手した。1993年2月2日、彼は予算指針を発表し、ペブルス・システムの予算を1億ドルから7500万ドルに削減し、「後継技術」のカテゴリーに移した。1993年3月には、先進迎撃ミサイル技術プログラムと改名された。[ 62 ]
1993 年 5 月 1 日、SDIO は弾道ミサイル防衛機構(BMDO) となり、政権が戦域弾道ミサイル問題に重点を置くようになったことを反映した。1993 年 12 月 1 日、代理副長官のジェームズ D. カールソンは、プログラムの作業停止を命じた。これはプログラム全体の大幅な予算削減の一環であり、組織は単一の迎撃ミサイルの開発に専念することになった。ブリリアント ペブルズは消滅した。[ 62 ] [ 4 ] 1994 年 8 月、弾道ミサイル防衛機構は単一のブースト フェーズ迎撃ミサイル プログラムに再編成された。[ 46 ]
最終的なペブルの設計は、流線型化の試みが全くない空対空ミサイルに似ていた。本体は約3 フィート (0.91 m)の長さで、その大部分は最終段の方向制御用の推進剤タンクで構成されていた。最前部には LIDAR 受信機があり、そのすぐ後ろの片側にレーザー照射装置と紫外線/可視光カメラが配置されていた。後部にはバッテリーがあった。前進速度は「ドロップ ステージ」と呼ばれる 4 つのブースターによって提供された。各ブースターは、ペブル本体とほぼ同じ大きさのタンクと、後部にスラスタ エンジンで構成されていた。[ 63 ]
その寿命のほとんどの間、小石は「救命胴衣」の中に収められていた。救命胴衣はソーラーパネルを介して電力を供給し、基本的な位置合わせ情報を提供するスター・トラッカーを含み、レーザー通信トランシーバーを搭載していた。シェル自体は、ソ連の対衛星兵器として知られるイストレビテル・スプートニコフ計画の一部であるレーザー攻撃やペレットから保護することを目的としていた。[ 63 ]
ペブルズ構想の本格的な試験は、計画が中止されるまでに3回しか実施されなかった。3回とも様々な理由で失敗した。[ 46 ] [ 64 ] [ 65 ]
最初のペブル試験は1990年8月25日に実施された。これは赤外線センサー、スタートラッカー、姿勢制御システムを搭載した基本的な機体で構成されていた。バージニア州ウォロップス島上空124マイル（200km ）まで、ブラックブラント観測ロケットによって打ち上げられる予定だった。打ち上げ後、ペブルはロケットから分離し、センサーを使ってまだ燃焼中のブラント第3段と向きを合わせながら、スタートラッカーを通して自身の姿勢を記録することになっていた。第3段は地平線より上にあり、夜間に行われるため、追跡の問題は軽減されるはずだった。ロケットを分離するはずだった爆発ボルトの1つが、予定よりはるかに早い81秒後に作動し、フェアリングが片側にひっくり返り、ペブルが機体から部分的に引き抜かれた。このミッションで唯一成功したのは、打ち上げ地点の上空を周回していた別の実験装置、紫外線プルーム計（UVPI）がロケットの追跡に成功したことだった。[ 66 ]最初のテストが失敗した結果、追跡調査シリーズは10か月遅れた。[ 46 ]
2回目の試験は1991年4月17日に実施された。この場合、迎撃ミサイルは昼間の地球を背景に目標を見下ろし、この向きでの目標視認能力をテストすることになっていた。最初の打ち上げが失敗したため、代わりに最初の飛行で実施される予定だったより単純な夜間試験を繰り返すことにした。この試験では、迎撃ミサイルを発射機から分離し、プログラムされた旋回を実行して、その後のいくつかの試験フェーズで発射機を視認できるようにすることを目的としていた。最初のフェーズは、ロケットの噴煙を介して目標を捕捉し、姿勢制御システムを使用して目標を視認し続けることだった。次のフェーズでは、迎撃ミサイルは、より現実的なシナリオで制御と追跡システムの性能を特徴付けるために、一連のより急激な操縦を実行することになっていた。最後に、システムは、より正確な動きを意図した一連の小さな操縦を実行することになっていた。この試験は大部分が失敗だった。システムはターゲットを検出できず、その後のすべての動作は、主にジャイロスコープの故障により、要求される精度よりもはるかに低いことが判明した。IR背景を特徴付ける有用なデータはいくつか取得されたが、UVセンサーは自身の背景ノイズしか記録しなかった。[ 65 ]
最終試験は1992年10月22日に実施され、リバモアが製作した、より小型化され量産モデルに近い改良型プロトタイプが使用された。[ 46 ]この試験は他の試験と同様に、ウォロップス島でキルビークルとターゲットの両方が単一のロケットから打ち上げられることから始まった。2つのビークルが分離すると、キルビークルはターゲットの追跡を開始し、推進システムを使用してターゲットビークルから10メートル（33フィート）以内に接近することになっていた。打ち上げから17秒後、地上クルーはブースターから破片が落下するのを目撃し、55秒後に射場安全担当官によって破壊された。この問題は後に、アリエスI第1段のロケットノズルの1つの故障に起因することが判明した。 [ 64 ]
ナイキ・ゼウスのような初期の弾道ミサイル迎撃システム（ABM）には、迎撃対象であるICBMよりもコストが高いという問題があった。米国は、ソ連が新型ICBMに1ドル費やすごとに、20ドル相当の迎撃ミサイルを購入しなければならなかった。[ 67 ]このような状況では、ソ連はミサイルを増産するだけで、あらゆるABM配備を無力化できた。これは1960年代と70年代のABMシステムに対する主要な反対論であり、コスト交換比率として知られるようになった。[ 68 ]
このため、ポール・ニッツェはニッツェ基準として知られるようになった基準を提唱した。成功するためには、防御力強化の限界費用が攻撃力強化の費用よりも低くなければならない。これが成り立たない場合、新たな防御システムに対する最も単純な対応策は、単に攻撃用ミサイルを増やすことである。しかし、防御力が安価であれば、これはうまくいかず、敵は不均衡に対処するために他の解決策を模索しなければならない。理想的には、敵も防御力を強化し、最終的に攻撃力を無力化するだろう。[ 69 ]
以前の地上配備型システムと比較すると、スマートロックス迎撃ミサイルは比較的シンプルで低コストだった。そのため、米国はソ連のICBM1発に対して複数発を発射することができた。しかし、スマートロックスには基地からの支援に依存しているという大きな欠点があり、そのため単一の対衛星兵器で全ての迎撃ミサイルが機能しなくなる可能性があった。したがって、スマートロックスはニッツェ基準を満たしていなかった。ソ連がシステムを攻撃する方が、米国がシステムを構築するよりも安価だったからである。[ 70 ]
対照的に、ペブルス迎撃ミサイルは独立して飛行するため、ソ連がこれを攻撃するには、ペブルス迎撃ミサイル1基につきASATを発射する必要があった。これは、このシステムに対する対抗策の開発費用がペブルス迎撃ミサイル自体の費用と同程度になることを意味し、ソ連の脆弱な経済力ではそれを負担することはできなかった。これはニッツェ基準に合致しているように見えた。ソ連はASATや新型ICBMを使っても、この問題を自力で解決する余裕がなかった。[ 70 ]
批評家たちはこの比較の重要な欠陥を指摘した。ICBMを攻撃できるのは適切な場所に適切なタイミングで配置された小石だけなので、ICBMを1基追加するには小石が1つ追加されるのではなく、軌道を埋めて適切な領域に配置するために多くの小石が必要になる。ペブルの場合、この「不在比率」は10対1程度であり、ICBMを1基追加するには10個の新しい小石が必要となり、コストはほぼ同等になる。[ 36 ]
SDI計画の初期段階で憂慮する科学者同盟が指摘したように、ブースト段階攻撃に依存するシステムは、ミサイルのモーターがまだ燃焼している間に目標に到達できなければならない。SS -18のような既存のソ連のICBMでは、この期間は最長で6分続いた。米国のミニットマンミサイル部隊は4分しか燃焼せず、新しいMXミサイルはさらに短かった。報告書は、このような「高速燃焼」アプローチの究極的な可能性を探り、わずか1分で弾頭を発射して分散させるミサイルを製造することが可能であると結論付けた。そのようなミサイルは、少なくとも1つがミサイルを捕捉できるほど近くに来るように、それぞれ数十個の小石を必要とするため、防衛はICBMよりもはるかに高価になる。[ 71 ]
SDIOは、ソ連のそのような対応は歓迎すべきものだと主張した。ソ連がペブルズに対抗するために新型ミサイル部隊を配備している間、SDIはそれらのミサイルを撃破できる指向性エネルギー兵器に基づく新システムを配備する方向に向かっている。批評家たちは、これはSDIOがペブルズが攻撃的な軍備増強につながると主張していることを意味し、彼らが以前にSDIコンセプト全体の要点だと主張していたことと正反対であり、ニッツェ基準にも反すると指摘した。[ 34 ]
もう一つの問題は、既存のソ連のA-135弾道ミサイル迎撃システムがペブルズに向けて発射される可能性があることだった。A-135システムの100発のミサイルは、ICBM発射の直前に攻撃を仕掛けることで、ソ連に接近するペブルズを破壊し、ICBMが通過するための「穴」を一時的に開けることができる。不在率を考慮すると、この可能性に対抗するには、100発ではなく1,000発のペブルズを艦隊に追加する必要がある。このような攻撃はソ連にとってほとんどコストがかからない。[ 36 ]
最後に、宇宙兵器すべてに影響を与えるもう一つの包括的な技術的問題があった。1970年代後半以降、ソ連は地上レーザーを使用して米国の衛星を何度か「ペイント」し、場合によっては一時的に機能を停止させていた。APSの報告書は、これを行うのに必要なエネルギー量は非常に少なく、ミサイルを破壊するのに必要なエネルギー量よりもはるかに少ないと指摘した。これは、実用的な指向性エネルギー対ICBM兵器を製造できるかどうかはまだ不明であるが、そのようなシステムのセンサーを機能停止させる対SDI兵器を製造することはすでに可能であることを意味する。ある評論家は、光学系を保護することは「不可能」であるとまで述べている。[ 72 ]このようなシステムは、A-135と同様の方法で小石に対して使用でき、ICBMが発射されている重要な期間、それらを無力化することができる。[ 36 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)