Loading article…
ゴールデンドームは、米国が計画している多層ミサイル防衛システムであり、弾道ミサイル、極超音速ミサイル、巡航ミサイルを発射前または飛行中に探知・破壊することを目的としている。
2025年1月27日、ドナルド・トランプ大統領は、国防長官にアイアンドーム・フォー・アメリカ（後にゴールデンドーム）システムの計画を提出するよう指示する大統領令に署名した。これは、彼の任期終了前に運用開始されることを意図していた。 [ 3 ]当初の名称はイスラエルの短距離アイアンドームシステムを暗示していたが、[ 4 ]ゴールデンドームは地球全体を覆うもので、1983年にロナルド・レーガン大統領が提案した戦略防衛構想に近いものだった。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
このシステムは、センサーと迎撃ミサイルを搭載した数千個の衛星群を使用し、軌道上で米国初の宇宙兵器となる。 [ 10 ] [ 11 ]宇宙のデータセンターは、クロスドメインの人工知能対応ネットワークを通じて自動化された指揮統制を提供する。[ 12 ] [ 13 ]迎撃ミサイルは、大気圏外の高速軌道を飛行し、特定の脅威に対して適切な時間と場所で行動できるのはごく一部のみである。批評家は、この欠点により、アイアンドームなどの従来の地域ミサイル防衛よりも効率が悪いと主張している。[ 14 ] [ 15 ] 2019年、ドナルド・トランプは、衛星には攻撃兵器も搭載されると述べた。[ 16 ] [ 17 ]
ゴールデンドーム計画の費用見積もりは、建築の詳細によって1,750億ドル（ホワイトハウス）、1.2兆ドル（議会予算局）、3.6兆ドル（アメリカン・エンタープライズ研究所）まで幅がある。この大きな幅は、主に宇宙配備ミサイルの数と、大気抵抗により低軌道が急速に減衰する衛星の交換費用に左右される。 [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 1 ] 2025年のOne Big Beautiful Bill Actでは、ゴールデンドームに約244億ドルの連邦資金が割り当てられ、2026会計年度にはさらに130億ドルが割り当てられ、その年の連邦裁量予算の合計2.2%に相当する。[ 21 ] [ 22 ]
1976年のチームB報告書（米国の情報機関がソ連の脅威を大幅に過小評価していたと主張した）などの戦略分析や、国家宇宙政策に関する市民諮問委員会の考えに影響を受けて、ロナルド・レーガン大統領は1983年に戦略防衛構想（SDI）を発表した。 [ 23 ]この構想は、核兵器を「無力で時代遅れ」にすることを目的とした宇宙ベースのグローバルミサイル防衛コンステレーションを提案した。この計画は、弾道ミサイル迎撃条約への明らかな違反、技術的な実現可能性の疑問、高騰する打ち上げコスト、劣悪な費用対効果、軍備管理への不安定化の影響などについて、サム・ナン上院議員やジョー・バイデン上院議員を含む議会から懸念が表明されるなど、すぐに課題に直面した。1990年代までに、SDIは正式に弾道ミサイル防衛機構に再編され、宇宙ベースのプラットフォームから、より実績のある地上および海上ベースのシステムへと転換した。[ 24 ]
米国のミサイル防衛政策は進化を続け、1999年の国家ミサイル防衛法では、限定的な弾道ミサイル攻撃に対する防衛システムが義務付けられました。その後、チームBの報告書の勧告を受けて、[ 25 ] [ 26 ]ジョージ・W・ブッシュ大統領は2001年に米国をABM条約から脱退させました。[ 27 ]オバマ政権の2010年の見直しでは、本土中心の防衛から、より柔軟で協力的な地域防衛へと焦点が移り、宇宙コンポーネントは感知と追跡に限定されました。[ 28 ]これはトランプ政権の2019年の見直しで調整され、北朝鮮のようなならず者国家から、ロシアや中国のような「競争相手」からの高度な極超音速の脅威まで範囲が拡大されました。[ 29 ] [ 30 ]対照的に、バイデン政権の2022年レビューでは、地上配備型ミッドコース防衛を優先しつつも、ロシアや中国からの同等レベルの脅威を「撃破することを意図したものでも、撃破できるものでもない」と強調し、「戦略攻撃兵器と戦略防御システムの相互関係」に言及した。[ 31 ]
地上防衛が発展する一方で、完全な宇宙防衛シールドの構想は、その提唱者にとって一貫した目標であり続けた。ゴールデンドームの現代的な基礎は、2017年にSDIの元技術担当副官であり、チームBの著名なリーダーであるマイケル・D・グリフィンによって築かれた。 [ 26 ]グリフィンは、トランプ政権初期に宇宙開発庁を設立した。[ 32 ]グリフィンは、兵器の大量宇宙打ち上げを経済的に実現可能にするために、再利用可能な打ち上げロケット を長年提唱してきた。当初の戦略防衛構想の試みは短命に終わり、DC-Xは一連の試験飛行後に失敗したが、グリフィンは後に商業用再利用可能打ち上げロケットへの資金提供を奨励し、推進し、それらはその後成功を収めた。[ 33 ] [ 34 ]
ヘリテージ財団のプロジェクト2025は、ゴールデンドームのような取り組みを提唱し、スペースXのスターリンクの開発は、数千のネットワーク化された衛星と迎撃機の宇宙ベースの「オーバーレイヤー」の実現可能性を証明していると述べており[ 35 ] 、 1980年代のブリリアントペブルズ構想と概ね類似している[ 36 ] [ 37 ] 。トランプは2024年の大統領選挙運動中、ミサイルシールド構想について繰り返し言及したが、賛否両論の反応があった[ 38 ] 。
2025年5月20日、ドナルド・トランプ米大統領は 、米国を長距離ミサイルや極超音速ミサイルから守ることを目的とした「ゴールデンドーム」と呼ばれる新たな宇宙配備型ミサイル防衛システムの計画を発表した。この名称はイスラエルのアイアンドームを連想させるが、このシステムは規模が桁違いに大きいと計画されている。[ 39 ] [ 40 ]技術的な詳細や配備計画は公表されていない。[ 41 ] [ 42 ]
トランプ氏は、このプロジェクトは3年以内に完了し、費用は約1750億ドルになると述べたが[ 43 ] 、その実現可能性、スケジュール、価格の見積もりはすぐに広く議論された[ 44 ] [ 45 ] 。議会予算局は、20年間で1610億ドルから5420億ドルの費用がかかる可能性があると推定したが[ 40 ] [ 46 ] 、このプログラムに関与している共和党上院議員は、最終的には「数兆ドル」の費用がかかると予測した[ 47 ]。
2025年4月、運用試験評価局（DOT&E）は、30億ドルを超える調達を伴う防衛プログラムの試験計画を分析することが法律で義務付けられているため、ゴールデンドームが同局の監督下にあると判断した。数日後、イーロン・マスクの政府効率化局（DOGE）が同局を調査し、そのリソースを大幅に削減した。国防当局者はCNNに対し、DOGEはDOT&Eがゴールデンドームの独立した監督を行うことを阻止したかったと考えていると語った。[ 48 ]
2025年5月、米国議会の42人の議員が、イーロン・マスクのゴールデン・ドームへの関与について国防総省監察官に正式に調査を要請した。 [ 49 ]彼らは、標準的な調達プロセスからの逸脱と、「マスクに国家安全保障に対する不当な影響力を与える」可能性のあるドームのサブスクリプションモデルに対する懸念を挙げた。もう1つの重要な利益相反は、元米国本土ミサイル防衛局長で、現在はスペースXでマスクに直接報告しているテレンス・J・オショーネシー四つ星将軍に関するものである。 [ 50 ]ゴールデン・ドームの背後にある宇宙開発庁の創設者であるマイケル・D・グリフィンも精査の対象となっている。 [ 51 ] 2001年に若いマスクと共にロシアへICBMの研究に行った後、グリフィンはNASAの20億ドルの契約をマスクの新たに設立した宇宙会社に誘導した。[ 34 ] SpaceXはその後、 Starshieldプログラムの一環として、グリフィンのSDAを通じてミサイル追跡衛星の契約を獲得した。グリフィンはまた、極超音速兵器の量産を目指す元SpaceX幹部によって設立されたスタートアップ企業Castelionの顧問も務めている。[ 52 ] [ 53 ]
アメリカ宇宙軍のマイケル・A・グエトレイン将軍は、2025年6月にこのプログラムの責任者に指名され[ 54 ]、翌月に上院の承認を受け[ 55 ]、2025年7月21日に就任した[ 56 ] 。ダグラス・マティ博士は、2026年1月にこのプロジェクトの責任者に任命された。
共和党は、2025年の歳出調整法案にゴールデンドームのために250億ドルを計上した。[ 57 ] 2026年2月3日に議会で可決された2026会計年度国防歳出法案には、ゴールデンドームの宇宙およびミサイル防衛システムに134億ドルが計上された。[ 58 ]
2025年12月現在、米国政府はゴールデンドームの契約授与を公表していないが、ウォール・ストリート・ジャーナルは、 SpaceXがミサイル標的化用の600個の衛星コンステレーションを構築するための20億ドルの契約を「受け取る予定」であると報じている。 [ 59 ] [ 60 ]これは、マスク氏が以前、火星に注力しているとして関与を否定した後のことだった。[ 61 ]宇宙ベースの迎撃ミサイルのはるかに小規模な契約は、11月下旬に「秘密裏に」授与されたと報じられている。[ 62 ]受賞者には、 Anduril Industries、Lockheed Martin、Northrop Grumman 、およびTrue Anomaly（ JD Vanceベンチャーキャピタルが支援する企業）が含まれる。 [ 63 ] [ 64 ] 12月には、1,000を超える「適格な提案者」が将来の授与の資格があるとみなされた。[ 65 ] [ 66 ]
2026年3月、グートレイン氏は「追加の宇宙能力を調達するよう求められたため」公式の費用見積もりが100億ドル増加して1850億ドルになったと述べた。[ 67 ]
ゴールデンドーム構想は、米国のミサイル防衛目標が大幅に拡大したことを反映しており、「ならず者国家」に対する限定的な防衛から、同等レベルの国からの大規模な攻撃を阻止することを目的としたシステムへと変化している。[ 3 ] [ 68 ]支持者たちは、敵対国の核兵器庫を時代遅れにすることで、新たなレベルの抑止力を生み出すと主張している。[ 69 ]
これはまた、大気圏外のミサイルを標的とする中間段階防衛からの転換も意味する。地上配備型中間段階防衛（GMD）システムの44基の迎撃ミサイルは、弾頭とそのデコイを確実に区別することができず、2025年の米国物理学会の報告書にあるように「その有効性を著しく制限する」。[ 70 ]
ゴールデンドームは、ミサイルがまだ速度を上げ、予測可能な方向に飛行し、米国の赤外線センサーで見える熱を発しているブースト段階でミサイルを無力化することで、この問題を回避する計画である。地上からのブースト段階迎撃は非現実的であるため（迎撃ミサイルを敵の発射地点に十分近い場所に配置することはできない）、ゴールデンドームは迎撃ミサイルを低軌道に配置し、地球上のどの地点からも数百マイル以内に通過できるようにする計画である。[ 71 ]しかし、低軌道の衛星は地球の表面を高速で移動するため、1つか2つの迎撃衛星が敵の発射地点の射程圏内にあることを保証するには、数千の迎撃衛星のコンステレーションが必要になるだろう。[ 70 ]「10発のミサイルの一斉射撃から防御するには、その10倍の規模のコンステレーション、つまり数万の衛星が必要になるだろう。ロシアや中国の全面攻撃から防御するには、数十万の衛星が必要になるだろう」とMITの物理学者リスベス・グロンランドとデビッド・ライトは述べている。[ 72 ]
大型ロケットであるSpaceX Starshipが運用開始されると、衛星打ち上げのコストは低下すると予想されている。[ 20 ]それでも、そのような衛星群を構築し、軌道が衰えるにつれて衛星を交換する莫大な費用がかかるため、米軍はより少ない衛星で済む宇宙ベースの中間段階オプションも追求している。[ 73 ] [ 74 ]しかし、これらはより高価であり、デコイと弾頭を区別する能力は地上迎撃ミサイルよりも優れているわけではない。[ 72 ]
宇宙ベースの迎撃ミサイルは、宇宙開発庁（SDA）の7層拡散戦闘員宇宙アーキテクチャ（PWSA）の追跡要素の1つである、開発途上の極超音速弾道追跡宇宙センサーシステムによって誘導される。 [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]ゴールデンドームは、部分軌道爆撃システム（FOBS）から発射される攻撃を探知し、対抗することも目的としている。[ 78 ] [ 79 ]
国防総省の指導者らは、このシステムは攻撃兵器を宇宙に配備するために使用でき、攻撃的な優位性を生み出すグローバルな攻撃能力を与える可能性があると述べている。[ 17 ]ピート・ヘグセス国防長官は、米国は「いつでもどこでも攻撃できるようになる」と述べている。衛星には、バンカー破壊用の共通極超音速滑空体（C-HGB）が搭載される可能性があり、[ 80 ] [ 81 ]このミサイルは、1,000マイル飛行して目標から14インチ以内に着弾できるとされている。[ 82 ]このミサイルは、HIMARS地上発射装置に適合するように設計されているため、衛星のペイロードベイに複数個をコンパクトにラックに収納できる。[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]
大統領令では、ドームの設計目標として少なくとも8つの構成要素の計画を含めることが求められた。[ 83 ]
ロンドンを拠点とするチャタムハウスの上級研究員であるマリオン・メスマー氏は、ゴールデンドームの課題はイスラエルのアイアンドームが直面した課題よりもはるかに大きく、カバーしなければならない領域がはるかに広く、撃退しなければならないミサイルの種類も多いと述べた。[ 86 ]エコノミスト誌の防衛担当編集者であるシャシャンク・ジョシ氏は、米軍はこの計画を非常に真剣に受け止めるだろうが、トランプ政権中にシステムが完成すると考えるのは非現実的であり、その費用は国防予算の大部分を占めるだろうと述べた。[ 87 ]戦略国際問題研究所（CSIS） のミサイル防衛専門家であるパトリツィア・バジルチク氏は、ゴールデンドームは、北朝鮮に向けた既存のシステムとは対照的に、ロシアと中国に対抗するための米国のミサイル防衛政策の再編成を示していると述べた。[ 88 ] 軍備管理協会は、プーチン政権が対衛星兵器、水中魚雷、極超音速滑空体、原子力巡航ミサイルの開発によって、将来の米国の宇宙配備迎撃ネットワークの脅威を克服できるよう取り組んでいると指摘している。一方、北京は核弾頭搭載弾道ミサイル戦力を増強することで対抗する可能性がある。 [ 89 ] 発表前、中国の軍事核兵器庫は米国の約 1/6 の規模であった。アナリストは、金ドームが完全な免責を追求することで戦略的安定性が損なわれ、確実な報復を維持するという現代の焦点が、予測不可能な新たな先制攻撃オプションの開発競争に変わってしまう可能性があると警告している。[ 71 ]
アメリカン・エンタープライズ研究所のトッド・ハリソンによる研究では、ゴールデン・ドームの開発と運用にかかる費用は、システムの規模に応じて2,520億ドルから3兆6,000億ドルに及ぶ可能性があると推定されている。[ 90 ]ゴールデン・ドームの支持者は、国家ミサイル防衛シールドを「戦略的必須事項」と表現している。[ 91 ] 2025年11月、米国戦略軍司令官候補のリチャード・コーレルは、ゴールデン・ドームは米国の核による第二次攻撃能力を確保する上で重要であると証言した。[ 92 ]批判者は、これらの能力にかかる費用が過小評価されており、「レトリックと現実の間に数兆ドルのギャップ」が生じていると指摘している。[ 19 ]
宇宙条約第1条は、宇宙は「全人類の領域」であると規定し、大量破壊兵器を軌道上に配置することを禁じている。国連安全保障理事会の常任理事国の中には、この原則との矛盾を理由にゴールデンドーム計画に反対を表明した国もある。同計画が地上目標への攻撃に宇宙を利用すること（「発射前」の先制攻撃能力）[ 84 ]は、国際法上の合法性に関する議論を招いている。[ 93 ] [ 84 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]
一部のアナリストは、このような攻撃ペイロードを低軌道（LEO）に統合すると、その領域の厳しい環境制約によって引き起こされる深刻な経済的および戦略的不安定性が生じると主張している。LEO衛星は軌道減衰が速いため「消耗性兵器」として機能し、議会予算局によると1ユニットあたり約4100万ドルの調達コストがかかるC-HGBのような高価値資産にとって「埋没費用の罠」を生み出す。 [ 80 ]数十年にわたって価値を維持する地上サイロとは異なり、軌道兵器の期限切れが迫っていると、財政的な「使わなければ失う」プレッシャーが生じ、数十億ドルのハードウェアが大気圏で燃え尽きるのを放置するよりも、グレーゾーン紛争でこれらの資産を消費するよう指揮官に促す可能性がある。最終的に、このようなシステムの配備は、従来の抑止力を不安定化させる「軌道上の曖昧さ」の状態を生み出す。防御迎撃ミサイルを搭載したスターシールド衛星は、レーダー上では商用のスターリンク衛星や攻撃用極超音速滑空機を搭載した衛星と区別がつかないため、敵は衛星群全体を核兵器と同等の先制攻撃プラットフォームとして扱わざるを得ない。フォレスト・モーガン（ランド研究所）やジェームズ・アクトン（カーネギー国際平和財団）などの戦略理論家は、この「弾頭の曖昧さ」が「奇襲攻撃への相互の恐怖」を生み出し、危機発生時に衛星群またはその発射インフラに対して大規模な「無力化」攻撃を実行するよう敵に促し、限定的な紛争が直ちに戦略レベルにエスカレートすることを確実にすると主張している。[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]
2026年1月14日、トランプは、米国がゴールデンドームを建設するためにグリーンランドの支配権を必要としていると述べた。 [ 101 ]
2025年初頭、政府会計検査院は、SDAのPWSA衛星やSpaceXのスターシールド衛星を含むゴールデンドーム用に構築されている衛星群は、相対運動が大きいため、異なる軌道面にある衛星間の信頼できるリンクを実証していないと警告した。 [ 102 ]防衛アナリストは、ピトゥフィク宇宙基地は重要な地上局ブリッジとして機能し、地球上で衛星群のすべての軌道面と直接通信できる数少ない防衛可能な場所の1つであると指摘している。米国はすでにデンマークの同意を得てピトゥフィクから運用しているが、主権が政治的制約を排除し、ゴールデンドームにとって重要な資産に対する途切れることのない管理を保証すると主張するアナリストもいる。[ 103 ] [ 104 ]
ピトゥフィクは極地砂漠に位置し、極めて低い降水量水蒸気量により、温帯地域では水分によって減衰する信頼性の高いVバンドおよびレーザー伝送が可能であるため、これらのレーザーリンクに特に適しています。これにより、ゴールデンドームの極超音速迎撃ミサイルを誘導するために必要な膨大なデータ転送が可能になります。 [ 105 ]その結果、 2025年のUSNORTHCOM近代化研究では、このスループットを処理するためにピトゥフィクに新しいネットワーク運用センターを優先的に設置することが決定されました。[ 106 ] [ 107 ]米国の優位性を複雑にしているのは、欧州宇宙機関（ESA）が2025年後半にグリーンランドで独自の光学地上局の建設を開始し、米国のネットワークを迂回するテラバイト速度のデータ転送が可能な競合インフラを構築したことです。[ 105 ]最後に、この場所は、大気抵抗が大きく継続的な補給を必要とするゴールデンドームの低軌道迎撃ミサイルにとって物流的に不可欠です。[ 108 ]一部の戦略分析では、理論的には北極圏の基地が高緯度での打ち上げおよび追跡作戦を支援できる可能性があると推測されているが、現在グリーンランドにはそのような打ち上げインフラは存在しない。[ 109 ]
グリーンランドの希土類元素への関心は、タンブリーズ鉱床に集中している。[ 110 ]防衛アナリストは、この鉱床にはタンタルとニオブがあり、ジルコニウムとサマリウムやイットリウムなどの重希土類元素が他に類を見ないほど豊富であると指摘している。これらは、二ホウ化ジルコニウム（ZrB2）超高温セラミックスの必須前駆体である。これらの材料は、極超音速滑空兵器が大気圏再突入時の温度に耐えるために必要である。[ 111 ] [ 112 ] [ 113 ]フォーブスは2026年1月に、ジェフ・ベゾス、ビル・ゲイツ、ピーター・ティールなどの億万長者が、 KoBold MetalsやPraxisなどのグリーンランドのベンチャー企業への投資を加速させ、事実上、安全保障上の義務が採掘に対する現地の環境上の障壁を凌駕すると賭けていると報じた。[ 114 ]
カナダ：ドナルド・トランプ米大統領が、カナダは610億ドルを支払ってこの計画に参加するか、併合に同意するかのどちらかを選ばなければならない（その場合、参加は無料となる）と述べた後、カナダの国連大使はトランプ氏のゴールデンドーム計画を恐喝に例えた。ボブ・レイ大使はまた、「主権の完全性に対する脅威は国連憲章で禁止されている」と指摘した。[ 115 ]これに先立ち、カナダのビル・ブレア国防大臣はゴールデンドーム計画への参加に意欲を示していた。[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]
中国：2025年5月21日、外務省報道官の毛寧氏は、ゴールデンドーム計画を批判し、「宇宙条約の宇宙の平和利用の原則に違反する」と主張した。彼女は米国に対し、「宇宙を戦場に変える」危険性のある「グローバルミサイル防衛システムの開発と配備を放棄する」よう求めた。[ 94 ] [ 95 ] 2025年11月に国務院新聞弁公室が発表した白書では、中国は「絶対安全保障」への動きを批判し、それが「宇宙安全保障に深刻な脅威をもたらす」と述べた。[ 122 ]
ニュージーランド：ニュージーランドのジュディス・コリンズ国防相はゴールデン・ドーム・ミサイル・システムへの支持を表明し、「私はこれを攻撃手段とは見ていません。これは防衛手段です。もし人々が自衛の必要性を感じていなければ、これにお金を無駄にすることはないでしょう」と述べた。トランプ大統領は以前、この宇宙配備型システムは「我々の防衛と、もちろん攻撃の非常に重要な部分」であり、外国の資産が発射される前に攻撃できると述べていた。[ 17 ]ニュージーランドで設立され、カリフォルニアに拠点を置くロケット・ラボは最近、ゴールデン・ドーム計画に関わっているアリゾナ州のジオスト社を買収した。[ 123 ]
ロシア：ロシア外務省のマリア・ザハロワ報道官は、「米国のゴールデンドーム計画は、世界的なミサイル防衛システムの構築を伴うため、戦略的安定の基盤を損なう」と述べた。[ 124 ] 2025年5月8日、中国とロシアは共同声明を発表し、この提案が「戦略攻撃兵器と戦略防御兵器の不可分な相互関係」を拒否していること、「発射前」の能力、および「迎撃システムの軌道配備」を批判した。[ 125 ] 2025年5月21日、ドミトリー・ペスコフ報道官は、この計画は米国の「主権問題」であり、失効した米露核兵器条約の法的枠組みは「両国の利益と地球全体の安全保障の利益の両方のために再構築されなければならない」と述べた。[ 126 ]
北朝鮮：2025年5月27日、北朝鮮外務省は、この提案を「宇宙核戦争シナリオ」を表すものとして批判した。同省は「宇宙軍事化に向けた露骨な動き」を非難し、地域の安定には「比類なき力の対称性」が必要だと主張した。[ 127 ]{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)