オランダ州軍

オランダ州軍
州税
国	オランダ共和国
タイプ	軍
役割	陸戦
エンゲージメント	契約リスト: 八十年戦争 第二次英蘭戦争 仏蘭戦争 九年戦争 スペイン継承戦争 オーストリア継承戦争 第一次対仏大同盟戦争

ネーデルラント連邦軍^[1]（オランダ語：Staatse leger）はネーデルラント共和国の軍隊であった。正式にはネーデルラント連邦共和国の主権国家であるネーデルラント連邦共和国の軍隊であったため、通常このように呼ばれる。この軍隊は、17世紀末までのヨーロッパの主要国であるスペイン・ハプスブルク家やルイ14世のフランスなどの軍隊に対抗できるほどの規模と即応性を備えていた。これらの国はネーデルラント共和国よりもはるかに大きな軍事力を持っていたにもかかわらずである。この軍隊は八十年戦争（スペイン・フランドル軍と対戦）や1672年以降のフランスとの大同盟の戦争で重要な役割を果たした。

テン・ラーとデ・バスによるオランダ陸軍に関する標準的な著作では、その題名で、陸軍の基礎がオランダ独立戦争の初年である1568年に築かれたと誇らしげに宣言しているにもかかわらず、現代の歴史家たちはその開始日をもっと後の1576年（オランダ総督府がスペイン国王フェリペ2世に対するオランダ反乱に加わり、独自の軍隊を編成し始めた年）から1588年（レスター伯の撤退後に北ネーデルラントが共和国となった年）の間としているが、正確な日付については明確な合意はない。しかし、陸軍は火星の額から完全に形成されて出現したわけではなく、前身が存在した。この軍隊の起源は、1559年以前のフランスとの戦争で、ハプスブルク家のネーデルラントの統治者フィリップとその父カール5世が編成した軍隊に遡る。これらは「ランツクネヒト」の「市場」で募集された傭兵軍であり、その種の傭兵の組織と軍慣習に従ったものであった。^[2]

オランダ反乱の指導者となるオラニエ公ウィリアム沈黙公は、カール5世に仕えて軍事教育を受け（1552年に自身のランツクネヒト連隊を編成）、1568年に自らネーデルラント侵攻を組織した際はハプスブルク家の例に倣った。彼が育てたドイツ人傭兵たちとの経験は期待できるものではなかった。彼らは戦闘前には反乱を起こす傾向があり、彼の侵攻はより訓練され規律正しいアルバ公の軍に簡単に打ち負かされた。 1569年から1571年にかけてユグノー側で戦うためフランスに短期間滞在した後、オラニエはフランスの軍事組織と戦術に好印象を抱いたようで、それが1572年以降に反乱を起こしたオランダ諸邦のために傭兵部隊を編成し始めた際に、いくつかの改革を実行するきっかけとなった。これらの改革には傭兵部隊の自治権と軍法会議の組織形態の剥奪も含まれ、これらの組織的側面はそれ以降フランスの例に倣ったものとなった。オラニエはまた、中隊の規模を約150名に縮小し、ランツクネヒト組織に代わるフランス式の士官と下士官を導入した。彼は最終的に、新たに編成された中隊の銃火器と長柄武器の比率を、銃火器を決定的に優位にするよう変更した。^[3]

火器の優位性を除けば、これらの改革は、最初はホラント州、後には三国会議事堂（オラニエ公の息子モーリス・フォン・ナッサウの功績とされることが多い）の傭兵部隊の歴史を通じて維持された。^[4]しかし、1576年から1588年の間、三国会議事堂のために戦う大多数の軍隊は、自らの給与で、あるいはアンジュー公やレスター伯のような外国の同盟国から給与を受けており、この組織モデルには従っていなかった。しかし、これらの軍隊を三国軍の前身とみなすことはできない。三国軍は、 1579年にユトレヒト合同が結成され、ブラバント州とフランドル州の領土を征服したパルマ公の領土獲得により、三国会議事堂におけるこれらの州の影響力が排除された後に、ようやく形を整えた。この新しい軍隊の中核は、1572年以降に導入されたモデルに基づいてオランダが編成した軍隊であった。^[5]

軍隊の資金調達は、通常「派生的なもの」と見なされるが、州軍の場合、それは重要な形成的役割を果たし、組織の特質にも影響を与えた。16 世紀の軍隊は通常、傭兵が大部分を占めていたが、封建的な徴兵や志願兵の要素もしばしば含まれていた。州軍にはこれらがなかった (市民民兵またはシュテットライは軍隊の一部ではなかった)。どうやら、共和国の当局は志願兵や徴兵軍を組織することを思いつかなかったようで、傭兵が唯一の実行可能な選択肢だった。これは、ハプスブルク家の統治下ではすでに行われていたことであり、各州の州はハプスブルク軍の召集費用を負担するよう求められ、召集などの財政管理に役割を果たしていた。反乱を起こした州の当局は、この点で中断したところから継続した。^{[2]しかし、彼らは財政管理と}財政軍事国家の資金調達による必要資金の調達にその役割を限定することに満足していた（オランダ共和国の財政史を参照）。後者はカール5世の時代にすでに各州の財政にかなりの負担をかけており、オランダが先駆的な役割を果たした公債管理のための近世制度の形成に貢献した。^[6]

これらの金融機関は、オランダ共和国が軍事問題で「実力以上の力を発揮」するのを助けました。職業軍人の国際的な「オープン市場」がなければ、17 世紀に人口約 150 万人だったオランダ共和国は、スペイン (当時の人口 1,000 万人) やフランス (2,000 万人) などの国と競争するための人的基盤がまったくなかったでしょう。

1579年末までに交戦国は膠着状態に陥っていた。パルマもオラニエも、大規模な攻勢を遂行できるほどの軍隊を編成できるだけの兵力と物資を持っていなかったからである。^[7]アラス和約の要請に従ってスペインとイタリアの軍を撤退させた後、パルマは外国人兵をドイツ人または「現地の」（低地諸国）兵士と入れ替え、合計93個歩兵中隊を編成した。そのうち57個中隊は戦略拠点の守備に必要だった。^[7]残りの36個中隊（約5,400～7,200人）は攻撃に使用可能だった。^[7]反乱軍三部軍の連合軍は書類上は2倍の規模で、オラニエの1579年12月の戦争予算には守備任務中の96個中隊と野戦に使用可能な101個中隊が記載されていた。^[7]しかし実際には、各属州が国境を越えて軍隊を配備することに同意するのを慣例的に躊躇していたため、パルマははるかに少ない兵力しか配備できなかった。^[7]その理由の一つは、他州に駐留する兵士への給与支払いが不規則であることが組織的な問題として知られていたためで、給与未払いの兵士が食料を得られず民間人への暴力に訴えたり、脱走したり、敵に寝返ったりすると、反乱を引き起こす恐れがあった。 ^[7]例としては、エドワード・ノリーズの4つのイギリス軍中隊が国境都市トゥルネーに駐留していた際にフランドル諸侯が給与を支払わなかったために起きた「トラブル」や、ユトレヒト同盟が領土内で「やることが多すぎて」資金を送ることができなかったこともあり、1580年9月に重要な国境前哨基地であるブシャンがパルマ軍の手に落ちたことなどが挙げられる。^[7]

以下の表は、それぞれの紛争の重要な年におけるオランダ諸軍、フランドル軍、フランス軍の戦力を示しています。^[8]

傭兵軍は、戦場を平等にした。しかし、その維持には非常に費用がかかった。例えば、1609年（十二年休戦の年）以前にオランダ軍を配備する費用は、年間約60万ギルダーだった。1621年から1629年（共和国がスペインに対して防御に回っていた時期）の間、費用は年間80万から100万ギルダーに上昇した。1629年以降（共和国が攻勢に出て軍の規模を拡大した時期）は、費用は再び年間150万から200万ギルダーに上昇し、1632年には（フリードリヒ・ヘンリーがマース渓谷の要塞を掃討した時期）300万ギルダーでピークに達した。これらの費用は、オランダの納税者が負わなければならなかった重い負担の一因となった。1630年には、オランダだけで930万ギルダーを納税した。 1634年には1100万ギルダー、1635年には1230万ギルダー、1640年には1020万ギルダーが戦時予算に充てられた。これらの金額は州の通常の収入を上回っていた。差額は投資家から借り入れなければならなかった。1634年には、州の南部地区だけですでに4440万ギルダーの負債を抱えていた。^[15]それでも、共和国、特にホラント州は、収益性の高い投資機会を必要とする多くの貯蓄を生み出したため、オランダの資本市場は必要な公的融資を生み出すのにほとんど苦労しなかった。州の信用は優れていた。なぜなら、その収入源が公債の返済に充てられる公的財政システム（当時のヨーロッパではユニークだったが、 1689年以降はイギリスが模倣した）が投資家の信頼を集めたからである。（「ネーデルラント経済史（1500-1815）」を参照）。この財源動員システムにより、ネーデルラントは最初の財政軍事国家の1つとなった。^[16]

1588 年以降、共和国の戦費の資金調達は新たな組織的基盤に置かれた。ユトレヒト合同条約では、合同の防衛が連邦共和国の主要機能の 1 つとして示された。参加した各州は一定の特権を保持していたが (軍の最高指揮権を各州の州知事に留保するなど)、実際には各州は資金をプールし、軍の設立費用の一定割合を支払うことに同意した。この設立は、いわゆるStaat van Oorlog (おそらく「戦争声明」と訳すのが最適)に列挙されており、連隊と中隊の費用を各州に「再配分」 ^{[17]していた。この声明は、定期的に国務院 (現在の}オランダ国務院と混同しないように。後者の前身である) によって作成されていた。国務院は、いくつかの軍事行政機能を担う州議会の諮問機関であった。これは共和国の年間「戦時予算」とよく間違われるが、実際には「一般請願」によってこの機能が果たされた。この請願も、オランダ国会がオランダ国会に基づいて起草し、州議会の承認を得た後、各州の州に提出された。州は理想的には軍の給与支払い者に拠出金を送金したが、実際には特に内陸州はこの点で遅れており、オランダ（すでに58%の負担を負っていた）はこれらの支払いを前倒しせざるを得ないことが多かった。^[18]

ある州に連隊が配属されたからといって、その部隊がその州の私兵であることを意味するわけではないが、そのような部隊と給与を支払っている州との間には、特に士官の任命に関して、しばしば密接な関係があった。そのような任命は通常、陸軍総司令官によって行われたが（第一次無所属政権時代のようにそのような役人がいなかった場合を除く）、州は通常、総司令官に3人の候補者のリストを提示し、その中から選んでもらった。その他の点（要塞の駐屯、軍隊の補給、軍隊の移動）では、州と中央軍司令部の間で、「再分割された」部隊をめぐって緊張関係になることが多かった。^[19]

地方は資金が適切に使われるよう熱心に努めていた。そのためハプスブルク家の時代から、傭兵制度に蔓延していた不正行為と戦う役割を担っていた。したがって各地方は、自らが資金を調達した軍隊を召集する権利を持っていた（そして、他の地方が資金を調達した軍隊と一緒に駐屯する場合には、他の軍隊も駐屯する。そうしないと、軍隊の不正な交換を防ぐのが難しくなるためである）。^[20]

軍事面での資金の有効活用を願う気持ちから生まれたもうひとつの成果が、野戦代官の設置である。これらの役人は、各州から派遣され、作戦中は最高司令部の近くにいて、州議会に代わって緊急の政治的決定を下す権限を与えられていた。残念ながら、これらの代官は作戦上の決定に干渉することが多く、最高司令官からは利益よりもむしろ障害とみなされていた。マールバラ公爵はスペイン継承戦争で州軍を指揮していたとき、特に代官に対して辛辣であったが、シッコ・ファン・ゴスリンガのような代官は、その作戦中に有用な働きをすることもあった。^[21]

原則としてすべての軍隊は特定の州に割り当てられたが、後年、州議会は各州が支払いを拒否した軍隊を編成せざるを得なくなった。これらの「再分割されていない」軍隊は、州議会自身の限られた収入、主に州議会が州議会領土で徴収した税金から支払われなければならなかった。これらの軍隊は州議会にとって大きな負担となったため、定期的な軍の削減で最初に解雇されるのが一般的であり、一般的に十分な配慮がされなかった。^[22]

ハプスブルク家の統治時代から、諸州軍は最高司令部の構造を引き継いでいた。州軍の最高司令官は伝統的に王立総督であり、総督の役目を果たしていた。彼には副官（ハプスブルク家の時代は東方元帥と呼ばれていた）がおり、元帥の称号を与えられていた。^[23]この制度は共和国にも引き継がれたが、州軍は統一された連邦軍に統合された。ほとんどの州が総督に同じ人物（ 1586年以降はオラニエ＝ナッサウ家の一員）を選んだため、実際には分割指揮には至らなかったが、潜在的な対立は存在した。というのは、フリースラント州では1747年にヴィルヘルム4世が全州で総督（および総督）に任命される まで常に異なる総督がいたからである。

名目上総大将の職を共有した最初の二人の総督、モーリスとウィリアム・ルイスは、対等な立場で責任を友好的に分担した。モーリスの後継者であるフレデリック・ヘンリーは、1625年に連合の総督（および提督）に任命された最初の人物であり、その立場ではフリース人の同僚たちよりも上位であった。フリース人の総督ウィリアム・フレデリックは、フレデリック・ヘンリーの存命中は個別の指揮権すら与えられなかった。^[24]

いくつかの州が総督の任命を拒否した時期には、事態は厄介になった (この時期、フリースラントには常に総督がいた)。第一次総督不在の時期には、連合軍の総督の職は、最後の1672年にまだ総督ではなかったヴィルヘルム3世が任命されるまで、単に空席のままであった。この時期に、軍の最高指揮権は、1650年にヴィルヘルム2世が死去した時点で在職していたヨハン・ヴォルフェルト・ファン・ブレデローデ元帥に初めて委ねられた。しかし、1655年に彼が死去した後は、この職さえも空席のままであった。これは、ホラント州が、フリースラント総督のヴィルヘルム・フリードリヒか、ナッサウ＝ジーゲン公ヨハン・モーリスのどちらかをその職に候補者として任命することが政治的に厄介だったためである。それ以降、州軍には通常 2 人の元帥がおり、1689 年以降は短期間ではあるが 3 人になったこともあった (ナッサウ＝ディーツ公ヘンリー・カジミェシュ 2 世がその職に任命されたが、1692 年にヴァルデックが死去した後、初代元帥の任命を受けられなかったため辞任した)。

ウィリアム3世が亡くなり、第二次総督不在の時代が始まると、三州議会はマールバラ公を三州軍の総司令官に任命した（ただし、オラニエ派の感情を傷つけないように、あえて中尉の称号を与えた）。イギリス政府がマールバラ公を解任し、フランスと別途休戦協定を結んだ後、1​​712年にサヴォイア公ウジェーヌがスペイン継承戦争の残りの期間、連合軍の総司令官に任命された。この職はその後も空席のままだったが、オラニエ公ウィリアム4世が全州の総督に任命された。彼が早世した後、ウィリアム5世の未成年の間、ブラウンシュヴァイク＝リューネブルク公ルイ・エルンストが同職を務めた。この全期間を通じて、元帥の地位には、すでに述べたヴァルデック、ナッサウ＝アウヴェルケルク、アスローン伯爵など、有能さが証明された、時には外国人であるアメリカ陸軍の将軍が次々に就いた。ブラウンシュヴァイク公爵は、総大将の任期の前後に元帥を務めた。

軍創設当初は最高司令部の下にいくつかの最高職位が存在したが、後の組織とは異なっていた。しかし後にそれらは、ジェネラル・ヴァン・ド・ヴィーヴル（軍需総監）、砲兵総監^[25]、騎兵総監^[26]といった、より馴染みのある役職へと進化した。他の 佐官たちはすでに現代的な肩書きを持っていた。

諸州軍の基本単位は、歩兵中隊（ヴェンデル[ ^27]と呼ばれる）または騎兵中隊（ヴァーンと呼ばれる）であった。これは大尉（騎兵中隊ではリトメースター）によって指揮され、中尉と少尉（歩兵）またはコルネット（騎兵）が士官として補佐した。歩兵中隊は通常、エスカドルまたはコーポラルシャッペンと呼ばれる4つのセクションに分かれており、伍長が指揮し、ランスパサート（ランスパサート）が補佐した。これらの機能と肩書きは、通常のランツクネヒト組織とは異なっていた。これらは、1572年以降の改革でウィリアム沈黙公によって導入された。この組織では、ランツクネヒト組織のヴァイフェルが2人の軍曹に置き換えられ、兵士に戦闘技術の訓練を担当した。^[28]

中隊レベルの他の下士官は、補給官1人、鼓手2人、事務官1人、軍医1人であった。騎兵中隊には、3人の士官のほかに、補給官1人、ラッパ手2人、事務官1人、鍛冶屋1人がいた。歩兵中隊の規模は様々で、時期によって200人、113人、または89人であった。より大きな中隊には、しばしば独自の憲兵元帥がいた。^[29]騎兵中隊の規模も様々で、80頭から150頭の騎兵であった。

軍隊が最初に編成されたとき、中隊は連隊の一部として編成されることが多かった。しかし、これらの連隊は重要な組織的役割を担わなかった。代わりに、中隊は戦闘編成として「大隊」に統合された。これはスペイン・フランドル軍のテルシオとは対照的である。大隊はテルシオよりも小規模であったが、火器の数は比例して多く、モーリスの戦術改革の結果、異なる戦術を使用した。^[30]

当時の他の傭兵軍と同様、新しい軍隊の編成は通常、軍事実業家に委託されていました。通常、総督はそのような実業家といわゆる「カピトゥラティエ」を締結し、編成する軍隊の数、提供される賃金率、集合場所、いわゆる「軍規要綱」（軍隊の行動を規定する軍規）などの詳細を定めました。起業家は通常、自らが新兵募集の対象となる「連隊」の大佐に任命される（ただし、「連隊」という用語はここでは曖昧に使用されている。これは、まだ一定規模の軍隊編成を意味していなかったためである）。その後、大佐は募集が行われる地域に募集係を派遣した。募集係は、公共の場所で太鼓を叩いて注目を集めることで、入隊の機会を宣伝した。募集係はその後、新兵を登録した（契約金を提示することもあったが、これは危険であった。なぜなら、契約金を受け取った者の多くが入隊前に逃亡したためである）。新兵はその後、合意された最初の集合場所へと行進させられた。この移動中、彼らは中隊長の負担で宿泊と食事が提供され、歩兵には固定のループゲルト（文字通り「行軍金」）が、騎兵にはそれに相当するアンリットゲルトが支給された。^[31]

新兵は集合場所に集められ、そこで総督府の役人である集合委員によって登録された。登録には、将来の集合で身元を確認する可能性を持たせるために、集合名簿に個々の新兵に関するいくつかの詳細を書き留めることが含まれていた。集合の後、新兵は軍法に従うことを宣誓した。その後、彼らは武器（後年は制服も）を受け取り、その費用を給料から差し引いて隊長に返済しなければならなかった。

この最初の集合の後で初めて、最初の賃金の分割払いが船長に支給され、船長は船員への支払いの責任を負っていた。言い換えれば、総督は船員への直接支払いを好んだが（そしてしばしばそうするように命じた）、実際には支払いは常に船長の仲介を通じて行われた。^[32]これは、船長が営利企業として会社を「所有」していたが、大きな経済的リスクを負っていた小規模なビジネスマンでもあったという事実によって説明できる。したがって、船長は自分の経済的利益を守るために、会社への資金の流れが自分の手を通るようにしなければならなかった。それは、船長が不定期に支払われる月給を船員に「ローン」の形で毎日前払いしていたからである。これは必要だった。なぜなら、賃金はしばしば滞納されていたからである。賃金は42日周期（いわゆるヘレマンド）で支払われることになっていたが、支払いが延期されることがしばしばあり、船長は前払いをして、それによって給料支払人に信用を与えなければならなかった。当初、この経済的リスクにより、資本の保有は大尉になるための非公式な前提条件となっていたが、後に資本の提供はいわゆる軍事弁護士（ solliciteurs-militair）と呼ばれる民間の弁護士によって引き継がれた。^[33]この方策により、兵士たちは定期的にいくらかの報酬を受け取ることができ、フランドル軍と比べれば反乱の頻度は明らかに減少した。

共和国領土の人的資源の潜在力は非常に限られていたため、オランダ総督は新兵の大部分をオランダ国境の外に求めなければならなかった。幸いにも、当時は外国当局が自国領土内での募集活動に反対することはあまりなかった（少なくとも三十年戦争の開始前、ドイツでの募集の可能性はより限られていた）。そのため共和国は、スコットランド、イングランド、神聖ローマ帝国、フランス、そして後にはプロテスタントのスイス諸州（この目的のために特別条約が結ばれた）からも大量の新兵を獲得することができた。フランドル軍以外のオランダ諸州軍は、これらの外国派遣団をそれぞれの連隊に分けた。これには、反乱の恐れがある場合に、ある派遣団を他の派遣団が阻止できるという利点があった。軍の指導部は、これらの「国家」間の競争を利用して、しばしば余分な労力を引き出すこともあった。例えば、ブレダ包囲戦（1637年）の際のように、異なる国籍の工兵部隊の間で、包囲された要塞の溝に最初に到達するための「競争」を組織するなどである。この方針の欠点は、部隊間で壮大な乱闘が勃発することがあったことである。^[34]

この徴兵政策は、通常、州軍の半分は外国軍で構成され、軍の拡大時にはさらにその数が増えることを意味した。軍は存続中ずっとスコットランド旅団を持っていた。イギリスの連隊は、1663年の第二次英蘭戦争開始直前に忠誠を誓うことを拒否したため、解雇された。フランス連隊は、世紀末のフランスとの戦争中に姿を消したが、軍の存続期間中はスイスの連隊に置き換えられた。共和国はプロテスタントのみを徴兵したとよく主張されるが、実際にはこれは雇用条件ではなかった。プロテスタントの牧師のみが軍に参加できたのは事実だが、カトリック教徒も入隊を許されており、実際に入隊した者もいた。^[35]

共和国は、このような通常の直接徴兵方法のほかに、時折、特別な方法も用いた。非常時には、市民民兵を動員して軍を増強することもできた（1629年と1672年の非常事態の際のように）。あるいは、市民民兵の軍事的価値が限られていたため、より有効な方法として、いわゆるワルトゲルダーを動員した。ワルトゲルダーとは、夏の間、正規軍が遠征に出ているときに、駐屯都市の警備任務を遂行するために臨時契約で雇われた兵士（その期間中雇われた正規軍とは対照的）。しかし、非常時には、機動軍に派遣されることもあった。^[36]

共和国は、兵士の訓練と軍隊の最高指揮権を維持するためだけに、通常、軍全体をではなく連隊レベルでのみ軍事起業家を使用した。それでも、いわば「既製品」として軍全体を雇用した例がいくつかあった。最もよく知られている例は、 1620年代初頭のエルンスト・フォン・マンスフェルトの軍隊の雇用であるが、^[37] 1688年に共和国が名誉革命をもたらすためにイングランドに派遣した侵略軍に代わるプロイセン軍による軍隊の増強も別の例として数えられるだろう（また、厳密にはイングランド王ウィリアム3世の雇用であったが、ボイン川の戦いでのデンマーク軍の雇用も）。

最も興味深いのは、1602年から1604年にかけて、ブリュッセル政府との紛争が解決するまでの間、暫定的にスペイン反乱軍のテルシオが臨時雇用されたことである。反乱軍は、正式な軍組織としてスペイン軍に残留し、自らを「離反者」とは考えていなかったが、オランダ軍と都合の良い協定を結び、スペイン軍の最高司令官が武力で服従させようとする試みから身を守り、同時にスペイン軍によるオランダの要塞の占領を阻止した。^[38]

最後に、この文脈では、より定期的な「再募集」の形態について言及しておくべきであるが、これは実際にはある程度の量的重要性を持っていた。それは、捕虜の身代金である。八十年戦争の初期段階では、両陣営とも捕虜を容赦なく処刑していたが（海戦では長い間この慣行が続いた）、捕虜は自由を取り戻すために多額の金銭を喜んで提供できる場合が多かったため、この慣行はすぐに金銭の無駄遣いであると認識された。身代金の慣行は中世の戦争では長い間慣例となっていたため、この紛争でその金銭的利点を放棄する理由はなかった。非公式の身代金は、交戦国二国間の最高司令官間のいわゆるカルテルですぐに公式化され、最初は 1599 年、より明確には 1602 年に制定された。このカルテルは、捕虜の等級ごとの交換レートやその他の処遇条件（および住居と食事の補償）を列挙した正式な条約であった。両軍の指揮官にとって有利だったのは、捕虜の捕獲による損失を比較的安価かつ迅速に補充できることだった。スペインとのカルテルは戦争の残りの期間有効のままだった。同様のカルテルはその後の戦争でも締結された。^[39]

他の初期近代傭兵軍と同様、召集詐欺は州軍にも蔓延していた。これは、企業家としての隊長の難しい立場によるものだった。隊長は、各州が帰還兵のために定期的に開催する召集で確定した部隊の実力に応じて給料を支払われた。この実力は、病気、脱走、戦争捕虜や行方不明者を含む戦闘による死傷者、他の隊長による人員の「引き抜き」などの消耗過程により、通常、部隊の名目上の戦力よりはるかに低かった。隊長がこの自然な消耗過程を阻止するためにできることはほとんどなかったが、隊員補充の責任を負わされ、通常は追加費用の補償は受けなかった。隊長は独自の定期的な募集活動を組織しなければならなかったため、追加費用は相当な額になることもあった。一方、大尉らは部隊を戦闘態勢に保つ動機がほとんどなかった。なぜなら、彼ら（とその部下）は、できれば実際に戦うつもりはほとんどなかったからであり、部隊を最適な態勢に保つことに個人的な利益を見出せなかったからである。このジレンマが、部隊が戦闘態勢にあると召集委員に見せかける動機となったのは当然である。^[40]

不正行為の方法は広く使われていたためよく知られており、軍事業界では特定の名前が付けられていた。1つのトリックは、いわゆるpasse-volants（この行為のフランス語で、英語では「faggots」と呼ばれていた）を組み込むことだった。これは、少額の賄賂と引き換えに、集合中に兵士と偽る民間人である。この別形は、集合期間中に他の部隊から兵士を「借りる」こと、または他の部隊から永久に兵士を奪うことであった。後者の策略は、もちろん兵士側の不正行為でもあり、他の部隊での脱走率を高めたようで、「放蕩」と呼ばれていた。^[41]

この不正行為に対抗するため、当局は当初、抑止力（厳しい処罰をちらつかせたが、めったに課されなかった）と、召集という形での頻繁な検査（原則として最初の召集と同じ方法で実施）に頼ってこれらの不正行為を阻止した。しかし、頻繁な召集には欠点もあった。原則として、召集のたびに兵士に未払い分が支払われるべきであったが、これは必ずしも可能ではなかった。支払いが滞れば反乱の危険があったからである。さらに、実効兵力の削減と召集後の支払いは、実効兵力のさらなる削減につながる可能性もあった。なぜなら、大尉たちは金銭面で優位に立つために、最も給料の高い兵士を解雇することがよくあったからである。^[42]

よりよいアプローチは、ムチではなくアメを与えることだったようだ。まず、隊長には、行方不明の兵士の一定割合を給与に影響を及ぼすことなく認めるという、ある程度の余裕が与えられた。また、場合によっては、中隊の名目上の兵力を意図的に減らし、同時に給与額を一定に保って、兵士の給与を値上げした。しかし、最良のアプローチは、隊長の起業リスクを政府に引き継がせることだろう。しかし、これは、1672年以降のウィリアム3世の改革でのみ、共和国で実現した。^[43]

1590 年以降、従兄弟のウィリアム ルイとモーリス フォン ナッサウは、それぞれ残りの州であるフリースラントとフローニンゲンの総督と総司令官を務め、他のヨーロッパの軍隊に模倣されることになる重要な戦術改革を導入し、それによって 17 世紀前半に戦術的な軍事革命が起こりました。彼らが解決しようとした問題は、彼らがオープン マーケットで雇った傭兵部隊の装備と戦術スキルに統一性がないため、協調戦闘が困難だったことです。さらに、当時の支配的な戦術は敵であるスペインの指揮官によって開発されたものであり、その戦術は模倣者よりもスペイン軍 (十分に訓練されていた) に有利でした。彼らが必要としていたのは、スペインの戦術の弱点に対処する新しい戦術概念でした。1596 年から、彼らは両方の問題に対処するいくつかの改革を導入しました。^[44]

まず第一に、彼らは銃器に対する長槍の相対的な優位性を変えた。これ以降、119人の中隊は38％の槍、25％のマスケット銃、37％の車輪式 火縄銃を保有することになる。これは、槍や戟のような長槍が50％以上を占めていた旧隊形と比べると大きな違いである。車輪式火縄銃は信頼性が低いとみなされたため、1609年までに火縄銃は段階的に廃止され、すべての銃器はマスケット銃となった。騎兵隊では、 1596年以降、槍兵が胸甲騎兵と火縄銃兵に置き換えられ、どちらも銃器を装備していた。^[45]

槍兵の損失は、銃の発射速度が遅く、マスケット銃兵が再装填中に槍兵の安全な方陣に避難する必要があったため、中隊の防御能力を低下させる可能性があった。この問題に対処するために、ローマ軍団がすでに使用していた古代の反撃行進の概念と組み合わせて、縦隊による一斉射撃という重要な戦術的発明が導入された。この複合的な機動では、マスケット銃兵が 5 列以上の 9 列のブロックに配置され、各列が同時に武器を連続して発射した。武器を発射した後、最初の列は右に曲がり、ブロック隊形の角を曲がって後方に行進し、そこで再装填を開始し、その間に新しい最初の列が一斉射撃を行う、というように繰り返された。この戦術により、部隊は、敵方陣の槍兵の突撃を阻止するのに十分な「密度」で、比較的速い発射速度を維持できた。しかし、この機動は、隊列の混乱を避けるために、規律正しく実行されなければならなかった。特に敵はただ傍観しているわけではなかったからである。したがって、この機動は兵士たちに徹底的に叩き込まれなければならなかった。そして、この戦術機動の叩き込みは、改革の柱の一つであった。新兵の教育は専門家である中隊の軍曹に委ねられなければならなかったため、付随する組織改革が必要であった。^[46]当初、マスケット銃兵は、従来の隊形と同様に、槍兵の四角形の両側に配置されていた。しかし、1609年以降、マスケット銃兵は、槍兵が一斉射撃を行う際、連続した前線に配置され、敵の槍兵または騎兵が突撃してきた場合にのみ、安全な槍の四角形に退却した。^[47]

中隊のマスケット銃兵部隊の直線的隊形 (槍の四角形は有効のまま) は、全体的な戦術改革の一部に過ぎなかった。以前の軍隊は、全軍を 3 つの部分に分けていた (各部分にスペイン語で「tercio」が使われている)。前衛、主力、後衛で、スペイン人の考えでは、これらの部隊はほとんど区別されていなかったが、中隊は相互支援のために市松模様の隊形に配置されていた。両総督は、軍を約 900 人 (6 個中隊) の戦術部隊に分割し、独立して行動できるようにすることで、これを改善しようとした。彼らは、このようにして柔軟性を獲得し、単独の部隊が攻撃を受けて崩壊した場合に敗走するリスクを分散させたいと考えた。これらの大隊部隊は、やはり相互支援のために、市松模様のように 3 列に並べられた。この配置方法により、指揮官は規律正しく中隊を交代させることができ、これも混乱を避けることができた。大隊は、戦闘隊形として旅団に統合された。この戦術的柔軟性を達成するため、中隊は大隊隊形で訓練しなければならなかった。すべての部隊は同じ方法で訓練しなければならなかった。さらに、作戦前には、司令官は戦闘隊形に関する好みを士官たちに伝えるために、戦闘序列を標準化された表記法で示した戦闘計画案を作成した。^[48]これらの方法は、ウィリアム・ルイの弟、ナッサウ＝ジーゲン伯ジョアン7世によって推進され、彼はこの技術に関するいくつかの著作を執筆し、ヨーロッパの軍事界で広く配布された。後に、1607年にヤコブ・デ・ゲイン2世が著した「 Wapenhandelinghe van Roers Musquetten ende Spiessen」のように、新しい戦術を段階的に説明した訓練マニュアルが出版された。これは、他の国々でも戦術的軍事革命を引き起こすのに役立った。^[49]新しい戦術は最終的に、内戦のちょうどその頃にイギリス軍にも伝わった。^[50]

驚くべきことに、この新しい技術は、 1600年のニューポールトの戦いで、アメリカ陸軍によって一度だけ、しかも成功したものの、一度しか試されなかった。モーリスは、貴重な傭兵の犠牲を払うことになる可能性があるため、野戦を求めることに賛成しなかった。彼は、堅実だがより安全な攻城戦を好み、彼（および後継者のフレデリック・ヘンリー）は、この攻城戦で優れた能力を発揮した。そのため、アメリカ陸軍は、八十年戦争の全期間を通じて野戦にはほとんど参加せず、チェス盤上の脅威となるチェスの駒として戦略的に野戦軍を使用し、しばしば良い効果を上げた。主な戦争は、守備隊と包囲軍によって戦われた。^{[51]新しい戦術を実際に採用したのは}、スウェーデンのグスタフ・アドルフの軍隊であり、彼は、独自の改良を加えて、1630年代にこの戦術を大いに活用した。^[52]

1672 年、フランス軍がランプジャールに侵攻し、諸州軍が敗北した後、ヴィルヘルム 3 世は諸州軍に重要な組織的および兵站的改革を導入し、これにより、諸州軍は驚くほど短期間で回復し、フランス軍を国から追い出すことができた。フランス軍がオランダ中心地へ電撃的に進撃した後の数か月間、諸州軍の存続に対する最も直接的な脅威は財政的なものであった。占領下の 3 州、ヘルダーラント、オーファーアイセル、ユトレヒトは、もはや「再分割」中の軍隊に給料を払わなかった。このため、これらの連隊はすぐに失われることになった。そこでオランダは、通常すでに支払っている戦争費用の 58% に加えて、これらの軍隊の資金を一時的に引き受けることに同意した。しかし、会社レベルでは、別の流動性危機が隊長たちを破滅させる恐れがあった。まず第一に、多くの「軍人弁護士」は、返済されないことを恐れ、さらなる信用供与を拒否した。

同時に、オランダ水路の背後への野戦軍の急速な撤退によって引き起こされた混乱と、フランス軍に屈服するという不名誉な判決を受けたオランダ要塞の守備隊の行き当たりばったりの復帰が相まって、中隊の実効戦力が大幅に減少したように見え、上記のシステムでは隊長が自腹で補充しなければならなかった。このため、最も必要とされているときに多くの隊長が破産する恐れがあった。ウィリアム3世の命令により、政府は軍隊の崩壊につながる恐れがあったこの危険を回避するために介入した。オランダ諸州は隊長に対し、兵士の損失に対して一定の割合で補償することに合意し、これにより隊長は財政破綻を招くことなく中隊の戦力を再び増強することができた。戦闘で死亡した兵士1人につき33ギルダー（後に50ギルダーに増額）、騎兵1人と馬につき150ギルダーであった。この制度は、1795年にオランダ共和国が消滅するまで継続された。それ以降、政府は戦争の「ビジネスリスク」を負うことになった。その代わりに、大尉は企業家としての地位を失い、厳格な規律を伴う現代的な意味での職業将校に転向した。軍にとっての利点は、損失（たとえば戦闘後）がはるかに迅速に補充され、高い即応性を維持できることであった。^[53]

その他の改革は、より模倣的な性質のものであった。フランス軍が電撃的に進撃できた理由は、その数的優位性にあった。125,000人のフランス軍に対し、オランダ軍はわずか22,000人の野戦軍と対峙した。両軍の総兵力の差はそれほど大きくなく、オランダは必死の徴兵活動により、1672年初頭にはオランダ陸軍の規模を平時の約35,000人から約80,000人に倍増させることに成功していた。これらの追加部隊のほとんどは、多くのオランダの要塞に駐屯したが、その後、これらの要塞はフランス軍に戦うことなく降伏するか、単に迂回されることが多かった。いずれにせよ、22,000人はオランダが戦場で兵站的に支えられるおよそ最大人数であった。フランスがはるかに大規模な野戦軍を支えることができたのは、最近の王権継承戦争で優れた兵站システムを開発していたためである。 1635年にスペイン領ネーデルラントに侵攻し、その後ほぼ飢餓状態に陥った5万人のフランス・オランダ連合軍のような、以前の大規模な軍隊は、兵士に毎日のパンを供給するという負担を単純に管理できなかった。フランスの陸軍大臣ルーヴォワは、毎年の戦闘シーズンの開始前に、馬の飼料と兵士のパン穀物を十分に備蓄した前線補給基地のシステムを開発していた。これにより、これまで維持できなかった数のフランス軍が戦闘中に十分な食料を確保できただけでなく、敵が騎兵の馬のための草が生えるのを待っている間にルイ14世は戦闘を開始できた。^[54]

オランダ政府は、戦場でフランス軍に匹敵する兵站改革を模倣する必要に迫られた。しかしフランスと異なり、オランダ政府は初期近代資本主義の経済力を基盤としたシステムを採用した。パンの供給を政府官僚に委託する代わりに、アムステルダムに住む2人のポルトガル系ユダヤ人ビジネスマン、アントニオ・アルバレス・マチャドとヤコブ・ペレイラの会社に委託した。この2人はウィリアムが呼んだように、主要な食料供給業者であり^[55]、この会社は穀物の購入からパンを適時に野営地に届けるまで、オランダ軍へのパン供給の全プロセスを組織し、その後のフランスとの戦争からスペイン継承戦争まで、多数のオランダ軍を支えるのに十分なレベルにまでパンを供給した。この兵站支援により、ヴィルヘルム3世は1673年に大胆な出撃を行い、戦略的な要塞であるボンを占領することができた。これによりフランス軍は占領下のオランダ諸州から撤退せざるを得なくなった。補給線が断たれたためである。後年、オランダ軍は他の面でもフランスの改革に従い、スペイン領ネーデルラントに独自の補給基地を整備した。これによりオランダ軍はフランス軍の野戦軍の規模に匹敵するだけでなく、早春の戦闘期間を延長することができた。^[56]

これらの改革は、1678年のオランダ戦争の終結時に軍隊の組織構造はそのまま残され、軍隊の規模が平時のレベルまで縮小されたという事実と相まって、初めて州軍を真にプロフェッショナルな「常備軍」へと変貌させた。^[57]

アメリカ陸軍は、17 世紀 (1590 年から 1715 年) にわたる一連の武力紛争で、スペインやフランスなどのはるかに大きなヨーロッパ諸国の軍隊を食い止めるのに重要な役割を果たしました。

ナッサウの戦術改革は当時も、また軍事革命の歴史家による最近の議論でも注目を集めたが、実際には、モーリス、ウィリアム・ルイ、そしてその後継者フレデリック・ヘンリーが採用して破壊的な効果をもたらした、それほど派手ではないが同等に効果的な攻城戦の方法ほど重要ではなかった。この点で彼らの方法は組織的および戦術的改革ほど革命的ではなかったが、それでも八十年戦争においてアメリカ軍を恐るべき攻撃力にした。防衛の面でも、数世紀にわたって侵略者を挫折させた戦略的なベルト地帯にイタリア式要塞を建設した技術者にも同じことが当てはまる。^[58]

しかし、当時の軍事技術的制約により、ネーデルラント連邦共和国が1635年にフランスと攻撃同盟を結んだときでさえ、アメリカ軍はスペイン領ネーデルラントでの戦争で戦略的突破口を開くことができなかった。1665年頃にルーヴォワが前線基地のシステムを発明するまで、野戦軍の規模には兵站上の制約があり、最適規模は3万人前後であったため、オランダ軍は、たとえフランス軍と連携したとしても（1635年の不運な侵攻で試みたように）、東からの侵攻が試みられた場合にフランドル軍を野戦で打ち負かすのに十分な数の優位を得ることができなかった。北からの侵攻には、スペイン軍がオランダの同等の防御帯の反対側に構築した要塞線と水障害物を忍耐強く破壊する必要があった。そして、これはまたしてもオランダ軍の攻撃力にとってあまりにも大きなものとなり、北から南ネーデルラントに侵攻する際の主な戦略的障害であるアントワープの防衛線を突破することはできなかった。そのため、戦争は1640年代にオランダとスペインの間で戦略的膠着状態に終わったが、フランス軍は（より容易な地形に直面して）その時期に大規模な征服を行った。^[59]

大規模な軍隊を維持する必要性によって生じた国家財政への負担は、オランダ摂政が軍隊の資源を制限するための継続的な動機となった。これは共和国の歴史全体を通じて、共和国政府内で総督と諸州との間の緊張の原因であった。1650年、この緊張は当時の陸軍大将ウィリアム2世によるクーデターにつながった。これは共和国の歴史において、諸州軍がその指導者によって当時の政治に介入するために利用された3回（1618年、1650年、1787年）のうちの1回であった。当然のことながら、この経験から、オラニエ派の政策に反対する摂政は、横暴な軍隊に対して非常に警戒するようになった。同年、ウィリアム2世が予想外に早くに亡くなった後、これらの摂政は、第一次総督不在期間中、軍隊を削減することで、このような介入が再び起こらないように努めた。この軍の縮小（およびそれに伴う軍隊の質の低下）が1672年の大失敗とウィリアム3世の権力の台頭につながった。^[60]

1702 年に彼が死去すると、摂政たちは再び新しい総督の任命を拒否した (こうして第二次総督不在の時代が始まった) が、軍隊を再び縮小するという自然な傾向は、スペイン継承戦争の終結まで延期されなければならなかった。しかし、歴史は繰り返された。軍隊は、まだ安全とみなせる絶対最小限にまで縮小された。同時に、共和国は大国の地位に対する主張を放棄し、中立政策に乗り出したため、また、共和国の世襲の敵国であるスペインとフランスが、さまざまな理由から一時的に共和国の存在に対する通常の脅威ではなくなったため、オーストリア継承戦争の過程では惨事しか生まなかった。オーストリア領ネーデルラントの一連の防壁要塞により、フランスが同国に侵攻すると中立が不可能となり、共和国は不本意ながらオーストリア継承戦争に巻き込まれたのである。 （これらの防壁要塞はライスウィックの和約後に建設され、 1709年から1715年の防壁条約で再確認された。これらの防壁要塞は、共和国に比較的低い費用で安全感を与え、18世紀のほとんどの間、要塞の駐屯という州軍の主な機能を担った。）その後、軍の怠慢が犠牲を強いられ、1672年と同様に、州軍が受けた避けられない敗北が民衆革命につながり、再びオラニエ＝ナッサウ家の一員が独裁政権を握り、今度は1747年にウィリアム4世が誕生した。しかし、ウィリアム4世はウィリアム3世ではなく、その上、すぐに亡くなった。そのため、1672年の革命の好ましい結果は、政治面でも軍事面でも繰り返されなかった。オランダ共和国とその軍隊は、1795年にフランスの手で旧共和国が崩壊するまで、衰退の一途をたどり続けた。この衰退が一段落したのは、1787年に総督ヴィルヘルム5世の側から英普軍が介入したときだけだった（オランダ陸軍は七年戦争では役割を果たさなかった。これはオランダ共和国が再び中立を保ったためであり、第四次英蘭戦争では、第一次および第二次英蘭戦争と同様に、もっぱら海戦であったためである）。オランダ陸軍の白鳥の歌は、 1793年から1795年のフランドル方面作戦であり、このときオランダ陸軍はしばしば評価されない役割を果たした。軍隊の規模は1792年の4万5千人から1793年には6万人にまで増強された^[61]。世襲王子の指揮下でヴェルドレガー（機動軍）が組織され、時には成功し（ランドルシー包囲戦（1794年））、時にはひどく失敗に終わった（メニンの戦い（1793年） ）。 1795年1月、第一次対仏大同盟軍の崩壊ですべてが終わった。^[62] 18世紀はむしろ悲惨なほど平穏な時代だったため、その世紀のオランダ軍の歴史に対する（オランダの）歴史家の関心は限られていた。以下に引用する標準的な著作はすべて、1715年以前の期間に限定されている。

1672年から1715年までの期間は、実にずっと興味深いものだった。1672年から1673年にかけて州軍を立て直したウィリアム3世は、それを強力な戦闘力に増強し、1678年のナイメーヘン和約前のオランダ戦争でルイ14世と対立したスペイン、神聖ローマ皇帝、共和国の同盟軍の中核として、ルイ14世と戦ったとされている。この戦争ではフランス軍が優勢であったが、連合軍はサン＝ドニの戦い（1678年）のような大規模な野戦を戦い、時には勝利した。この戦争の初めに共和国はほぼ壊滅していたにもかかわらず、南ネーデルラントでかなりの領土を失ったスペインとは異なり、和約でフランスに譲歩する必要はなかった。^[63]

共和国は、1680年代にフランスが近隣諸国と戦った再統合戦争のような拡張主義的な紛争には関与しなかったが、1688年に再び脅威を感じた時には対応する準備ができていた。1672年の再発を避け、イングランド王ジェームズ2世とフランスの同盟を阻止するために、共和国は1688年にイングランドに対して予防攻撃を開始し、これが名誉革命につながった。ランプジャールの時代以来の州軍の兵站上の進歩を示す例として、州軍は1688年の夏の間に規模を2倍に拡大し、さらにちょうど1世紀前の有名なスペイン無敵艦隊の少なくとも3倍の規模の侵攻艦隊を発進させた。 ^{[64]この侵攻の成功後、州軍はその後数年間でウィリアム3世の}アイルランド征服を 支援し、同時にその後の九年戦争ではフランス軍を寄せ付けなかった。 ^[65]この戦争では、フランスは連合国との戦いで再び概ね勝利を収めたが、ライスウィックの和約に反映されているように、再び膠着状態に陥り、共和国に有利となった。

基本的に同じ連合軍は、再び共和国と今やイギリスとなった国が率い、すぐにスペイン継承戦争で再びフランスと戦い、この戦争でオランダ軍は最大の力と規模に達し、1712年には119,000人の兵士を擁した。そのため、オランダ南部ではマールバラ公が率いる英蘭連合軍の主力となった（一方で、共和国は同盟国のドイツ諸侯やデンマークから提供された兵士の多くを補助金という形で支払った）。この紛争で行われたほとんどの戦闘におけるイギリスの貢献は、以前の戦争よりも大きかった。この戦争で共和国に求められた努力は、フランスが財政的に屈服したのと同様に、共和国を財政的に疲弊させるところだった。このことと、連合国がフランスに対して勝利した成果がオランダにまったくもたらされなかったという事実（それに、政権交代後、戦争を継続できなくなったイギリスはフランスと単独講和を結んだ）により、オランダ政府は大いに幻滅し、18世紀の残りの期間、ヨーロッパの権力政治に背を向け、武装中立政策を採用することを決意した。

伝統的に、歴史家たちは、1590年までオランダ諸州軍は大した規模ではなく、モーリス1世とウィリアム・ルイ1世の治世になって初めて近代的で効果的なプロの軍隊が作られ、さらにモーリス1世のオランダ諸州軍がヨーロッパ全体のモデルになったと想定してきた。^{[66] 20世紀には、モーリス1世の改革が「}軍事革命」をもたらしたと唱えるアングロサクソンの歴史家もいたが、当時この概念を批判し、否定した歴史家もいた。^[66]スワート（2006年）は、学者たちは1590年以前のオランダ諸州軍の組織と発展についてほとんど研究していなかった、あるいは研究していなかったが、デフォルトで非常に否定的な判断を下せると感じていたと指摘した。^[66]

• バス、フランソワ・ド(1887)。プリンス・フレデリック・デア・ネーデルランデン・エン・ツィジン・ティジド、vol. 1 (オランダ語)。 HAM ローラント。2013 年3 月 31 日に取得。
• Geerdink-Schaftenaar, M. (2018). 『オレンジと諸州のために：オランダ共和国の軍隊、1713-1772：第1部：歩兵（理性から革命まで）』Helion and Company. ISBN 978-1-911512-15-8。
• グレテ、J. (2002)。『初期近代ヨーロッパにおける戦争と国家。財政軍事国家としてのスペイン、ネーデルラント共和国、スウェーデン、1500-1660年』。ラウトレッジ。ISBN 0-415-22645-7。
• 蹄、JPCM バン (2003)。 「新しいマニエレン、スターケ・フロンティアレン。彼は、メンノ・ファン・コーホールンと自分自身の議論と議論の概念を持っています。」BMGN: Low Countries Historical Review (オランダ語)。118 (4): 545–566。土井: 10.18352/bmgn-lchr.5944。
• K.K. Kriegs-Archiv (1876)。フェルドジュゲ・デ・プリンツェン・オイゲン・フォン・サヴォイエン。ウィーン: Verlag der KK Generalstab、シリーズ 1、第 1 巻。
• ヴァン・ニムウェーゲン、オラフ (2006)。「Deser landen crijchsvolck」: 軍事革命に対するシュターツェの軍事革命 (1588 ～ 1688 年) (オランダ語)。アムステルダム：バート・バッカー。 p. 551.ISBN​ 90-351-2941-5。
• Raa、FJG 10;バス、F. de ;ウィン、JW、編。 （1910–1950）。Het staatsche Leger (オランダ語)。ブレダ:コーニンクライケ軍事アカデミー。
• ロバーツ、K. (2010)。パイクとショットの戦術、1590-1660。ボトリー。ISBN 978-1-84603-469-5。
• スワート、エリック (2006)。クライグスフォルク。 Militaire professionalisering en het ontstaan​​ van het Staatseleger、1568–1590 (PDF) (オランダ語)。アムステルダム: アムステルダム大学出版局。 p. 278.ISBN​ 978-90-5356-876-7. 2022年8月14日閲覧。（論文）
• トレイシー、JD (2008)。オランダ共和国の建国：1572年から1588年までのオランダの戦争、財政、政治。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-920911-8。
• ツウィッツァー、HL (1991)。「De militie van den staat」: het Leger van de Republiek der Verenigde Nederlanden (オランダ語)。アムステルダム：ヴァン・ソーレン。ISBN 90-6881-020-0。