Loading article…
キケロの『ブルートゥス』 （ 『De claris oratoribus 』とも呼ばれる）は、ローマの弁論術の歴史である。対話形式で書かれており、マルクス・ユニウス・ブルートゥスとティトゥス・ポンポニウス・アッティクスがキケロに、彼らの時代までの主要なローマの弁論術師の特質を説明するように求める。キケロはその後、ローマの歴史の再構築を提案しようとする。[ 1 ]対話形式で書かれているが、話の大部分はキケロが行い、ブルートゥスとアッティクスが時折口を挟む。この作品は紀元前46年に、キケロ自身の弁論術を擁護する目的で書かれたと考えられている。彼はまず、アッティカ、アジア、ロドスの各学派のギリシア弁論術に関する序論から始め、ローマの弁論術師について論じる。最初は「解放者」ルキウス・ユニウス・ブルートゥスから始まるが、マルクス・コルネリウス・ケテグスの時代からより具体的に論じるようになる。[ 2 ]
キケロは、友人クィントゥス・ホルテンシウス（紀元前50年に死去）の死を嘆くことから著作を始め、友人の死を悲しむべき人がいるのかどうかについて思いを巡らせる。対話は、ブルータスとアッティクスに出会う場面へと続く。彼らは、ローマ国家が数々の損失を被り、ローマが激動の時代を迎えていることを明らかにする手紙について議論を始める。キケロは続けて、ローマ弁論術の普遍的な歴史を書きたいと述べる。国家の致命的な転覆のため、キケロはこの雄弁術の歴史を書く必要があると考える。キケロは、雄弁術は習得するのが難しいものであり、アッティクスの故郷であるアテネで初めて存在したと述べることから始める。弁論術はアテネの初期には現れず、その権力の成熟期に明らかになる。彼は、ペイシストラトス、ソロン、ペリクレスといった人物から弁論術の起源をたどり、ソクラテスのような人物が彼らに挑戦したことを述べている。さらに、弁論術はアテネに限られており、ギリシャ全土に普及していたわけではないと述べている。そして、そこから弁論術はアジアや世界各地へと広まっていったのだと付け加えている。
キケロはローマにおける弁論術の起源をたどり始める。彼はマニウス・クリウス・デンタトゥス、マルクス・ポピリウス、クィントゥス・カエキリウス・メテッルス・ピウス・スキピオ・ナシカといった人物に言及し、さらに大カトーとアテナイのリュシアスが優雅さ、性格、簡潔さにおいていかに似ているかを論じている。キケロは、カトーは他の人物に影を潜めているが、それでも注目に値する人物であるという考えに言及している。カトーの後、セウェルス・ガルバのような新しい弁論家がローマに現れた。彼はまた、ガルバがいかにして驚くほど雄弁な演説で法廷を魅了し、彼の民（裁判において）がすべての罪状から解放されたかという例を挙げている。[ 3 ]
キケロの著作は、一般的にローマにおける弁論家と弁論術の発展の一覧として見なされている。ブルートゥスの目的は弁論術の歴史を記録し、それが存在しなかったことを確認することにあるが、一部の学者はキケロがその任務に失敗したと考えている。これは、キケロがガイウス・マリウス、スッラ、カティリナ、プブリウス・クロディウス・プルケルといった人物を意図的に省略したため、信頼できるローマ弁論家の一覧を含めることができなかったという点で問題である。[ 4 ]また、学者たちは、キケロが自身を一覧に含めなかったため、ブルートゥスは完全な一覧ではないと主張している。
『ブルータス』に対するもう一つの批判は、細部描写が欠けているという点である。この作品は、3人の男が弁論術について議論する予定の庭園とプラトンの像だけを詳細に描写しているが、それ以外には細部描写がほとんどない。風景描写には細部が欠けているが、会話には細部描写が欠けていない。[ 1 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
ラテン語版ウィキソースには、この記事に関連する原文があります：ブルータス