Loading article…
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small} | ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
質問 2「各州の先住民族に関する特定の文言を削除し、人口計算に先住民族が含まれるように憲法を改正する法律」と題する憲法改正案を承認しますか ? | ||||||||||||||||||||||
| 結果 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
.svg/500px-1967_Australian_referendum_(Aboriginals).svg.png)
.svg/500px-Australian_referendum,_1967_(Aboriginals).svg.png)
郡別の結果 | ||||||||||||||||||||||
1967年5月27日にホルト政権によって実施された1967年オーストラリア国民投票の2番目の質問は、先住民オーストラリア人に関するものだった。有権者は、連邦議会に先住民オーストラリア人のための特別法を制定する権限を与えるべきかどうか[1]、および憲法上の目的のために先住民オーストラリア人を公式人口数に含めるべきかどうかを尋ねられた。[2] [3] [4]この質問では「アボリジニ人種」という用語が使用された。[a]
技術的には、国民投票の問題は、1967年の憲法改正（アボリジニ）に関する投票であり、第51条（xxvi）を改正し、第127条を廃止するものでした。[6]
憲法改正案は圧倒的多数で承認され、投票総数の90.77%を獲得し、全6州で過半数の支持を得た。[7]改正案は1967年8月10日に法律となった。 [6]
背景
1901年、法務長官アルフレッド・ディーキンは、オーストラリア憲法第127条の意味について法的な見解を示した。[8]第127条は、連邦または州の人口を計算する際に「先住民」を数えないようにしていた。[8]彼の法的な助言は、「混血」は「先住民」ではないというものだった。[8]
1967年以前の国勢調査では、アボリジニの人種に関する質問が行われ、「混血」と「純血」の人数が判明した。[9] [b]その後、司法長官の法的助言に従って、「純血」の人数が公式人口から差し引かれた。[9]
1967年の国民投票の成功は、投票に至るまでの数年間に個人や先住民・非先住民グループ双方による強力な運動によって大いに助けられた。アボリジニ問題を連邦レベルで扱うよう求める声は、早くも1910年に始まっていた。 [11] 1944年の国民投票での試みは失敗に終わったが、1960年代までアボリジニの権利については最小限の変化しか起こらなかった。1963年のバーク請願とそれに続くミリルプム対ナバルコ社およびオーストラリア連邦（ゴーブ土地権利訴訟）、[12] [13]およびグリンジ・ストライキにより、ノーザンテリトリーにおける先住民労働者の不当な扱いが浮き彫りになった。[14]ここから、アボリジニ・オーストラリア人の全体的な窮状が根本的な政治問題となった。[11]
1965 年 4 月 7 日、メンジーズ内閣は、ネクサス条項の修正と同時に憲法第 127 条の廃止を目指すことを決定したが、そのような行動の具体的な計画やスケジュールは立てなかった。1965 年 8 月、ビリー・スネッデン司法長官は、第 51 条 (xxvi) を同時に修正して「各州の先住民族以外の人種」という文言を削除しない限り、第 127 条の廃止は不適切であると内閣に提案した。彼は拒否されたが、1966 年にホルト内閣に同様の提案を行った際に同意を得た。その間、自由党の同僚であるビリー・ウェントワースは、とりわけ第 51 条 (xxvi) を修正することを提案する議員立法を提出していた。[15]
1964年、野党党首アーサー・カルウェルはそのような変更を提案し、彼の所属するオーストラリア労働党はそのような国民投票を支持すると約束した。[16]
1967年、オーストラリア議会は改正法案を全会一致で可決した。
オーストラリア宣教委員会、オーストラレーシア科学振興協会、オーストラリア先住民連盟、オーストラリア教会評議会、アボリジニおよびトレス海峡諸島民振興連邦評議会（FCAATSI）、そしてルビー・ハモンド、ビル・オナス、フェイス・バンドラーなどのスポークスマンは、メディアとその影響力のあるプラットフォームを効果的に活用して、圧倒的な賛成票を獲得するために必要な勢いを生み出した多くの団体や個人の一部でした。[17] [11]
憲法改正
有権者は、憲法第51条(xxvi)と第127条の2つの条項の変更を同時に承認するよう求められた。
第51節は次のように始まる: [18]
議会は、この憲法に従い、以下の事項に関して連邦の平和、秩序および良好な統治のための法律を制定する権限を有する。
そして、それに続く特別条項（通常は権力の見出しと呼ばれる）には、連邦議会の立法権のほとんどが列挙されている。修正案では、第 xxvi 節（「人種」または「人種」権力として知られる）から太字のテキストが削除された。
いずれかの州の先住民族以外の、特別な法律を制定する必要があるとみなされるあらゆる人種の人々 。
この修正により、連邦議会は州に住む先住民に関する「特別法」を制定する権限を得た。連邦議会は憲法第122条に基づき、すでに領土に関して制限のない権限を有していた。政府と多くの有権者は、この新しい権限は有益にのみ使用されるべきだと考えていた。しかし、 Kartinyeri v Commonwealthの訴訟では、[19]高等裁判所は、この権限にそのような制限は存在しないと判断し、この権限が特定の人種に不利益をもたらすために使用できるかどうかについて、裁判所は2対2（2人の判事が決定しない）で意見が分かれた。 [20]ヒンドマーシュ島橋論争、[15] [19]および北部準州介入は、1967年以降の人種権限がこのように使用されたと主張できる2つの事例である。[21]
第 127 条は完全に削除されました。「アボリジニは人口計算に含めない」という見出しの付いたその条項には、次のように書かれていました。
連邦、州、または連邦の他の部分の人口を計算する際には、先住民は数えられない。[22]
憲法は、第24条、第89条、第93条、および第105条において、いくつかの目的のために「国民」の計算を義務付けている。 [23] [24]第89条は、統一関税の賦課に関するもので、1901年まで施行された。 [25] [26]第93条は、第89条によって賦課された後の統一関税に関するもので、1908年まで施行された。 [25]第105条は、国債の引継ぎに関するもので、 1928年の国民投票を受けて1929年に憲法に挿入された第105A条によって置き換えられた。[26] [27]したがって、1967年には、下院に関連する第24条のみが第127条に対して運用上の重要性を持っていた。[23]
第24条は「各州の人口に比例して下院議員を各州に配分することを義務付けている」。[26]第24条の人口は、国勢調査から得られる連邦の最新の統計を使用して計算される。[28] [29]憲法 第51条(xi)は、議会に「国勢調査と統計」に関する法律を制定する権限を与えており、議会はその権限を行使して1905年国勢調査統計法を可決した。[30] [28]
国民投票でできなかったこと
投票権を与える
1967年の国民投票により、アボリジニの人々にオーストラリア国籍が与えられ、連邦選挙で投票する権利が与えられたとよく言われるが、これは事実ではない。 [15] [31] [32]
1944年から、西オーストラリア州のアボリジニの人々は州の市民権を申請することができ、[33]投票権を含むさまざまな権利が与えられました。この市民権は、「文明的な生活のやり方と習慣」を採用すること[34]と、両親、兄弟、子供[c]または孫[d]以外のアボリジニの人々と付き合わないことを条件としており、いつでも剥奪される可能性がありました。[34]この状況は1971年まで続いた。[31] [32] 1949年以降も、ほとんどの先住民オーストラリア人はオーストラリア議会選挙で投票する権利を否定され続けた。[15] 1949年の連邦選挙法は、先住民が州選挙で投票できる場合（クイーンズランド州では投票資格が完全に剥奪され、西オーストラリア州とノーザンテリトリーでは条件付きであった）、または国防軍に勤務した場合にのみ、連邦選挙で投票する権利をアボリジニに与えた。[35]
1962年の連邦選挙法は、すべてのアボリジニの人々に連邦選挙の投票登録の選択肢を与えた。[36] 1983年の連邦選挙改正法が制定されるまで、他のオーストラリア人と同様にアボリジニの人々に投票が義務付けられることはなかった。 [37] [38]
ノーザンテリトリーに住む先住民（および他のすべての人々）は住民投票で投票することが許されなかったが、1977年の住民投票後に第128条が憲法改正されるまで、ノーザンテリトリーとオーストラリア首都特別地域の両方でこの状況が続いた。[22]
「動植物法」に代わる
1967年の国民投票で動植物法が覆されたと誤って述べられることもある。これは、先住民の遺産、土地、文化を管理していたニューサウスウェールズ州の国立公園および野生生物法1974に由来すると考えられている。他の州にも同様の法律があり、農業や漁業に関連するものを含め、さまざまな部門によって管理されていた。[32] [39]
国勢調査に含まれる権利
第127条は、憲法上の目的で先住民オーストラリア人を公式人口に含めることを禁じていた。つまり、彼らの人口は各州に割り当てる議席数の計算にも、税収の決定にも含まれないということだ。[40]この条項は、統計局が先住民オーストラリア人に関するその他の情報を数えたり収集したりすることを妨げてはいなかった。 [41] [42] 1911年から1966年まで、統計局は先住民オーストラリア人に関する情報を収集していたが、これは一般住民とは別に公表されていた。[43] [44]そのため、一般住民への包含は象徴的には重要だったが、この変更によって政府が利用できる情報が直接改善されたわけではない。
質問
「各州の先住民族に関する特定の文言を削除し、先住民族を人口計算に含めるように憲法を改正する法律」と題する憲法改正案を承認しますか？[45]
結果
当時、準州の住民は選挙で投票する権利と義務があったものの、住民投票で投票することは許可されていなかった。[15]これは1977年まで確立されなかった。[47]
遺産
投票者の90パーセントが賛成票を投じ、圧倒的な支持により連邦政府は先住民に利益をもたらす政策を実施する明確な権限を得た。住民投票の結果については多くの誤解が生じているが、その一部は先住民の自信が高まる時期に象徴的な意味を帯びた結果である。住民投票の結果、実際の変化が起こるまでに約5年かかったが[15] 、その後、土地の権利、[48] [49]差別的慣行、[50]財政支援、[51] [52]文化遺産の保護を対象とする連邦法が制定された。[53]
国民投票の結果には主に2つの結果がありました。
- 1 つ目は、連邦政府が行動できる法的境界を変更することです。連邦議会には、他の「人種」に加えて、先住民「のための」特別法 (彼らの利益のため、または高等裁判所が明らかにしたように[19]彼らの不利益のため) を制定できる憲法上の権限が与えられました。[54]オーストラリア憲法では、州法と連邦法に矛盾がある場合は連邦法が優先すると規定されているため、連邦議会は、必要に応じて、州政府による先住民に対する差別を終わらせる法律を制定できます。[55]しかし、国民投票後の最初の 5 年間、連邦政府はこの新しい権限を使用しませんでした。[15] [56]
- 国民投票のもう一つの重要な成果は、アボリジニの人々に彼らの政治的および道徳的権利の象徴を与えたことです。国民投票はアボリジニの運動が加速していた時期に行われ、グリンジ族による土地の権利要求、牧畜労働者の同一賃金の訴え、ニューサウスウェールズ州の人種隔離を終わらせるためのフリーダム・ライドなど、当時のすべての関連する政治的出来事の歴史的な速記として使われました。運動と変化の時代の象徴として使われたことは、憲法改正自体の影響についての誤解を助長しました。[15]
象徴的な効果
1967 年の国民投票は、1960 年代の急速な社会変化の時期に関連して象徴的な意味を獲得しました。その結果、他の要因の結果である政治的および社会的変化を開始したと評価されています。1967 年の国民投票の実際の立法上および政治的影響は、連邦政府が先住民問題の分野で行動を起こすことを可能にし、それによって強制したことです。より広範な国内および国際的な課題を抱える連邦政府は、クイーンズランド州などの州政府の差別的慣行を終わらせ、先住民の自己決定と経済的安定を促進する政策を導入しようとしました。しかし、これらの政策の有効性は、ほとんどの連邦政府が反抗的な州政府に対処することに伴う困難な問題に対処したくないという姿勢によって弱められてきました。[57]国民投票の直後に亡くなったホルトは、ゴートンが制定したよりも広範な政府の対応を準備していたと主張されています。[58]
土地の権利
国民投票の恩恵は1972年にアボリジニの人々にも及び始めた。1972年1月26日、アボリジニの人々は土地の権利と人種差別の問題が進展していないことへの不満を表明するため、キャンベラの連邦議会議事堂の芝生にアボリジニ・テント大使館を設置した。これは大きな対立となり、その年の連邦選挙ではアボリジニ問題が政治議題の上位に上がった。政権を握った1週間後、ホイットラム政権（1972-1975年）はウッドワード判事の下で北部準州のアボリジニの人々の土地の権利に関する王立委員会を設置した。[59] 1974年5月に行われたその主要な勧告は、アボリジニは保留地に対する譲渡不能の所有権を持つべきであること、地域土地協議会を設立すべきであること、アボリジニの人々が伝統的につながりのある土地、または経済的利益やその他の利益をもたらす土地を購入するための基金を設立すること、アボリジニの土地での探鉱や鉱物の探査は、彼らの同意（または国益上必要な場合は連邦政府の同意）がある場合にのみ行われるべきであり、アボリジニの土地への立ち入りには、地域土地評議会が発行する許可証が必要である。この勧告は、北部準州外でも適用できるような文言で作成された。連邦政府は主要勧告を実施することに同意し、1975年に下院はアボリジニ評議会および協会法案とアボリジニ土地（北部準州）法案を可決したが、上院は1975年の議会解散までにこれらを検討していなかった。[60]
翌年、フレーザー政権（1975-1983）は、アボリジニ土地（北部準州）法案を修正し、アボリジニ土地権利（北部準州）法案を導入した。この新法案は、土地評議会の活動と境界の制限、アボリジニの土地に北部準州の法律を適用して土地権利の侵害を可能にすること、土地評議会が非アボリジニに許可を発行する権限を剥奪すること、アボリジニの土地に同意なしに公共道路を建設することを許可するなど、いくつかの重要な変更を加えた。この法案は、1976年アボリジニ土地権利法として可決された。[61]しかし、フレーザー政権の政治的忠誠心を考えると、この法律が施行されたこと自体が重要であり、当時のアボリジニの人々に対する社会正義に対するコミュニティの支持のレベルを示している。 [62]
立法における「人種権力」の利用
ホイットラム政権は、人種差別的な州法を覆すために憲法上の権限を行使した。クイーンズランド州の保護区では、アボリジニの人々は賭博、汚い言葉遣い、伝統的な文化的慣習、不倫、飲酒を禁じられていた。また、無給で働くことも義務付けられていた。[63]クイーンズランド州のアボリジニ裁判所では、同じ役人が裁判官と検察官を兼任していた。[64]被告はほぼ例外なく有罪を認めた。無罪を主張すると刑期が長くなる可能性が高いためである。[65]ホイットラム政権は、人種権を行使して、州法を覆し、アボリジニの人々に対する人種差別を撤廃するために、 1975年にアボリジニおよびトレス海峡諸島民（クイーンズランド差別法）法を制定した。[55]しかし、連邦政府はこの法律を施行しなかった。[66]
人種権力は、ホイットラム政権によって、アボリジニの人々を有利にするために積極的に差別するためにも利用された。この政権は、アボリジニの人々が住宅、ローン、緊急宿泊施設、高等教育手当を取得できる制度を確立した。[52]また、アボリジニ法務サービスへの資金を増額し、オーストラリア全土に25の事務所を設立できるようにした。[67]
1967年の国民投票で獲得された人種権力は、他のいくつかの重要な連邦立法で使用されてきた。ゴードン川流域を保護するために制定された法律の1つは、人種権力を使用したが、それをオーストラリアのすべての人々に適用した。この法律は、ゴードン川流域のアボリジニ居住地の遺跡、遺物、工芸品を損傷することを禁じた。[68]タスマニアダム事件[69]では、高等裁判所は、この法律はアボリジニだけでなくすべての人々に適用されるが、それでも特別法を構成するとの判決を下した。[70]
1992年のマボ判決で、オーストラリア高等裁判所はオーストラリアの慣習法における先住権の存在を確立した。[71]キーティング政権は人種権力を利用して1993年先住権法を制定し、クイーンズランド州政府からの高等裁判所への異議申し立てをうまく防御した。[72]
責任転嫁
連邦政府に先住民に関する広範な立法権を与えたことで、伝統的に州の管轄であった分野（住宅、教育、医療など）の責任が両政府で分担された。[73]その結果、両レベルは先住民が不利な状況が続いていることについて相手を非難し、これらの問題に対処するためのコストと責任を相手に負わせようとした。[73]さらに、投票の圧倒的な成功にもかかわらず差別が続いていることに対する幻滅感から、新世代の先住民活動家が生まれ、アボリジニ・テント大使館の設立や主権と土地の権利への焦点に見られるように、先住民としての権利をより重視するようになった。[73]
「人種権力」の否定的適用
1996年にジョン・ハワード連立政権が政権を握ると、同政権は南オーストラリア州のヒンドマーシュ島橋建設論争に介入し、1984年のアボリジニおよびトレス海峡諸島民文化遺産保護法に例外を導入する法案を可決し、橋の建設を進めた。[ 74] [75]ンガリンジェリ族は、文化遺産保護法がヒンドマーシュ島以外のあらゆる場所に適用されると宣言するのは差別的であり、1967年の国民投票の結果、連邦政府が「アボリジニ人種」に関する法律を制定する権限を付与されて以来、基本的に人種に基づくそのような差別は認められていないとして、高等裁判所に新法案を訴えた。高等裁判所は、多数決により、憲法修正第51条(xxvi)は依然として連邦議会が特定の人種の利益のためだけに法律を制定することを制限するものではなく、いかなる人種にとっても不利益となる法律を制定する権限を依然として議会に与えていると判断した。[19] [20] [76]この判決は、1967年に先住民に対する差別に反対票を投じていると信じていた人々が、実際には、州が行ってきた先住民に対する差別に連邦が加担することを認めていたことを意味していた。[15]
参照
注記
- ^ 「アボリジニ人種」は、法律制定権に関連する第51条(xxvi)の文言で使用されているが、この用語は憲法で定義されていない。投票用紙ではこの用語が明確にされておらず、「アボリジニの人々」という用語も使用されていた。[2] 1983年の連邦対タスマニア事件で、高等法院のディーン判事は、第51条(xxvi)の「アボリジニ人種」を「オーストラリアのアボリジニ全員を総称する」と解釈した。「オーストラリアのアボリジニ」とは、私が理解するその用語の慣習的な意味によれば、混血ではあってもアボリジニの血を引く人で、自らをアボリジニであると認識し、アボリジニ社会からアボリジニとして認められている人を指す。」[5]
- ^ 1947年以前の国勢調査では、トレス海峡諸島民は先住民とみなされていた。1947年の国勢調査では、トレス海峡諸島民はポリネシア人とみなされ、1954年と1961年の国勢調査では太平洋諸島民とみなされた。1966年の国勢調査では、トレス海峡諸島民は先住民とみなされた。[10]
- ^ 1944年 原住民（市民権）法第4条（2）に第一親等親戚として言及されている。[34]
- ^ 1944年原住民（市民権）法第4条（2）項では直系子孫と称される。[34]
参考文献
- ^ 「1967年の国民投票 | Ergo」. ergo.slv.vic.gov.au . 2020年10月14日閲覧。
- ^ ab 「1967年憲法改正（議会）および1967年憲法改正（アボリジニ）国民投票：提案された改正に対する賛否両論、ならびに提案された改正を示す声明」。オーストラリア連邦。1967年。 2020年8月15日閲覧– Austlii経由。
- ^ Sawer 1966、25–26、30 ページ。
- ^ Arcioni 2012、300–301 ページ。
- ^ 「Commonwealth v Tasmania」オーストラリア高等裁判所。1983年7月1日。[1983] HCA 21。2020年8月5日閲覧。
- ^ ab 「1967年憲法改正（先住民）法」連邦立法官報。1967年8月10日。 2020年8月15日閲覧。
- ^ ルイス、バルダーストーン＆ボーワン 2006年、224-228頁。
- ^ abc ディーキン、アルフレッド（1901年8月29日）。「意見番号13 - アボリジニ原住民、ハーフキャストを人口計算に含めるべきかどうか」。法律意見。オーストラリア政府弁護士。 2020年9月17日閲覧。
- ^ ロス1999、6ページ。
- ^ ロス1999、5ページ。
- ^ abc ウィリアムズ、ブレナン＆リンチ2014、987-988頁。
- ^ ヴァン・クリーケン 2000、63ページ。
- ^ Milirrpum v Nabalco Pty Ltdおよびオーストラリア連邦（1971）17 FLR 141。
- ^ ウィリアムズ、ブレナン、リンチ 2014年、987～988頁。
- ^ abcdefghi Gardiner-Garden, John (2007年5月2日). 「1967年の国民投票—歴史と神話」(PDF) .研究概要第11号.オーストラリア国会図書館. ISSN 1832-2883. 2012年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2017年5月23日閲覧。
- ^ ジャダリー、ブルース（1997年5月27日）。「黒人の進歩に貢献した無名の英雄」キャンベラ・タイムズ。
- ^ 「賛成票を募るキャンペーン」オーストラリア国立博物館。2016年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月30日閲覧。
- ^ オーストラリア憲法（連邦憲法）第51条
- ^ abcd カルティニエリ対コモンウェルス[1998] HCA 22, (1998) 195 CLR 337.
- ^ ab Williams, George (2012). 人種とオーストラリア憲法(PDF) . オーストラリア、ダーウィン議会研究グループ会議。 オリジナル(PDF)から2017年2月14日時点のアーカイブ。 2016年11月9日閲覧。
- ^ スチュアート・リントール（2011年12月22日）。「人種権力がパンドラの箱を開ける」オーストラリアン紙。
- ^ ab 「第127条の改正」。オーストラリア連邦憲法。24ページ。 2016年11月9日閲覧– Documenting a Democracy Museum of Australian Democracy経由。
- ^ Sawer 1966、25-26ページを参照。
- ^ Arcioni 2012、296–297 ページ。
- ^ アルシオーニ 2012、297ページより。
- ^ abc Sawer 1966、25ページ。
- ^ アルシオーニ 2012、298頁。
- ^ アルシオーニ 2012、300ページより。
- ^ 「オーストラリア連邦憲法第24条」Austlii 2020年9月17日閲覧。
- ^ 「オーストラリア連邦憲法第51条」Austlii 2020年9月17日閲覧。
- ^ ab 「アボリジニの権利」。西オーストラリア博物館。 2019年4月20日閲覧。
- ^ abc 「神話を払拭する」西オーストラリア博物館。 2019年4月20日閲覧。
- ^ モリス、ネイサン（2016年10月17日）。「アボリジニの牧場主からゲリラ戦士に転身したジェームズ・ブレナンに会おう」ABCニュース。 2021年7月23日閲覧。
- ^ abcd 1944年原住民（市民権）法（西オーストラリア州）。
- ^ 1949年連邦選挙法（Cth）
- ^ 1962年連邦選挙法（Cth）
- ^ 「有権者と選挙権：連邦の歴史」（PDF）。研究論文第17号2001～2002年。オーストラリア議会図書館。2002年。ISSN 1328-7478 。 2015年5月16日閲覧。
- ^ ウィリアムズ、ブレナン、リンチ 2014年、135-136頁。
- ^ 「ファクトチェック：オーストラリア先住民はかつて動植物保護法の対象となっていたのか？」ABCニュース。2018年3月19日。
- ^ RMIT ; ABCニュース (2023年9月28日). 「歴史家のジェフリー・ブレイニー氏によると、1967年以前の国勢調査では先住民族が数えられていたそうです。それは正しいのでしょうか?」ABCニュース。オーストラリア放送協会。2023年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ オーストラリア国立博物館。「先住民族の国民投票」。オーストラリア国立博物館。 2023年3月19日閲覧。
- ^ 「1967年の国民投票に関する神話は残る」SBSニュース。 2023年3月19日閲覧。
- ^ Twomey, Anne (2017年5月26日). 「1967年の国民投票の神話は修正が必要」 . The Australian . p. 28. ProQuest 1902209943 – Proquest経由.
- ^ ガーディナー・ガーデン、ジョン（2007年5月2日）。「1967年の国民投票：歴史と神話」（PDF）。議会図書館研究概要（11）：3–4。ISSN 1832-2883 。
- ^ 投票用紙の画像: オーストラリア国立公文書館、アイテムバーコード1843611、54ページ。
- ^ 第44回議会ハンドブック（2014年）「第5部 - 国民投票と住民投票 - 国民投票の結果」オーストラリア議会図書館。
- ^ 憲法改正（国民投票）1977年（連邦憲法）。
- ^ 1976年先住民土地権利（ノーザンテリトリー）法（連邦法）。
- ^ 1993年先住民権法（連邦法）。
- ^ 1975年人種差別禁止法（連邦法）。
- ^ 1972年州助成金（先住民の進歩）法（連邦法）。
- ^ ab 1974年先住民融資委員会法（連邦法）。
- ^ 1984年アボリジニおよびトレス海峡諸島民文化遺産（暫定保護）法（連邦法）。
- ^ 「ヒンドマーシュ判決を受けてウィック・ビルが異議申し立て」ABCラジオニュース、1998年4月1日
- ^ ab アボリジニおよびトレス海峡諸島民（クイーンズランド州差別法）法 1975年（連邦法）。
- ^ ホイットラム1985年、465ページ。
- ^ エヴァット、エリザベス（1996年8月22日）。「第5章 州および準州の法律との効果的な相互作用」（PDF）。1984年アボリジニおよびトレス海峡諸島民文化遺産保護法の見直し。
- ^ フォリー、ゲイリー（2017年5月26日）。「ハロルド・ホルトの死と、なぜ1967年の国民投票は先住民にとって失敗したのか」ガーディアン。
- ^ ホイットラム1985年、467頁。
- ^ ホイットラム1985年、469-470頁。
- ^ ホイットラム1985年、470頁。
- ^ ブルーム 1982年、189-190頁。
- ^ ブルーム 1982年、178-179頁。
- ^ リップマン 1994.
- ^ ブルーム1982年、179ページ。
- ^ ピルガー1990、46ページ。
- ^ ホイットラム1985年、473-474頁。
- ^ 1983年世界遺産保護法（連邦法）。
- ^ 連邦対タスマニア州[1983] HCA 21, (1983) 158 CLR 1
- ^ ベイツ、GM (1987)。オーストラリアの環境法。バターワース社、シドニー。
- ^ Mabo v Queensland (No 2) [1992] HCA 23、(1983) 158 CLR 1.
- ^ Whitlam, EG (1997)、「Dragging the Chain 1897–1997: The Second Vincent Lingiari Memorial Lecture」、1998年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ abcベレント、ラリッサ、クニーン、クリス 、リベスマン、テレサ、ワトソン、ニコール（2019）。アボリジニとトレス海峡諸島民の法的関係（第2版）。オーストラリア、ビクトリア州：オックスフォード大学出版局。pp.301-2。ISBN 978-0-19-031003-5。
- ^ 1984年アボリジニおよびトレス海峡諸島民文化遺産保護法（連邦法）
- ^ ヒンドマーシュ島橋梁法 1997 (連邦法)
- ^ 「憲法の差別的規定はいつ適用されたか？」オーストラリア人権委員会。 2015年1月8日閲覧。
出典
- アルシオーニ、エリサ（2012年）。「オーストラリア先住民を『国民』から除外する：憲法第25条および第127条の再考」連邦 法評論。40 （3）。キャンベラ：オーストラリア国立大学：287–315。doi ：10.22145/flr.40.3.1。ISSN 1444-6928。S2CID 210774854。2020年8月3日閲覧 。
- ブルーム、リチャード (1982)。『オーストラリア先住民』。セント・レナーズ：アレン＆アンウィン。
- ルイス、ウェンディ、バルダーストーン、サイモン、ボーワン、ジョン（2006年）。オーストラリアを形作った出来事。ニューホランド。ISBN 9781741104929。
- リップマン、ローナ（1994）。『抵抗の世代：マボと正義』メルボルン：ロングマン・オーストラリア社。
- ピルガー、ジョン（1990年）。『秘密の国』ロンドン：ヴィンテージ。
- ロス、ケイト（1999年）。人口問題、オーストラリア先住民、1996年（PDF）。キャンベラ：オーストラリア統計局。ISBN 0642256845. 4708.0 - Occasional Paper . 2020年9月17日閲覧。
- Sawer, Geoffrey (1966). 「オーストラリア憲法とオーストラリア先住民」(PDF) .連邦法レビュー. 2 (1). キャンベラ: オーストラリア国立大学: 17–36. doi :10.1177/0067205X6600200102. ISSN 1444-6928. S2CID 159414135 . 2020年8月3日閲覧。
- ヴァン・クリーケン、ロバート（2000年）。「ミリルプムからマボへ：高等裁判所、テラ・ヌリウス、そして道徳的起業家精神」ニューサウスウェールズ大学法学ジャーナル。23 （1） 。 2016年7月30日閲覧。
- ホイットラム、ゴフ（1985年）「ホイットラム政権1972-1975年」リングウッド、ビクトリア：ヴァイキング。
- ウィリアムズ、ジョージ、ブレナン、ショーン、リンチ、アンドリュー（2014）。ブラックシールドとウィリアムズオーストラリア憲法と理論：解説と資料（第6版）。アネンデール、ニューサウスウェールズ：フェデレーションプレス。ISBN 9781862879188。
さらに読む
- 「1967年の国民投票」オーストラリア国立図書館。2020年7月30日。
- 「1967 年の国民投票」。エルゴ。
- 「オーストラリア先住民 - 国民投票と承認：1967年の国民投票」。南オーストラリア州立図書館。国民投票の簡潔な概要と、1891 年のオーストラリア全国会議から始まる立法の背景に関する詳細なセクションが含まれています。他のページへのタブには、リソースの長いリストと、先住民オーストラリア人の憲法上の承認を求める運動に関連する情報源のガイドが含まれています。
- 「オーストラリア1967年国民投票」、クリエイティブ・スピリッツ、2020年1月4日閲覧先住民運動家へのインタビューを収録。
- ブレナン、フランク（2015）「小さな変化はない：オーストラリア先住民の認識への道」セントルシア、クイーンズランド：クイーンズランド大学出版局、ISBN 9780702253324
- 先住民の権利のための協力：1967 年の国民投票：1967 年の国民投票に関する歴史とアーカイブ リソース、オーストラリア国立博物館、2007 年 3 月
- デイビス、ミーガン、ウィリアムズ、ジョージ（2015）、先住民族オーストラリア人を認める国民投票について知っておくべきことすべて、シドニー、ニューサウスウェールズ州：ニューサウス、ISBN 9781742234168
- ハワード、ジョン（1998年7月15日）。「1967年の国民投票」（プレスリリース）。2014年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ラングトン、マーシャ（2011年）。「憲法を声に出して読む」。ミーンジン。70 （4）：18-32 。 2012年5月10日閲覧。提案されている新たな国民投票の観点から 1967 年の国民投票について説明します。
- 1967 年の国民投票: ファクトシート、オーストラリア国立公文書館、2011 年 9 月 28 日のオリジナルからアーカイブ、2008 年9 月 7 日に取得
- ウィリアムズ、ジョージ（2012）、「オーストラリアの憲法DNAから人種差別を取り除く」、オルタナティブロージャーナル、37（3）：151、doi：10.1177 / 1037969X1203700302、S2CID 145522774、2021年4月14日時点のオリジナルからアーカイブ、 2012年10月11日取得
外部リンク
- オーストラリア連邦（1967年4月6日）。「1967年憲法改正（議会）および1967年憲法改正（先住民）と題する憲法改正法案に関する国民投票を1967年5月27日土曜日に実施する」。連邦政府印刷局。2019年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ – Museums Victoria経由。(2 つの質問を含む情報冊子の最初の 2 ページのスキャン)
- 「憲法改正（アボリジニ）1967年」連邦法。オーストラリア政府。
- 「1967 年の国民投票: 50 年 + カウント」は、国民投票の 50 周年を記念してクイーンズランド州立図書館で開催されたイベントのデジタル化された記録です。
- 「私たちを数えるだけでなく、数えさせてください！」クイーンズランド州立図書館。1967年のオーストラリア国民投票に関する展示会。アボリジニ舞台芸術センター（ACPA）と共同で開催。