Loading article…
ノーザンテリトリー国家緊急対応は、「介入」またはノーザンテリトリー介入とも呼ばれ、時には「NTER」（ノーザンテリトリー緊急対応）の略称で呼ばれ、オーストラリアのノーザンテリトリー（NT）の先住民オーストラリア人に影響を及ぼす法律によって施行された一連の措置であり、2007年から2012年まで続きました。この措置には、アルコールとポルノの消費の制限（一部のコミュニティでは両方の完全禁止を含む）、生活保護給付の変更、およびノーザンテリトリーにおける教育、雇用、医療サービスの提供と管理の変更が含まれていました。
この介入は、オーストラリア連邦政府による2007年ノーザンテリトリー国家緊急対応法およびいくつかの関連する新しい議会法の制定、ならびに既存の法律への一連の改正によってもたらされた。この法律は、2007年8月にハワード政権によって提出され、可決された。この措置を導入する根拠となったのは、 2007年6月に発表された「小さな子供たちは神聖である」という報告書であり、これはノーザンテリトリー政府の委託によるノーザンテリトリーにおける児童性的虐待に関する調査の結果である。
この措置は物議を醸し、ノーザンテリトリー労働党政権、人権機会均等委員会、先住民指導者数名から批判された。オーストラリア人権委員会が2008年に発表した報告書では、確認された児童虐待の統計は「ノーザンテリトリーの辺境地域で児童虐待が蔓延しているという主張がNTERの根拠となっている」ことを裏付けるものではないとしている。
この法律は、ラッド政権とギラード政権によって4回改正され、最終的には2012年7月にギラード政権によって廃止されたが、その後、多くの措置が維持された「2012年北部準州のより強固な未来法」に置き換えられた。
政治的背景
この介入は、 1996年以来ジョン・ハワード率いる連立政権が敗北した2007年の連邦選挙の直前に導入された。ザ・ブレティン紙のポール・トゥーイは、この政策は世論調査主導であったと書いている[1]が、野党のラッド労働党と一部のアボリジニ指導者から幅広い支持を得た。介入を支持する政治的議論を分析すると、その後の法案が容易に可決された3つの重要な要因が明らかになった。1つ目は「小さな子供たちは神聖である」報告書の利用。2つ目は、介入と児童性的虐待対策との関連が十分に詳述されていないこと。3つ目は、アボリジニの主体性と協議の必要性が認識されていないこと。[2]
また、この介入は、オーストラリアの連邦制の将来、特に伝統的に州や準州が管理してきた政府分野への連邦政府の権限の適切な範囲についての議論が高まっていた時期に行われた。これは、2007 年に制定されたいくつかの連邦介入の 1 つであった。当時オーストラリア政府が対象としていたその他の州の責任には、港湾、職場関係、マレー・ダーリング川システム、公立病院などが含まれていた。[引用が必要]
この政策は当初、問題の敏感な性質と、国会がノーザンテリトリー政府を覆すのに憲法上の障壁がなかった（2023年現在も依然として直面している）という事実から、批判を免れていた。これは、オーストラリアの州政府と明らかに対照的である。州政府はすべて憲法で立法権を保障されており、連邦政府はそれに対して介入する力がほとんどない。[3]
介入のタイムライン
介入は、2007年6月21日のマル・ブラフ先住民問題担当大臣（この法律の主任設計者でもある[4] ）によるメディアリリースから始まった。このメディアリリースは、全国先住民評議会議長のスー・ゴードン治安判事が率いるオーストラリアの著名人によるタスクフォースを実施するための大臣規則となった。タスクフォースの役割は、北部準州における少なくとも12の措置のリストを監督することであり、その中には、福祉への差別的な変更、すべてのアボリジニの子供に対する健康診断の義務化、アボリジニの居住区の買収、指定されたアボリジニコミュニティでのアルコールとポルノの禁止が含まれていた。措置には、他の管轄区域の支援による警察活動の強化、兵站と監視のための軍隊の招集、指定されたコミュニティのすべての政府事業への管理者の任命、住宅の改善と公営住宅の市場ベースの家賃の確立も含まれていた[5] 。
ブラフのメディア発表によると、タスクフォースの実施は、2007年4月30日にノーザンテリトリーのクレア・マーティン首相に提出された「小さな子供は神聖である」という報告書に対する政府の対応を反映したものだった。レックス・ワイルドとパトリシア・アンダーソンが議長を務めたアボリジニの子供の性的虐待からの保護に関する調査委員会の結果であるこの報告書は、「…オーストラリア政府とノーザンテリトリー政府の両方が、ノーザンテリトリーにおけるアボリジニの子供の性的虐待を緊急の国家的重要性を持つ問題として指定すること」を勧告した。[5] [6]しかし、報告書の97の勧告のうち、実行されたのは2つだけだった。緊急対応は批判されたが、超党派の議会の支持も得た。[要出典]
2007年北部準州国家緊急対応法は、ハワード首相のオーストラリア首相4期目に導入され、2007年8月17日に国王の裁可を受け、9月に改正された。2007年法は、ラッド政権とギラード政権によって4回改正された。 [4]
ラッド政権は2007年に発足し、 2008年に2007年法を2度修正した。労働党は2010年にケビン・ラッドをジュリア・ギラードに交代させ、ギラード政権も2007年法を2度修正した。2010年にジェニー・マックリン先住民問題大臣が提出した最初の修正により、1975年人種差別禁止法の停止が終了しました。[4] 2011年2月、ハワード政権の元大臣ブラフは、介入は停滞しており、再活性化しない限り機能しないと主張しました。[7]
2011年4月、野党党首のトニー・アボットは、アリススプリングス、キャサリン、テナントクリークなどの北部準州の町に対する超党派の連邦政府の介入について先住民と協議することを提案した。この介入は、警察の数や学校の出席率などの分野を対象とし、北部準州の地域で進行している「破綻国家」状態に対処するための取り組みとなるものであった。[8]
ギラード首相は2011年6月に北部準州のコミュニティを視察し、メディアに対し「介入は効果があったと思う」と語り、子供たちへの食事の提供、子供の健康と福祉の改善、加重暴行の減少などを挙げたが、住宅の提供や、将来の政策形成へのインプットとして先住民の声に耳を傾けるなど、さらなる取り組みが必要だと述べた。[9]
2007年法は2012年7月16日にギラード政権によって廃止され、2012年北部準州のより強固な未来法に置き換えられた。2012年法は2020年12月現在も有効であり[アップデート]、2007年法の多くの措置が維持されている。[10] [4]
家族・住宅・コミュニティサービス・先住民問題省は、この法律が廃止される前の5年間に介入コミュニティで児童性的暴行で有罪判決を受けた人の総数は45人だったと主張しているが、この法律が施行される前の5年間では25人だった[11]。しかし、当時これらの報告書は公表されていなかったため、省の主張の信憑性を疑う声もある[12] 。
立法
法案には以下が含まれる: [13]
- 2007年ノーザンテリトリー国家緊急対応法
- 2007年社会保障及びその他の法律改正（福祉給付改革）法（2020年12月現在も施行中[14]）[アップデート]
- 2007年家族・コミュニティサービス・先住民問題及びその他の法律改正（ノーザンテリトリー国家緊急対応及びその他の措置）法（2020年12月現在も有効[15]）[アップデート]
- 2007-2008年予算（北部準州国家緊急対応）法（第1号）；および
- 2007-2008年予算（ノーザンテリトリー国家緊急対応）法（第2号）。
特に、 2007年NTNER法第132条では、その規定は1975年人種差別禁止法の下で「特別措置」に分類され、したがって同法第2部の適用除外となると規定されている。介入の主要な要素はその他の点ではそのまま維持されたが、人種差別禁止法の規定からのこの免除は2010年に終了した。[16]
対策
5億8,700万豪ドルのパッケージは、2007年8月にオーストラリア議会でノーザンテリトリー国家緊急対応法2007が可決されたことで発効した。そこに含まれる9つの措置は以下の通りである。[13]
- 被害を受けた地域に追加の警察を配備する。
- アルコールとカバに対する新たな規制
- 公的資金で運営されるコンピューターのポルノフィルター
- 1993 年先住民権法の所有権規定に基づいて現在保有されているタウンシップを、条件以外の基準による補償を伴う 5 年間のリースで強制的に取得する。(関連する和解の数は不明のままです。)
- コミュニティサービスの提供に対する連邦政府の資金提供
- 刑事手続きにおける保釈申請や判決から慣習法や文化的慣習を考慮しないこと
- 先住民コミュニティへのアクセスを制御する許可制度の停止
- 指定されたコミュニティのすべての受給者への福祉給付の一部と、子供を放置していると判断された人々のすべての給付を隔離する
- コミュニティ開発雇用プロジェクト（CDEP）の廃止。
反応と議論
この計画は議会で幅広い超党派の支持を得たが、北部準州の労働党政権、人権・機会均等委員会[17]、そして数名のアボリジニ指導者や地域のスポークスマンから批判された。この計画は他の地域団体やアボリジニ指導者からも強い支持を得た。
オーストラリア人権委員会の2008年社会正義報告 書では、報告不足の可能性があったにもかかわらず、2005年から2006年にかけてのABSの確認された児童虐待に関する統計は、「ノーザンテリトリーの遠隔地コミュニティにおける児童虐待の蔓延というNTERの根拠となった主張」を裏付けるものではないと述べている。[18]
口実
性的虐待を介入のきっかけとして利用することについては議論が続いている。性的虐待は、紛争中の土地に対する政府の支配を取り戻すなどの他の目的のためのトロイの木馬であるという見方もある。 [19]
人種差別禁止法
最も批判を集めた対応策は、1975年人種差別禁止法の適用除外、不特定多数の指定コミュニティの強制取得（措置5）、許可制度の部分的廃止（措置10）である。これらは、オーストラリアにおける先住民の土地権利の法的承認の一環として確立された重要な原則と基準を損なうものと解釈されている。[要出典]
2010年、国連特別報告者のジェームズ・アナヤは、緊急対応は人種差別的であり、北部準州の先住民の人権を侵害していると判断した。[20]アナヤは緊急対応が必要であることを認めたが、アルコールやポルノの禁止、生活必需品の購入のために福祉収入の一定割合を隔離するなどの措置は「個人の自治」を制限するものだと述べた。[21]
オーストラリア先住民の権利と和解を求める団体（ANTaR）などの団体は、人種差別禁止法に違反することは、被害地域の子どもたちを守るためには必要ないと主張している。[22]
相談
より一般的には、アボリジニコミュニティのリーダーとの協議が不足していることが、この対応に対する批判によってしばしば指摘されている。 [23]また、この措置は「小さな子供たちは神聖である」報告書に含まれる具体的な勧告のほとんどに対処しておらず、報告書で提案されていない多くの対策を導入しているという事実も指摘されている。
オーストラリア緑の党などの組織からいくらかの支持を得たものの、アナヤの報告書はオーストラリア国内で広く非難され、ラッド政権の先住民問題担当大臣ジェニー・マックリンは、子供の権利を守ることが彼女の義務の最優先事項であると述べた。野党報道官トニー・アボットは、アナヤが介入を経験した人々と十分に協議したかどうかを疑問視し、先住民活動家ウォーレン・マンディンは報告書を「廃棄」すべきだと述べ、中央オーストラリアの先住民指導者ベス・プライスは国連が女性記者を派遣しなかったことを批判し、アナヤは介入反対派に連れられて介入反対派と会っていたと述べた。[24] [25]
批判
北部準州への介入はさまざまな団体から非難を浴びた。介入を批判する人々の主張は以下の通りである。
- 1999年にポール・メモット博士によって「先住民コミュニティにおける暴力」と題する報告書が作成されたが、2001年まで抑制され、実行されなかった。[26]
- 2006年には暴力と児童虐待に関する政府間サミットが開催された。このサミットでは連邦・直轄地・州間の関係を特徴づけるコストと責任転嫁が指摘されたが、それ以上の措置は取られなかった。[26]
- 国連は人種差別禁止法の停止について懸念を表明し、 2009年3月にアボリジニの団体が国連に苦情を申し立てた後、ケビン・ラッド首相に書簡を送った。 [27]
2011年5月、北部準州の先住民リーダーの代表団がチャールズ・ダーウィン大学で国連人権高等弁務官のナヴィ・ピレイ氏と面会した。代表団は、介入により状況が悪化したと述べた。ピレイ氏によると、彼らから差別が拡大していると言われたという。まず、介入があったが、彼らに相談することなくひどいスタートを切った、そして第二に、彼らの土地に対する敬意が足りない、と彼女は述べた。代表団は、先住民はギラード政権から、すでに所有している土地のリース契約に署名するよう圧力をかけられていると述べた。彼らはそれを土地の強奪と見ている、とピレイ氏は述べた。[28]
当時の首相と先住民問題担当大臣の演説と議論を分析すると、使われたレトリックは、辺境の先住民コミュニティへの政府の広範囲かつ論争の多い介入を正当化するものだったことが判明した。その演説行為は、大臣たちが状況の英雄であることを暗示していた。しかし、介入のきっかけとなった検証情報源の一部は、当時の大臣マル・ブラフによって捏造され、強制的な性質のものであったことが、その後、いくつかの情報源によって文書化されている。[29] [30] [31]レトリックは、コミュニティが無力であり、自分たちの問題に対応することができないことを暗示していた。そうすることで、大臣たちは「小さな子供たちは神聖である」報告書の勧告を無視することを正当化した。[32]
サポート
ノエル・ピアソン、マーシャ・ラングトン、ベス・プライスなど、一部のアボリジニの評論家や活動家は、対応策の側面を批判しながらも、それは必要かつ価値のあることだと信じて支持を表明した。[33] [34] [ 35] [36] [37]アボリジニの指導者ガラルウイ・ユヌピングは当初対応策を支持したが、2010年までに信頼を失っていた。[38] [39] [40] [41] [42] [43]ハワード政権 による介入計画の発表を受けて、ケープ・ヨーク先住民指導者ノエル・ピアソンは2007年6月22日にABCラジオ・ナショナルで支持を表明した。
私は酒類と警察の監視に重点を置くことに賛成です。福祉給付に条件を付けることにも賛成です。しかし、私たちが政府に提出した提案と、ブラフ大臣が発表した提案の違いは、私たちが、受け取る給付に関して責任ある行動を取っている人々が、引き続き自由と意思決定を行使すべきであると考えている点です。私たちは、責任を果たさなかったケースのみをターゲットにすべきです。
2008年2月に執筆したアボリジニ学者のマーシャ・ラングトンは、介入は「政治的策略」だったという主張を否定し、この政策は実際には「間違った考えを持つ男性アボリジニのイデオロギー」の終焉を意味すると主張した。[44] [引用過多]
介入は、土地を奪い、鉱山会社を支援し、子供たちへの配慮を装って黒人を蹴落とすための政治的策略だったという皮肉な見方が広まっている。陰謀説は数多くあったが、そのほとんどはばかげていた。
介入が起こることを予期しなかった人々は、自らを欺いていた。
これは、オーストラリアの先住民に対する政策の多くの失敗と連邦政府と州政府の責任分担の不備の必然的な結果でした。これは、教育、医療、基本サービスにおける住民の不利益を解消するために、受け取った資金を適切に投資しなかった北部準州の政府が四半世紀にわたって失敗した結果でした。ダーウィンの全般的な無能さによって状況はさらに悪化しました。公共サービス、非政府部門（一部の先住民組織を含む）、およびアボリジニおよびトレス海峡諸島民委員会（ATSIC）の死の手はすべて、先住民コミュニティのますますひどい状況を主導しました。
行動を求める正義のメディアキャンペーンと緊急介入の相乗効果は、何十年にもわたって先住民問題政策と実践で優勢であった強力で誤った先住民男性イデオロギーの心臓部に深く突き刺さった比喩的な短剣となった。
私の希望は、根本的に新しいアプローチが必要であるという証拠が積み重なるにつれ、分析を機能させるために永遠の犠牲者を必要とする旧左派の口癖もまた解体されることだ。
先住民の指導者であり、元オーストラリア労働党党首のウォーレン・マンディン氏は、2010年の介入に対する批判に対して次のように発言した。
子どもを守り、女性を性的暴行や身体的暴行から守ることの何が有害なのでしょうか？[...] アボリジニの女性、あるいは先住民族の女性がレイプされているとき、私たちはそれらの女性のレイプに対処する政策を実施する必要があります。
2011年、介入から3年以上が経過した後、中央オーストラリア先住民のリーダーであるベス・プライスはABCテレビで次のように語った。[24] [25]
私は介入を支持します。なぜなら、進歩が見られたからです。女性たちが今や声を上げているのを見ました。彼女たちは自分の意見を言うことができ、自分たちの権利のために立ち上がっています。子どもたちは食事が与えられ、若者は多かれ少なかれ自分たちの生活を管理する方法を知っているのです。それが介入以来起こったことです。
遺産
2017年、ダーウィンのメンジーズ健康研究大学院とシドニー大学経済学部の研究者による研究では、対応策の一環として導入された所得管理制度が、就学率の低下や乳児の出生体重の低下など、子供たちに悪影響を及ぼしていることが判明したと報告されました。[45]
参照
参考文献
- ^ Toohey, Paul (2007年7月2日)、Hard law hard love、2007年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ ロフィー、ジェームズ・A.（2016年3月1日）。「レトリック、オーストラリア先住民、ノーザンテリトリー介入：立法前の議論に関する社会法的調査」。 国際犯罪・司法・社会民主主義ジャーナル。5（1）：131–147。doi ：10.5204/ ijcjsd.v5i1.285。ISSN 2202-8005。
- ^ “ノーザンテリトリー v GPAO [1999] HCA 8; 196 CLR 553; 161 ALR 318; 73 ALJR 470 (1999 年 3 月 11 日)". Austlii.edu.au 。2016 年9 月 11 日に取得。
- ^ abcd オーストラリア政府 (2007年8月17日)。「2007年ノーザンテリトリー国家緊急対応法」連邦立法官報。 2019年6月21日閲覧。
- ^ ab マル・ブラフ議員（2007年6月21日）。「ノーザンテリトリーのアボリジニの子供たちを守るための国家緊急対応」オーストラリア政府。 2019年6月21日閲覧。
- ^ レックス・スティーブン・レスリー・ワイルドQCとパトリシア・アンダーソン（2007年6月21日）。「ノーザンテリトリーのアボリジニの子供たちを守るための国家緊急対応」（PDF）。オーストラリア政府。 2019年6月21日閲覧。
- ^ 「NT介入は停滞、またしても失敗した計画：マル・ブラフ」オーストラリアン紙、2011年2月26日。
- ^ 「AM – アボット首相、アリススプリングスへの新たな介入を要請 2011年3月21日」オーストラリア放送協会、1989年3月28日。 2011年4月26日閲覧。
- ^ 「ギラード首相、NT介入は有効と発言」ザ・クーリエ・メール。 2020年12月21日閲覧。
- ^ 「2012年ノーザンテリトリーのより強固な未来法」連邦立法官報。オーストラリア政府。2016年3月5日。 2019年12月28日閲覧。
- ^ 「ノーザンテリトリーの格差是正 モニタリング報告書 2012年1月～6月 パート1」（PDF）。オーストラリア政府社会サービス省（政府報告書）。オーストラリア政府家族・住宅・コミュニティサービス・先住民問題省。2012年6月。25ページ。 2022年11月13日閲覧。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 日付と年 (リンク) - ^ 「ファクトボックス：『より強い未来』法案」SBSニュース。1970年1月1日。 2020年4月10日閲覧。
- ^ ab 「ノーザンテリトリー介入とは何か？」モナッシュ大学カスタン人権法センター。 2020年12月21日閲覧。
- ^ 「2007年社会保障及びその他の法律改正（福祉給付改革）法」連邦立法官報。オーストラリア政府。2007年8月17日。 2020年12月21日閲覧。
- ^ 「家族、コミュニティサービス、先住民問題およびその他の法律改正（ノーザンテリトリー国家緊急対応およびその他の措置）法2007」連邦立法官報。オーストラリア政府。2007年8月17日。 2020年12月21日閲覧。
- ^ 「オーストラリア、人種差別禁止法を復活」BBCニュース、2010年6月22日。
- ^ 人権および機会均等委員会、人権および機会均等委員会（HREOC）による北部準州国家緊急対応法案に関する上院法務憲法委員会への提出書類、2007年8月10日。
- ^ 「オーストラリアのアボリジニとトレス海峡諸島民の統計概要：2008年社会正義報告書」オーストラリア人権委員会。2008年。 2020年1月23日閲覧。
- ^ アルトマン、ジョン（2010）。文化危機：オーストラリア先住民の人類学と政治。UNSWプレス。
- ^ Anaya, James (2010年2月). 「オーストラリアにおけるノーザンテリトリー緊急対応に関する観察」(PDF) 。 2013年4月20日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ 「UN rapporteur raps NT intervention 24/02/2010」。The World Today。オーストラリア放送協会。2010年2月24日。2016年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「NT介入」。先住権と和解を求めるオーストラリア人。 2012年4月4日閲覧。
- ^ 「先住民族の権利：UN CERDによるNT介入に関する緊急行動の要請（2009年9月）」。人権法センター。 2012年4月4日閲覧。
- ^ ab 「首相、国連による『人種差別的』NT介入の主張は広く非難される 2009年8月28日」。首相。オーストラリア放送協会。2009年8月28日。2016年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「弁護、差別、後悔」。Q &A。オーストラリア放送協会。2011年4月11日。2016年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab マーシュ、イアン（2008）、オーストラリア国家の再想像：政治構造と政策戦略、2008年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ 「国連、人種差別法の停止に『懸念』 | the Australian」。2009年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年4月26日閲覧。
- ^ マードック、リンゼイ（2011年5月23日）。「国連の批判に直面する介入」。ジ・エイジ。メルボルン。2011年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Melinda.、Altman、Jon C.、1954– Hinkson (2009) [2007]。強制的な和解：オーストラリア先住民の安定化、正常化、脱退。Arena Publications。ISBN 9780980415803. OCLC 608065135.
{{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ ラヴェル、メリッサ（2014年9月3日）「新自由主義批判の言語：ノーザンテリトリー介入における強制的な政府の生成」、オーストラリア政治レトリック研究、ANUプレス、doi：10.22459/sapr.09.2014.11、ISBN 9781925021875
- ^エヴァンス、ブレンドン W. (2012 年 5 月 24 日)。「ノーザンテリトリー緊急対応 :批判、支援、再設計」。オーストラリア農村保健ジャーナル。20 (3): 103–107。doi : 10.1111 /j.1440-1584.2012.01265.x。ISSN 1038-5282。PMID 22620472 。
- ^ ロフィー、ジェームズ・A.（2016年）。「レトリック、オーストラリア先住民、ノーザンテリトリー介入：立法前議論の社会法的調査」。国際犯罪・司法・社会民主主義ジャーナル。5 ：131。doi ： 10.5204 / ijcjsd.v5i1.285。
- ^ 「ピアソン氏、先住民の親たちの自由を危惧」ABCニュース、オーストラリア放送協会、2007年6月22日。2011年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Lateline – 2007年6月26日: Noel Pearsonが先住民コミュニティが直面する問題について語る」オーストラリア放送協会、2007年6月26日。 2016年9月15日閲覧。
- ^ 「オーストラリアン：ノエル・ピアソン：政治はさておき、涙を終わらせることが私たちの最優先事項[23jun07]」。2007年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月10日閲覧。
- ^ 「オーストラリアン：虐待者を守る親を捕まえろ：ピアソン [ 26jun07 ]」。2007年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年3月10日閲覧。
- ^ プライス、ベス（2009年8月27日）。「間違った理由による変化に反対」オーストラリアン。 2016年9月15日閲覧。
- ^ 「トップリーダーが領土介入を支持 ナショナル」The Age 2007年9月19日2016年9月15日閲覧。
- ^ 「先住民族の指導者が政府に99年間の土地リース契約を締結」。The 7.30 Report。オーストラリア放送協会。2007年9月20日。2016年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「父性の感情が国家のための協定をまとめるのに役立つ - ナショナル」ジ・エイジ、2007年9月20日。 2016年9月15日閲覧。
- ^ 「挑戦が始まる | the Australian」。2007年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年3月10日閲覧。
- ^ Chandler, Jo (2007年9月21日). 「誰のクーデター？キャンベラと一族が合意を祝う」The Age。2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ロビンソン、ナターシャ（2009年8月12日）。「ユヌピング、介入への信頼を失う」オーストラリアン紙。 2016年9月15日閲覧。
- ^ Langton, Marcia (2008年2月8日). 「アボリジニリアリティショーに閉じ込められた」. ABCニュース. オーストラリア放送協会. 2008年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ シドニー大学経済学部、メンジーズ健康研究学部（2017年12月8日）。「早期介入の制限によって悪影響を受ける子供たち」（PDF）。シドニー大学。
さらに読む
- アンソニー、タリア。「ノーザンテリトリー介入における犯罪の統制」(PDF)。オーストラリア。92 ページ。
- NT 介入、先住民の権利と和解を求めるオーストラリア人、2009 年 1 月 5 日のオリジナルからアーカイブ
- 人権平等機会委員会、人権平等機会委員会 (HREOC) による北部準州国家緊急対応法案に関する上院法務憲法委員会への提出書類、2007 年 8 月 10 日
- (介入阻止集団シドニー)
- Brough, Mal (2007 年 8 月 17 日)。「議会は先住民の子供たちを保護するための重要な改革を支持」(プレスリリース)。オーストラリア政府。2007 年 9 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- アルトマン、ジョン（2007年8月7日）、「国家非常事態」と土地権利改革：事実とフィクションの分離（PDF） 、オックスファムオーストラリア、 2009年3月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ
- 2007 年ノーザンテリトリー国家緊急対応法 (2007 年法律第 129 号)
- アルトマン、ジョン C.、他『強制的な和解、アボリジニ・オーストラリアの安定化、正常化、脱退』（ノース・カールトン：アリーナ、2007 年）。
- 強制的な和解、公開講演、ANU、2007年10月9日。
- ノーザンテリトリー図書館の介入ガイド
- ノーザンテリトリー緊急対応：オーストラリアが介入から回復できない理由 アリ・コビー・エッカーマン著
- 私の介入（カウディ） フィリップ・ギジンダラジ・ホール著