Loading article…
スウィング暴動は、1830年にイングランド南部と東部で農業労働者が農業の機械化と過酷な労働条件に抗議して起こした大規模な暴動である。暴動は1830年の夏にイーストケントのエルハムバレー地域で脱穀機が破壊されたことから始まり、12月初旬までにイングランド南部とイーストアングリア全体に広がった。[1]これは19世紀イングランド最大の社会不安運動となった。[2]
抗議者たちは、労働者を解雇する、国民に嫌われていた脱穀機を攻撃しただけでなく、低賃金と十分の一税の要求に抗議して暴動を起こし、彼らの抑圧と関係のある救貧院や十分の一税納屋を破壊した。彼らはまた、牛小屋を燃やし、牛を傷つけた。[1] [3]
暴徒たちは、自分たちの悲惨さの原因とされる3つの標的に怒りを向けた。それは、国教会を支えるために支払いを要求する十分の一税制度、貧民に対する権力を乱用していると考えられていた救貧法の監視人、そして労働者の賃金を徐々に下げて農業機械を導入してきた裕福な小作農である。[1]逮捕されれば、抗議者たちは放火、強盗、暴動、機械破壊、暴行の罪に問われる。有罪判決を受けた者は投獄、流刑、場合によっては処刑される。[4]
スウィング暴動には直接の原因がいくつもあった。歴史家のJFCハリソンは、暴動は1830年までの50年間にイギリスの農業労働者が貧困化と土地の剥奪に陥ったことが主な原因だと信じていた。 [1]議会でカーナヴォン卿は、イギリスの労働者はヨーロッパのどの人種よりも悲惨な状況に陥っており、雇用主はもはや彼らに食事を与えたり雇用したりすることができなかったと発言していた。[5] [6] 2020年の研究では、脱穀機の存在が暴動を引き起こし、暴動の激しさは雇用機会が豊富な地域では最も低く、雇用機会がほとんどない地域では最も高かったことが判明した。[7] [8]
名前と語源
「スウィング暴動」という名前は、この運動の架空の神話上の指導者であるスウィング大尉に由来する。 [9]この名前は、農民、治安判事、牧師などに送られる脅迫状の署名によく使われた。これらは1830年10月21日のタイムズ紙で初めて言及された。[10]
「スイング」は、明らかに、手作業で脱穀するときに使用するフレイルのスイング棒を指していたようです。
背景
囲い
19世紀初頭のイングランドは、主要国の中で、ほとんど唯一、土地を持つ小規模 自作農という階級がなかった。[11]イングランドの田舎の囲い込み法は、田舎の農業労働者の窮状に拍車をかけました。1770年から1830年の間に、約600万エーカー（24,000 km 2）の共有地が囲い込まれました。共有地は、何世紀にもわたって田舎の貧しい人々が家畜を放牧し、自らの作物を育てるために使用されていました。土地は地元の大地主の間で分割され、土地を持たない農業労働者は、現金賃金を得るために裕福な隣人のために働くことに完全に依存していました。[12]労働力が不足し、穀物の価格が高騰したナポレオン時代の好景気の時代には、それでもまずまずの生活を提供できたかもしれませんが、1815年に平和が戻ると、穀物価格が急落し、労働力が過剰になりました。[11]社会史家のジョン・ハモンドとバーバラ・ハモンドによると、囲い込みは小規模農家、小作人、不法占拠者の3つの階級にとって致命的だった。[13] [14]囲い込み以前は、小作人は土地を持つ労働者だったが、囲い込み後は土地を持たない労働者になった。[15]
ハモンド夫妻による1911年の事件分析とは対照的に、歴史家GEミンゲイは、1830年にスウィング暴動が勃発したとき、厳重に囲い込まれたミッドランド地方はほぼ完全に静かだったが、暴動は囲い込みの影響をほとんど受けなかった南部と南東部の郡に集中していたと指摘している。[16]一部の歴史家は、その理由として、例えばウェストミッドランド地方では、陶器工場や石炭・鉄鋼産業の急速な拡大により、農業労働者に代わりの雇用機会がもたらされたためだと推測している。[17]
批判的に、JD チェンバースとGE ミンゲイは、ハモンド夫妻は変化のコストを誇張しているが、実際には囲い込みは増加する人口に対する食糧の増加、耕作地の増加、そして、全体として田舎での雇用の増加を意味したと示唆した。[18]暴動の現代の歴史家であるエリック・ホブズボームとジョージ・ルーデは、合計 1,475 件の事件のうち、囲い込みが直接の原因であると指摘したのは 3 件だけである。[19] 20 世紀後半以降、これらの主張は最近の新しい世代の歴史家によって異議を唱えられてきた。[20] 囲い込みは、いかに悲惨なものであったとしても、伝統的な農民の生活様式の破壊を引き起こしたと考える人もいる。
「囲い込みにより、農村部の貧困を取り巻くもやが消え、それが無財産労働として露骨に可視化された」
— ホブズボーム/ルード。キャプテン・スウィング p. 16
土地を持たない農民はもはや経済的自立を維持できず、労働者にならざるを得なくなった。[21]余剰農民労働力は工業労働者になるために都市に移動した。[22]
不安定な雇用
1780 年代には、労働者は毎年行われる雇用市、つまり「モップ」で雇われ、1 年間働いた。その期間中、労働者は雇用主から現物と現金で支払いを受け、雇用主の傍らで働くことが多く、雇用主の食卓で食事を共にするのが普通だった。時が経つにつれ、農民と従業員の間の溝は広がった。労働者は、より厳格な現金のみの契約で雇われ、その契約期間はますます短くなった。最初は月単位の契約が一般的だった。後に、1 週間という短い契約が提示された。[23] 1750 年から 1850 年の間に、農場労働者は土地の喪失、契約の変更、経済状況の急激な悪化に直面した。1830 年の暴動の頃には、旧救貧法制度による教区救済の権利を除いて、以前の地位をほとんど保持していなかった。[24]
さらに、1829年には農業の仕事を求めてアイルランドから農業労働者が流入し、他の農業コミュニティの雇用機会の減少につながった。[25]アイルランド人労働者は翌年の暴動の初めから脅威にさらされることになった。[26]
救貧法
歴史的に、修道院は無力な貧民に対する責任を負っていたが、1536年から1539年に修道院が解散した後、責任は教区に移った。[27] 1662年の定住法は、救済を厳密に教区の原住民に限定した。救貧法制度は、地主と小作人に教区税を課し、病気や失業中の教区定住者に救済金を支払うために使用された。[28]支払われる金額はわずかで、受け取るためには劣悪な条件が求められることもあった。[1] [27]教区の救済に頼る人が増えるにつれて、納税者は費用に対してますます声高に反発し、提供される救済額はますます低くなっていった。1795年、バークシャーの男性は1週間に3斤の「1ガロン」のパンが必要と考えられていた。しかし、1817年のウィルトシャーでは、同様の大きさのパンが2斤しか供給されていなかった。[29]救貧法の基金の分配方法は、教区基金が最低限の生存水準まで賃金を補填することを農家が知っていたため、可能な限り労働者に支払わなかったため、農業賃金のさらなる削減につながった（スピーンハムランド制度を参照）。[29] [30]
什一税制度
これに教会の十分の一税の負担が加わった。これは教区の収穫の十分の一に対する教会の権利であった。[31]十分の一税の所有者は、収穫の取り分を教区にもっと多く残すことで教区の財政負担を自発的に軽減することができた。あるいは十分の一税の所有者は、これも自発的に十分の一税の支払いを賃貸料に置き換えることができた。暴徒たちは十分の一税を減らすよう要求したが、この要求は十分の一税所有者の多くによって拒否された。[a] [32]
工業化
決定的な打撃となったのは、多くの人の仕事をこなせる馬力の脱穀機の導入だった。[1] [33]脱穀機は急速に農業社会に広まり、何十万人もの農業労働者の生活を脅かした。[33] 1828年と1829年のひどい収穫の後、農業労働者は1830年の冬が近づくのを恐れていた。[1]
暴動
ケント州南東部を皮切りに、スウィング暴動の参加者は脱穀機を破壊し、所有者の農民を脅迫した。[34]最初に破壊された脱穀機は、1830年8月28日土曜日の夜、ローワー・ハードレスで発生した。[35] 10月の第3週までに、イースト・ケントで100台以上の脱穀機が破壊された。[1] [3]暴動は、既存の道路網に沿って[36]サリー、サセックス、ミドルセックス、ハンプシャーの南部諸州を経て、ホーム・カウンティ、ミッドランド、イースト・アングリアへと北上していった。[5]当初、騒乱は主に南部とイースト・アングリアの現象であると考えられていたが、その後の調査で、スウィング暴動が実際にはどれほど広範囲に及んでいたかが明らかになり、スコットランド国境以南のほぼすべての郡が関与していた。[37] [38]
全体として、騒乱の60％は南部に集中しており（バークシャー165件、ハンプシャー208件、ケント154件、サセックス145件、ウィルトシャー208件）、イースト・アングリアでは事件が少なく（ケンブリッジ17件、ノーフォーク88件、サフォーク40件）、南西部、ミッドランド、北部はわずかな影響を受けただけだった。[39]
戦術
戦術は郡ごとに異なっていたが、典型的には、スウィング大尉の署名が入った脅迫状が、その地域の治安判事、牧師、裕福な農民、救貧法の守護者に送られた。[40]手紙には、賃金の引き上げ、十分の一税の支払いの削減、脱穀機の破壊が求められ、さもなければ人々は自ら問題を解決するとされた。[40]警告に従わなかった場合、地元の農場労働者が、多くの場合200人から400人のグループで集まり、要求が満たされなければ悲惨な結果になると地元の寡頭政治家を脅した。[40]脱穀機は壊され、救貧院や十分の一税納屋は襲撃され、暴徒たちは解散するか次の村に移動した。[40]脱穀機を動かすエンジンが設置されている建物も暴徒の標的となり、特にイングランド南東部では多くのジン・ギャング（馬力機関庫や操舵室としても知られる）が破壊された。 [41]馬車が強盗に遭ったという記録もある。[42]
その他の行動としては、発見されにくい真夜中に農場、納屋、干し草置き場に放火攻撃をすることなどがあった。[40]放火など暴徒の行動の多くは夜間に秘密裏に行われたが、農民や監督官との苦情に関する会合は日中に行われた。[1]
「パンか血か」というスローガンが広く使われていたにもかかわらず、暴動中に殺されたのは兵士か農民の行動によって暴徒の一人だったと記録されているだけである。[1]暴徒の唯一の目的は財産を壊すことだった。[40] 同様の騒乱のパターンとそれが国中に急速に広がったのは、しばしば扇動者やフランスから派遣された「エージェント」のせいだとされた。フランスでは、1830年7月の革命がケントでスウィング暴動が始まる1か月前に勃発していた。[43]
農業労働者は騒乱中にさまざまな戦術を駆使したが、彼らの主な目的は単に最低生活賃金の達成と農村部の失業の解消であった。[40]
情報と拡散が暴動にどのような影響を与えたかを調査した2021年の研究では、「暴動に関する情報は個人や貿易ネットワークを通じて広まったが、交通やマスメディアのネットワークを通じて広まったわけではない。この情報は弾圧に関するものではなく、地元の主催者が暴動の拡散に重要な役割を果たした」ことが判明した。[44]
余波
トライアル
イングランドの地主階級は暴動に強い脅威を感じ、厳しい懲罰措置で対応した。[1] 1830年から1831年にかけて、約2,000人の抗議者が裁判にかけられ、[1] 252人が死刑判決を受け（実際に絞首刑に処されたのは19人のみ）、644人が投獄され、481人がオーストラリアの流刑地に移送された。[1] [45]暴動を起こした者全員が農場労働者だったわけではなく、処罰された者のリストには、田舎の職人、靴職人、大工、車輪職人、鍛冶屋、靴職人も含まれていた。[1]絞首刑に処された者の1人は、ベアリング銀行家一家の頭から帽子を叩き落としたという理由だけで起訴されたと伝えられている。[46]流刑に処された抗議者の多くは、1835年に刑期が免除された。[46]
社会、経済、政治改革
最終的に農民は賃金を上げることに同意し、牧師と一部の地主は十分の一税と家賃を減らした。しかし、多くの農民が合意を破り、不安は増大した。[4]
多くの人々が政治改革こそが騒乱の唯一の解決策であると主張したが、その一人が急進派政治家で作家のウィリアム・コベットだった。当局は、コベットが農村労働者を擁護する演説をしたため、彼を起訴するよう何度も要請を受けていたが、最終的に彼が扇動的名誉毀損で告発されたのは、政治登録簿に書いた記事のためだった。[5] [47]彼はスウィング暴動について「農村戦争」という記事を書いた。彼は、勤勉な農業労働者を犠牲にして不労所得で暮らしている社会の人々を非難し、その解決策として議会改革を考えた。 [48] [49] 1831年7月のギルドホールでの裁判で、彼は首相を含む閣僚6名を召喚した。 [5]コベットは攻撃を続けることで自らを弁護した。彼は政府大臣たちに自分の主張を裏付ける厄介な質問をしようとしたが、最高裁判所長官によって却下された。しかし、彼は検察側の主張を覆すことに成功し、政府にとって大きな恥辱となったものの、無罪となった。[5]
大きな懸念は、スウィング暴動がより大きな反乱を引き起こす可能性があることだった。この懸念は、1830年7月29日のフランス革命でシャルル10世が倒され、 1830年後半にベルギーがネーデルラントから独立したことでさらに強まった。議会改革への支持は政党ごとに異なり、トーリー党は改革に反対し、ホイッグ党はスウィング暴動のかなり前から改革を提案していた。騒乱に関わった農場労働者には投票権がなかったが、投票権のある大部分が地主階級だったため、スウィング暴動の影響を受けて改革を支持した可能性が高い。[36]
グレイ伯爵は、1830年11月の貴族院での議論で、暴力を減らす最善の方法は庶民院の改革を導入することだと示唆した。[50]トーリー党の首相ウェリントン公爵は、現行の憲法は完璧であるため、改善できる代替案は想像できないと答えた。[51]そのことが報じられると、暴徒がロンドンのウェリントン邸を襲撃した。[52]騒乱はケントに限定されていたが、11月のその後の2週間でイースト・サセックスとウェスト・サセックスを越えてハンプシャーにまで拡大し、近隣の他の州でもスウィング・レターが現れた。[53]
1830年11月15日、ウェリントン政権は庶民院での投票で敗北した。2日後、グレイ伯爵はホイッグ党政権の樹立を要請された。[52] [54]グレイは内閣委員会に議会改革の計画作成を命じた。[54] メルボルン卿が新政府で内務大臣となった。彼は地方判事が寛大すぎると非難し、政府はバークシャー、バッキンガムシャー、ドーセット、ウィルトシャー、ハンプシャーの各郡の暴徒を裁くために3人の判事からなる特別委員会を任命した。[11]
議会法
暴動はホイッグ党政権に大きな影響を与えた。暴動は1830年代のイギリス全土で社会、政治、農業の激しい不安を増大させ、政治改革を求める声を一層高め、1832年大改革法の導入に至った。この法律は、1世紀にわたってイギリスの政治制度を特権と腐敗に基づくものから普通選挙と秘密投票に基づくものへと変革したいくつかの改革の最初のものであった。1832年大改革法以前の国内選挙では、イングランド人口のわずか3%程度しか投票できなかった。選挙区のほとんどは中世に設立されたため、新興産業の北イングランドには事実上代表者がいなかった。投票できたのは主に大地主と裕福な平民であった。[4] [5] [36]
大改革法に続いて1834年の救貧法改正法が制定され、現金や現物による「屋外救援」が廃止され、貧しい人々が助けを求める場合、より広い地域をカバーする意図的に不健康な救貧院の連鎖が全国のより広い地域に設立された。[55]
参照
注記
- ^ 1836年十分の一税法（6 & 7 Will. 4. c. 71）は、十分の一税の支払いを家賃の支払いに置き換えることを義務付けました。[32]
引用
- ^ abcdefghijklmn ハリソン、JFC（ジョン・フレッチャー・クルー）（1985）。『イギリスの庶民：ノルマン征服から現在までの歴史』（第1ミッドランドブック版）。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。pp. 249–253。ISBN 0-253-20357-0. OCLC 11443785.
- ^ Aidt, Toke; Leon-Ablan, Gabriel; Satchell, Max (2022年1月1日). 「集団行動の社会的ダイナミクス：1830～1831年のスウィング暴動の拡散からの証拠」. The Journal of Politics . 84 (1): 209–225. doi :10.1086/714784. ISSN 0022-3816.
- ^ ab 「1830 Agricultural "Swing" Riots」ハンガーフォードバーチャルミュージアム。2018年3月25日。 2020年5月22日閲覧。
- ^ abc アンドリュー・チャールズワース、ブライアン・ショート、ロジャー・ウェルズ。「暴動と騒乱」、キム・レスリー著『サセックスの歴史地図』、74～75ページ
- ^ abcdef ハモンド。村の労働者 1760-1832。第 11 章「最後の労働者の反乱」
- ^ ハンサード。貴族院討論会、1830年11月22日、第1巻、617欄
- ^カプレッ ティーニ、ブルーノ; フォス、ハンス=ヨアヒム (2020)。「機械に対する怒り：工業化が進むイギリスにおける労働節約技術と不安」アメリカ経済評論：洞察。2 (3): 305–320。doi : 10.1257/aeri.20190385。
- ^ “Kill the machines”. www.aeaweb.org . 2020年9月8日閲覧。
- ^ ホースプール『イギリスの反逆者』pp.339–340
- ^ タイムズ、1830年10月21日木曜日、3ページ、第14363号、C列
- ^ abc Coffin. The Dorset Page. 「ドーセットのキャプテン・スウィング」
- ^ ハモンド『農業労働者 1760-1832』第 3 章「囲い込み」
- ^ ハモンド『村の労働者 1760-1832』p.97
- ^ エルメス。建築法学。タイトル LXVI。pp. 178–179。コテージの定義は、土地のない居住用の小さな家です。エリザベス 1 世の法令では、少なくとも 4 エーカー (16,000 m 2 ) の土地に建てられなければなりませんでした。したがって、コテッジャーとは、小さな土地を所有するコテージに住む人のことです。
- ^ ハモンド『村の労働者』 1760-1832年、100ページ
- ^ GE ミンゲイ『イングランドの議会囲い込み：その原因、発生、影響の紹介、1750-1850年』(1997年) 17-19ページ
- ^ リチャーズ、エリック。「ウェストミッドランズの『キャプテン・スウィング』」国際社会史評論、第19巻第1号、1974年、86～99頁。JSTOR、www.jstor.org/stable/44581713。2020年11月12日にアクセス。
- ^ チェンバーズとミンゲイ。農業革命。p. 104
- ^ EJ ホブズボーム & G ルーデ『キャプテン・スウィング』（1969 年）、付録 1
- ^ JM ニーソン。『平民：共通の権利、囲い込み、そして1700年から1820年のイギリスにおける社会変化』 223ページ
- ^ ホブズボーム/ルード『キャプテン・スウィング』p. 16
- ^ ムーア。独裁と民主主義の社会的起源：近代世界の形成における領主と農民、 pp. 29–30
- ^ ホブズボーム/ルード『キャプテン・スウィング』pp. 18–33
- ^ ホブズボーム/ルード『キャプテン・スウィング』pp. xxi–xxii
- ^ アーカイブ、ナショナル。「国立公文書館 - ホームページ」。国立公文書館。 2023年10月31日閲覧。
- ^ Griffin, CJ (2010年11月1日). 「暴力的なキャプテン・スイング?」. Past & Present (209): 149–180. doi :10.1093/pastj/gtq035. ISSN 0031-2746.
- ^ ab Friar.サットン地方史pp. 324–325
- ^ ホブズボーム/ルード『キャプテン・スウィング』p. 29
- ^ ハモンド著『村の労働者』pp. 183–185
- ^ フライアー。サットン地方史コンパニオン。pp. 324–325
- ^ ホブズボーム/ルード『キャプテン・スウィング』pp. 14–15
- ^ ab Lee. 農村社会と英国国教会の聖職者 1815–1914. pp. 75–78
- ^ ab Hobsbawm/Rude. Captain Swing. 付録 IV
- ^ ホブズボーム/ルード『キャプテン・スウィング』p. 71
- ^ ホブズボーム、エリック、ルーデ、ジョージ (2014)。キャプテン・スウィング。ヴァーソ・ブックス。
- ^ abc アイトとフランク。民主化。pp. 505–547
- ^ ジョン・ベケット「スウィング暴動」『オックスフォード英国史要覧』オックスフォード・リファレンス・オンライン。
- ^ ハッチンソン、デイビッド（2024年）。「キントベリー暴動」。2024年9月14日閲覧。
- ^ アームストロング『農場労働者：1770年から1980年の社会経済史』p. 75および表3.1
- ^ abcdefg ホブズボーム/失礼。キャプテン・スイング。 Ch. 10
- ^ ハットン。英国における操舵室の分布。pp. 30–35
- ^ Holland, Michael (2004年11月). 「Swing Revisited: The Swing Project」.家族とコミュニティの歴史. 7 (2): 87–100. doi :10.1179/fch.2004.7.2.002. ISSN 1463-1180.
- ^ スミス。11月の月曜日…そしてその先。p.16。
- ^ Aidt, Toke; Leon-Ablan, Gabriel; Satchell, Max (2021). 「集団行動の社会的ダイナミクス：1830～1831年のスウィング暴動の拡散からの証拠」。政治ジャーナル。84：000。doi ： 10.1086 / 714784。ISSN 0022-3816。S2CID 229531748 。
- ^ ブライアン・T・ロブソン。救世主都市：イングランドとウェールズにおける都市化の有益な効果、ダグラス。地理百科事典：環境と人類。p. 297
- ^ ロドニー・メイス (1999)。『イギリス労働組合ポスター：図解歴史』サットン出版。pp. 14–15。ISBN 0750921587。
- ^ ハンサード.コベットの登録簿—炎症性出版物、討論.HC Deb 1830年12月23日第2巻cc71-81
- ^ ディック『ウィリアム・コベットと田舎の大衆文化』第 7 章
- ^ コベット。「農村戦争」 、コベット政治記録第37巻。
- ^ ハンサード。演説は演説に対する回答である。1830 年 11 月 2 日の討論、第 1 巻、cc37-38
- ^ ハンサード。演説は演説に対する回答である。1830 年 11 月 2 日の討論、第 1 巻 cc52-53
- ^ ab Gash、「ウェルズリー、アーサー、ウェリントン公爵（1769–1852）」
- ^ チャールズワース「農村社会における社会的抗議」35ページ
- ^ ab マンドラー、「ラム、ウィリアム、第2代メルボルン子爵（1779–1848）」
- ^ グリーン。パウパー・ロンドンp.13
参考文献
- Aidt, TS; Franck, R (2015). 「革命の脅威下における民主化: 1832年大改革法の証拠」Econometrica . 83 (2): 505–547. doi : 10.3982/ECTA11484 . JSTOR 43616944.
- アームストロング、アラン（1988年）。『イングランドとウェールズの農場労働者：1770年から1980年の社会経済史』アイオワ州立大学。ISBN 0-8138-0002-1。
- ベケット、ジョン、キャノン、ジョン・エド (2009)。『オックスフォード英国史概説』のスウィング暴動。オックスフォード大学出版局、オックスフォード・リファレンス・オンライン。オックスフォード大学出版局。ウェスト・サセックス州立図書館サービス。ISBN 9780199567638. 2011年7月10日閲覧。
- チェンバース、ジョナサン・デイビッド、ミンゲイ、ゴードン・E. (1969)。農業革命 1750-1880。バッツフォード社。ISBN 0-7134-1358-1。
- チャールズワース、アンドリュー（1979年）。歴史地理学研究シリーズ：第1号：農村社会における社会的抗議：1830年から1831年のキャプテン・スウィング騒乱の空間的拡散。ロンドン：HGRG。
- チャールズワース、アンドリュー、ショート、ブライアン、ウェルズ、ロジャー (2010)。「暴動と不安」。レスリー、キム (編) 著『サセックスの歴史地図帳』。ショート、ブライアン編。サセックス: フィリモア。ISBN 978-1-8607-7112-5。
- コフィン、シリル。「ドーセットのスウィング船長」。ザ・ドーセット・ページ。2018年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年7月7日閲覧。
- ダグラス、イアン、他編 (2002)。『地理百科事典：環境と人類』。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-415-27750-1。
- ディック、イアン（1992年）。ウィリアム・コベットと田舎の大衆文化。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-5214-1394-X。
- エルムズ、ジェームズ (1827)。『建築法学について。憲法、教会法、法律、慣習など』ロンドン、W.ベニング。
- フォックス、ノーマン E. (1995)。『バークシャーからボタニー湾へ：1830 年バークシャーの労働者反乱：その原因と結果』ニューベリー：リトルフィールド出版ISBN 0-9526661-0-3. OCLC 50783074.
- フライアー、スティーブン（2004年）。『サットン地方史コンパニオン』。スパークフォード、イングランド：サットン。ISBN 0-7509-2723-2。
- ガッシュ、ノーマン (2004)。「ウェルズリー、アーサー、ウェリントン公爵 (1769–1852)」。オックスフォード英国人名辞典(オンライン版)。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/29001。2011年8月12日閲覧。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- グリーン、デイヴィッド（2010年）。『貧者の資本：ロンドンと救貧法、1790-1870年』ロンドン：アッシュゲート。ISBN 978-0-7546-3008-1。
- ハモンド、JL; バーバラ・ハモンド (1912)。『The Village Labourer 1760–1832』ロンドン: Longman Green & Co.
- 「ハンサード。演説に対する答弁は演説に対する回答である。討論第1巻、11～53列」。議会討論（ハンサード）。1830年11月2日。 2011年8月12日閲覧。
- 「ハンサード。大臣宣言：貴族院での議論。第1巻604～618列」。議会での議論（ハンサード）。1830年11月22日。 2011年7月17日閲覧。
- 「Hansard. COBBETT'S REGISTER— INFLAMMATORY PUBLICATIONS.HC Deb vol 2 cc71-81」。議会討論 (Hansard)。1830 年 12 月 23 日。2013年7 月 1 日に閲覧。
- ハリソン、LFC（1989年）。『庶民：ノルマン征服から現代までの歴史』グラスゴー：フォンタナ。ISBN 0-0068-6163-6。
- ホブズボーム、エリック。ルーデ、ジョージ (1973)。キャプテン・スウィング：1830 年のイギリス大農業蜂起の社会史ニューヨーク：WW Norton & Company, Inc.
- ホースプール、デイヴィッド（2009年）。『イングランドの反逆者：ノルマン人から90年代までの1000年間のトラブルメイキング』ロンドン：ペンギン社。ISBN 978-0-670-91619-1。
- 「1830年の農業スイング暴動」。ハンガーフォードバーチャルミュージアム。 2011年7月8日閲覧。
- ハットン、ケネス (1976)。「英国における操舵室の分布」(PDF)。農業史評論。24 (1) 。英国農業史協会。 2016年8月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2010年4月11日閲覧。
- リー、ロバート（2006年）。農村社会と英国国教会の聖職者1815-1914年。ウッドブリッジ：ボイデル。ISBN 1-84383-202-X。
- マンドラー、ピーター。「ラム、ウィリアム、第2代メルボルン子爵（1779-1848）」。オックスフォード英国人名辞典（オンライン版）。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/ref:odnb/15920。2011年8月12日閲覧。 (定期購読または英国の公共図書館の会員登録が必要です。)
- ミンゲイ、GE（1997年）。『イングランドの議会閉鎖：その原因、発生、影響の紹介、1750-1850年』ロンドン：ロングマン。ISBN 0-5822-5726-3。
- ムーア、バリントン（1993年）。独裁制と民主主義の社会的起源：近代世界の形成における領主と農民。ボストン：ビーコン・プレス。ISBN 0-8070-5073-3。
- ニーソン、JM（1996）。『コモンズ：コモン権利、囲い込み：そして1700年から1820年のイングランドにおける社会変化』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-5215-6774-2。
- スミス、ジョン・オーウェン (2002)。『11月の月曜日…そしてその先：1830年のセルボーンおよびヘッドリー救貧院暴動の物語…そしてその後』。著者発行。ISBN 1-873855-33-8。
外部リンク
- ジョン・オーウェン・スミス、「1830 年のヘッドリーとセルボーン救貧院暴動」
- 「サセックスのスウィング船長の反乱」
- キャプテン・スウィング再考。南部歴史誌第32巻（2010年）に掲載された論文[1]