Loading article…
 | |
| 情報 | |
|---|---|
| 事務総長 |
|
| 選出者 | 会議 |
| 責任を負う | 会議 |
| 子供の臓器 | |
| 座席 | 多様 |
| 会場 | |
 | |
| 大クレムリン宮殿、モスクワクレムリン[1] [2] [3] | |
ソビエト連邦共産党中央委員会[ a]は、 2つの大会の間のソビエト連邦共産党の最高機関であった。党の規約によれば、委員会はすべての党と政府の活動を指揮した。党大会でそのメンバーが選出された。
ウラジーミル・レーニンが共産党を指導していた時代、中央委員会は大会と大会の間、党の最高権力機関として機能していた。しかし、その後の数十年間、事実上最も強力な意思決定機関は、中央委員会と政治局（およびヨシフ・スターリンの下では書記局）の間を行ったり来たりすることとなった。委員会の一部代表は1919年の政治局の再設立に反対し、それに応じて、政治局は中央委員会に対して組織上の責任を負うようになった。その後、中央委員会のメンバーは、政治局の会議に諮問的な発言権を持って参加できるようになったが、メンバーでなければ投票することはできなかった。1924年1月のレーニンの死後、スターリンは、書記局の筆頭書記である中央委員会書記長の地位を通じて、共産党内での権力を徐々に高めていった。スターリンが権力を握ると、中央委員会の役割は、忠実なスターリン主義者の小集団で構成された政治局によって影を潜めてしまった。
1953年にスターリンが死去するまでに、中央委員会は政治局に対して責任を負う象徴的な機関となり、その逆ではなくなった。スターリンの死によって中央委員会は活性化し、スターリンの後継者をめぐる権力闘争において重要な機関となった。ニキータ・フルシチョフが権力を握った後も、中央委員会は依然として主導的な役割を果たし、1957年にフルシチョフを解任するという政治局の決定を覆した。1964年、中央委員会はフルシチョフを権力の座から追放し、レオニード・ブレジネフを第一書記に選出した。ブレジネフ政権の初期には中央委員会は重要な機関であったが、政治局に実効的な権力を奪われた。それ以来、ミハイル・ゴルバチョフ（1985年から1991年まで書記長）の時代まで、中央委員会は党と国家の運営において小さな役割しか果たさず、政治局が再びソ連の最高政治機関として機能した。
中央委員会の歴史の大部分において、総会は大クレムリン宮殿の連邦ソビエトの会議室で開催されていました。中央委員会の行政職員の事務所は、モスクワのスタラヤ広場の第 4 ビル、現在のロシア大統領府ビルにありました。
歴史
背景: 1898–1917
ロシア社会民主労働党（ソ連共産党の前身）の創立大会で、ウラジーミル・レーニンは、次の大会で全権を有する中央機関を設立するための十分な支持を得ることができた。[4]この中央機関は中央委員会となり、地方の問題を除くすべての党の問題を決定する権利を持つことになった。[4]第2回大会で中央委員会の設立を支持したグループはボルシェビキと名乗り、敗者（少数派）には指導者ユリウス・マルトフによってメンシェビキという名前が与えられた。[5]中央委員会は3名の委員で構成され、党機関紙「イスクラ」の編集委員会を監督することになった。 [5]中央委員会の最初の委員は、グレブ・クルジジャノフスキー、フリードリヒ・レングニック、ウラジーミル・ノスコフであった。[5]党と中央委員会は、その歴史を通じて派閥争いと政府当局による弾圧によって引き裂かれてきた。[6]レーニンは、長く白熱した議論の末、中央委員会を説得して十月革命を開始させた。[6]委員の大多数は、これほど早く革命を開始することに懐疑的だったが、彼らを説得できたのはレーニンだった。[6] 1917年10月に革命を実行するという動議は、中央委員会で10人の賛成と2人の反対で可決された。[6]
レーニン時代: 1917–1922
レーニンによれば、党の最高権威は中央委員会であるはずだった。[7]レーニンと手を組んでソ連の軍事指導者になるずっと以前、レオン・トロツキーはかつてこの見解を批判し、「我々の規則は党の各部に対する『組織的不信任』、すなわち地方、地区、全国、その他のすべての組織に対する監督を表している...党の組織が党自体に取って代わり、中央委員会が組織に取って代わり、最後に独裁者が中央委員会に取って代わる」と述べた。[8]
レーニン統治下で権力を握った最初の数年間、中央委員会は実践と理論の両方で主要な意思決定機関であり、決定は多数決で行われた。[9]たとえば、中央委員会は第一次世界大戦中の1917年から1918年にかけてドイツとの講和条約の調印に賛成または反対の票を投じたが、1918年にトロツキーが譲歩した際には、多数派が講和に賛成票を投じた。[9]投票の結果がブレスト＝リトフスク条約だった。[9]中央委員会でドイツとの講和の可能性について白熱した議論が交わされた際、レーニンは多数派を占めることができず、トロツキーとニコライ・ブハーリンはレーニンよりも自らの立場を支持していた。[10]レーニンがトロツキーらとの連立を模索した際にのみ、ドイツとの交渉は単純多数決で可決された。[10]これらの会議では他の役人に対する批判も許されていた。例えば、カール・ラデックはレーニンに対し（ドイツとの和平を支持するという彼の立場を批判して）「ペトログラードに500人の勇敢な男がいたら、君を刑務所に入れるだろう」と言った。[11]ドイツとの和平交渉の決定は、レーニンが辞任すると脅したときにのみ下され、その結果、レーニンの支持者とトロツキーらの支持者の間で一時的な連立が生まれた。[11]この決定後、中央委員会の反対派に対しては制裁は発動されなかった。[11]
この体制には多くの欠陥があり、レーニンに対する反対と、多くの人が彼の過度な中央集権化政策と見なしていた政策が、第8回党大会（1919年3月）と第9回党大会（1920年3月）で指導部の注目を集めた。[12]第9回党大会では、党内の反対派である民主中央主義者が、レーニンとその仲間が中央委員会を作り、その中で「少数の党の寡頭政治家が…逸脱した見解を持つ人々を追放している」と非難した。[13]大会の代表者数名は、かなり具体的な批判をし、そのうちの1人は、レーニンとその仲間がウクライナ・ソビエト社会主義共和国を反対派の亡命先にしていると非難した。[13]レーニンの返答は曖昧で、欠陥があったことは認めたものの、そのような政策が実際に実行されていたなら、第9回党大会での彼への批判は起きなかっただろうと述べた。[13]第10回党大会（1921年3月）で、レーニンは共産党内の派閥である労働者反対派が共産主義から逸脱していると非難した。[14]レーニンは派閥主義は認められるが、それは党大会の前と最中、異なる陣営が票を獲得する必要があるときだけであると明言した。[15]労働者反対派のメンバーである中央委員会メンバーの何人かはレーニンに辞職を申し出たが、辞職は受け入れられず、代わりに党の規律に従うよう求められた。[15]第10回党大会では共産党内の派閥主義の禁止も導入されたが、民主中央主義者や労働者反対派など、レーニンが「綱領」とみなしたものは認められた。 [14]レーニンの考えでは、派閥とは党の規律を覆す共産党内のグループであった。[14]
党派主義の禁止にもかかわらず、労働者反対派は中央委員会の政策に反対するあからさまな煽動を続け、第11回党大会（1922年3月）の前にはコミンテルン内での自らの立場を支持するために無謀な試みを行った。[16]コミンテルンは予想通り、中央委員会の立場を支持した。[16]第11回党大会中、労働者反対派の指導者アレクサンドル・シュリャプニコフは、中央委員会の何人かの人物が彼を脅迫したと主張した。[17]レーニンの返答は曖昧だったが、彼は「退却」中に党の規律を強化する必要があると述べた。新経済政策は第10回党大会で導入された。[17]第11回党大会はレーニンが議長を務めた最後の大会となった。レーニンは1922年5月に脳卒中を起こし、同年12月には再び脳卒中で麻痺し、1923年3月に公職から退き、1924年1月21日に亡くなった。[18]
空位期間: 1922–1930
レーニンが死去すると、ソ連指導部は新しい社会主義社会の建設をどのように進めるべきか確信が持てなかった。[19]レーニンが晩年に示唆したように、ネップの延長を支持する者もいれば、ネップを終了して計画経済に置き換える者もいた。計画経済はレーニンがネップを提唱した際にとっていた立場だった。[19]レーニンが健康上の理由で国を去った後、ニコライ・ブハーリン、レフ・カーメネフ、アレクセイ・ルイコフ、ヨシフ・スターリン、ミハイル・トムスキー、レオン・トロツキー、グリゴリー・ジノヴィエフらによる権力闘争が始まった。[20]このうち、最も著名なのはトロツキーだった。[20]レーニンは遺言の中で、トロツキーの「並外れた能力」に言及し、「個人的には、彼は現在の中央委員会で最も有能な人物かもしれない」と付け加えた。[20]しかし、トロツキーは問題に直面した。彼は以前、いくつかの問題でレーニンと意見が合わなかったのだ。[21]彼もまたユダヤ系であった。[22]
2番目の有力候補で、ソ連の将来の指導者であったスターリンは、最も知名度が低く、大衆に人気の人物ではなかった。[22]彼はグルジア人で、グルジアの民族主義に反対していたが、スラヴ主義者のように話していたため、有利だった。[23]共産党が彼の組織的基盤であり、彼が書記長だったことも有利だった。[23]しかし、問題があった。スターリンは残忍なことで知られていた。[23]ある党員はこう言った。「野蛮な男、血に飢えた男。革命には彼のような剣が必要だが、私はその事実が気に入らないし、彼も好きではない。」[23]レーニンは遺言でスターリンについてこう言った。[24]
スターリンはあまりにも無礼であり、この欠点は我々の間で、また我々共産主義者同士の関係においては十分許容できるが、書記長の職においては許容できないものとなる。したがって、私は同志たちに、スターリンをこの地位から外し、他のすべての点でスターリン同志とは反対側に位置する別の人物、すなわち、より寛容で、より忠実で、より礼儀正しく、同志に対して思いやりがあり、気まぐれが少ないなどの人物をその地位に任命する方法を考え出すよう提案する。
党内民主主義はレーニンの健康休暇後に重要な議題となった。党内民主主義の主な支持者はトロツキーとジノヴィエフであったが、ジノヴィエフは後に立場を変え、スターリンと連携した。[25]トロツキーとルイコフは1923年初めに党を脱官僚化することで党の再編を試みたが失敗し、スターリンは中央委員会の拡大に成功した。[25]これには一部の党指導部が反対し、1週間後にスターリンの中央集権化政策を非難する「46人宣言」が発表された。[26]この宣言では、政治局、組織局、書記局が党を完全に統制し、これらの機関が党大会の代表を選出すると述べられており、事実上、執行部である党大会はソビエト指導部の道具となっていた。[26]この問題に関してトロツキーは「この体制が強化されるにつれて、すべての事柄が少数のグループの手に集中し、時には任命、解任、指示、罰則などを行う書記官のみに集中する」と述べた。 [26]トロツキーの議論は多くの点で正当であったが、彼は起こりつつあった変化を見落としていた。[27]レーニンの下では党が政府を通じて統治し、例えばレーニンが就いていた唯一の政治的役職は人民委員会議長であったが、レーニンの健康が回復すると党が政府活動を統制するようになった。[27]レーニンが退陣を余儀なくされる前の体制は、党指導部ではなく党内閣が国の実際の指導者であった議会制に似ていた。 [27]
トロツキーとその追随者たちを不安にさせたのは、中央の権力であった。ソ連指導部が地方の役人を任命する権限を持っていたとすれば、彼らは党大会の代表者を選出する間接的な権限を持っていた。[28]トロツキーは、第12回党大会（1923年4月17日～25日）の代表者が中央によって間接的に選出されたとして、同大会の投票権を持つ代表者の55.1%が専従党員であったのに対し、前回の大会では投票権を持つ代表者のわずか24.8%が専従党員であったことを理由に挙げた。[28]彼が警戒したのは、アナスタス・ミコヤンが回想録で述べているように、スターリンがトロツキー支持の役人が大会代表者に選出されるのをできるだけ阻止しようとしていたからである。[28]トロツキーの意見は、1923年に政治局が党の民主主義を再確認し、中央の任命権を廃止する可能性まで宣言する決議を発表するまで、無視されていました。[29]トロツキーはこれでは満足せず、プラウダ紙に記事を書いてソビエト指導部と中央の権力を非難しました。 [29]すると、ジノヴィエフ、スターリン、その他のソビエト指導部のメンバーが彼を派閥主義で非難しました。[30]トロツキーは第13回党大会（1924年5月23日～31日）の代表に選出されませんでした。 [30]
.jpg/500px-15th_Congress_of_the_All-Union_Communist_Party_(Bolsheviks).jpg)
第13回大会の後、焦点の異なる別の権力闘争が始まった。今回は社会経済政策が闘争の主な動機となった。[30]トロツキー、ジノヴィエフ、カーメネフは急速な工業化と計画経済を支持したが、ブハーリン、ルイコフ、トムスキーはNEPの維持を支持した。[31]スターリンは他の人物とは対照的に孤立していると見なされることが多く、ジェリー・F・ハフが説明したように、彼は「権力にのみ興味を持つ冷笑的なマキャベリスト」と見なされることが多い。[31]
当時の指導者たちは経済政策に固執せず、全員がそれ以前にNEPを支持していた。[32] 1922年の豊作により、いくつかの問題、特に重工業とインフレの役割が浮上した。農業は大幅に回復したが、重工業部門は依然として不況にあり、戦前の水準からかろうじて回復しただけだった。[32]国家計画委員会（ゴスプラン）は重工業への補助金支給を支持したが、人民財務委員会は大幅なインフレを理由にこれに反対した。[32]トロツキーは政治局の中で、ゴスプランと人民財務委員会の確執を支持した唯一の人物だった。 [ 32 ]
1925年、スターリンはジノヴィエフとカーメネフに対して攻撃を開始した。[33]ルイコフを人民委員会議議長に任命したことは、事実上カーメネフの降格であった。 [33]カーメネフはレーニン不在時に人民委員会議議長代行を務めた。[33]さらに悪いことに、スターリンは一国社会主義政策を唱え始めた。この政策はしばしば誤ってトロツキー攻撃とみなされたが、実際にはジノヴィエフに向けられたものだった。[33]ジノヴィエフは共産主義インターナショナル（コミンテルン）執行委員会議長の立場から、スターリンの政策に反対した。[33]ジノヴィエフは数ヶ月のうちにスターリンを攻撃し始め、トロツキーは1926年にこの立場を理由にスターリンを攻撃し始めた。 [33]第14回党大会（1925年12月18日～31日）で、カーメネフとジノヴィエフはトロツキーが以前に追い込まれたのと同じ立場に追い込まれた。彼らは、中央が地方支部から権力を奪い、スターリンは党内民主主義に対する危険であると主張した。[34]大会は、スターリンを支持する派閥と、カーメネフとジノヴィエフを支持する派閥に分かれた。[34]ジノヴィエフを支持するレニングラード代表団は、「党中央委員会万歳」と叫んだ。[34]それでも、カーメネフとジノヴィエフは大会で大敗し、ソビエト指導部に賛成票を投じたのは559票、反対票はわずか65票だった。[34]新たに選出された中央委員会はカーメネフを政治局の投票権のない委員に降格した。[34] 1926年4月、ジノヴィエフは政治局から解任され、12月にはトロツキーも委員を失った。[34]彼ら全員が1927年10月まで中央委員会の議席を保持した。[35]第15回党大会（1927年12月2日～19日）で左翼反対派は粉砕され、そのメンバーは誰も中央委員会に選出されなかった。[35]それ以来、スターリンはソ連の誰もが認める指導者となり、ブハーリン、トムスキー、ルイコフなどの他の指導的役人は大幅に弱体化した。[36]第16回党大会（1930年6月26日～7月13日）で選出された中央委員会はトムスキーとルイコフを解任した。[36]ルイコフは政治局から人民委員会議議長の地位も失った。 [36]
戦間期および戦時中: 1930～1945年
1934年から1953年までの間に、3回の党大会（3年ごとに党大会を開催するという党の規則に違反）、1回の会議、23回の中央委員会が開催された。 [ 37 ]これは、6回の党大会、5回の会議、69回の中央委員会が開催されたレーニン時代（1917年-1924年）とは大きな対照をなしている。 [37] 政治局は、ニコライ・ヴォズネセンスキーが殺害された1950年から1953年までの間、一度も召集されなかった。 [37] 1952年、第19回党大会（1952年10月5日-14日）で政治局は廃止され、幹部会に置き換えられた。[37]
1930年に中央委員会の部門が再編された。これは第一次五カ年計画により事務局が経済に対する統制力を失い、経済を監督するためにより多くの党員が必要になったためである。[38] 1930年以前は、中央委員会の部門は「政治活動」の主要な要素に焦点を当てていた。[38]スターリンの統治下では、それらは専門化された。[38]各部門は、それぞれの分野内で地方の党幹部と省庁を監督した。[38] 4年後の1934年、人事部から独立した新しい中央委員会の部門が設立された。[38]スターリンが政治活動と経済活動の重要性を強調したことで、1930年代後半から1940年代にかけて中央委員会の部門の再編の波が再び起こった。 [ 39]第18回党大会（1939年3月10日～21日）で工業を専門とする部署が廃止され、人事管理、イデオロギー、検証履行を専門とする部署に置き換えられた。[39]第18回党大会（1941年2月15日～20日）では、中央委員会工業部の廃止が工業の軽視につながったとの結論に達した。[40]このため、専門の書記が中心部から都市レベルまで工業と交通を担当するようになった。[40]
第17回党大会（1934年1月26日～2月10日）は、第1次5ヵ年計画の成功により、歴史に「勝利者の大会」として刻まれている。[41]大会中、数人の代表が反スターリン派を形成した。[41]数人の代表がスターリンの権力を剥奪あるいは縮小する可能性について議論した。[41]全ての対立が水面下で起こったわけではなく、重工業人民委員のグリゴリー・オルジョニキーゼは、人民委員会議議長のヴャチェスラフ・モロトフと経済成長率について公然と論争した。 [41]ソ連指導部を代表するオルジョニキーゼとモロトフの間の論争は、スターリン、モロトフ、オルジョニキーゼ、その他の政治局員、および一部の経済専門家からなる大会委員会の設立によって解決された。[42]最終的に両者は合意に達し、第二次5カ年計画における経済成長の目標値は19%から16.5%に引き下げられた。[42]
第17回党大会の調子は前回とは違っていた。何人かの古い反対派が代表となり、中央委員会に再選された。[43]例えば、ブハーリン、ジノヴィエフ、エフゲニー・プレオブラジェンスキー、ゲオルギー・ピャタコフはいずれも名誉回復された。[43]彼ら全員が、たとえほとんどの人が中断されたとしても、大会で演説した。[43]大会は、急進派（ほとんどがスターリン主義者）と穏健派という2つの主要派閥に分かれた。[43]大会前には、スターリン指導部に反対するグループ（リューチン・グループ）、またはスターリン指導部の社会経済政策に反対するグループ（シルツォフ＝ロミナゼ・グループ、アイスモント＝トルマチョフ・グループ、アレクサンドル・ペトローヴィチ・スミルノフ率いるグループなど）がいくつか設立された。[44]かつてスターリン主義指導部に反対していた政治家は、以前の信念を捨ててスターリンの統治を支持し始めれば、名誉回復される可能性もあった。[44]しかし、指導部は心を開いていなかった。カーメネフとジノヴィエフは1932年（あるいは1933年初頭）に逮捕され、1934年に釈放されたが、その後1935年にセルゲイ・キーロフ暗殺計画に関与したとして再逮捕された。[44]
第17回党大会で選出された中央委員会メンバーの大半は、ニコライ・エジョフとラヴレンチー・ベリヤがNKVDを率いていた大粛清の最中、またはその直後に殺害された。[45]グリゴリー・カミンスキーは中央委員会の会合で大粛清に反対し、その後間もなく逮捕され殺害された。[46]つまり、大粛清の最中に中央委員会は解体された。[47]スターリンは委員会自身の同意を得て中央委員会を解体することに成功したが、モロトフはかつてこう述べている。「これは徐々に起こった。70人が10～15人を追放し、次に60人が15人を追放した... 本質的には、この多数派のうち少数が中央委員会に残るという状況が生まれた... これが、徐々にではあるが、かなり急速な道を切り開くプロセスだった。」[48]投票によって中央委員会から数名のメンバーが追放された。[47]第17回大会で中央委員会に選出された139人のうち、1936年から1940年の間に98人が殺害された。[49]この期間に中央委員会の規模は縮小し、78パーセント減少した。[49]第18回大会までに中央委員会の委員は31人となり、そのうち再選されたのは2人だけだった。[50]
モスクワ裁判の犠牲者の多くは1988年まで名誉回復されなかった。[51]フルシチョフ政権下で行われた調査では、中央委員会はスターリンの下で統治機能を失っており、1929年以降、中央委員会のすべての決定は全会一致で行われたという結論が下された。[52]言い換えれば、中央委員会はスターリンとその絞首刑執行人から身を守るには弱すぎたのだ。[52]スターリンはレーニンの階層モデルを覆すことに成功した。レーニンの下では党大会と中央委員会が最高の意思決定機関であったが、スターリンの下では政治局、書記局、組織局が最も重要な意思決定機関となった。[52]
スターリンからフルシチョフの失脚まで: 1945-1964
第二次世界大戦後、スターリンは閣僚会議議長の地位を通じてソ連を統治した。[40]この期間中に書記局の権限は縮小され、書記局員のうち幹部会（政治局）のメンバーはニキータ・フルシチョフのみであった。[40]中央委員会の会議頻度はスターリンの下で大幅に減少したが、彼の死後再び増加した。[53]フルシチョフが権力を固めた後、中央委員会の会議回数は再び減少したが、彼の後の統治下では増加し、 1964年に中央委員会は政治局とともにフルシチョフを第一書記の地位から解任することを決議した。 [53]
1953年3月5日にスターリンが死去すると、閣僚会議副議長のゲオルギー・マレンコフが後を継いで議長となり、幹部会（後に政治局に改名）の事実上の指導的人物となった。マレンコフとフルシチョフの間で権力闘争が始まり、3月14日にマレンコフは書記局を辞任せざるを得なくなった。[54]辞任の公式説明は、「ソ連閣僚会議議長マレンコフの党中央委員会の任務からの解放要請を認めるため」であった。[55]マレンコフの辞任によりフルシチョフは書記局内で最年長メンバーとなり、マレンコフとともに幹部会会議の議題を設定できるほどの権力を得た。[55]マレンコフの辞任後、フルシチョフは党機構内での権力を統合できたが、党の事実上の指導的人物はマレンコフのままであった。[56]マレンコフとフルシチョフの権力掌握とともに、もうひとりの人物、ラヴレンチー・ベリヤも権力を争った。[55] 3人は短命のトロイカを形成したが、[55]フルシチョフとマレンコフがベリヤを裏切るまで続いた。[57]グルジア系であるベリヤは、内務安全保障問題担当幹部会メンバーであり、少数民族の権利を強く支持し[要出典]、資本主義国と社会主義国の間に強く中立なドイツを樹立するために東ドイツと西ドイツを再統一することさえ支持した。 [57]ベリヤは、中央委員会や閣僚会議ではなく、内務省の公式声明を通じて、ドクター陰謀事件を詐欺として否定した。[58]
ベリヤを倒すのは容易なことではなかった。彼の民族化政策（地方または共和制の指導者は民族的起源を持ち、その地域の言語を話さなければならない）は、地方の党機関に対するMVDの支配を強化する手段であることがわかった。[59] MVDが党幹部をスパイし始めたという情報を受け取り始めたフルシチョフとマレンコフは、1953年の春に行動を開始した。[59]ベリヤは次の幹部会総会で多数決で敗北し、それから間もなくフルシチョフとマレンコフはベリヤの失脚を計画し始めた。[60]しかし、これは容易なことではなかった。ベリヤは同僚に恐怖心を抱かせることができたからだ。[60]フルシチョフとマレンコフがクリメント・ヴォロシーロフと初めて議論したとき、ヴォロシーロフは「ベリヤの耳」を恐れて、この議論に関わりたくなかった。[60]しかし、フルシチョフとマレンコフはベリヤ追放に十分な支持を集めることができたが、それはベリヤが率いるクーデターの噂が党指導部内で広まり始めた後のことだった。[60]ベリヤの権力を恐れたフルシチョフとマレンコフは、潜在的な内戦に備えていた。[61]これは起こらず、ベリヤは6月26日に党のすべての役職から辞任を余儀なくされ、その後12月23日に処刑された。[61]ベリヤの失脚はスターリンへの批判にもつながった。党指導部は、ベリヤが病気で老齢のスターリンを利用して、スターリンの最後の日々にソ連に自分の意志を押し付けたと非難した。[62]この批判やその他の多くの批判から、党と国営の新聞はスターリンとスターリン時代に対するより一般的な批判を始めた。[63]党の歴史パンフレットには、党は「マルクス主義とは無縁の観念論的個人崇拝理論によって宣伝されている、歴史における個人の役割についての誤った非マルクス主義的解釈」を排除する必要があるとまで書かれていた。[62]
ベリヤの失脚は彼の「帝国」の崩壊を招き、MVDの権限は縮小され、KGBが設立された。[62]マレンコフは書記官の地位を失ったが、閣僚会議議長の地位は1955年まで維持した。[56]彼は中央省庁の強化政策を開始し、同時にポピュリスト政策も実行した。その一例が、ソ連の納税者のために202億ルーブルの貯蓄を確立することだった。 [64]対照的に、フルシチョフは中央委員会に焦点を当てることで党の中央機構を強化しようとした。[64]中央委員会は、1929年のニコライ・ブハーリンの失脚以来、ソ連の政治で目立った役割を果たしていなかった。[64]スターリンは、弾圧と組織再編を組み合わせて中央委員会の権限を弱めた。[64]フルシチョフはまた、地方機関、経済活動、中央政府の活動を監督する党の役割を求めた。[64] 1953年9月、中央委員会はフルシチョフに第一書記の称号を与え、中央委員会における彼の年長者となった。[65]新たに獲得した権限により、フルシチョフはグルジア、アゼルバイジャン、ウクライナ、アルメニア、モルダビア（現在のモルドバ）の指導部に協力者を任命できたが、対照的にマレンコフはモスクワの指導部に協力者を任命することしかできなかった。[65]フルシチョフの下で、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国（ロシアSFSR）の地方党指導部は、大粛清以来最大の地方指導者の交代を経験した。1953年だけで3人の地方指導者のうち2人が交代した。[65]最も注目すべき変化は、ミハイル・ペルヴキン、イヴァン・テヴォシアン、マクシム・サブロフが閣僚理事会の副議長に任命されたことである。[65]
マレンコフとフルシチョフの闘争が最高潮に達したとき、フルシチョフはソ連の農業の改善と中央委員会の役割強化のために積極的に闘った。[66]フルシチョフは中央委員会の総会で農業に関する討論を数回開催することで中央委員会の活性化を図った。[66]他の幹部会メンバーは誰もそのようなアプローチに熱心ではなかったが、フルシチョフは1954年2月から3月にかけて農業だけを議論する中央委員会を数回開催した。[66]こうすることでフルシチョフは、幹部会、書記局、そして彼自身が中央委員会に対して責任を負っているという、長く忘れられていた事実を認めたのである。[66]フルシチョフは別の道を進むこともできただろう。なぜなら、すでに一部の人々が中央委員会の役割を「幹部と宣伝だけ」に縮小するよう求めていたからである。[66]ヴォロシロフが1954年の幹部会で指摘したように、さらなる変化は党のヒエラルキーのトップにおける民主化であった。 [67] 1954年8月までに、事実上の政府首脳としてのマレンコフの役割は終わった。ニコライ・ブルガーニンが閣僚会議の法令に署名し始め（議長の権利）、幹部会はマレンコフを交代させたいというフルシチョフの希望を受け入れた。[68]マレンコフは、重工業よりも軽工業を優先したいという彼の希望のために修正主義と呼ばれた。[69]同時に、マレンコフは、罪のない党幹部の死につながったレニングラード事件に関与したとして告発された。 [69] 1955年1月25日の中央委員会総会で、フルシチョフはマレンコフを、1920年代の反スターリン主義者であったブハーリンやアレクセイ・ルイコフと同レベルの思想的逸脱行為をしていると非難した。 [69]マレンコフは総会で2度演説したが、立場を変えることはできず、1955年3月8日に閣僚会議議長の職を辞任せざるを得なくなった。後任には、1930年代からフルシチョフの弟子であったニコライ・ブルガーニンが就任した。 [69]マレンコフは依然として強力な人物であり、幹部会での地位を維持した。[69]
幹部会における反フルシチョフ派の少数派には、産業に対する権限の分散化というフルシチョフの提案に反対する人々が加わり、マレンコフの権力基盤の核心を突いた。[70] 1957年前半、マレンコフ、ヴャチェスラフ・モロトフ、ラザール・カガノヴィッチは、ひそかにフルシチョフ解任の支持を集めようと活動した。[70] 6月18日の幹部会にはフルシチョフ支持者2名が欠席したが、陰謀家たちは、計画に加わっていたブルガーニンが議長に就任するよう動議を提出し、フルシチョフを事実上降格させて自らが権力を握ることになる他の動きを提案した。[70]フルシチョフは、幹部会メンバー全員に通知されていないことを理由に反対したが、フルシチョフが軍をしっかりと統制していなければ、この反対はすぐに却下されていただろう。[70]権力闘争の噂が漏れると、フルシチョフが支配する中央委員会のメンバーがモスクワに殺到し、多くは軍用機でモスクワに到着し、会議への参加を要求した。[70]彼らは参加できなかったが、すぐにモスクワには十分な数の中央委員会メンバーが集まり、緊急党大会が招集され、指導部は事実上、中央委員会総会の開催を認めざるを得なくなった。[70]その会議で、3人の主要陰謀家は反党グループと呼ばれ、派閥主義とスターリンの犯罪への共謀の罪で告発された。[70] 3人は中央委員会と幹部会から追放され、彼らに加わった元外務大臣でフルシチョフの顧客であるドミトリー・シェピーロフも追放された。 [70]モロトフはモンゴル人民共和国大使として派遣され、他のメンバーはモスクワから遠く離れた産業施設や研究所の責任者に派遣された。[70]
第20回党大会で、フルシチョフは「個人崇拝とその結果について」という演説で、スターリンとスターリン主義の個人崇拝、そしてスターリン主義の弾圧が真のレーニン主義の正当性を歪めたと述べた。[71]党は人民ではなく個人と同義になった ― 党の本質はスターリンの下で歪んでおり、再活性化する必要があった。[71]これらの点やその他の点が、フルシチョフが1964年にすべての役職から辞任を余儀なくされたときに彼に不利に働いた。[71]フルシチョフは縁故主義的な政策を開始し、幹部会や中央委員会の同意なしに政策を開始し、個人崇拝が発達し、一般的に、フルシチョフは第20回党大会でスターリンが持っていると批判したいくつかの特徴を発達させた。[72]第21回党大会でフルシチョフはレーニン主義の合法性が回復されたと大胆に宣言したが、実際には彼自身もスターリンと同じレベルではないにせよ、同じ政策のいくつかに従い始めていた。[72] 1964年10月14日、中央委員会は幹部会とともに、フルシチョフ自身が「レーニン主義指導者」のモデルに適合していないことを明確にし、彼はすべての役職を辞任させられ、レオニード・ブレジネフが第一書記、アレクセイ・コスイギンが閣僚会議議長に就任した。[72]
ブレジネフ時代: 1964–1982
フルシチョフに対する宮廷クーデターを起こす前に、ブレジネフは中央委員会の何人かの委員と話をし、フルシチョフ追放を支持する中央委員会の委員全員のリストを持っていた。[73]ブレジネフはフルシチョフに電話をかけ、モスクワで会うよう依頼した。[73]そこで召集された中央委員会は、中央委員会第一書記と閣僚会議議長の両職をフルシチョフから解任した。[73]当初、ブレジネフの主なライバルは書記局のメンバーであるニコライ・ポドゴルヌイだった。 [74]ポドゴルヌイは後にソ連最高会議幹部会議長に「昇進」し、アンドレイ・キリレンコが人事政策担当の書記として彼に代わって就任した。[74]同時に、もう一人のライバルであるアレクサンダー・シェレピンは党・国家統制委員会の委員長を解任され、閣僚評議会の副議長の地位も失った。シェレピンは事務局から外され、さらなる打撃を受けた。[74]
ブレジネフが第一書記に選出された初期の任期中に中央委員会の会議の数は再び増加したが、[53]ブレジネフの統治下では会議の数と期間は着実に減少した。[75]スターリンが権力を集中する前、中央委員会は公開討論の場となり、指導的役人でさえ批判できた。[76]これはブレジネフ時代には行われず、政治局の役人が会議に参加することはめったになかった。1966年から1976年にかけて、アレクセイ・コスイギン、ポドゴルヌイ、ミハイル・スースロフの3人が中央委員会に出席したのみである。それは1973年、ソ連と西ドイツとの条約を批准するためであった。[76]ブレジネフ時代の政治局員や書記局員は、中央委員会の会議で発言することはなかった。[76]閣僚会議（政府）と政治局を選出する中央委員会の会議で発言者がブレジネフ時代にリストに載ることはなかった。[76] 中央委員会の平均会議時間が短縮され、会議の開催回数も減少したため、多くの中央委員が発言できなかった。[77]一部の委員は事前に指導部に相談し、会議中に発言したいと申し出た。[77] 1966年5月の中央委員会総会で、ブレジネフは、発言を許可するよう個人的に要請したのは委員1人だけだったと公然と不満を述べた。[77]中央委員会総会での発言者の大半は高官であった。[77]
1971年までに、ブレジネフは政治局と中央委員会で同等の立場の第一人者になることに成功した。[78] 6年後、ブレジネフは中央委員会の過半数をブレジネフ派で占めることに成功した。[78]しかし、ピョートル・ME・ヴォルテンが指摘したように、「書記長と中央委員会の関係は、依然として相互に脆弱で相互に依存していた」 。 [78]ブレジネフ時代の集団指導体制は、党内の幹部の安定性を重視した。[78]このため、中央委員会の正式メンバーの生存率は、この時代を通じて徐々に増加した。[78]第23回大会（1966年3月29日～4月8日）では残存率が79.4％だったが、第24回大会（1971年3月30日～4月9日）では76.5％に減少し、第25回大会（1976年2月24日～3月5日）では83.4％に増加し、ピークの第26回大会（1981年2月23日～3月3日）では89％に達した。[78]中央委員会の規模が拡大したため、委員の大半は1期目または2期目であった。[79] 1966年には195人、1971年には141人、1976年には287人、1981年には319人に拡大し、これらのうち、それぞれ37、30、28％が新委員であった。[79]
アンドロポフ・チェルネンコ空位期間: 1982-1985
アンドロポフは1982年11月12日、中央委員会の決定により党の書記長に選出された。[80]中央委員会の会合はブレジネフの死去が発表されてから24時間以内に開催された。[80] ARジャドソン・ミッチェルは、アンドロポフを書記長に選出した中央委員会の会合は、形式的な会合に過ぎなかったと主張している。[80]アンドロポフは党機構の統制を引き継ぐのに有利な立場にあった。ブレジネフ、コスイギン、スースロフという3人の大物体制幹部は皆死去していたからである。[81] 4人目のキリレンコは引退を余儀なくされた。[81] 1982年11月22日の中央委員会の会合で、キリレンコは（政治局内の決定により）政治局員資格を失い、国家計画委員会の副委員長であるニコライ・ルイシュコフが書記局に選出された。[82]ルイシュコフは中央委員会の経済部長となり、経済計画に関する事項について中央委員会の指導的立場に立った。[82]その後まもなく、ルイシュコフはウラジーミル・ドルギフに代わって民間経済を監督し始めた。[82] 1983年6月14日〜15日の中央委員会会議では、ヴィタリー・ヴォロトニコフが政治局候補メンバーに選出され、グリゴリー・ロマノフが書記局に選出され、中央委員会の5名が正式メンバーに選ばれた。[83]ロマノフの書記局選出により、チェルネンコの統制力は大幅に弱まった。[83]その後、エゴール・リガチョフが中央委員会の党組織活動部長に任命された。[84]ヴィクトル・チェブリコフやニコライ・サヴィンキンなど、ブレジネフが任命した一部のメンバーは留任された。これらの任命により、アンドロポフはノメンクラトゥーラの権力を効果的に行使した。[85]それでも、中央委員会を支配することに成功した頃には、アンドロポフは病気にかかってしまった。彼は十月革命の勝利を祝う毎年恒例のパレードに出席することができなかった。[ 86]公式の第二位の書記長であるチェルネンコは、ミハイル・ゴルバチョフと権力を争った。 [86]ソ連の中央委員会と最高会議の会議は、アンドロポフの健康のために、ぎりぎりまで延期された。[86]しかし変化は続き、アンドロポフが任命した人々は、中央委員会と党機構に新しい血を注入するというアンドロポフの方針を引き継いだ。[86]ヴォロトニコフとミハイル・ソロメンツェフは政治局の正式メンバーとなり、チェブリコフは政治局候補メンバーに選出され、リガチョフは書記局のメンバーとなった。[86]チェルネンコの立場は危うくなり始めた。ゴルバチョフは日ごとに強くなっていった。 [ 86]アンドロポフの死から4日後の1984年2月9日、チェルネンコは党の書記長に選出された。[87]
チェルネンコは政治局によって妥協案として選出された。中央委員会の委員の大多数がブレジネフによって任命された旧職であったことを考慮すると、中央委員会が別の候補者を受け入れることは決してできなかった。[88]政治局は、その権限にもかかわらず、中央委員会が支持しない書記長を選出することはできなかった。それでも、ニコライ・チホノフやヴィクトル・グリシンなど、政治局の主要委員の何人かはチェルネンコを支持した。[88]チェルネンコにとって事態をさらに悪くしたのは、彼が政治局を統制していなかったことであった。アンドレイ・グロムイコとドミトリー・ウスチノフはどちらも政治的に非常に独立しており、政治局にはゴルバチョフ、ヴォロトニコフ、ソロモンツェフ、ヘイダル・アリエフなど、アンドロポフの主要子分が何人かまだいた。[88]チェルネンコは中央委員会と党機構を完全に統制することはなかった。アンドロポフはブレジネフが中央委員会に任命した大多数のメンバーを排除することには成功しなかったが、中央委員会を派閥の線に沿って分裂させることには成功した。[89]この混乱の中で、チェルネンコは強力な指導者になることができなかった。 [89]たとえば、ゴルバチョフはすぐに党の事実上の第二書記になったが、チェルネンコは彼を支持していなかった。[89]中央委員会内の権力分散により、チェルネンコは単なる名ばかりの存在になってしまった。 [90]以前の書記長とは対照的に、チェルネンコは中央委員会の幹部部門を統制していなかったため、チェルネンコの立場はかなり弱くなった。[91]しかし、チェルネンコは死の直前の1985年初めに、その立場をかなり強化した。[92]チェルネンコは1985年3月10日に死去し、中央委員会は3月11日にゴルバチョフを書記長に任命した。[93]
ゴルバチョフ時代: 1985–1991
ゴルバチョフの書記長選出はソ連史上最速のものだった。[94]政治局はゴルバチョフを中央委員会に推薦し、中央委員会はこれを承認した。 [94]ゴルバチョフを書記長に選出した政治局会議には、ディンムハメド・コナエフ、ヴォロディミル・シチェルビツキー、ヴィタリー・ヴォロトニコフといったメンバーは含まれていなかった。[95]この3人のうち、コナエフとシチェルビツキーはブレジネフ派であり、ヴォロトニコフはゴルバチョフを支持していなかったものの、ゴルバチョフがチェルネンコの後継者になることは当然のことと考えていた。[95] 歴史家アーチー・ブラウンによると、コナエフとシチェルビツキーはゴルバチョフよりもヴィクトル・グリシンを書記長に推薦した可能性が高いと考えられる。 [95]グリシンは、ゴルバチョフの方が自分よりもチェルネンコに近いと主張して、この申し出を断った。[95]こうすることで、彼は事実上、ゴルバチョフの書記長就任を支持するというシグナルを送った。[95]長年外務大臣を務めたアンドレイ・グロムイコは、ゴルバチョフを書記長候補に推薦した。[96]政治局と中央委員会は、ゴルバチョフを書記長に満場一致で選出した。[97]ルイシコフは、回想して、ソ連体制がゴルバチョフを「生み出し、育て、形成した」が、「ゴルバチョフはずっと以前に、内部で土着の体制に反抗した」と主張した。 [ 97]同様に、ゴルバチョフの顧問アンドレイ・グラチェフは、ゴルバチョフは「体制の遺伝子の誤り」であると指摘した。[97]
,_hammer_and_sickle_and_laurel_branch).jpg/500px-thumbnail.jpg)
ゴルバチョフのグラスノスチ（文字通り「公開」）政策は、党の段階的な民主化を意味した。[98]このため、中央委員会の役割が強化された。[98]ゴルバチョフ時代には、よりオープンマインドな役人に議席を奪われた古い官僚が数人いた。 [99]計画は、中央委員会を議論が行われる機関にすることであり、ゴルバチョフはこれに成功した。[99]
1988年までに、共産党内部の改革を求める人々が現れた。[100] 1941年以来初めて開催された党大会である第19回党大会では、数名の代表が任期制限の導入、役員の任命の廃止、党内複数候補者選挙の導入を求めた。[100]中央委員会を含む各党機関の任期を最長2期にすべきだと主張する者もいれば、ブレジネフ指導部によって廃止されていたニキータ・フルシチョフの強制交代政策を支持する者もいた。[100] 書記長を国民が選出するか、「一種の党の国民投票」を行うべきだと主張する者もいた。[100]年齢制限の導入、地方分権化、党の官僚機構の弱体化についても議論された。[100]ノメンクラトゥーラ制度が攻撃を受けた。何人かの代表は、なぜ党の指導層は、少なくとも物質的には、より良い生活を送る権利があるのか、また、彼らの無能さが誰の目にも明らかであるにもかかわらず、なぜレオニード・ブレジネフ政権下のように指導層が多かれ少なかれ不可侵なのかと疑問を呈した。 [101]ソ連の労働者階級は党組織において大きな役割を担わされすぎており、科学者やその他のホワイトカラー労働者は法的に差別されていると不満を述べた。[101]
義務と責任
中央委員会は、毎年開催される党大会で選出される集団機関であった。 [ 102 ]党の最高機関として少なくとも年に2回会合を開くことが義務付けられていた。 [102]中央委員会の委員数は年々増加し、1934年には委員が71人、1976年には委員が287人となった。[103]中央委員会委員は、個人の能力ではなく、その職位に基づいて選出された。[104]このため、中央委員会は、ソビエト研究者がさまざまな機関の強さを研究するための指標と一般に考えられていた。 [104]政治局は中央委員会によって選出され、中央委員会に報告された。[105]中央委員会は、政治局の他に、ソビエト連邦の事実上の指導者である書記長と書記局も選出した。 [105] 1919年から1952年にかけて、組織局も中央委員会総会で政治局や書記局と同じ方法で選出された。[105]中央委員会総会の合間には、政治局と書記局は中央委員会に代わって決定を下す法的権限を有していた。[105]中央委員会（または中央委員会に代わって政治局および/または書記局）は全国的な決定を下すことができ、党を代表して下された決定は上から下へと伝達された。[106]
レーニンの下では、中央委員会はポスト・スターリン時代の政治局のように、党の指導的集団機関として機能した。[107]しかし、中央委員会の委員数が着実に増加するにつれて、その役割は政治局に取って代わられた。[107]大会と大会の間に、中央委員会はソビエト指導部の正当性の源として機能した。[107]中央委員会の地位の低下は1920年代に始まり、大粛清の間に党指導部の従順な機関に成り下がった。[107]党の規則によると、中央委員会は少なくとも年に2回会合を開き、政治問題を議論することになっていた（軍事政策に関する問題は議論しなかった）。[98]
選挙
党大会の代表者が中央委員会の委員を選出した。[108]しかし、中央委員会の議席をめぐる競争はなかった。ソ連指導部は、中央委員会に誰が指名されるかを事前に決定した。[109]たとえば、ブレジネフ時代には、党大会の代表者は、指導部が推薦した候補者に秘密投票する権限を失った。[109]たとえば、1962 年と 1971 年の党大会では、代表者は全会一致で中央委員会を選出した。[109]ロバート・ヴィンセント・ダニエルズによると、中央委員会は個人の集まりではなく、代表者の集まりであった。[110]委員の選出はしばしば「自動的な性格」を持っていた。委員はさまざまな機関を代表するために選出された。[110]ジェリー・F・ハフはダニエルズの分析に同意しているが、他の要因も考慮する必要があると述べている。たとえば、書記長との関係が悪い役人は中央委員会に選出されないだろう。[110]
中央委員会のメンバーを政治局が指名したという見解も、新しい中央委員会がほとんどの場合、書記長の支持者で占められていたという事実を考えると、議論の余地がある。[110]政治局が実際に中央委員会のメンバーや候補者を指名していたとしたら、さまざまな派閥が生まれたであろう。[110]政治局理論は、党大会は重要でないプロセスを間接的に述べているが、もう1つの理論である権力循環理論は、書記長が党の地方書記の間で権力基盤を築くことができると想定している。[111]これらの書記は、今度は書記長を支持する代表を選出する。[111]
装置
手数料
1941年以来初めてとなった第19回党大会で、ミハイル・ゴルバチョフは中央委員会の委員会の設置を呼び掛け、中央委員に実際の政策実施の裁量権をより多く与えた。[112] 1988年9月30日、中央委員会決議により6つの委員会が設置され、その全てが政治局員か書記によって率いられた。[112]国際問題委員会はアレクサンドル・ヤコブレフが率い、農業委員会はエゴール・リガチョフが率い、党建設・人事委員会はゲオルギー・ラズモフスキーが率い、イデオロギー委員会はワジム・メドヴェージェフが委員長に、社会経済問題委員会はニコライ・スリュンコフが委員長に、法務委員会はヴィクトル・チェブリコフが委員長に就任した。[112]これらの委員会の設立については様々な説明がなされたが、ゴルバチョフは後に、これらの委員会はリガチョフを政界から追い出すことなく、文化や思想に関するヤコブレフとリガチョフの権力闘争を終わらせるために設立されたと主張した。[112]一方、リガチョフは、これらの委員会は書記局の威信と権力を弱めるために設立されたと主張した。[112]委員会の設立後、書記局が開催する会議の数は大幅に減少したが、第28回党大会（1990年7月2日～1990年7月13日）後に組織が再活性化された（「書記局」の項を参照）。[112]
委員会は1989年初頭まで招集されなかったが、一部の委員長はすぐに責任を与えられた。[113]例えば、メドベージェフは「社会主義の新しい定義」を作成するという任務を与えられたが、ゴルバチョフが社会民主主義の政策と思想の熱狂的な支持者になると、この任務は不可能であることが判明した。[113]メドベージェフは最終的に、党は依然としてマルクス・レーニン主義を支持しているが、いくつかのブルジョア政策を受け入れなければならないと結論付けた。[113]
中央統制委員会
党統制委員会（ロシア語：Комиссия партийного контроля при ЦК КПСС (КПК)）は、党規約によれば、「... a) 党とソ連共産党の決定の実施を監督すること、b) 党規律違反の責任者を調査すること、c) 党倫理違反を訴追すること」の責任を負っていた。[114] 1939年に開催された第18回党大会では、統制委員会の中心的任務は党の統制を強化することであると認識された。[114]大会では、それ以降、統制委員会は大会自体ではなく、大会直後に中央委員会によって選出されることが決定された。[114]規約にも変更が加えられた。[114]そこには、「統制委員会は、(a)ソ連共産党の指令の実施を監督し、(b)ソ連経済機関および党組織を監督し、(c)地方党組織の活動を検査し、(d)党規律および党規約を乱用した責任者を調査する」と記されていた。[114]
部門
部門のリーダーには通常「長」（ロシア語：zaveduiuschchii）という肩書きが与えられるが、[115]実際には事務局が部門の運営に大きな発言権を持っていた。例えば、1978 年には 11 人の長官のうち 5 人が自身の部門を率いていた。 [116]しかし通常は、特定の長官が 1 つ以上の部門を監督する任務を与えられた。[116]各部門は独自の部門を設立し、1 つ以上の分野に特化していた。[117]これらの部門はセクションと呼ばれていた。1979 年までに 150 から 175 のセクションが存在したが、ソ連国外で名前が知られているのはそのうちのほんの数個だけだった。[117]部門の例としては、例えば農業省の土地耕作セクションや国際省のアフリカセクションがある。[117]部門と同様に、セクションも長と呼ばれる役職によって率いられていた。[118]学科職員の正式名称はインストラクター（ロシア語：instruktor）であった。[119]
ゴルバチョフ時代には、中央委員会機構はさまざまな部署から構成されていた。[120]党建設・幹部局は、ノメンクラトゥーラ制度のもとで党員を任命した。[120]国家法務局は、軍隊、KGB、内務省、労働組合、検察庁を監督した。[120] 1989年以前には中央委員会にいくつかの部署があったが、その年にいくつかが廃止された。[120]これらの部署の中には、経済全体を担当する中央委員会部、機械製造を担当する中央委員会部、化学産業を担当する中央委員会部などがあった。[120]党は、ペレストロイカの一環として、政府機関と市場の役割拡大を優先し、経済の日常的な管理から党を離脱する努力の一環として、これらの部署を廃止した。 [ 120]
事務総長
書記長の職は技術書記という名称で1917年4月に創設され、エレナ・スタソワが初代書記長に就任した。[121]当初、最初の2回の就任では、書記長の職務は主に秘書業務であった。[122]その後、1919年に行政業務を行うために責任書記長の職が創設された。[122]書記長の職は1922年に設置され、ヨシフ・スターリンが初代書記長に選出された。[123]書記長は純粋に行政的かつ懲罰的な役職であり、党員構成を決定することしかできなかった。[123]スターリンは民主集中制の原則を利用して、自身の職を党首、そして後にソ連の指導者へと変貌させた。[123] 1934年の第17回党大会では書記長が選出されず、スターリンは1953年に死去するまで普通の書記長であったが、自身の権威を低下させることなく事実上の指導者であり続けた。[124]
ニキータ・フルシチョフは1953年9月14日、第一書記の名で同職を復活させた。[125] 1957年、彼は反党グループによって職を解かれそうになった。反党グループの主要メンバーであるゲオルギー・マレンコフは、第一書記の権限が事実上無制限であることを懸念していた。[125]フルシチョフは1964年10月14日に指導者の座を解かれ、レオニード・ブレジネフが後任となった。 [ 126]当初は集団指導部の明確な指導者はおらず、ブレジネフとアレクセイ・コスイギン首相が対等に統治していた。[127]しかし、1970年代までにブレジネフの影響力はコスイギンのそれを上回り、彼は急進的な改革を避けることでこの支持を維持することができた。[128]書記長の権限と機能は、ブレジネフ[128]、その後のユーリ・アンドロポフ、コンスタンチン・チェルネンコの在任期間中、集団指導体制によって制限されていた。[129] 1985年に選出された ミハイル・ゴルバチョフは、1990年に人民代議員会議が1977年のソビエト憲法から第6条を削除することを決議するまで、書記長の職を通じてソビエト連邦を統治した。[130]これは、共産党が「ソビエト社会の指導的勢力」としての地位を失い、書記長の権限が大幅に制限されたことを意味した。[130]
オルグブロ
組織局は、通常 Orgburo と略され、党の執行機関であった。[131]中央委員会が組織局を組織した。[131]レーニンの治世下、組織局は少なくとも週 3 回会合を開き、隔週で中央委員会に報告する義務があった。[131]組織局は党のすべての組織的任務を指揮した。[131]レーニンの言葉を借りれば、「組織局は兵力の配分を行い、政治局は政策を決定する」。[131]理論上、組織局は行政および人事に関するすべての政策を決定した。[131]組織局の決定は、次に事務局によって実行される。[131]事務局は、すべての組織局メンバーが決定に同意した場合、党の行政および人事に関する政策を策定および決定することができた。[131]政治局は組織局の業務に頻繁に干渉し、行政や人事政策の決定に積極的に関わった。[131]それでも、政治局がその決議を拒否することはできたものの、レーニンの時代には組織局は独立した機関であり続けた。[131]組織局は活発でダイナミックな機関であり、実際には高級ポストの人事を担当していたが、重要でないポストや下位ポストの人事は非公式に書記局の責任であった。[132]しかし、組織局は次第に書記局に影を落とされていった。[133]組織局は1952年の第19回党大会で廃止された。[134]
党の教育システム
社会科学アカデミー（ロシア語：Акаде́мия общественных нау́к、略称ASS）は、高等教育機関として1946年8月2日に設立され（本部はモスクワにあった）。[135]将来の党や政府高官、大学教授、科学者、作家を教育した。[135]教育は共産党の世界観とそのイデオロギーに基づいたものだった。[135]学生は卒業するのに3年かかった。[135]学生は社会科学の博士号を取得できた。[135]アカデミーの学長はアカデミーの科学評議会の議長も務めた。[135] ASSはマルクス・レーニン主義研究所とともに宣伝体制を監督した。[136] 1980年代までに、社会科学アカデミーは党学校の活動に責任を持ち、[137]ソビエト教育システムの指導機関となった。[138]
高等党学校（ロシア語：Высшая партийная школа、略称HPS（ロシア語：ВПШ））は、ソビエト連邦の幹部の教育を担当する機関であった。[139]これは、1918年に設立された共産主義アカデミーの後継機関である。 [139] HPS自体は、1939年にモスクワ高等党学校として設立され、学生に党幹部になるための2年間の訓練コースを提供した。[140]これは、より専門的なイデオロギー訓練を提供できるように1956年に再編された。[140] 1956年にモスクワの学校は社会主義国からの学生のために開校した。[140]モスクワ高等党学校は、最高の地位を持つ党学校であった。[140] 1972年に中央委員会がカリキュラムの刷新を要求する決議を出すまで、学校自体には11の学部があった。[141]最初の地域（モスクワ以外の学校）高級党学校は1946年に設立された。 [141] 1950年代初頭までに70の高級党学校が存在した。[141] 1956年の再編運動の間、フルシチョフはそのうち13校を閉鎖し、29校を共和国間および州間の学校として再分類した。[141]
HPSは党と政府職員の思想的・理論的訓練と再訓練を行った。[139]コースには共産党の歴史、マルクス・レーニン主義哲学、科学的共産主義、党建設の政治経済学、国際共産主義運動、労働者と民族解放運動、ソビエト経済、農業経済学、公法とソビエトの発展、ジャーナリズムと文学、ロシア語と外国語などが含まれていた。[139]高等党学校で学ぶには、党員は高等教育を受けていなければならなかった。[139]学生の入学は、連邦共和国中央委員会、党の地域委員会および地方委員会の推薦に基づいて行われた。[139]
マルクス・レーニン主義研究所（ロシア語：Институт марксизма-ленинизма、略称IML（ロシア語：ИМЛ））は、教義の研究を担当していた。[137]社会科学アカデミーと並んで、IMLは宣伝体制の監督を担当していた。[136] IMLは1931年にマルクス・エンゲルス研究所（ロシア語：Институт К. Маркса и Ф. Энгельса）とレーニン研究所（ロシア語：Институт Ленина）が合併して設立された。[142]カール・マルクス、フリードリヒ・エンゲルス、レーニンの著作の文書を収集・保存する研究機関であった。 [142]彼らの著作を出版し、伝記を書き、党の主要人物に関する文書を収集・保管し、雑誌『党の歴史に関する質問』を収集・発行した。[142]また、マルクス・レーニン主義、ソ連共産党の歴史、党の問題、科学的共産主義、国際共産主義運動の歴史に関するモノグラフを出版し、文書を収集した。[142] 1968年6月25日の中央委員会の決議により、IMLに関連組織を指導する権限が与えられました。関連組織には、連邦共和国共産党中央委員会歴史研究所、レニングラード地方委員会、カール・マルクス・フリードリヒ・エンゲルス博物館、ウラジーミル中央博物館などがあります。[142]レーニンと他の関連組織、党の歴史科学の分野におけるすべての研究の調整、マルクス・レーニン主義の古典の生涯と作品に関する科学論文と芸術作品と文学の出版の監視、旧ボリシェヴィキに関する科学的指導の提供などがありました。[142] 1972年にIMLは9つの部に分割され、以下のことに焦点を当てました。マルクスとエンゲルスの著作、レーニンの著作、党建設の歴史、科学的共産主義、国際共産主義運動の歴史、研究の調整部門、党中央文書館、党図書館、カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルスの博物館。[142]
社会科学研究所（ロシア語：Институт общественных наук）は1962年に設立された。[143]その主な機能は、社会主義国および社会主義志向の第三世界の国からの外国人共産主義者を教育することであった。研究所はゴルバチョフ政権下で中央委員会の国際部の管轄下にあった。研究所内には政治改革を望む、または信じる少数派がかなりいた。[144]
政治局
1919年3月19日にヤコフ・スヴェルドロフが死去すると、党は指導的組織者を失った。[145]第8回党大会（1919年3月18日～23日）で、中央委員会は政治局、組織局、および責任書記（後に書記長に改名）1名で構成される書記局を設立するよう指示された。当初、政治局は5名の（正式）委員で構成され、最初の委員はウラジーミル・レーニン、レフ・トロツキー、ヨシフ・スターリン、レフ・カーメネフ、ニコライ・クレスチンスキーであった。[145]他の3名の（候補）委員は、ニコライ・ブハーリン、ミハイル・カリニン、グリゴリー・ジノヴィエフであった。[145]当初、政治局は当面の諸問題の解決を任され、最高政策機関となった。[145]第8回党大会の一部代表は、政治局の設立は中央委員を二流官僚にすると主張し、これに反対した。[145]これに対し、政治局は中央委員会に報告するよう命じられ、中央委員には政治局会議への出席権が与えられた。 [145]会議では、中央委員は諮問的な発言権を持って参加できたが、議決権はなかった。 [ 145 ]
ジェリー・F・ハフによると、レーニン以後の時代には政治局はソ連内閣の役割を果たしており、中央委員会は議会として責任を負っていた。[146]スターリンの下では政治局は集団として頻繁に会合することはなかったが、それでも重要な組織であり、スターリンの側近の多くがメンバーであった。[147]レーニンからブレジネフの時代にかけて、スターリンが政治局に権力を集中させたこともあり、政治局のメンバーは徐々に増加した。[147]政治局は1952年に幹部会に改名され、1966年までその名称が維持された。[147]ブレジネフによると、政治局は少なくとも週に1回、通常は木曜日に会合を開いていた。[148]通常の会議は3時間から6時間続いた。第24回党大会（1971年3月30日～4月9日）から第25回党大会（1976年2月24日～3月5日）までの間に、政治局は少なくとも公式には215回招集された。[148]ブレジネフによれば、政治局は「内政と外交政策の最も重要かつ緊急の問題」を決定する。[148]政治局は行政権と立法権の両方を行使した。[149]
プラウダ
プラウダ（ 「真実」と訳されるソ連の有力新聞であり、中央委員会の機関紙であった。 [150]中央委員会の組織部はプラウダ編集者の職務を解く権限を持つ唯一の機関であった。 [151] プラウダはもともと1905年にウクライナ社会民主労働党のメンバーによって始められたプロジェクトであった。 [152] レフ・トロツキーは、ウクライナの新聞であるキエフ思想で以前に仕事をしていたため、新しい新聞を運営する可能性について打診された。 [152]創刊号は1908年10月3日に発行された。 [152]この新聞はもともとリヴィウで発行されていたが、1909年11月の第6号発行まで、運営はすべてオーストリア＝ハンガリー帝国のウィーンに移された。 [ 152 ]ロシア内戦の間、プラウダは政府運営の新聞であるイズベスチヤによって販売削減された。 [153]当時、プラウダの平均読者数は13万人だった。 [153]このプラウダ（ウィーンに本部があった）は1912年に最後の号を発行し、同年、サンクトペテルブルクに本部を置く、やはりプラウダという新しい新聞が後を継いだ。 [154]この新聞はボルシェビキによって支配されていた。 [154]この新聞の主な目的は、マルクス・レーニン主義の哲学を推進し、ブルジョアジーの嘘を暴くことだった。 [155] 1975年には、この新聞の発行部数は1,060万人に達した。 [155]
事務局
書記局はソ連共産党の中央機構を率い、党の政策の策定と実施に単独で責任を負っていた。[156]中央委員会が総会を開いていないとき（会議を開いていないとき）に、書記局は中央委員会の任務と機能を引き継ぐ法的権限を持っていた。 [156]書記局のメンバーの多くは政治局の役職を兼任していた。[157]ソ連の党の手続きに関する教科書によると、書記局の役割は「主に人事選抜の分野と[党と国家の決定の]履行の検証の組織における現在の仕事の指導」であった。[157]この場合の「人事選抜」（ロシア語：podbor kadrov）は、一般的な基準とさまざまな人事選抜の基準を維持することを意味する。党と国家の決定の「履行の検証」（ロシア語：proverka ispolneniia）は、書記局が他の機関に指示することを意味した。[158]
書記局は中央委員会の各部の運営を統制、もしくは主要な発言権を持っていた。[116]書記局のメンバーである書記は中央委員会の各部を監督、もしくは長を務めた。[116]しかし、ミハイル・スースロフやアンドレイ・キリレンコのように、ソ連の政策（スースロフの場合は外交とイデオロギー問題、キリレンコの場合は人事と経済）に関する個人の責任に加えて、他の書記を監督する例外もあった。[116]
書記長は正式には事務局を率いていたが、党の指導者としてだけでなくソビエト国家全体の指導者としての責任から、事務局の活動を詳細に監督することはおろか、会議の議長を務める機会もほとんどなかった。 [ 159]この結果、事実上の副書記長[116]、別名「第二書記」が創設され、事務局の日常的な運営を担当することとなった。[160]
ミハイル・ゴルバチョフ政権下では事務局の権限が弱められ、1988年には中央委員会の委員会が事務局の機能を引き継いだ。[161]事務局員の エゴール・リガチョフは、これらの変化によって事務局の権力基盤が完全に崩れ、事務局がほとんど不要になったと指摘した。 [161]このため、1990年まで事務局はほとんど会合を持たなかった。[161]しかし、これらの委員会はいずれも事務局ほど強力ではなかった。[161]
書記局は第28回党大会（1990年7月2日～1990年7月13日）で活性化された。新設された役職である書記次長が正式な書記局長となった。[162]ゴルバチョフは大会後の最初の会議を議長としたが、その後は書記次長のウラジーミル・イヴァシコが会議を議長した。 [162]書記局は活性化したが、ゴルバチョフ以前の時代に持っていた権威を取り戻すことはなかった。[162]書記局の権威はゴルバチョフの下で導入された制度と政治規則の範囲内で強化された。昔に戻ることは不可能だった。[162]
物理的な場所
中央委員会の事務所はモスクワのスタラヤ広場にあった。「党の街」として知られるその地区には、中央委員会が管理する建物が 12 棟以上あった。3 階建てのレストラン、ビュッフェ、旅行代理店、郵便局、書店、映画館、スポーツ センターがあった。1920 年代には約 1,500 人が雇用され、1988 年には 3,000 人が雇用された。[要出典]
遺産
ソビエト連邦共産党中央委員会は、いくつかのソビエトジョークで記念されています。
そうしたジョークの1つは、 2011年4月20日にロシアのウラジミール・プーチン首相 がインターネットに対する独自の規制政策の導入について国会議員の質問に答えた際の発言を想起させるもので、[163] [164]プーチン首相はラジオ・エレバンのジョークの1つを使って次のように述べた。 「冗談で、ツェカ（Ce-Ka）とチェカ
の違いは何かと質問され、答えられていたことをご存知ですか？ツェカはツク（ロシア語で静かにするように求める音）、チェカはチク（スニップ）です」。その後プーチンは「だから、我々は誰かをチクるつもりはない」と付け加えた。[165] [166]
参照
- ベドノタ– 1918 年 3 月から 1931 年 1 月までの農民向け日刊紙
- ソビエト連邦共産党の組織
- ボルシェビキ党賛歌
注記
- ^ ロシア語: Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза – ЦК КПСС、Tsentralniy Komitet Kommunistitcheskoi Partii Sovetskogo Soyuza – TsK KPSS
参考文献
- ^ “Пленум ЦК КПСС 27-28 января 1987 года”.りある。 MIA「ロシアの今日」。 2017 年 1 月 27 日。2018 年2 月 27 日に取得。
- ^ “Красное Знамя” (PDF) .サンツル。 CPSU および地域ソビエトのトムスク地域委員会の機関。2021 年6 月 10 日に取得。
- ^ マクシメンコフ、レオニード（2012年11月12日）。「クレムリンのイヴァン・デニーソヴィチ」。kommersant.ru。AOコメルサント。2021年6月10日閲覧。
- ^ ウェッソン1978年、19ページより。
- ^ abc サービス2000、pp.156-158。
- ^ abcd Service 2000、pp.162、279、293、302–304。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、21ページ。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、25ページ。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、96ページ。
- ^ ファインソッド＆ハフ 1979、96-97頁より。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、97ページ。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、97-98頁。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、98ページ。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、p.101。
- ^ ファインソッド＆ハフ 1979年、100～101頁より。
- ^ ファインソッド＆ハフ 1979、102ページより。
- ^ ファインソッド＆ハフ 1979年、102-103ページより。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、103ページ。
- ^ Fainsod & Hough 1979、p.110より。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、p.111。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、111-112頁。
- ^ Fainsod & Hough 1979、p.112より。
- ^ abcd Fainsod & Hough 1979、114ページ。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、115ページ。
- ^ ファインソッド＆ハフ 1979、121ページより。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、122ページ。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、122-123ページ。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、131ページ。
- ^ Fainsod & Hough 1979、p.132より。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、133ページ。
- ^ Fainsod & Hough 1979、p.134より。
- ^ abcd Fainsod & Hough 1979、135ページ。
- ^ abcdef Fainsod & Hough 1979、140ページ。
- ^ abcdef Fainsod & Hough 1979、p.141。
- ^ Fainsod & Hough 1979、p.142より。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、142-143ページ。
- ^ abcd カーティス1979、44ページ。
- ^ abcde ハリス2005、p.4。
- ^ ハリス 2005、4～5頁を参照。
- ^ abcd Harris 2005、5ページ。
- ^ a bcd ゲッティ1987年、12ページ。
- ^ ab ゲッティ 1987年、16ページ。
- ^ a bcd ゲッティ1987年、17ページ。
- ^ abc ゲッティ1987年、20ページ。
- ^ パリッシュ1996、9ページ。
- ^ パリッシュ1996年、2ページ。
- ^ ロゴヴィン2009、174ページより。
- ^ ロゴヴィン2009、173ページ。
- ^ ロゴヴィン2009、176ページより。
- ^ ロゴヴィン 2009、176–177 ページ。
- ^ ロゴヴィン2009、177ページ。
- ^ abc ロゴヴィン2009、pp.178-179。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、459ページ。
- ^ アーノルド＆ウィーナー 2012、104ページ。
- ^ abcd Tompson 1997、117ページ。
- ^アーノルド＆ウィーナー 2012、105ページより。
- ^ ab トンプソン、1997 年、119–120 ページ。
- ^ トンプソン1997年、118ページ。
- ^ トンプソン 1997、120ページ。
- ^ abcd Tompson 1997、121ページ。
- ^ ab トンプソン、1997 年、121–122 ページ。
- ^ abc トンプソン 1997、124ページ。
- ^ トンプソン1997年、123ページ。
- ^ abcde Tompson 1997、125ページ。
- ^ abcd Tompson 1997、130ページ。
- ^ abcde Tompson 1997、134ページ。
- ^ トンプソン1997年、138ページ。
- ^ トンプソン1997年、139ページ。
- ^ abcde Tompson 1997、141ページ。
- ^ abcdefghi トンプソン、1997 年、176–183 ページ。
- ^ abc サッチャー2011、13ページ。
- ^ abc サッチャー2011、14ページ。
- ^ abc ベーコン＆サンドル2002、p.10。
- ^ abc ベーコン＆サンドル2002、p.12。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、461ページ。
- ^ abcd Fainsod & Hough 1979、462ページ。
- ^ abcd Fainsod & Hough 1979、462-463ページ。
- ^ abcdef ダウラ＆エリオット 1997、147ページ。
- ^ ab ダウラ & エリオット 1997、p. 148.
- ^ abc ミッチェル1990、90ページ。
- ^ ミッチェル 1990、91ページを参照。
- ^ abc ミッチェル1990、92ページ。
- ^ ミッチェル 1990、97ページを参照。
- ^ ミッチェル 1990、98ページ。
- ^ ミッチェル 1990、99ページ。
- ^ abcdef ミッチェル1990、pp.100-101。
- ^ ミッチェル 1990、118ページ。
- ^ abc ミッチェル1990、pp.118-119。
- ^ abc ミッチェル1990、pp.119-220。
- ^ ミッチェル 1990、121ページ。
- ^ ミッチェル 1990、122ページ。
- ^ ミッチェル 1990、127-128ページ。
- ^ ミッチェル 1990、130-131ページ。
- ^ ab ブラウン1996年、84ページ。
- ^ abcde ブラウン1996年、85ページ。
- ^ ブラウン1996年、86-87頁。
- ^ abc ブラウン1996年、87ページ。
- ^ abc サクワ1998、94ページ。
- ^ サクワ 1998、96ページ。
- ^ abcde ホワイト1993、39ページ。
- ^ ab White 1993、39-40ページ。
- ^ Fainsod & Hough 1979、p.455より。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、455-456頁。
- ^ Fainsod & Hough 1979、458ページより。
- ^ a bcd ゲッティ1987年、25-26頁。
- ^ ゲッティ 1987年、27ページ。
- ^ abcd Sakwa 1998、93ページ。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、451ページ。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、452ページ。
- ^ abcde Fainsod & Hough 1979、453ページ。
- ^ ファインソッド＆ハフ 1979年、454ページより。
- ^ abcdef ハリス2005、53ページ。
- ^ abc ハリス2005、54ページ。
- ^ abcde スタッフライター。 Комиссия партийного контроля [管理委員会]。ソビエト大百科事典(ロシア語)。 bse.sci-lib.com 。2012 年6 月 29 日に取得。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、417-418頁。
- ^ abcdef Fainsod & Hough 1979、418ページ。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、420ページ。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、421ページ。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、422ページ。
- ^ abcdef 「ソビエト連邦：事務局」アメリカ議会図書館。1989年5月。 2012年1月14日閲覧。
- ^ クレメンツ1997年、140ページ。
- ^ Fainsod & Hough 1979、126ページより。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、142–146ページ。
- ^ 「1919年から1990年までのソ連共産党中央委員会の事務局、組織局、政治局、幹部会 – ソ連共産党中央委員会イズベスチヤ」（ロシア語）。1990年11月7日。2011年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年10月21日閲覧。
- ^ ab Ra'anan 2006、69ページ。
- ^ サービス2009、378ページ。
- ^ ブラウン2009、403ページ。
- ^ Baylis 1989、98～99ページ、104ページより。
- ^ ベイリス 1989、98ページ。
- ^ Kort 2010、394ページを参照。
- ^ abcdefghij Gill 2002、81ページ。
- ^ ギル2002、82ページ。
- ^ ギル2002、83ページ。
- ^ ホスキング1993、315ページ。
- ^ abcdef スタッフライター。 Академия общественных наук при ЦК КПСС [CPSU CC の社会科学アカデミー]。ソビエト大百科事典(ロシア語)。 bse.sci-lib.com 。2012 年6 月 29 日に取得。
- ^ レミントン 1988、91ページより。
- ^ レミントン 1988、34ページより。
- ^ レミントン 1988年、35ページ。
- ^ abcdef スタッフライター。 Выслая партийная зкола при ЦК КПСС [CPSU の CC の上級党学校]。ソビエト大百科事典(ロシア語)。 bse.sci-lib.com 。2012 年6 月 29 日に取得。
- ^ abcd Matthews 1983、185ページ。
- ^ abcd Matthews 1983、186ページ。
- ^ abcdefg スタッフライター。 Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС [CPSU CC のマルクス・レーニン主義研究所]。ソビエト大百科事典(ロシア語)。 bse.sci-lib.com 。2012 年6 月 29 日に取得。
- ^ スタッフライター。 ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК ПРИ ЦК КПСС (ИОН) (1962–1991) [CPSU CC 社会科学研究所] (ロシア語)。 libinfo.org 。2012 年6 月 29 日に取得。
- ^ ブラウン1996年、20ページ。
- ^ abcdefg ファインソッド&ハフ、1979年、p. 125.
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、362ページ。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、466ページ。
- ^ abc Fainsod & Hough 1979、471ページ。
- ^ ハスキー1992年、72ページ。
- ^ レミントン 1988年、106ページ。
- ^ レノエ 2004、202ページ。
- ^ abcd スウェイン2006、37ページ。
- ^ ケネズ1985年、45ページより。
- ^ スウェイン2006、27ページ。
- ^ ab スタッフライター。 「Правда」（газета）[プラウダ（新聞）]。ソビエト大百科事典(ロシア語)。 bse.sci-lib.com 。2012 年7 月 9 日に取得。
- ^ ab ゲッティ 1987年、26ページ。
- ^ Fainsod & Hough 1979、430ページより。
- ^ フェインソド＆ハフ 1979年、432ページ。
- ^ ハフ1997年、84ページ。
- ^ ブラウン1989年、180-181頁。
- ^ abcd ブラウン1996年、185ページ。
- ^ abcd Harris 2005、p.121。
- ^ ミハイル・レヴィン。ツェカ チク、チェカ チク («ЦК цыкает, а ЧК чикает»)。フォーブス.ru。 2011 年 4 月 20 日。
- ^ プーチン大統領、FSB の懸念は有効である限り、インターネットでは何も検閲される必要はない (Путин: в интернете ничего не надо ограничивать, хотя опасения ФСБ понятны)。ガゼータ.ru。 2011 年 4 月 20 日
- ^ ウラジーミル・プーチン、「ツェカ・チクス、チェカ・チクス」 (Владимир Путин: «ЦК – цыкает, ЧК – чикает»)。パーラメンツカヤ・ガゼータ。 2011 年 4 月 20 日
- ^ アンドレイ・コレスニコフ。ツェカ・チクス、チェカ・チクス。 「プーチン。どう見ても『ステルフ』だ」。リットル、2017 年 11 月 28 日
文献
- アーノルド、ジェームズ、ウィーナー、ロバータ (2012)。『冷戦：必須リファレンスガイド』。ABC - CLIO。ISBN 978-1-61069-003-4。
- ベイリス、トーマス A. (1989)。委員会による統治：先進社会における共同体リーダーシップ。ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-0-88706-944-4。
- ブラウン、アーチー (1989)。「1982-1988 年のリーダーシップ移行期における権力と政策」。ブラウン、アーチー (編)。『ソビエト連邦の政治的リーダーシップ』。マクミラン プレス。163-217 ページ。ISBN 978-0-333-41343-2。
- ブラウン、アーチー（1996年）。『ゴルバチョフの要因』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-827344-8。
- ブラウン、アーチー（2009年）。共産主義の興隆と衰退。ボドリーヘッド。ISBN 978-0-06-113879-9。
- チャーチワード、ロイド・ゴードン（1975年）。現代ソビエト政府（第2版）。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-7100-2996-6。
- クレメンツ、バーバラ・エヴァンス（1997年）。ボルシェビキの女性たち。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-59920-7。
- カーティス、マイケル（1979）。全体主義。トランザクション出版社。ISBN 978-0-87855-288-7。
- ダウラ、アレックス、エリオット、ジョン（1997）。ソビエト社会主義の生涯と時代。グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-275-95629-5。
- エドガー、エイドリアン・リン（2004年）。 『部族国家：ソビエト・トルクメニスタンの形成』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-11775-1。
- ゲッティ、ジョン（1987年）。『大粛清の起源：ソビエト共産党再考、1933-1938年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-33570-6。
- フェインソド、マール、ハフ、ジェリー F. (1979)。ソビエト連邦の統治方法。ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-41030-5。
- ギル、グレアム（2002年）。 『スターリン主義政治体制の起源』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-52936-5。
- ハリス、ジョナサン（2005年）。『体制の転覆：ゴルバチョフによる党機構改革1986-1991』ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-2679-2。
- ホスキング、ジェフリー（1993年）。『最初の社会主義社会：ソビエト連邦内部の歴史』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-30443-7。
- ハフ、ジェリー・F.（1997年）。『ソ連における民主化と革命、1985-91年』ブルッキングス研究所出版。ISBN 978-0-8157-9149-2。
- ハスキー、ユージン（1992年）。『行政権とソビエト政治：ソビエト国家の興隆と衰退』MEシャープ。ISBN 978-1-56324-060-7。
- ケネズ、ピーター（1985年）。『プロパガンダ国家の誕生：ソ連の大衆動員の方法、1917-1929年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-31398-8。
- レノエ、マシュー・エドワード（2004年）。『大衆に近づく：スターリン文化、社会革命、ソビエト新聞』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-01319-3。
- マシューズ、マーヴィン（1983年）。『ソ連の教育：スターリン以降の政策と制度』ラウトレッジ。ISBN 978-0-04-370147-8。
- マルクス、ウスティナ。カッシモワ、ディダル。クンダクバエワ、ザナット (2012)。カザフスタンの歴史辞典。かかしプレス。ISBN 978-0-8108-6782-6。
- コルト、マイケル（2010年）。『ソビエト連邦の巨像：歴史とその後』 MEシャープ。ISBN 978-0-7656-2387-4。
- ミッチェル、AR ジャドソン (1990)。『ソ連におけるトップへの道：リーダーシップ継承プロセスの周期的パターン』フーバー・プレス。ISBN 978-0-8179-8921-7。
- パリッシュ、マイケル（1996年）。『レッサー・テラー：ソビエト国家安全保障、1939-1953 』グリーンウッド出版グループ。ISBN 978-0-275-95113-9。
- ラアナン、ウリ（2006年）。『欠陥のある継承：ロシアの権力移譲危機』レキシントン・ブックス。ISBN 978-0-7391-1402-5。
- ロゴヴィン、ヴァディム（2009年）。 『スターリンの恐怖政治1937-1938年：ソ連における政治的ジェノサイド』メーリングブックス。ISBN 978-1-893638-04-4。
- レミントン、トーマス（1988年）。権威の真実：ソビエト連邦におけるイデオロギーとコミュニケーション。ピッツバーグ大学出版。ISBN 978-0-8229-3590-2。
- サクワ、リチャード（1998年）。ソビエト政治の展望。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-07153-6。
- ベーコン、エドウィン、サンドル、マーク (2002)。『ブレジネフ再考』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-333-79463-0。
- シャピロ、レナード・バートラム（1977年）。ソビエト連邦の政府と政治。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-09-131721-8。
- サービス、ロバート（2000年）。『レーニン伝記』ハーバード大学出版局ベルナップ出版。ISBN 978-0-674-00828-1。
- サービス、ロバート（2009年）。近代ロシアの歴史：帝政から21世紀まで。ペンギンブックス社。ISBN 978-0-674-03493-8。
- スウェイン、ジェフ（2006年）。トロツキー。ピアソンエデュケーション。ISBN 978-0-582-77190-1。
- サッチャー、イアン・D. (2011)。「リーダーとしてのフルシチョフ」。ジェレミー・スミス、メラニー・イリッチ (編)。『クレムリンのフルシチョフ: 1953-64 年のソビエト連邦における政策と政府』。ラウトレッジ。ISBN 978-0-203-83179-3。
- トンプソン、ウィリアム（1997年）。『フルシチョフ：政治的生涯』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-0-312-16360-0。
- ウェッソン、ロバート（1978年）。 『レーニンの遺産：ソ連共産党の物語』フーバー研究所出版。ISBN 978-0-8179-6922-6。
- ホワイト、スティーブン（ 1993年）。『ゴルバチョフ以後』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521458962。