労働者の反対

労働者反対派（ロシア語：Рабочая оппозиция、ローマ字：  Rabochaya oppozitsiya ）は、ソビエトロシアで起こりつつあった過度の官僚化に対する反応として1920年に出現したロシア共産党の一派である。彼らは、国家経済の管理を労働組合に移譲することを主張した。このグループは、アレクサンドル・シュリャプニコフ、セルゲイ・メドヴェージェフ、アレクサンドラ・コロンタイ、ユーリ・ルートヴィノフによって率いられていた。このグループは、1921年3月にロシア共産党（ボルシェビキ）の第10回大会で解散を余儀なくされるまで公式には存在し、その後1922年の第11回大会まで半ば秘密裏に存在していたが、大会ではその主要支持者が分裂活動のために粛清される危険な瀬戸際にあった。いくつかの面ではドイツ評議会共産主義運動と密接な関係にあったが、両グループ間の直接的な接触に関する情報はない。^[1]

労働者反対派の「思想的源泉」の出現は、1917年11月4日に発表されたアレクサンドル・シュリャプニコフの声明と結び付けられている。声明の中でシュリャプニコフは、人民委員会議を拡大し、「ソビエトの全政党」の代表者を含めることを提案した。^[2]彼らが組織された集団として初めて公の場に姿を現したのは、1920年9月のロシア共産党（ボルシェビキ）第9回大会であり、このとき同派は自らの存在を宣言しただけでなく、「なすべき仕事」をまとめた。

^{「労働者反対派」の代表者による最初の演説の 1 つは、レーニン[3]}が名付けたRCP (B.) の第 2 回トゥーラ会議中に 1920 年 2 月に行われました。この会議の後、このグループは党の地方委員会で過半数の議席を獲得し、そのリーダーである IV コピロフが地方委員会の新構成の議長になりました。これに対して、地方委員会の元メンバーが反対派を結成し、その活動を「労働者反対派」が地方の事柄を管理する能力がないことを証明するように指示しました。さらに、彼らは次の地方党会議で政治的反対派が失敗するように計画し始めました。この対立は、組織自体の内部での闘争の激化につながりました。党のノヴォシルスキー地区委員会はコピロフの選出に反対し、臨時会議を要求しました。モスクワでは、党中央委員会のメンバーが古参の要求を支持し、コピロフを彼らの指揮下に置きました。対立はそこで終わらなかった。それに対して、ザレチェンスキー地区委員会は「コピロフをトゥーラに残して働かせる」という決議を出したからだ。それでも中央委員会は、同州で臨時党会議を招集することを決定した。仕事が不十分であると評価する決議が、賛成185票、反対49票の多数決で採択された。それに対して、「労働者反対派」の代表であるセヴェルヌイとニキーチンは、党の方針に同意できないとして地区委員会を去った。^[4]トゥーラで敗北したにもかかわらず、コピロフの支持者はザレチェンスキー地区組織で地位を維持し、権力闘争は続いた。当時、党の下位階級における労働者反対派への支持は非常に強かった。特に、トゥーラの党組織の数は、主に地元労働者の離脱により、1920年5月から11月の間に半減した。^[4]

1919年末から1920年初頭にかけて、労働者反対派はモスクワ州の周辺で成熟し、1920年3月までには首都で形成され、多くの労働組合指導者がこのグループに加わった。同月、全ソ中央労働組合評議会の共産党派の会議で、シュリャプニコフはソ連における権力分立の方式を提案した。彼の単純な計画は、労働組合、ソビエト、ボルシェビキ党の機能の分離であった。反対派の指導者によると、党は革命闘争と建設の責任ある政治的国家指導者となり、ソビエトは政治権力の形態となり、労働組合は国民経済の唯一の責任ある組織であり、同時に労働者のための産業管理学校となる。^[4]

シュリャプニコフのテーゼは、RCP中央委員会(b)内で大きな懸念を引き起こした。彼らは、それをソビエト労働組合におけるサンディカリズムの傾向の表れ、つまり経済分野での党の指導的役割への試みと見なしたからである。1920年3月8日と10日、VTsSPSとMGPSSの分派の会合で、中央委員会の代表ニコライ・ブハーリンとニコライ・クレスチンスキーは、シュリャプニコフの思想を厳しく批判し、「サンディカリズム、ギルドの狭量さ、ソビエトと党への不信」を非難した。そのような非難に対して、会合に出席していたロゾフスキーは、サンディカリストは国家そのものを否定しているのに対し、シュリャプニコフは異なる見解を持っていると指摘した。反対派の指導者は国家を否定せず、国有財産を侵害しておらず、経済に対する労働組合の責任とソビエト産業における労働組合の主要な役割についてのみ語ったのである。^[4]

1920年9月、ロシア共産党（ボルシェビキ）第9回大会で、労働者反対派の支持者による新たな活動が活発化した。それは党の上流階級と下流階級についての議論と関連していた。ユーリー・ルトヴィノフは、後にグループの反対派綱領の一部となるいくつかの条項を策定した。演説で彼は「可能な限り広範な労働民主主義の即時実施、任命制の完全な廃止、そして党の最も厳格な浄化を熱心に主張した」。ボルシェビキ会議はこの提案を支持しなかった。さらに、会議では党内の派閥闘争を防ぐことを任務とする管理委員会を設置することが決定された。このような措置にもかかわらず、労働者反対派の支持者の演説は全国でより頻繁に行われるようになり、地方でも中央でも中央委員会の方針との矛盾が激化した。特に、1920年11月、ロシア共産党中央委員会（B.）の組織局は、新たな勢いで燃え上がったロシア共産党（B.）トゥーラ地方委員会（B.）の紛争に特別な注意を払わざるを得なくなり、状況を明らかにするために中央委員会は地方に特別委員会を派遣した。同時に、モスクワ自体でも党内闘争が激しい性格を帯びてきた。1920年秋、労働者反対派は上流階級と下流階級の問題を利用して、その綱領に多くのボリシェヴィキの共感​​を引きつけ、党員の間でその思想に対する具体的な支持を形成することができた。その結果、11月末の知事会議では、反対派ブロックは124対154で、代表者の投票のほぼ半数を集めることができた。中央委員会の報告書に記されているように、「野党自体が党の共通路線に極めて敵対的であった」。その後、レーニンは「会議は2つの部屋で終了した」という状況に陥ったと指摘している。^[4]

「労働組合論争」は「労働者反対派」の台頭を象徴した。 1919年にロシア共産党（ボルシェビキ）第8回大会で採択された党綱領の条項、特に「労働組合は国民経済全体の統制を全面的に集中させるべきである」という条項を根拠に、シュリャプニコフは同志とともに中央委員会が労働組合と協力する際の「軍事的手法」を批判した。特にロシア内戦中に労働組合は大幅に独立を奪われ、ロシア社会主義共和国政府に吸収されたためである。^[4]

アレクセイ・セミョーノヴィチ・キセリョフによれば、1920年初頭に労働組合指導者の間で党指導部との深刻な意見の相違が生じた。彼は、それが労働の軍事化政策への移行の主な原因であるとみなした。当時、労働組合の大多数は、活発な敵対行為の終結の見通しには、政策指針の変更ではないにしても、少なくとも労働組織の重点の転換、つまり経済的インセンティブへの移行が必要であると考えていた。特に、彼らはプロレタリア階級の食糧事情の改善と、労働組合組織の枠組み内での労働者の「アマチュア活動」の発展を主張した。さらに、党指導部は、長期戦争の終結時の状況では、従来の産業管理方法に頼っていてはソビエト経済の最終的な崩壊を防ぐことはできないという仮定から出発し、軍事的措置を含む緊急措置が必要であると信じていた。^[4]

労働組合に関する問題は、1920年3月8、10、15日に開催された全ソ労働組合中央評議会の会議で重要な議題となった。キセリョフによれば、その時点で労働組合指導者の指導層には3つの政治グループが存在していた。第1のグループはダヴィド・リアザノフとミハイル・トムスキーによるもので、彼らは労働組合は経済問題から手を引き、主に労働者の組織化に取り組むべきだと考えていた。第2のグループには、労働組合と国家機構の「合併」を主張する労働者が含まれていた。第3のグループはシュリャプニコフの支持者で構成されており、彼らは労働組合がロシア・ソビエト社会主義共和国の国民経済の分野で唯一の責任ある組織になるべきだと考えていた。こうして、1920年の春にはすでにソビエトロシアで労働組合に関する白熱した議論が始まっていた。議論が活発になったのは1920年後半から1921年初頭になってからだった。当時、中央委員会のために5人からなる「労働組合委員会」が設立され、その任務には労働組合の実際の経験の研究と検証、そしてこの問題に関する中央委員会の見解を表明する要約の作成が含まれていた。しかし、当初この委員会に含まれていたアレクサンドル・シュリャプニコフ、ユーリー・ルトヴィノフ、レオン・トロツキーは参加を拒否し、意見の相違は悪化しただけだった。こうした状況下で、12月24日、中央委員会総会は労働組合の問題について幅広い議論を開始することを決定した。^[4]

1920年12月30日、党内グループの指導者たちは、第8回全ロシア・ソビエト会議および全連邦労働組合中央評議会の共産党派の拡大会議で演説し、政治綱領の概要を説明した。会議で展開された論争は相互非難を伴い、ほぼ即座に「悪評を買った」。翌年1月初旬から、党組織が問題の議論に加わった。特に、1月3日、ペトログラードの党活動家会議で「党へのアピール」が採択され、レーニン＝ジノヴィエフ・グループへの全面的な支持が表明され、トロツキーは「労働組合を排除したいという願望で」党と職業運動を分裂させようとしていると非難された。同時に、決議では、各グループへの支持票数に応じてロシア共産党（ボルシェビキ）第10回会議に代表者を派遣することを提案した。さらに、レーニン主義グループの地元支持者への宣伝と組織支援を義務付けられた扇動者を州に派遣するという希望が表明された。^[4]

労働組合に関する議論は、ほぼ最初から、さまざまな分派のテーゼに関する通常の議論を超え、「党の意見の正式な表明のようなものに変わった」。労働組合の将来に関する問題は、ボルシェビキの地区委員会や地区会議で議論された。通常、さまざまな綱領の代表者の報告の後、会議で投票が行われた。全体として、ソビエト共産主義者の大多数はレーニン主義の立場を支持した。特に、1921 年 1 月 17 日、党のモスクワ委員会の会議で 8 つの綱領が投票にかけられた。レーニンの言葉に 76 人が、トロツキーの考えに 27 人が、労働者反対派のテーゼに 4 人が、民主集中主義グループ(ソビエトの自治権拡大を望んだ) に 11 人が、イグナチオ派グループに 25 人が投票し、残りの綱領には 2 票も集まらなかった。 1月25日、トロツキー、ジノヴィエフ、シュリャプニコフが報告者を務めたトゥーラ党組織では、582人がレーニン＝ジノヴィエフの決議に賛成し、272人がトロツキーの決議に、16人がシュリャプニコフの決議に賛成した。ペトログラード党組織もレーニン主義の「綱領10」を支持し、首都での闘争はレーニン＝ジノヴィエフとトロツキーのグループの間で繰り広げられていることが次第に明らかになった。^[4]

郡および地区の集会では、より「雑多な」状況が見られた。1月27日、ザモスクヴォレツキー第2地区では、「プラットフォーム10」に59票、「労働者反対派」のテーゼに10票、トロツキスト支持者が7人だった。モスクワ中心部の別の地区、バウマンスキーでは、レーニンのテーゼに43票、「労働者反対派」に7票、トロツキーの原則に4人が投票した。労働組合自身も議論を避けなかった。特に、モスクワの鉱山労働者大会では、「労働者反対派」のプラットフォームに61票、「プラットフォーム10」に137票、トロツキーのテーゼに8人しか投票しなかった。^[4]

1921年2月19日に開催され、300人以上の代表者が出席したモスクワ地方党大会で、スキャンダルが起こった。ENイグナトフが「労働者反対派」の綱領を支持すると宣言したのである。これは大会参加者の間で「大きな懸念を引き起こした」。というのも、イグナトフのグループは最終日まで「綱領10」を支持していたからである。その後の投票は次のような結果に終わった。「綱領10」は217票、トロツキーのテーゼは52票、「労働者反対派」の綱領は45票、「民主集中制」の原則は13票だった。金属労働者の中央委員会では、「労働者反対派」が概ね1位となり、20票中11票を獲得した。^{[4] [3]}

ソ連共産党の「労働組合論争」の最終段階では、労働組合の運命はもはや大部分において懸念材料ではなくなり、ロシア共産党（ボルシェビキ）の第10回大会でどの派閥が勝利するかという問題がより重要になった。その結果、派閥間の闘争は党の指導権をめぐる戦いにまでエスカレートし、議論の行方に重大な影響を及ぼした。^[4]結局、大会は「党の統一について」という秘密決議を可決し、党内の派閥を禁止し、以前に結成されたグループの即時解散を命じた。^[5]この決議は、労働者反対派と民主中央集権派の野望に終止符を打った。

労働者反対派を特に狙った別の秘密決議も可決され、「党内のサンディカリスト的、無政府主義的逸脱」を非難し、「労働者反対派の綱領の基本原則をさらに主張することを不可能にした」。しかし、党大会は労働者の生活条件を改善するために党の粛清と労働者のより良い供給の組織化を含む周辺的な提案のいくつかを共有し、党の指導者のうち3人が党中央委員会に選出された。シュリャプニコフは投票権を持つメンバーとして、メドヴェージェフとキセリョフは候補メンバーとして選出された。^[6] しかし、その後、党の指導者は労働組合を党に従属させ、このキャンペーンに反対する人々を嫌がらせ、脅迫するキャンペーンを開始した。

旧労働者反対派のメンバーは新経済政策の期間中も自らの意見を主張し続けたものの、次第に政治的に疎外されていった。しかし、1921年7月5日、コロンタイはコミンテルン第3回大会で演説し、ソビエト政府の政策を激しく非難し、新経済政策は「労働者を幻滅させ、農民と小ブルジョアジーを強化し、資本主義の復活を促す恐れがある」と警告した。^[7]

シュリャプニコフとその支持者たちはガヴリル・ミャスニコフの労働者グループとも議論したが、ミャスニコフとは異なり、共産党を離れるつもりはなかった。1922年の初め、シュリャプニコフやメドヴェージェフなどの労働者反対派の元代表者と労働者階級出身の党員たちは、いわゆる「22人の手紙」 ^[8]に署名し、ロシア党内の反対意見の抑圧とソビエト国家と党自体へのブルジョア階級の浸透に反対するようコミンテルン執行部に訴えた。コロンタイは親友のゾーヤ・シャドゥルスカヤとともに非労働者階級出身の知識人としてこの手紙に署名したが、1922年2月、トロツキーとジノヴィエフによって、訴えの中で表明された見解を代表してコミンテルン執行部で発言することを禁じられた。^[9]シュリャプニコフ、コロンタイ、セルゲイ・メドヴェージェフは、1922年に開催されたロシア共産党第11回大会で、辛うじて除名を免れたが、他の2人の署名者、フロール・アニシモヴィッチ・ミチン（1882年 - 1937年）とニコライ・ウラジミロヴィッチ・クズネツォフ（1898年 - 1937年）は除名された。^[10]コロンタイは後に重要な外交官となり、シュリャプニコフは回顧録を執筆した。

1930年代後半、シュリャプニコフと彼の最も親しい同志たち（コロンタイはその中にいなかった）は、「労働者反対派」と呼ばれる反革命グループに関与し、「反革命トロツキスト・ジノヴィエフ派テロリスト集団」と連携したとして告発された。彼らは無実を主張したにもかかわらず、シュリャプニコフとメドヴェージェフの両名は、他の多くの人々とともに死刑を宣告され、1937年9月に処刑された。^[11]バーバラ・アレンはシュリャプニコフの伝記で、エピローグ前の最後の章を次の言葉で締めくくっている。

労働者反対派の「見せしめ裁判」は行われなかった。それは、スターリンが構築しようとした反対派主義の物語にそぐわなかったためか、シュリャプニコフと彼の最も親しい同志たちが「党」のために自らを貶め、他者を中傷するよう圧力に屈しなかったためである。彼らにとって党とはスターリンとその仲間ではなく、抑圧された人々のより良い生活を実現するために労働者が組織した革命的な政治機関だった。この確固たる信念が、彼らがスターリンの党の過去に関するレトリックや物語に抵抗し、彼の社会主義ビジョンに代わるものを想像する助けとなった。

— バーバラ・C・アレン『アレクサンダー・シュリャプニコフ 1885-1937: 老ボルシェビキの生涯』364-365ページ

スターリン主義の終焉後、シュリャプニコフは1963年に名誉回復され、メドベージェフは1977年に名誉回復された。証拠不十分でメドベージェフの事件を無効とした判決では、「労働者反対派事件で判決を受けた者は誰も罪を認めなかった」と強調された。^[12]

労働者反対派は、ロシア金属労働組合の議長でもあったアレクサンドル・シュリャプニコフが率いており、かつては工業労働者だった労働組合の指導者や産業管理者で構成されていた。有名な社会主義フェミニストのアレクサンドラ・コロンタイは、このグループの指導者であり擁護者だった。他の著名なメンバーには、セルゲイ・メドヴェージェフとミハイル・ウラジミロフ（金属労働組合の指導者）、アレクサンドル・トロコンツェフ [ru]とゲンリフ・ブルーノ（砲兵産業の指導者）、ミハイル・チェリシェフ（党統制委員会の委員）、イワン・クトゥーゾフ [ru]（繊維労働組合の議長）、キリル・オルロフ（軍産会議の委員で、1905年のロシア戦艦ポチョムキンの反乱に参加）、アレクセイ・キセリョフ（鉱山労働組合の議長）がいた。金属労働組合と全労連中央労働組合評議会の指導者であるユーリ・ルトヴィノフ氏は、時には組合を代表して発言することもあったが、時には独自の意見を述べた。

ソ連政府機関が独裁制で産業を運営し、労働組合を参加から排除しようとしていた時代に、労働反対派は経済を導く上で労働組合員の役割を主張した。具体的には、労働反対派は、労働組合員（ブルーカラーとホワイトカラー）が経済を監視する縦割りの評議会に代表者を選出することを要求した。選出された指導者は、すべてのレベルで、選出された人々に責任を負い、下から解任される可能性がある。労働反対派は、すべてのレベルのロシア共産党書記が労働組合の運営への些細な干渉をやめ、労働組合が効果的に仕事を遂行できるようにスタッフと物資で強化されるべきであると要求した。労働反対派の指導者は、経済における「ブルジョア専門家」の雇用には反対しなかったが、そのような個人に下からのチェックを受けない強力な行政権限を与えることには反対した。 「労働者反対派」は、ソビエト政権の最初の数か月の経験、つまりプロレタリアの自治に基づいて生産組織が実際に実行された短い期間に基づいて思想を形成した。^[4]

• アレン、バーバラ C (2015 年 1 月)。アレクサンダー・シュリャプニコフ、1885-1937: 老ボルシェビキの生涯。ライデン、オランダ: ブリル (歴史的唯物論シリーズ)。2016年にHaymarket Booksから出版されたペーパーバック。
• アレン、バーバラ C.、「小説から生まれたプロレタリア：アレクサンダー・シュリアプニコフとアレクサンドラ・コロンタイの関係における政治、アイデンティティ、感情、1911-1935」。「ソビエトおよびポストソビエトレビュー」、35（2008）、第2号、21-54ページ
• アレン、バーバラ C.、党内の初期の反対意見：アレクサンダー・シュリアプニコフと 22 人の手紙。「NEP 時代：ソビエトロシア 1921-1928」、1 (2007)、21–54
• ダニエルズ、ロバート。『革命の良心：ソビエトロシアにおける共産主義反対派』ケンブリッジ、マサチューセッツ州、1960年、改訂版、ボルダー、コロラド州、1988年。
• ホームズ、ラリー E. 『救済された革命のために：ボルシェビキ党における労働者反対派、1919-1921年』 ロシアおよび東ヨーロッパ研究におけるカール・ベック論文、第802号（1990年）。
• コロンタイ、アレクサンドラ。『Rabochaya oppozitsiya』。 モスクワ、1921年。ロンドンのWorkers' Dreadnought（1921年4月22日～8月19日）および米国のIWW（The Workers' Opposition in Russia、1921年）によって英訳。
• ロゴヴィン、ヴァディム・ザハロヴィッチ（2021年）。『代替案はあったか？トロツキズム：歴史を振り返る』フレデリック・チョート訳。マンチェスター：メーリング・ブックス。ISBN 978-1-893638-97-6。
• ソレンソン、ジェイ。『ソビエト労働組合主義の生と死：1917-1928』ニューヨーク、1969年。
• ロシア共産党における労働者反対派：文書、1919-30年。編集・翻訳：バーバラ・C・アレン。ライデン、オランダ：ブリル、2021年。*

• アレクサンドラ・コロンタイ、労働者反対派
• 労働者反対派のテーゼ