Loading article…
先住民族の権利に関する宣言（UNDRIPまたはDOTROIP [ 1] ）は、 2007年に国連で可決された法的拘束力のない決議である。 [2]この宣言は、文化的および儀式的表現、アイデンティティ、言語、雇用、健康、教育、およびその他の問題に対する所有権を含む、先住民族の個人的および集団的権利を概説および定義している。彼らの所有権は、彼らの知的財産および文化財の保護にも及ぶ。[3]この宣言は、「先住民族が自らの制度、文化、伝統を維持および強化し、自らのニーズと願望に沿って発展を追求する権利を強調している」。[4]この宣言は、「先住民族に対する差別を禁止し、彼らに関係するすべての問題への完全かつ効果的な参加、および彼らが独自性を維持し、経済的および社会的発展に関する独自のビジョンを追求する権利を促進している」。[4] [5]
この宣言の目的は、開発、多文化民主主義、地方分権化などの地球規模の問題を解決するために、各国が先住民族と協力することを奨励することです。[4]
2007年9月13日木曜日、国連は143票の圧倒的多数（反対4票、棄権11票、欠席34票）で宣言に賛成票を投じた。[6] [7]
2007年以降、オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、米国は立場を転換し、現在は宣言を支持している。2020年2月現在、国連経済社会局先住民部は（A/RES/61/295）を「先住民族の権利に関する最も包括的な国際文書である。世界の先住民族の生存、尊厳、幸福のための最低基準の普遍的な枠組みを確立し、先住民族の特定の状況に適用される既存の人権基準と基本的自由について詳しく述べている」と評している。[8]
国連先住民族権利宣言は、総会宣言であるため、国際法の下で法的拘束力を持つ文書ではない。[4] [9]国連のプレスリリースによれば、この宣言は「国際法規範のダイナミックな発展を表し、特定の方向に進む国連加盟国のコミットメントを反映している」。国連は、この宣言を「先住民族の扱いに関する重要な基準を設定するものであり、地球上の3億7000万人の先住民族に対する人権侵害をなくし、差別や疎外と闘う上で彼らを支援する上で間違いなく重要な手段となるだろう」と説明している。
UNDRIPは「先住民族の歴史的不満、現代の課題、社会経済的、政治的、文化的願望」を成文化したものであり、「先住民族組織が国際的な注目を集め、願望の認識を確保し、政治的課題への支持を獲得するために何世代にもわたって行ってきた努力の集大成である」。[10]サスカチュワン大学のカナダ研究委員長および教員[11] [12] ケン・コーツは、UNDRIPは先住民族の間で強く共感を呼んでいるが、各国政府はその影響をまだ十分に理解していないと主張している。[10]
歴史
この宣言に向けた基礎作業は、1923年と1925年にハウデノサニー族のデスカヘ酋長とマオリの宗教指導者T.W.ラタナの活動から始まった。彼らは、カナダとニュージーランドが条約を遵守しなかった問題を国際連盟（国際連合の前身）に持ち込もうとした。 [13] [14]世界規模での先住民族の問題は、1982年に経済社会理事会（ECOSOC）によって結成された先住民族に関する作業部会の設立により再評価され始めた。彼らの目標は、世界中の先住民族の権利と特権を保護するのに役立つ包括的な文書を作成することだった。[2]
この宣言は、1993年のウィーン宣言及び行動計画ですでに勧告されていた後、1994年から何度も草案が改訂され、[15] 2006年に宣言の草案が採択され、国連人権理事会によって国連総会での採択が勧告された[2]。[16]
2007年9月13日木曜日、国連は143の圧倒的多数（反対4、棄権11、欠席34）で宣言に賛成票を投じた。2016年5月、カナダは国連先住民族権利宣言が総会で採択されてからほぼ10年後に、正式に反対国としての立場を撤回した。2016年までに、同じく宣言に反対票を投じていたオーストラリア、ニュージーランド、アメリカ合衆国は立場を一転し、支持を表明した。[17] [6]
現在のアプリケーション
実装
カナダでは先住民族の権利をよりよく認識し、実践するためのプロセスが進行中である。[18]
先住民族の存在の否定
いくつかの国は、自国の領土内の先住民族を先住民族として認めず、単に少数民族と呼んでいる。これらの少数民族の多くは、相対的な社会的、経済的、政治的パフォーマンスの尺度において多数派民族から疎外されており、彼らの先住民族の権利は十分に保護されていない。UNDRIPの条項に概説されている意図を無視しているUNDRIP署名国には、中華人民共和国[19]とベトナム社会主義共和国[20]が含まれる。
目的
先住民族に対する過去および現在進行中の暴力と虐待を受けて、国連は先住民族と人々がどのように扱われるべきかという願望として、法的拘束力のないこの宣言[4] [9]を作成しました。
この宣言は決議であり、法を帯びた文書ではない。先住民族は政治的国民国家とはみなされておらず、国際司法裁判所を通じて国際法の保護を受けることはできない。第40条では、先住民族は国やその他の当事者との紛争や論争を解決するための公正な手続きを受ける権利があるとしているが、先住民族は国際司法裁判所を利用できないため、UNDRIPには先住民族がどの司法権に紛争を提起すべきかの指示がない。[9]
この宣言の目的は新たな権利を創設することではなく、むしろ文化、伝統、先住民族の制度の回復と保護に関する先住民族の和解や、自主的な発展の追求といったテーマを扱っている。[21]
コンテンツ
この宣言は、23の前文と46の条項からなる国連決議として構成されています。ほとんどの条項には、国家が先住民族の権利をどのように促進し保護すべきかという願望が含まれています（詳細については条項を参照）。条項の主なテーマは次のとおりです。[3]
- 先住民族の自己決定権（第1条～第8条、第33条～第34条）
- 個人と人々の集団の違い
- 先住民族および個人は、強制的な同化や文化の破壊を受けない権利を有する。
- 先住民族の個人および人々が、慣習、言語、教育、メディア、宗教を通じて自らの文化を保護する権利（知的財産の管理を含む）（第9条～第15条、第16条、第25条、第31条）
- 先住民族の統治形態と経済発展の権利を主張する（第17～21条、第35～37条）
- 健康権（第23条～第24条）
- 高齢者、女性、子供などのサブグループの保護（第22条）
- 土地の権利は所有権（賠償、土地の返還を含む、第10条）から環境問題（第26条から第30条、第32条）まで多岐にわたる。
- 将来この文書を参照する際にどのように理解すべきかを規定します (第 38 条から第 46 条)。
規定
宣言の冒頭と第 2 条では、「先住民族は他のすべての民族と平等である」と規定されています (出典)。先住民族個人および民族が他の民族と同様に持つ権利を主張するほかに、国家が宣言とどのように関わるべきかを示す条項 (46 のうち 23) があります。ほとんどの条項は、国家が先住民族と協力して取り組むことを指摘しています。各国が講じるべき措置には次のものがあります: [3]
- 土地（第26条）、儀式用品（第12条）、遺骨（第12条）を返還する
- 「先住民の健康を監視、維持、回復するためのプログラム」を実施する（第29条）
- 先住民族の権利を保護し、擁護すること（多くの条項のサブポイント。宣言を参照）
交渉と採用
| 国連総会 決議61/295 | |
|---|---|
| 日付 | 2007年9月13日 |
| コード | A/61/295 (文書) |
| 主題 | 先住民の権利 |
投票概要 |
|
| 結果 | 採用 |
この宣言は25年以上かけて作られました。そのアイデアは、1982年に国連経済社会理事会（ECOSOC）が先住民族に関する作業部会（WGIP）を設置したときに生まれました。この作業部会は、先住民族が直面している差別問題に関する特別報告者ホセ・リカルド・マルティネス・コボの調査の結果として設立されました。先住民族を保護する人権基準の策定を任務とするこの作業部会は、1985年に先住民族の権利に関する宣言の起草に着手しました。草案は1993年に完成し、差別防止及び少数民族保護に関する小委員会に提出され、翌年承認されました。この間、国際労働機関は1989年の先住民族及び種族民条約を採択しました。
その後、宣言草案は人権委員会に付託され、同委員会は文言を検討する別の作業部会を設置した。その後数年間、この作業部会は11回会合を開き、宣言草案とその条項を検討し、微調整した。一部の国々が、先住民族の自決権や先住民族の伝統的な土地に存在する天然資源の管理など、宣言のいくつかの重要な条項について懸念を示したため、進展は遅かった。[22]宣言の最終版は、2006年6月29日に47か国からなる人権理事会（人権委員会の後継機関） で採択され、賛成30か国、反対2か国、棄権12か国、欠席3か国であった。[23]
その後、宣言（文書A/61/L.67）は総会に付託され、総会は2007年9月13日の第61回通常会期中にこの提案の採択について投票した。[24] [6]
投票結果は以下のとおりです。
反対票を投じた4カ国はいずれも大英帝国の入植植民地に起源を持ち、人口の大半が非先住民族である。それ以来、4カ国は非公式な形で宣言を承認する動きを見せているが、実際には法廷で訴えられるような拘束力のある法律にはならない。カナダは保守党の指導の下、カナダにおけるUNDRIPの適用に反対する公式声明を発表した。[26]
しかし、 2015年に政権に就いた自由党政権は、カナダがUNDRIPを支持することを明確に表明している。2020年12月3日、カナダの法律を国連決議に沿わせる法案C-15が下院に提出された。 [27] [28]法案C-15は2021年6月16日にカナダ上院を通過し、2021年6月21日に国王の裁可を受けて法律となった。これにより、カナダは当初UNDRIPに反対票を投じた4カ国のうち、最初に法律として採択した国となった。[29]
オーストラリア政府の介入は、この条項に基づいて異議を申し立てられたが、成功しなかった。[30]
棄権していたコロンビア、サモア、ウクライナの3カ国もその後この文書を承認した。[31] [32]
サポートと妥協
オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、米国が当初、法的懸念から宣言を拒否したのとは対照的に（4カ国とも後に、宣言を法的拘束力のない文書として受け入れるという立場に転じた）、国連当局者やその他の世界の指導者たちは、宣言の採択に喜びを表明した。潘基文事務総長は 、宣言を「国連加盟国と先住民族が痛ましい歴史と和解し、すべての人の人権、正義、発展の道を共に前進する決意をした歴史的瞬間」と評した。当時、国連人権高等弁務官を務めていたカナダ最高裁判所の元判事、ルイーズ・アーバー氏は、努力と粘り強さがついに「先住民族の権利に関するこれまでで最も包括的な声明として結実した」ことに満足感を表明した。[5]同様に、宣言採択のニュースはアフリカで歓喜をもって迎えられ[33]、ニューヨークでの国連総会に出席したボリビアのダビド・チョケワンカ外相は、反対票を投じた、または棄権した加盟国が、世界人権宣言と同じくらい重要だと彼が述べた文書を支持することを拒否したことを再考することを望むと述べた。[34]ボリビアは、国連の先住民族の権利宣言を承認した最初の国となった。ボリビアのエボ・モラレス大統領は、「兄弟姉妹の皆さん、我々はこの宣言を法律にした最初の国であり、それは重要なことです。我々は代表者の働きを認め、敬意を表します。しかし、先住民族の闘いをはっきりと思い出すと、感受性の強い私たちの多くは、差別や軽蔑を思い出して泣くことになるでしょう」と述べた。
国際先住民族権利団体サバイバル・インターナショナルのスティーブン・コリー代表は、「この宣言はほぼ四半世紀にわたって議論されてきた。この間、ブラジルのアクンツ族やカノエ族など多くの部族が壊滅し、カナダのイヌ族など他の部族も追い詰められた。この宣言に反対する政府は、最も弱い立場にある人々の人権を侵害する恥ずべき戦いをしている。他の分野で人権を支持するという政府の主張は偽善的だと見なされるだろう」と述べた。[35]
オーストラリア先住民・トレス海峡諸島民研究協会（AIATSIS）は、コレクションへのアクセスと使用に関する方針[36]とオーストラリア先住民研究における倫理的研究のガイドライン[37]の両方において、この宣言の原則を正式に認め、支持しています。
批判
宣言採択前、そして第62回国連総会会期中、多くの国が自決権、土地、領土、資源へのアクセス、「先住民」という用語の明確な定義の欠如など、いくつかの重要な問題について懸念を表明した。[38]宣言採択に反対票を投じる意向の国に加え、ナミビアが代表を務めるアフリカ諸国のグループは、行動を延期し、さらなる協議を行い、2007年9月までに宣言の検討を終了することを提案した。[39]最終的に、宣言草案の一部の調整に同意した後、大多数の国がこれらの問題は各国が国家レベルで対処できると認識した。[要出典]
敵対する国々によって
反対票を投じた4カ国は、総会に提出された宣言の最終文言について引き続き重大な懸念を表明した。[40] [要ページ]反対した4カ国はすべて、後に投票を変更し[要説明]、宣言に賛成した。
オーストラリア
オーストラリア政府は2007年の総会での投票ではこの宣言に反対したが、その後は宣言を支持している。オーストラリアのマル・ブラフ家族・コミュニティサービス・先住民問題担当大臣は、先住民の慣習法制度の維持に関する条項に言及し、「オーストラリア人全員に適用される法律は1つだけであるべきであり、現代世界で受け入れられない法律慣行を制定すべきではない」と述べた。[24]
ニューサウスウェールズ州選出の自由党 上院議員マリーズ・ペインは、オーストラリア上院での演説で、宣言に対するオーストラリア政府の反対理由についてさらに詳しく述べた。[41]
- 自己決定に関する言及とそれが誤解される可能性についての懸念。
- 土地と資源に関する現代の現実に対する無知。「多くの読者にとって、それらは、先住民と非先住民の両方を含む他の市民が現在合法的に所有している土地に対する先住民の権利の承認を要求しているように思われ、したがって第三者の権利にかなり重大な影響を及ぼす可能性がある。」[41]
- 宣言に基づく先住民族の知的財産権の拡大は、現在の国際法およびオーストラリア法の下では不必要であるという懸念。
- 宣言に基づく先住民族の権利が、彼らに影響を及ぼす事項について無条件で同意する権利を乱用する可能性があること。「これは、一部の読者に、彼らが国家の法律やその他の行政措置を含むすべての国家事項に対して拒否権を行使できる可能性があることを示唆している。」[41]
- 知的財産、不動産、文化財に対する先住民の権利の排他性は、「第三者の権利、特に国内法の下で適切な場合に先住民の土地や遺産、文化財にアクセスする権利を認めていない」[41] 。さらに、宣言は「先住民に与えられる可能性のあるさまざまな種類の所有権と使用、およびその点で第三者の財産に対する権利を考慮していない」[41] 。
- この宣言は先住民族の慣習法を国内法よりも優先するものであり、慣習的な体罰や死刑など「一律に受け入れられるわけではない慣行の実施を許すことになる」可能性があるという懸念[41]。
2007年10月、元オーストラリア首相ジョン・ハワードは、再選された場合、オーストラリア憲法を改正して先住民オーストラリア人を認めるかどうかの国民投票を実施すると約束した。ハワードは、人々のアイデンティティの独自性と彼らの遺産を保護する権利が認められるべきだと述べた。[42]
2009年4月3日、ラッド政権は正式に宣言を承認した。[43]
カナダ
カナダ政府は、宣言の「精神」は支持するが、宣言には「カナダの憲法の枠組みと根本的に相容れない」要素が含まれていると述べた。 [24]カナダの憲法の枠組みには、権利と自由の憲章と、先住民族の権利と条約上の権利を定めた第35条の両方が含まれる。特に、カナダ政府は、第19条（一般公共政策に関する事項に関して、政府が先住民族の同意を得ることを求めていると思われる）と第26条および第28条（歴史的に解決された土地の請求権の再開または拒否を可能にする可能性がある）に問題があった。[44]
元インディアン問題・北部開発大臣チャック・ストラールは、この文書を「立憲政府下の西側民主主義では機能しない」と述べた。[45]ストラールは「カナダでは個人の権利と集団の権利を天秤にかけますが、この文書にはそのいずれも含まれていません。署名することで、ここで適用される権利は先住民の権利のみであると宣言することで、この文書をデフォルトとすることになります。そしてもちろん、カナダでは、それは私たちの憲法に反します」とさらに述べた。彼は例を挙げた。「カナダでは、先住民の権利が国内の他のすべての権利に勝るわけではないため、これについて交渉します。時には200年から300年もその土地に住み、先住民と一緒に狩猟や漁業をしてきた人々のことも考慮する必要があります。」[46]
先住民族議会は2007年12月に、ウゴ・チャベス大統領とエボ・モラレス大統領をカナダに招待し、政府に圧力をかけ、先住民族の権利に関する宣言に署名させ、両国家元首を「先見の明のある指導者」と呼び、カナダが国連人権理事会の理事国を辞任するよう要求する決議を可決した。[47]
2010 年 3 月 3 日、カナダ総督は、玉座演説で、政府が宣言を承認する方向で動いていると発表しました。「私たちは先住民族の伝統を持つ国です。ますます多くの州が、先住民族の権利に関する国連宣言を条件付きで承認しています。私たちの政府は、カナダの憲法と法律に完全に一致する形で、この意欲的な文書を承認するための措置を講じます。」
2010年11月12日、カナダは正式に宣言を承認したが、それが「野心的」であるという立場は変えなかった。[48]
アニシナベク族の精神的指導者、ウィリアム・コマンダ酋長（1908年 - 2011年8月3日）は、 2011年8月2日から9日までモントリオールで開催された、カナダの2010年の国連宣言採択を祝う第21回ファースト・ピープルズ・フェスティバルで表彰された。AFNイヌ代表のギスラン・ピカールは、祖父コマンダの功績を称賛し、「国連宣言の採択だけでなく、過去25年間にわたるそれに至るすべての活動において鍵となった」と述べた。[49]
2015年、ロメオ・サガナッシュ（アビティビ＝バイジェームス＝ヌナヴィク＝イーユ選挙区のクリー族国会議員）は、カナダ政府にカナダの法律がUNDRIPと調和していることを保証することを義務付ける「先住民族の権利に関する国際連合宣言法」である私人議員法案C-641を提出したが、2015年5月6日に否決された。[50]
2015年7月7日、アルバータ州首相 レイチェル・ノトリーは州閣僚宛ての公開書簡の中で、各大臣に対し、国連宣言の原則に基づいて変更が必要となる可能性のある政策、プログラム、法律の見直しを行うよう要請した。[51]
2015年12月、カナダ真実和解委員会は最終報告書の中で、UNDRIPの批准を国家の「行動要請」の一つとして挙げた。
2016年、カナダは正式に宣言を採択し、全面的に実施することを約束した。国連先住民族問題常設フォーラムで演説したカナダ先住民・北方問題大臣のキャロリン・ベネット氏は、「我々は今や、無条件で宣言を全面的に支持する。我々は、カナダ憲法に従って宣言を採択し、実施するつもりである」と発表した。[52]ベネット氏は、宣言を「[カナダ憲法]第35条に命を吹き込み、カナダ先住民族の権利の完全な箱として認めるものである」と評した。[52] 2016年7月、クワクワカワク族出身のカナダ法務大臣ジョディ・ウィルソン・レイボールド氏は、現在の管轄法であるインディアン法と矛盾するため、「UNDRIPをカナダの法律として採択することは実行不可能である」と述べた。[53]
連邦政府は2017年6月21日に、宣言で使用されている用語と一致するように国立先住民の日の名前を変更することを約束した。 [54]
2017年9月、ブリティッシュコロンビア州政府は宣言に示された原則に従って統治すると発表した。[55] 2019年10月24日、同州はUNDRIPに準拠するように法律を改正すると発表した。[56] BC州はUNDRIPに準拠した法律の施行を開始するカナダ初の州である。[57]
ブリティッシュコロンビア州政府は、BC先住民族の権利宣言法を実施することにより、UNDRIPと連携した立法を開始した最初のカナダの州でした。[57] [58]進行中の実施プロセスは、BC州での和解を前進させることを意図しています。州政府は、 BC州の先住民族の酋長が率いる先住民議会、先住民族サミット、ブリティッシュコロンビアインディアン酋長連合と協力して、UNDRIPの原則を採用しています。[58]この法律はもともと、ジョン・ホーガンの新民主党政権下で、スコット・フレーザー先住民関係・和解大臣（政治家）によって提出されました。[59]ブリティッシュコロンビア州議会は、この法律の目的を次のように認識しています。(a) ブリティッシュコロンビア州の法律への宣言の適用を確認すること。(b) 宣言の実施に貢献すること。 （c）先住民統治機関の承認を支援し、関係を構築すること。[60] 2019年11月現在、BC州政府は先住民コミュニティが自らの自治と文化の復興に投資できるよう、年間約1億カナダドルを先住民コミュニティに確保することを約束している。 [21]また、州は先住民コミュニティの言語復興に5000万カナダドルを投資することを決めている。さらに、彼らはエドワード・ジョン大酋長の勧告を実施し、家庭から連れ去られて保護施設に預けられる先住民の子供の数を減らしている。[21]
2020年12月3日、国連先住民族権利宣言法案C-15が、デイビッド・ラメッティ法務大臣 によって下院に提出され、カナダの法律を国連決議に沿わせることになる。[27] [28] C-15法案は2021年6月16日にカナダ上院を通過し、2021年6月21日に国王の裁可を受けて法律となった。これによりカナダは、大英帝国の入植植民地としての歴史を持ち、非先住民が大多数を占める4か国のうち、当初は反対票を投じていたが、現在ではUNDRIPを採択した最初の国となった。[29]
ニュージーランド
2007年、ニュージーランドのマオリ問題担当大臣パレクラ・ホロミアは、この宣言を「無力」と評し、「この宣言には4つの問題があり、ニュージーランドの憲法や法律の取り決めと根本的に矛盾している」と述べた。特に第26条は「先住民と非先住民の両方を含む他の市民が現在合法的に所有している土地の権利を認めることを求めているようだ。これは現代の現実を無視しており、実施は不可能だろう」と述べた。[61]
これに対して、マオリ党のピタ・シャープルズ党首は「ニュージーランドが先住民に対する差別の非合法化に反対票を投じ、すべての人々の正義、尊厳、基本的自由に反対票を投じたことは極めて恥ずべきことだ」と述べた。[62]
2009年7月7日、キー政権は宣言を支持すると発表したが、ニュージーランド政府は7月の発表を慎重に撤回したため、これは当時のマオリ担当大臣ピタ・シャープレスによる時期尚早な発表であったように思われた。 [63]しかし、2010年4月19日、シャープレスはニューヨークでの演説でニュージーランドが宣言を支持すると発表した。[64] [65]
法律には組み込まれていないものの、UNDRIPはニュージーランドの政策や司法判断に影響を与え始めている。例えば、この宣言はニュージーランド最高裁判所のいくつかの判決やワイタンギ裁判所の判決で広く参照されている。[66]
2023年11月24日、国民党主導の連立政権は連立協定の一環として、この宣言がニュージーランドに対していかなる法的拘束力も持つものとして認めないことに合意した。この連立政権はまた、ニュージーランドにおけるUNDRIPの目標の実施に関する報告書であるHe Puapuaに関するすべての作業を停止することにも合意した。 [67]
アメリカ合衆国
国連米国代表団のスポークスマン、ベンジャミン・チャン氏は「今日行われたことは明確ではない。現状は多様な解釈が可能であり、明確な普遍的原則を確立していない」と述べた。[68]米国代表団はまた、議事録「先住民族の権利に関する宣言に関する米国の見解」を発表し、宣言に対する異議を述べた。そのほとんどは他の3カ国の反対意見と同じ点に基づいているが、米国は加えて、宣言が「先住民族」という用語が具体的に誰を対象としているのかを明確に定義していないことにも注意を喚起した。[69]
2010年12月16日、オバマ大統領は米国がこの宣言に「支援する」と宣言した。この決定は第2回ホワイトハウス部族国家会議で発表され、オバマ大統領は、クロウ族から与えられた「国中の人々を助ける者」という名に「ふさわしい生き方をするために懸命に努力している」と述べた。オバマ大統領は、アメリカと部族の間の「国家対国家」の関係を改善し、破られた約束を修復したいと、ネイティブアメリカンの指導者たちに語った。今日、米国には連邦レベルで認められているインディアン部族が560以上[70]あり、さらに60以上の部族が州レベルで認められている。ホワイトハウス会議には多くの代表者が出席し、オバマ大統領の発表を称賛した[71]。
オバマ政権の決定は、ネイティブアメリカンとの3回の協議会議と、この問題に関する3,000件を超える書面による意見の後に下された。[72]政府の支持には、宣言の意味についてのいくつかの解釈も含まれていた。米国政府の見解では、宣言は「先住民族特有の自己決定という新しい独自の国際概念」を推進するものであり、これは国際法の既存の概念と同じではない。[72]この声明はまた、自由で事前の十分な情報に基づく同意を解釈しており、「米国は、協議で取り上げられた行動が取られる前に、部族の指導者との意味のある協議のプロセスを要求するが、必ずしも指導者の同意は必要ではないと理解している」。[72]
支援国によって
イギリス
英国政府を代表して発言した英国大使兼国連常駐代表代理のカレン・ピアース氏は、「宣言は法的拘束力がなく、歴史的出来事に遡及的に適用することを提案するものではないことを強調した。英国領土内および海外領土内の少数民族やその他の民族は、宣言が適用される先住民族の範囲には含まれない」と述べた。[73]
英国の立場は、カナダの決定に対する英国の裁判所への正式な上訴を防ぐことも意図されていたとされている。カナダ先住民族は、そのような上訴（大英帝国の王冠と結ばれた初期の条約に関するもの）を禁じた1982年憲法を決して受け入れなかった。これらの人々と条約に引き続き適用されている1867年憲法、1920年代のカナダ自治領、およびそれ以前の法律の下では、UNDRIPは条約とカナダの法律の矛盾に関して英国の裁判所で訴えることができたとされている。このアプローチを追求するよう求める声は、カナダ先住民族の間で一般的であった。[ 74 ]
フィンランド
フィンランドは、先住民族の権利に関する国際宣言が最初に提案されたときに署名した。[75] [76]しかし、トナカイの所有者と森林管理局（Metsähallitus）は、森林の領域をめぐって長い紛争を抱えている。[77]国連人権委員会は、フィンランド政府に対し、紛争地域の一部での伐採を停止するよう命じた。[78] [79]
棄権
ロシア連邦
ロシア連邦は、UNDRIP採択に対する棄権を撤回することはなかった。 2009年の普遍的定期審査の第1回審査サイクルでは、メキシコによる「宣言に含まれる原則に従う」という勧告を受け入れたが、2013年の第2サイクルでは、自国の法律がすでにUNDRIPの規定よりも進んでいると主張し、エストニアによるほぼ同一の勧告を拒否した。[80]
ウクライナ
ウクライナは当初宣言の採択を棄権していたが、最近のクリミア併合を受けて先住民族問題への取り組みを変え、クリミア・タタール人は先住民族であると主張した。2014年5月、同国は正式にUNDRIPを承認した。[32] [81] 2021年6月1日、ウクライナ最高議会は、クリミア・タタール人、クリミア・カライム人、クリムチャク人の地位に関する「ウクライナ先住民族について」法律を可決し、UNDRIPに言及した。[82]
太平洋諸島諸国
太平洋地域の国連加盟国のうち、いずれも先住民が多数派を占める10か国は、投票時に総会を欠席していた。フィジー、キリバス、マーシャル諸島、ナウル、パラオ、パプアニューギニア、ソロモン諸島、トンガ、ツバル、バヌアツ。これが故意の棄権に相当するのか、あるいは各国代表団が他の理由で欠席したのかは不明である。これらの国の憲法では、通常「先住民」について言及しており、少なくとも一部の現代法制度に慣習法を取り入れている。たとえば、パプアニューギニアの憲法には、「基礎法」が慣習に基づいていることを説明するセクションがあり、また、附則1.2では、「慣習」とは「国の先住民の慣習や習慣」を意味するとしている（強調筆者）。したがって、これらの国の政府は、自国の法制度が自国の先住民族に十分な保護を提供しているという立場を取ったのかもしれない。[要出典] 1960 年代に植民地解放が始まって以来、そして現在に至るまで、10 か国のうちいずれにも先住民族が存在しないという示唆は一度もなかった。[独自の研究? ]
それにもかかわらず、パプアニューギニアとバヌアツは、2000年代に土地の強奪に悩まされたこのグループの国々の一つです。 [83] [84]研究者は、パプアニューギニアの土地面積の12％が地主との十分な協議や同意なしに賃貸されており、通常99年間慣習的な権利が抑圧されていると警告しています。[85]土地の強奪は2016年に国際刑事裁判所の管轄であると判決されましたが[86]、法的手段の追求は依然として問題を抱えています。例えば、パプアニューギニアにおける土地収奪に関する政府主導の調査委員会の委員長は、慣習地の違法なリースを取り消すために、土地、林業、農業を担当する省庁から構成されるタスクフォースを設置するという首相の発表は、委員会が「各大臣を含むこれらの政府機関に対して不利な調査結果」を出していることを考えると、「不条理で馬鹿げている」と述べた。[87]
これらの国がUNDRIPに署名していないことは、採掘部門にも重大な影響を及ぼしている。国際金属鉱業評議会の会員である鉱山会社は、ICMMの先住民族に関する立場表明を尊重することを約束している。しかし、会員会社が先住民族を相手にしていることをどのように認識しているか、あるいは認識しているかどうかについては曖昧である。例えば、バリック・ゴールドは、北米と南米での事業のみを先住民族の土地にある事業として記載しているが、フィジーとパプアニューギニアでは事業を行っている（フィジーでは、子会社が2007年からポルゲラ金鉱山を運営している）。 [88] [オリジナル研究？ ]別の会員であるニューモント・マイニングは、2011年の持続可能性レポート[89]で、パプアニューギニアで3年間鉱山探査を行っていたと述べたが、その開示内容には、この国での活動が2010年に初めて発行されたICMMの先住民族と鉱業の優良事例ガイドにどのように従っていたかが示されていない。
参照
- 関連する国際宣言、決議、条約:
- 発展の権利
- 文化的権利
- 自由意志に基づく事前の十分な情報に基づく同意
- 先住民の知的財産
- バイオプロスペクティングとバイオピラシー
- 国際先住民言語年
- カナダにおける入植者による植民地主義
参考文献
引用
- ^ 「DOTROIP-24-2-PDF」(PDF) 。 2018年9月3日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2018年9月3日閲覧。
- ^ abc 「先住民族の権利に関する国連宣言」。国連先住民族問題常設フォーラム。2015年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月11日閲覧。
- ^ abc 「先住民族の権利に関する国連宣言：2007年9月13日に総会で採択された国連決議」（PDF）。国連。2007年 。22～ 23頁。
- ^ abcde 国連先住民族問題常設フォーラム。「よくある質問 - 先住民族の権利に関する宣言」（PDF） 。 2012年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2012年3月5日閲覧。
- ^ ab 「国連が先住民族の権利に関する宣言を採択」。国連ニュースセンター。2007年9月13日。2017年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「国連総会、先住民族の権利に関する宣言を採択。すべての人々の人権実現に向けた『大きな一歩』と議長が語る」国連総会GA/10612。 2007年9月13日。2007年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月21日閲覧。
- ^ Reyhner, J.; Singh, N. (2010). 「オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、米国における文化的ジェノサイド」。先住民政策ジャーナル。S2CID 141340015 。
- ^ 「先住民族の権利に関する国連宣言 | 先住民族のための国連」www.un.org 。 2020年2月16日閲覧。
- ^ abc Barnabas, Sylvanus Gbendazhi (2017年12月7日). 「現代国際人権法における先住民族の権利に関する国連宣言（2007年）の法的地位」。国際人権法レビュー。6 (2): 253。doi : 10.1163 /22131035-00602006。ISSN 2213-1027 。
- ^ ab コーツ、ケン（2013年9月18日）、ケン・コーツ、テリー・ミッチェル（編）、願望からインスピレーションへ：UNDRIPが先住民コミュニティで大きな影響力を発揮、第四世界の台頭、国際ガバナンスイノベーションセンター（CIGI）、2013年9月23日時点のオリジナルからアーカイブ、 2013年9月20日取得
- ^ Ferguson, Mark (2011年10月12日). 「ニュース」. News.usask.ca . 2013年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月24日閲覧。
- ^ “Home”.ウォータールー大学. 2016年11月3日. 1997年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月26日閲覧。
- ^ 「カナダの忘れられた創設者：ハウデノサニー（イロコイ）族の国際連盟加盟申請の現代的意義」グランド・リバー・カントリー」grandrivercountry.org 2016年1月18日。2017年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年12月14日閲覧。
- ^コーンタッセル、ジェフ（2008 年）。「持続可能な自己決定に向けて：現代の先住民族の権利に関する議論を再考する」オルタナティブ：グローバル、ローカル、ポリティカル。33 （1）：105〜132。doi ： 10.1177 /030437540803300106。S2CID 55864113。
- ^ ウィーン宣言及び行動計画、第2部、第29項
- ^ 「先住民族の権利に関する国連宣言草案：国際人権保護における重要な転換点」アムネスティ・インターナショナル2006年7月31日。 2024年1月17日閲覧。
- ^ 「先住民族の権利に関する国際連合宣言 | 先住民族のための国際連合」www.un.org 。 2019年4月22日閲覧。
- ^ 「カナダ：UNDRIPの実施が法律化」2021年6月29日。
- ^ 「中国と先住民族の権利に関する国連宣言：チベットの事例」2014年5月27日。
- ^ 「承認拒否：ベトナムによるクメール・クロム族の先住民族的権利と宗教的権利の承認拒否」
- ^ abc 先住民関係和解省。「FAQ: BC先住民族の権利に関する宣言法 – ブリティッシュコロンビア州」www2.gov.bc.ca。 2021年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月15日閲覧。
- ^ 先住民族の権利に関する宣言：2006年6月29日に人権理事会で採択。2012年1月20日アーカイブ、Wayback Machine国連先住民族問題常設フォーラム。
- ^ 国連人権理事会、失踪と先住民族に関する文書を採択 2017年9月13日アーカイブ、Wayback Machine国連ニュースセンター、2006年6月29日。
- ^ abc 国連が先住民族の権利を概説 Archived September 28, 2013, at the Wayback Machine BBC News, 2007年9月13日.
- ^ abcd 国連が先住民族の権利に関する宣言を採択 アーカイブ済み 2014年9月25日、Wayback Machine国連ニュースセンター、2007年9月13日。
- ^ 「カナダのUNDRIPに対する反対」。2013年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月29日閲覧。
- ^ ab 「自由党、国連先住民族権利宣言を実施する法案を提出 | CBCニュース」CBC 。 2020年12月4日閲覧。
- ^ ab 「LEGISinfo – House Government Bill C-15 (43–2)」。www.parl.ca。2020年12月4日閲覧。
- ^ ab Aiello, Rachel (2021年6月16日). 「カナダの法律を国連先住民族の権利宣言に合わせる法案が可決され法律になる」CTVNews . 2021年6月17日閲覧。
- ^ 「UW Law Digital Commons」(PDF)。2013年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年12月29日閲覧。
- ^ 国連先住民族問題常設フォーラム、先住民族の権利に関する国連宣言、2012年1月20日アーカイブ、Wayback Machineにて。
- ^ ab ウクライナのために泣かないで！（ウクライナ）2016年6月25日アーカイブ、Wayback Machine、International Committee for Crimea, Inc
- ^ アフリカ：国連が先住民族宣言を承認し歓喜 アーカイブ済み 2007年9月26日、Wayback MachineにてAllAfrica.com、2007年9月13日。
- ^ Aprueba ONU declaración de derechos indígenas 2008 年 3 月 6 日、 Wayback Machine El Universal、 2007 年 9 月 13 日にアーカイブ。
- ^ サバイバル・インターナショナル。「22年後、国連が先住民族宣言に投票」。2010年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「AIATSIS コレクションのアクセスおよび使用ポリシー」( PDF)。AIATSIS。2015年 3 月 18 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2015 年2 月 12 日閲覧。
- ^ 「オーストラリア先住民研究における倫理的研究のガイドライン」。AIATSIS。2015年1月16日。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月12日閲覧。
- ^ 「先住民族の権利宣言に関するビデオディスカッション」 sommerfilms – Rebecca Sommer。2007年5月19日。2017年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年1月26日閲覧。
- ^ クルック、ジョン・R. (2007). 「米国、オーストラリアとニュージーランドに加わり、先住民族の権利に関する宣言案を批判」 アメリカ国際法ジャーナル。101 (1): 211– 213。doi : 10.1017 /S0002930000756454。ISSN 0002-9300。S2CID 140521665。2021年 10月12日閲覧。
- ^ ホール、トニー（2003）。アメリカ帝国と第4世界：1つのスプーンを持つボウル。マギル・クイーンのネイティブおよびノーザンシリーズ、34。モントリオール、イサカ：マギル・クイーンズ大学出版局。ISBN 978-0-7735-3006-5。
- ^ abcdef 緊急事項: 先住民族の権利に関する国連宣言 Archived May 24, 2011, at the Wayback Machine Senate Hansards, 2007年9月10日。
- ^ “ハワード、アボリジニの権利投票を誓う”. 2007年10月11日. 2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 国連ニュースサービス（2009年4月3日）。「専門家ら、オーストラリアによる国連先住民族の権利宣言への支持を称賛」。国連ニュースセンター。2017年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ファクトボックス：先住民族の権利に関する宣言とは何か？」ナショナル・ポスト。2007年9月13日。2012年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月25日閲覧。
- ^ 「先住民の権利宣言は法的伝統と矛盾する：シュトラール」ナショナル・ポスト、2007年9月13日。2011年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月25日閲覧。
- ^ 「トーリー党、先住民の権利投票で反対を主張」Canwest News Service 2007年9月14日。2008年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年6月25日閲覧。
- ^ Barrera, Jorge (2008年2月7日). 「AFNは「先見の明のある」チャベス大統領をカナダに招待する予定」Canwest News Service。2011年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年6月25日閲覧。
- ^ 「カナダ：カナダ、先住民族の権利に関する国連宣言を支持」。IPIR。2010年11月12日。2013年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月16日閲覧。
- ^ Toensing, Gale Courey (2011 年 9 月 13 日)、「Political Party! Celebrating UNDRIP and Indigenous Culture in Montreal」、モントリオール、PQ、カナダ: Indian Country Today 、2013 年9 月 20 日閲覧
- ^ 法案 C-641 (歴史的) 先住民族の権利に関する国連宣言法 2016 年 2 月 2 日アーカイブ、Wayback Machine、openparliament.ca
- ^ 「質問と回答」。2016年2月。2018年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月29日閲覧。
- ^ ab 「カナダ、先住民族の権利に関する国連宣言を正式に採択」CBCニュース。2016年5月10日。2016年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年5月19日閲覧。
- ^ 「ジョディ・ウィルソン・レイボールド法務大臣、UNDRIPをカナダの法律に採用するのは「実行不可能」と発言 – APTNニュース」aptn.ca 2016年7月12日。2016年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Harris, Kathleen (2017年6月21日). 「トルドー首相、先住民の日を記念し、関係構築と名称変更を誓う」CBCニュース。2017年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月21日閲覧。
- ^ Newton, Chris (2017年9月6日). 「BC州政府、先住民族の権利に関する国連宣言を採択」. energeticcity.ca . 2017年9月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「BC州、国連先住民族権利宣言を施行する初の州となる」
- ^ ab 「ブリティッシュコロンビア州、国連先住民族権利宣言を施行する初の州に」グローバルニュース。 2019年11月15日閲覧。
- ^ ab 「BC州先住民族の権利に関する宣言法 – ブリティッシュコロンビア州」。www2.gov.bc.ca。先住民関係和解省。2019年11月15日閲覧。
- ^ ペナー、デリック（2019年10月25日）。「BC州、国連宣言を施行する法律で歴史を作る」バンクーバー・サン。 2019年11月15日閲覧。
- ^ 「法案41-2019：先住民族の権利に関する宣言法」www.leg.bc.ca 。 2019年11月15日閲覧。
- ^ マオリ党の頭は雲の中 Archived September 30, 2007, at the Wayback Machineニュージーランド政府のプレスリリース、scoop.co.nz経由、2007年9月14日。
- ^ 「ニュージーランド先住民族の権利に対する姿勢は『恥ずべき』 - マオリ党」Stuff.co.nzニュージーランド 2007年9月14日2011年9月27日閲覧。
- ^ 「政府、国連先住民族の権利宣言を支持」。Stuff。ニュージーランド。2009年7月7日。 2009年7月7日閲覧。
- ^ 「ニュージーランド、人権憲章に関してUターン」2010年4月20日。
- ^ 「国連先住民族問題常設フォーラム第9回会合におけるニュージーランドの声明」。2010年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「UNDRIPの他の管轄区域」. ANTAR . 2024年11月25日閲覧。
- ^ 「ナショナル党およびニュージーランド・ファースト党との連立協定」（PDF）ニュージーランド政府。 2025年1月4日閲覧。
- ^ 国連、世界中の先住民族の権利に関する宣言を採択 Archived September 16, 2007, at the Wayback Machine International Herald Tribune, 2007年9月13日.
- ^ 先住民族の権利に関する宣言に対する投票の説明、米国国連代表部のプレスリリース、2007年9月13日。
- ^ 連邦官報、第78巻、第87号、2013年5月6日付け、2013年10月19日アーカイブ、Wayback Machine (78 FR 26384)
- ^ 「米国は先住民の権利に関する国連宣言に署名する予定、オバマ大統領が部族に伝える」ワシントンポスト。2010年12月16日。2012年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年12月16日閲覧。
- ^ abc 米国国務省（2010年12月16日）、先住民族の権利に関する国連宣言に対する米国の支持の発表（PDF）、2015年3月19日閲覧
- ^ 国連総会が先住民族の権利に関する宣言を採択。2014年9月25日アーカイブ、Wayback Machine（www.un.org ）
- ^ 「UNDRIPに基づきカナダの資源の完全管理を求める先住民族の声 - ICTMN.com」。indiancountrytodaymedianetwork.com 。 2013年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ "UNBISnet". Unbisnet.un.org:8080 . 2012年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年12月24日閲覧。
- ^ 「先住民族の権利に関する宣言」Social.un.org。2013年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年12月24日閲覧。
- ^ YK pyysi säästämään Nelimen porot HS 2011 年 9 月 27 日 A6
- ^ 「OHCHR | フィンランド/先住民族：新法案がサーミ人の伝統的な土地と生計に対する権利を脅かす」www.ohchr.org 。 2020年1月22日閲覧。
- ^ “サーミ人対メッツァハリトゥス: 先住民族の権利の企業承認をめぐる訴訟”. www.culturesurvival.org。 2015 年 2 月 25 日。2020 年1 月 22 日に取得。
- ^ ローア、ヨハネス（2014）。ロシア連邦の先住民族（PDF）。人権報告書18。コペンハーゲン：先住民族問題に関する国際作業グループ。p.54。ISBN 978-87-92786-49-4。
- ^ "Про Заяву Верховної Ради України щодо гарантії прав кримськотатарського народу у складі Української Держави」。Офіційний вебпортал парламенту України (ウクライナ語) 。2021 年9 月 25 日に取得。
- ^ “Офіційний портал Верховної Ради України”. w1.c1.rada.gov.ua 。2021 年6 月 12 日に取得。
- ^ “PNG land grab update”. 2012年8月22日. 2021年5月28日閲覧。Colin Filer、PNG 土地収奪の最新情報、DevPolicyBlog、 2012 年 8 月 22 日。
- ^ “ABCラジオオーストラリア”. 2014年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月3日閲覧。太平洋の土地の奪取は世界最悪の一つだと専門家が指摘、ABCラジオオーストラリア
- ^ 「私たちの土地で：パプアニューギニアの独立を覆す現代の土地収奪」2013年11月16日。2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月3日閲覧。、私たちの土地：パプアニューギニアの独立を覆す現代の土地収奪、オークランド研究所 2013
- ^ 「国際刑事裁判所、土地収奪に権限を拡大」。2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月3日閲覧。国際刑事裁判所が土地収奪に権限を拡大、スコットランド法律ニュース、2016年9月19日
- ^ Filer, Colin; Numapo, John (2017). 「パプアニューギニア調査委員会の政治的影響」 McDonnell, S.; Allen, M.; Filer, C. (編) Kastom, property and ideology: Land transformations in Melanesia (PDF) ANU Press. pp. 261– 262. doi : 10.22459/KPI.03.2017.08 . hdl :1885/219454. ISBN 9781760461058. 2021年5月28日閲覧。
- ^ “Indigenous Peoples”. Barrick Gold. 2017年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月3日閲覧。
- ^ [1]、鉱山を超えて：持続可能性への旅、2011年版。
出典
- 国連（2008年3月18日）、先住民族の権利に関する国連宣言（PDF）、国連、 2013年9月20日閲覧
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
先住民族の権利に関する国連宣言草案
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
先住民族の権利に関する宣言
- 2007 年 9 月 13 日、国連総会で採択された先住民族の権利に関する国連宣言。宣言の全文。