北米の野生生物保護モデル

北米野生生物保護モデルは、米国とカナダにおける野生生物の管理と保護の決定を導いてきた一連の原則です。^[1] 2001年まで正式には表現されていませんでしたが、^[2]このモデルは、19世紀の保護運動、いくつかの野生生物種（アメリカバイソンを含む）のほぼ絶滅、および中流階級のスポーツマンの台頭に起源があります。^{[3] [4]} 1860年代から、スポーツマンは自然保護区と野生生物の保護のために組織化し、主張し始めました。北米野生生物保護モデルは、魚類と野生生物は市民の非商業的使用のためのものであり、最適な個体数レベルで永久に利用できるように管理されるべきであるという2つの基本原則に基づいています。

植民地時代初期以来、北米大陸には魚類や野生動物を保護する法律がほとんどなく、野生動物資源が大きな犠牲を払ってきました。市場のハンターが魚類や野生動物を好き勝手に捕獲する一方で、生息地は耕作や道路によって消失し、野生動物の個体数が壊滅的に減少しました。リョコウバトなど一部の種は、取り返しのつかないほど乱獲され、アメリカバイソン、オジロジカ、野生の七面鳥などは絶滅の危機に瀕しました。 アルド・レオポルド、テディ・ルーズベルト 、ジョン・ミューアなどの環境保護指導者の指導の下、狩猟・漁業コミュニティが団結し、政治と権力を利用して北米の膨大な野生動物資源の保護に向けて大きな前進を遂げました。

保護の潮流が変わり、1918年の渡り鳥条約法、1934年の渡り鳥狩猟および保護印紙法、1937年の野生生物復元法、1950年のスポーツ魚類復元法（現在はピットマン・ロバートソン法およびディンゲル・ジョンソン法として知られている）など、重要な法律が可決されました。これらの法律は全体として、州の野生生物管理機関への資金提供メカニズムの基礎を築き、米国魚類野生生物局の歴史の大部分を占めています。

これらの法律は、州、業界、連邦政府のパートナーシップを形成しました。魚類野生生物局協会によると、これらの法律は、平均して州の魚類野生生物局の年間予算の75％以上を占めています。魚類野生生物局は、業界や州と緊密に連携して、法律の目的に合った保全プログラムに資金が使われるようにしています。^[5]

狩猟、射撃、アーチェリー、釣りの用具に対する自主的な物品税、およびボート燃料に対する課税を通じて、ハンター、レクリエーション射撃者、釣り人は1937年以来、野生生物と生息地の保護のために約255億ドルを生み出してきました。ピットマン・ロバートソン法とディンゲル・ジョンソン法を通じて集められたこれらの野生生物復元とスポーツ魚類復元の収入は、米国魚類野生生物局の野生生物およびスポーツ魚類復元プログラムによって管理されています。2022年には、このプログラムを通じて過去最高の15億ドルが州と準州に分配されました。^[6]

このモデルの中心となる原則は、7つの主要な信条に詳しく述べられています。^[1]

北米モデルでは、野生生物は公的信託の下に保管されます。これは、魚や野生生物が州政府や連邦政府を通じて公的に保管されることを意味します。言い換えれば、個人が野生生物が生息する土地を所有しているとしても、その個人が野生生物を所有しているわけではありません。その代わりに、野生生物はすべての市民によって所有されます。ローマ時代と英国の慣習法に起源を持つ公的信託の原則は、1842年の最高裁判所の判決であるマーティン・V・ワデルに基づいています。^[7]

野生生物の商業的な狩猟と販売は、野生生物の個体数の持続性を確保するため禁止されています。この原則は、狩猟対象および非狩猟対象の野生生物の規制されていない経済市場は、共通資源を私有化し、減少につながるため容認できないとしています。1900年のレイシー法は、米国での市場狩猟を事実上違法とし、1918年の渡り鳥条約法は市場からの国際的な保護を提供しました。^[1]

野生生物は、市場原理、土地所有権、その他の地位ではなく、法律によって一般市民に割り当てられます。民主的なプロセスと法律制定への一般市民の意見は、アクセスの公平性を確保するのに役立ちます。野生生物へのアクセスを規制する法律には、1940年のハクトウワシおよびイヌワシ保護法、 1966年の絶滅危惧種保存法とオットセイ法、1972年の海洋哺乳類保護法、1973年の絶滅危惧種法などがあります。^[1]

北米モデルでは、狩猟動物の殺害は食用、毛皮、自己防衛、財産（家畜を含む）の保護のためだけに行われなければならない。言い換えれば、資源を回収し合理的に利用するためにあらゆる合理的な努力をせずに魚や野生動物を殺すことは（ライセンスがあっても）広く違法かつ非倫理的であるとみなされている。^{[8] [9]}

野生生物は固定された政治的境界内にのみ存在するわけではないので、これらの資源の効果的な管理は、条約や管理機関の協力を通じて国際的に行われなければならない。^{[8] [9]}

北米モデルは、科学を情報に基づいた管理と意思決定プロセスの基礎として認識しています。この教義は、アルド・レオポルドの著作に由来しています。レオポルドは1930年代に、狩猟、放流、捕食動物の駆除という厳密な利益ではなく、事実、専門家の経験、共通の根本原則への取り組みに基づいて決定を下す、訓練を受けた野生生物学者によって促進される野生生物保護運動を呼びかけました。野生生物政策における科学には、個体群動態、行動、生息地、適応管理、狩猟と漁業に関する全国調査の研究が含まれます。^[1]

この信条は、狩猟への自由なアクセスが社会に多くの利益をもたらすというセオドア・ルーズベルトの考えに触発されたものである。この信条は、銃器へのアクセスと狩猟産業を支持しており、狩猟産業から多くの資金が自然保護に充てられている。^{[1] [10]}

北米モデルが野生生物保護のあらゆる利益を包含しているのか、あるいは適用範囲が狭いのか疑問視する著者もいる。 ^[11] 北米モデルは、保全の「不十分な歴史」を提示し、「不十分な倫理」を規定しているとして批判され、保全におけるレクリエーション目的の狩猟の役割を過大評価している。 ^{[12] [13]} 批評家は、いくつかの原則には欠陥があったり、誤った方向に進んでいると指摘する。たとえば、「狩猟市場の排除」という原則は、野生生物が民営化され商業化されているヨーロッパの保全の成功を見落とし、持続可能な収穫戦略の役割を無視している。また、一部の狩猟活動は、「野生生物は正当な目的でのみ殺されるべきである」という原則と本質的に矛盾している可能性がある。^[12]

「科学は野生生物保護政策を実行するための適切なツールである」という信条については多くの議論がなされてきた。^{[14] [15] [16]}一部の著者は、野生生物管理のプロセスには概して科学的根拠が欠けていると主張している。^[14]しかし、彼らの「科学に基づく管理」の解釈は、北米の野生生物管理のニュアンスを網羅するにはあまりにも限定的であるとして異議が唱えられている。^[16]

• 野生生物協会: 野生生物保護の北米モデルと公共信託原則
• 2010 年秋号の The Wildlife Professional は北米モデルを特集しています ( Issuu )