主観的幸福感

感情とは、人が抱く情動、気分、感覚を指します。これらはすべて肯定的、すべて否定的、または肯定的と否定的の両方の組み合わせである可能性があります。^{[ 12 ]}また、報酬の感覚は肯定的および否定的感情とは別個のものであることを示す研究もあります。^{[ 13 ]}また、主観的幸福を評価する際には、感情へのアプローチは子供と大人で互換性があることも研究で認識されています。^{[ 14 ]}

生活満足度（人生全般に対する判断^{[ 15 ]}）と特定の生活領域に対する満足度（例えば仕事の満足度）は、SWBの認知的要素と考えられています。^{[ 10 ]} 「幸福」という用語は、SWBに関して使用されることがあり、「欲求と目標の満足」（したがって生活満足度に関連）、「肯定的感情が否定的感情よりも優勢であること」（したがってSWBの感情的要素に関連）^{[ 1 ]} 、 「満足感」^{[ 16 ]}、および「一貫した楽観的な気分状態」^{[ 6 ]}として様々に定義されており、人生全体に対する感情的評価を意味する可能性があります。^{[ 17 ]}生活満足度は、人生における「安定した」要素としても知られています。^{[ 1 ]} SWB の情動概念は、瞬間的な感情状態だけでなく、長期的な気分や傾向 (つまり、ある一定期間に人が一般的にどれだけの肯定的および/または否定的感情を経験するか) の観点からも考えることができます。^{[ 5 ]}生活満足度、そして一部の研究では幸福感は、通常、生涯にわたる長期にわたって考慮されます。^{[ 6 ]}「生活の質」も SWB の概念化として研究されています。その正確な定義は様々ですが、通常は複数の生活領域にわたる幸福の集合として測定され、主観的要素と客観的要素の両方を含む場合があります。^{[ 6 ]}

幸福論的尺度は、美徳や知恵といった特性、意味、目的、繁栄といった潜在能力の実現に関連する概念を定量化しようとするものです。幸福論的尺度は、特にポジティブ心理学の分野では、主観的幸福感（SWB）の中核的な要素とみなされることが多いです。しかし、意味の尺度が本当に幸福の尺度であるかどうかは不明であり、それらに関するデータはほとんど収集されていません。^{[ 18 ]}幸福論的SWB尺度の信頼性を証明することは難しく、主観的幸福感のこの要素を利用する研究方法の信頼性を高めるには、さらなる研究が必要です。^{[ 11 ]}学際的な研究がより一般的になるにつれて、これまで見過ごされてきた幸福論的経験に対するより深い理解が、より信頼性の高い研究方法から生まれる可能性があります。^{[ 19 ]}個人の主観的幸福感を理解する上で、個人の幸福感を評価することの重要性は、小学校の生徒を対象とした研究でも早くから見られます。^{[ 14 ]}

トップダウンの視点では、人格の全体的な特徴が、人が出来事を認識する方法に影響を与えます。したがって、個人は、安定した人格特性に応じて、人生を一貫して肯定的または否定的に認識する全体的な傾向がある可能性があります。^{[ 28 ]} SWBのトップダウン理論は、人は幸福または不幸になる遺伝的素因を持っており、この素因がSWBの「セットポイント」を決定すると示唆しています。セットポイント理論は、人のSWBのベースラインまたは平衡レベルは遺伝的特性の結果であり、したがって、ほぼ完全に出生時に決定されていることを示唆しています。^{[ 29 ]}この遺伝的素因の証拠は、肯定的および否定的感情がそれぞれ高い遺伝率（ある研究ではそれぞれ40%と55%）を持っていることを発見した行動遺伝学研究から得られています。^{[ 5 ]}多数の双生児研究がセットポイント理論の概念を裏付けていますが、個人がSWBの長期的な変化を経験する可能性を排除していません。^{[ 29 ] [ 30 ]}

ディーナーらは、遺伝率研究には限界があると指摘している。それは、現代の西洋社会の人々のサンプルにおける長期的な主観的幸福感を記述しているものの、主観的幸福感に影響を与える可能性のあるより極端な環境には適用できない可能性があり、遺伝的影響の絶対的な指標を提供するものではないという点である。さらに、遺伝率の推定値は研究によって一貫性がない。

主観的幸福感（SWB）に対する遺伝的素因のさらなる証拠は、性格が長期的なSWBに大きな影響を与えるという研究結果から得られています。これは、 SWBの動的平衡モデルにつながりました。このモデルは、性格が感情反応の基準線を提供すると提唱しています。外部の出来事によって人々は基準線から離れることがあり、時には劇的になりますが、これらの動きは限られた期間にとどまり、ほとんどの人は最終的に基準線に戻ります。^{[ 5 ]}

生涯にわたる主観的幸福感の発達を評価することで得られる結論の一つに、主観的幸福感の基準点が遺伝的であると考えられる程度があり、これはトップダウンの視点を支持するものである。^{[ 27 ]}

ボトムアップの視点から見ると、幸福は楽しい経験から生まれる。^{[ 31 ]}ボトムアップの影響には、外部の出来事や、健康状態や婚姻状況などの広範な状況的要因や人口統計学的要因が含まれる。ボトムアップのアプローチは、普遍的な基本的な人間のニーズがあり、幸福はそれらの充足から生まれるという考えに基づいている。この見解を裏付ける証拠として、日々の楽しい出来事はポジティブな感情の増加と関連し、日々の不快な出来事や面倒事はネガティブな感情の増加と関連しているという証拠がある。

しかし、研究によると、自己報告による主観的幸福感の変動において、外部の出来事が占める割合は、性格などのトップダウン要因に比べてはるかに小さいことが示唆されています。^{[ 5 ]}外部の出来事が主観的幸福感に与える影響が限定的であることを説明するために提案された理論は、快楽適応です。^{[ 10 ]}元々は「快楽のトレッドミル」の概念に基づいていたこの理論は、肯定的または否定的な外部の出来事が一時的に主観的幸福感を増減させるが、時間が経つにつれて人々は自分の状況に慣れ、個人の主観的幸福感の「設定点」または基準レベルに戻る傾向があると提案しています。

快楽トレッドミル理論は、当初、ほとんどの人が出来事に慣れるにつれて、主観的幸福感（つまり、幸せでも不幸でもない）が中立レベルに戻ると提唱した。しかし、その後の研究では、ほとんどの人にとって主観的幸福感のベースラインレベルは少なくともわずかに肯定的であることが示されており、ほとんどの人は一般的に少なくともある程度幸せであると報告する傾向があり、不利な出来事が起こっていないときは肯定的な気分を経験する傾向がある。この理論のさらなる改良により、人々はすべての人生の出来事に均等に適応するわけではなく、一部の出来事（投獄など）には急速に適応し、他の出来事（愛する人の死など）にはゆっくりと適応し、他の出来事（騒音やセックスなど）には全く適応しない傾向があることが示された。^{[ 10 ]}

生涯にわたる主観的幸福感の発達に関する研究では、特定の経験が個人の主観的幸福感に影響を与える可能性があるにもかかわらず、主観的幸福感は時間の経過とともに最終的に設定値に戻るという結論が出ており、これはボトムアップの視点を支持しています。^{[ 27 ]}研究では、恒常的に保護された気分は、個人の主観的幸福感が一貫して戻る数値的な設定値であると説明されており、ボトムアップの視点によって提示された考えを支持しています。^{[ 32 ]}

多数の研究により、SWB の構成概念は、 5 因子モデルに含まれるものを含むさまざまな性格特性と強く関連していることが明らかになっています。^{[ 6 ] [ 17 ] [ 33 ]}多数の性格研究の結果から、遺伝は 5 因子モデルの分散の 20 ～ 48% を占め、主観的幸福の分散も遺伝することがわかります。^{[ 34 ]}具体的には、神経症傾向は主観的幸福の低下を予測する一方、外向性、協調性、誠実性、経験への開放性は主観的幸福の向上を予測する傾向があります。メタ分析では、神経症傾向、外向性、協調性、誠実性が、調査された SWB のすべての側面 (肯定的、否定的、全体的な感情、幸福、生活満足度、生活の質) と有意に関連していることがわかりました。メタ分析研究によると、神経症傾向は全体的な SWB の最も強力な予測因子であり、否定的感情の最も強力な予測因子です。^{[ 6 ]}

知能は関連性がほとんどないが、多くの性格特性が主観的幸福感の構成概念と関連している。 ^{[ 17 ]}ポジティブ感情は外向性によって最も強く予測され、協調性によってそれほど強く予測されず、経験への開放性によってさらに弱く予測される。幸福感は外向性によって最も強く予測され、神経症傾向によっても強く予測され、他の3つの要因によってそれほど強く予測されない。生活満足度は、神経症傾向、外向性、協調性、誠実性によって有意に予測される。生活の質は、神経症傾向によって非常に強く予測され、外向性と誠実性によっても強く予測され、協調性と経験への開放性によっても中程度に予測される。^{[ 6 ]}ある研究では、主観的幸福感は、特に感情的安定性（低い神経症傾向）、社会的活動と身体的活動（高い外向性）、および抑制（高い誠実性）を反映する性格特性と遺伝的に区別できないことがわかった。^{[ 35 ]}

DeNeve (1999) は、パーソナリティと SWB の関係には 3 つの傾向があると主張した。第一に、SWB は感情的傾向に関連する特性 (感情的安定性、肯定的感情、緊張) と密接に結びついている。第二に、関係を強化する特性 (信頼、親和性など) は主観的幸福にとって重要である。幸福な人は強い関係を持ち、それを育むのが得意である傾向がある。第三に、人々が出来事について考え、説明する方法は主観的幸福にとって重要である。出来事を楽観的に評価し、コントロール感を持ち、積極的に対処努力をすることは、主観的幸福を促進する。SWB と密接に関連する特性である信頼は、皮肉とは対照的に、他者について否定的ではなく肯定的な帰属を行うことを伴う。否定的で悲観的な帰属ではなく、肯定的で楽観的な帰属を行うことは、主観的幸福を促進する。^{[ 28 ]}

関連する特性である幸福感（eudaimonia）または心理的幸福感も遺伝する。ある研究の証拠は、心理的幸福感の Ryff 側面を支える 5 つの独立した遺伝的メカニズムを支持しており、一般的な自己制御の観点からの幸福感の遺伝的構成と、目的、主体性、成長、および肯定的な社会的関係の心理的能力を可能にする 4 つの補助的な生物学的メカニズムにつながっている。^{[ 36 ]}健康と SWB の関係を評価する研究では、幸福感がその範囲外であると判断されたにもかかわらず、心理的幸福感が最も包括的な用語として浮上している。^{[ 24 ]}自律性は、個人の心理的幸福感を決定する 6 つの要因の 1 つとして特定されている。研究は、自律性と幸福感が、自律性を人間の基本的なニーズとして特定する自己決定理論と密接な関係にあることを示している。^{[ 37 ]}

人の主観的な幸福度はさまざまな要因によって決まりますが、社会的影響は強い要因であることがわかっています。有名なフレイミングハム心臓研究の結果によると、3段階離れた友人（つまり、友人の友人の友人）が人の幸福に影響を与える可能性があります。要約には、「1マイル（約1.6km）以内に住んでいて幸せになった友人がいると、その人が幸せになる確率が25%増加する」とあります。^{[ 38 ]}

社会的つながりの質は、つながりの量よりも主観的幸福感にずっと強い影響を与える。^{[ 39 ]}社会的つながりの数は少ないが親密な人は、つながりは多いが質の低い人よりも主観的幸福感が高いと報告している。

知覚されるサポートのレベルは、主観的幸福感（SWB）を予測する上で重要な役割を果たします。^{[ 40 ]}強力なサポートグループを持っていると信じている人は、そうでない人よりもSWBのレベルが高い傾向があります。高いレベルのネガティブな感情は、知覚される社会的サポートの低さとも相関しています。頻繁で質の高い社会的交流と知覚される社会的サポートが組み合わさることで、人が経験するSWBに大きく貢献します。研究は一貫して、社会的影響が個人のSWBの恒常性を支える重要なメカニズムであることを示しており、これらの影響は、個人が直面するあらゆる状況に対して即座に肯定的な反応をもたらします。^{[ 32 ]}

ブルーカラー移民従業員の経験に関する研究を評価すると、社会的影響が個人の主観的幸福感に直接的な影響を与えることが明らかになる。^{[ 25 ]}関係性消費の美的側面を超えて見ると、社会的影響と主観的幸福感との強い関係も明らかになる。^{[ 26 ]}

社会的支援が主観的幸福感に及ぼす影響に関する研究では、家族からの社会的影響は個人の主観的幸福感に強く影響する一方、友人からの社会的影響は主観的幸福感にほとんど、あるいは全く影響しないことが示されている。他の研究では、主観的幸福感は社会的影響と直接関連しているものの、両者の因果関係を確実に測定できていないため、今後の研究が必要であると結論付けている。^{[ 41 ]}

ソーシャルメディアはしばしば比較を引き起こします。人々が自分の人生経験をソーシャルメディアで見かけるもの（主に良い、幸せな、または刺激的な経験）と比較すると、生活の質が低下します。Fan Xiaojun らは、ソーシャルメディアでの自己表現が非常に一般的であるため、これらのページの閲覧者は慢性的なプレッシャーを感じ、全体的な主観的幸福感が低下する可能性があると指摘しています。^{[ 42 ]}ソーシャルメディアは、関係的消費と経験的消費が個人の全体的な主観的幸福感に及ぼす影響を増大させます。^{[ 26 ]}

個人のソーシャルメディア利用によって残されたデジタルフットプリントは、集団全体の主観的幸福度を評価するために活用できる。集団全員からの自己申告式アンケートを評価することには課題があるため、Twitterは、集団内の全員の経験に対する反応を反映する大規模な公開データを収集する方法を提供することで、このニーズを満たす機会を生み出した。研究によると、主観的幸福度を評価するために単語レベルの方法を使用することに伴う課題は、Twitterデータを評価するためにデータ駆動型方法を利用することで克服でき、これらの方法の利用により将来の健康および経済結果を確実に予測できることが証明されている。^{[ 43 ]}

研究では、子供のいない夫婦と子供のいる夫婦の間で主観的な幸福感に大きな違いがあることは示されていません。Pollmann-Schult (2014) による研究では、経済状況と時間的コストを一定に保った場合、親は非親よりも幸福で生活満足度が高いことがわかりました。^{[ 44 ]}研究によると、不幸な夫婦は臨床的うつ病を発症するリスクが3～25倍高いことがわかりました。^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

家族内の幸福は、利用可能な資源と家族の要求との関係によって決まります。家族力学と主観的幸福感の関係に関する研究は、将来の研究では、家族力学が主観的幸福感と、成人として社会に出る準備をする青少年の発達にプラスの影響を与える基準レベルを組み込む必要があることを示しています。青少年の主観的幸福感と家族内の力学との間に正の相関関係があることも研究で示されており、青少年の主観的幸福感は家族力学の経験に依存するという考えを裏付けています。^{[ 48 ]}国によってジェンダー経験の複雑さを強調する研究を検証すると、地球上のほぼすべての社会が、女の子よりも男の子を優遇する形で構築されていることが明らかになります。女の子は自己満足度、仲間への満足度、家族への満足度をより重視する一方、男の子は学校での成績やその他の客観的な指標への満足度をより重視します。^{[ 49 ]}

研究によると、富は人生における多くの肯定的な結果と関連している。^{[ 50 ]}こうした結果には、健康状態や精神的健康の改善、^{[ 51 ]}長寿化、^{[ 52 ]}乳児死亡率の低下、^{[ 53 ]}ストレスの多い人生の出来事の減少、^{[ 54 ]}暴力犯罪の被害者になる頻度の低下^{[ 55 ]}などがある。しかし、研究によると、高収入は生活満足度の報告と大きく相関しているものの、富が主観的幸福感に与える影響は、一般的に考えられているよりも小さい。^{[ 56 ]}大石茂弘教授らの研究では、所得格差が拡大するにつれて、所得と幸福の相関関係が強くなることがわかった。^{[ 57 ] [ 58 ]}大石の所得格差と幸福に関する以前の研究では、アメリカ人は平均して、国民所得格差が小さい年の方が、国民所得格差が大きい年よりも幸福度が高いことがわかった。^{[ 59 ]}さらに、所得に対する累進課税がより進んでいる国では、主観的幸福度が高いことがわかっています（Oishi、Schimmack、& Diener、2011）。^{[ 60 ]}

富とその他の物質的要素が人の全体的な主観的幸福感に及ぼす相対的な影響は、新しい研究によって研究されている。ヒューマンサイエンスラボのウェルビーイングプロジェクトは、物質的幸福感と知覚的幸福感が、ポジティブな感情のために私たちの心を条件付ける相対的な決定要因としてどのように機能するかを調査している。^{[ 61 ]}

Aknin、Norton、および Dunn (2009) が行った研究では、研究者は所得層全体にわたる参加者に、自身の幸福度を報告し、異なる所得レベルにおける他者および自身の幸福度を予測するように求めました。^{[ 62 ]}研究 1 では、予測された幸福度は 2.4 ～ 7.9 の範囲であり、実際の幸福度は 5.2 ～ 7.7 の範囲でした。研究 2 では、予測された幸福度は 15 ～ 80 の範囲であり、実際の幸福度は 50 ～ 80 の範囲でした。これらの結果は、人々がお金が実際よりも幸福に大きく影響すると考えていることを示しています。しかし、いくつかの研究では、社会経済的地位の尺度は幸福度の向上に対応しない一方で、社会測定的地位の尺度(日常的に対面する人々と比較した地位) は、外向性やその他の要因の影響を超えて、主観的幸福度の向上と相関関係があることが示されています。^{[ 63 ]}

イースタリンのパラドックスは、社会の経済発展と平均的な幸福度の間には関連性がないことを示唆している。イースタリンは長年にわたり、幸福と国内総生産（GDP）の関係を国間および国内で調べてきた。お金と主観的幸福の関係を調べる際には、国内のGDPの上昇、国内の相対所得、国間のGDPの差という3つの異なる現象に着目する必要がある。^{[ 64 ]}

より具体的には、国同士を比較する場合、所得の限界効用逓減の法則（DMUI）と呼ばれる原則が強く当てはまります。Veenhoven（1991）は、「幸福と一人当たりGNPの間には明確な正の相関関係が見られるだけでなく、曲線的なパターンも見られます。これは、富が幸福の収穫逓減の法則に従うことを示唆しています。」と述べています。^{[ 65 ]}つまり、実質所得が1,000ドル増加しても、初期所得水準が高くなるほどその増加は徐々に小さくなり、主観的な幸福感への影響は小さくなります。Easterlin（1995）は、DMUIは国同士を比較する場合には正しいが、国内の国内総生産の増加を見る場合には正しくないことを証明しました。^{[ 66 ]}

健康と主観的幸福感の間には大きな正の相関関係があり、健康状態を「良い」または「非常に良い」と評価する人は、「普通」または「悪い」と評価する人に比べて、より良い主観的幸福感を経験する傾向があります。メタ分析では、健康状態の自己評価は、医師による健康評価よりも主観的幸福感とより強く関連していることがわかりました。^{[ 8 ]}健康と主観的幸福感の関係は双方向である可能性があります。主観的幸福感が高いほど健康状態が良くなるという証拠があります。^{[ 9 ]縦断} 研究のレビューでは、楽観主義や肯定的感情などのベースラインの主観的幸福感の構成要素の測定値が、長期的な健康状態と死亡率を予測することがわかりました。逆に、ベースラインのうつ病は、長期的な健康状態と死亡率の悪化を予測することがわかりました^。ベース^ラインの健康状態は主観的幸福感に因果関係を持つ可能性があるので、因果関係を確立することは困難です。多くの研究で、肯定的感情と楽観主義が心血管の健康や免疫機能に有益な影響を与えることがわかりました。気分の変化は、免疫系や心血管系の反応の変化とも関連していることが知られています。主観的幸福感を向上させる介入が健康の様々な側面に有益な効果をもたらすという証拠があります。例えば、瞑想やリラクゼーション訓練は、ポジティブな感情を高め、血圧を下げることがわかっています。特定の種類の主観的幸福感の効果は完全には明らかではありません。例えば、気分や感情が健康に及ぼす影響がどの程度持続するのかは不明です。また、ある種の主観的幸福感が他のものとは独立して健康を予測できるかどうかも不明です。^{[ 9 ]}瞑想は、自己肯定感を高め、不安を軽減することで幸福感を高めることができるため、幸福感を高める力があります。^{[ 67 ]}ユーモア、社会的/動物との交流、日々の活動など、個人の強みや資源を育むことも、うつ病、不安、ストレスの症状があっても、許容できるレベルの主観的幸福感を維持するのに役立つようです。^{[ 68 ]}

研究によると、患者の幸福度を調査することは、医師が患者の健康と寿命を予測するためにできる最も重要なことの1つです。^{[ 12 ]}健康意識の高い現代社会では、ほとんどの人が食事や運動に過度に集中する一方で、感情を健康の重要な要素として見落としています。DienerとBiswas-Dienerによると、幸福な人は不幸な人よりも病気になりにくいそうです。健康には、罹患率、生存率、寿命の3種類があります。^{[ 12 ]}証拠によると、これら3つすべては幸福によって改善できる可能性があります。

1. 簡単に言うと、罹患率とは、インフルエンザや癌などの重篤な病気を発症するかどうかのことです。^{[ 12 ]} 30年間の縦断研究では、ポジティブな感情が高い参加者は、多くの健康問題の発生率が低いことがわかりました。これらの病気/問題には、心臓病、自殺、事故、殺人、精神疾患、薬物依存、アルコール依存症に関連する肝疾患による死亡率の低下が含まれます。さらに、結果は、うつ病の参加者は、幸せな人々と比較して、心臓発作や心臓発作の再発を起こしやすいことを示しました。
2. 生存とは、人がすでに重篤な病気を発症または罹患した後に起こることを指す用語です。^{[ 12 ]}幸福は健康を増進することが示されていますが、生存に関してはそうではないかもしれません。生存は、幸福が実際に有害となる場合があることを示唆する証拠がある唯一の健康分野かもしれません。研究結果がなぜそう示唆するのか正確には不明ですが、Diener & Biswas-Diener は説明を提供しています。幸福な人は病気の症状を報告しない可能性があり、その結果、治療を受けなかったり、不十分な治療を受けたりする可能性があります。別の可能性のある理由としては、幸福な人は楽観的になりがちで、症状を軽視し、治療を遅らせ、医師の指示に中途半端に従う可能性があることです。最後に、Diener & Biswas-Diener は、重篤な病気の人は、痛みを伴う治療や侵襲的な治療を受けずに残りの日々を過ごすことを選択しやすい可能性があると示唆しています。^{[ 12 ]}
3. 健康の3つ目の領域である長寿は、個人の死亡年齢によって測定されます。^{[ 12 ]}ケンタッキー大学の主任研究員デボラ・ダナーは、個人の幸福と長寿の関連性を調査しました。ダナーは、近隣の修道院から180人のカトリック修道女を研究参加者として募集しました。彼女が修道女を選んだのは、彼女たちが非常に似たような生活を送っているからです。これにより、他のサンプルに存在する可能性のある多くの交絡変数が排除され、不正確な結果につながる可能性があります。そのような交絡変数には、薬物使用、食事、性的なリスクテイクなどが含まれます。交絡変数に関して修道女の間にはほとんど違いがないため、このサンプルは管理された実験室環境に合わせるための最良の選択肢となりました。結果によると、態度や言葉遣いが幸せまたは肯定的であると見なされた修道女は、態度や言葉遣いが不幸または否定的であると見なされた修道女よりも平均して10年長く生きていました。健康研究者のサラ・プレスマンによる追跡調査では、96人の著名な心理学者を対象に、修道女の研究と同様の結果が見られるかどうかを調べた。プレスマンの結果によると、ポジティブまたは幸福な心理学者は平均して6年長く生き、ネガティブまたは不幸とみなされた心理学者は平均して5年短く生きた。^{[ 12 ]}研究によると、SWBによって生み出されるポジティブな感情は28年間にわたって寿命を延ばすことが示されており、また、正確な死亡率の測定を提供しない高齢者集団を除外し、個人のSWBのより包括的な見方を使用して寿命への影響を判断することにより、SWBが個人の寿命にどのように影響するかの信頼できる尺度も提供している。SWBが寿命にどのように影響するかの背後にある研究は、集団内の健康のベースラインを確立し、個人のソーシャルネットワークがSWBと同様に寿命と似た関係を作り出すという他の研究の結論を裏付けている。^{[ 69 ]}

脳の右楔前部領域の灰白質の体積と被験者の主観的な幸福度スコアの間には正の相関関係が見つかっている。 ^{[ 70 ]} 6週間のマインドフルネスに基づく介入は、楔前部内の灰白質の有意な増加と相関することがわかった。^{[ 71 ]}

年齢と主観的幸福感の関係を調べた研究では、心理的幸福感のピークは高齢期に見られることが示されており、これは自己不一致が個人にとって最も利用しにくくアクセスしにくい時期を反映している。個人の経験の有用性を最大化するものを理解することで、個人はポジティブに年齢を重ねる能力を得ることができる。この研究は目標の不一致が個人の主観的幸福感に大きな影響を与えることを示しているため、個人の目標の不一致を管理することは、ポジティブな主観的幸福感を維持するためのツールとして機能することも示唆されている。^{[ 72 ]}余暇活動が主観的幸福感に及ぼす影響に関する研究は、高齢期には主観的幸福感が低下するという結論に達し、この年齢層では生活の質も低下し始めると付け加えている。^{[ 73 ]}

主観的幸福感に寄与すると考えられる領域は数多くあります。HribernikとMussap（2010）の研究では、余暇満足度が生活満足度の固有の分散を予測することがわかり、余暇満足度が主観的幸福感に寄与する独立した生活領域として含まれることを裏付けています。^{[ 74 ]}さらに、関係の状態は、余暇満足度の違いに関して年齢層と性別と相互作用しました。しかし、余暇満足度と生活満足度の関係は、中核感情（根底にある気分の状態）の影響を考慮すると減少しました。これは、余暇満足度が主に中核感情によって表される個人のSWBレベルによって影響を受ける可能性があることを示唆しています。これは、個人の既存の幸福感と気分のレベルを超えて余暇満足度を改善できる範囲に潜在的な制限があることを意味します。複数の情報源が、関係消費を評価することによって、余暇活動が個人のSWBにどのようにプラスの影響を与えるかを調べています。^{[ 26 ]}研究によると、定期的な余暇活動は主観的幸福感（SWB）と正の相関関係にあるが、個人の好む活動自体は性別や年齢層によって異なる可能性があるため、性別や年齢に関連した余暇活動によるSWBへの効果についてさらに研究する必要がある。研究によって、男女両方とすべての年齢層に有益であることが示されている余暇活動の1つは、家族と行う余暇活動である。今後、青年が長期間にわたって余暇活動に参加することの影響を調査する研究は、生涯を通じて個人のSWBに及ぼす長期的な影響を明らかにする可能性がある。^{[ 73 ]}

すべての文化は幸福を重視しているように見えるが、幸福の定義は文化によって異なる。また、個人主義的な文化圏の人々は、集団主義的な文化圏の人々に比べて、主観的な幸福度を高く評価する傾向があるという証拠もある。^{[ 75 ]}

西洋文化では、幸福の予測因子には、個人の独立性、自己主体性、自己表現を支える要素が含まれます。東洋文化では、幸福の予測因子は、重要な他者と切り離せない相互依存的な自己に焦点を当てています。個人主義文化の人々と比較して、集団主義文化の人々は、快か不快かという内的な感情のバランスよりも、重要な他者が自分の人生をどのように評価するかに基づいて人生の満足度を判断する傾向があります。快い感情体験は、西洋文化と比較して東アジア文化ではより強い社会的要素を持っています。たとえば、日本人は幸福を対人関係に関わる感情（友好的な感情など）と関連付ける傾向がありますが、米国人は幸福を対人関係に関わらない感情（たとえばプライド）と関連付ける傾向があります。^{[ 75 ]}また、幸福に関連する動機や目標にも文化的な違いがあります。たとえば、アジア系アメリカ人は、ヨーロッパ系アメリカ人と比較して、重要な他者に喜ばれる、または承認される目標を達成した後に、より大きな幸福を感じる傾向があります。また、高い自尊心、自己統制感、一貫したアイデンティティ感覚は、東洋文化よりも西洋文化において主観的幸福感（SWB）とより強く関連しているという証拠もある。しかし、これはこれらのことが東洋文化のSWBにとって重要でないという意味ではない。研究によると、東洋文化の中でも、高い自尊心とより一貫したアイデンティティ感覚を持つ人は、これらの特性が低い人よりもいくらか幸福である。低い自尊心などが実際にSWBに有益であるという証拠は、既知のどの文化にも存在しない。^{[ 75 ]}

個人主義社会の人々は集団主義社会の人々よりも幸福度が高いと報告しており、社会経済的要因だけではこの違いを説明するには不十分であることが、多くの研究証拠によって確認されている。^{[ 75 ]}政治的および経済的な違いに加えて、個人主義国家と集団主義国家は、感情規範や個人のニーズの表現に対する態度など、主観的幸福感に関連するさまざまな心理的特性において確実に異なっている。集団主義文化は、個人はより大きな社会単位の利益のために存在するという信念に基づいているが、より個人主義的な文化は反対のことを想定している。集団主義文化は社会秩序と調和の維持を重視し、そのため、集団の利益を促進するために必要に応じてメンバーが個人の欲求を抑制することを期待する。したがって、そのような文化は、自己表現や個人の権利よりも自己規制を重要視する。対照的に、個人主義文化は各人の不可侵の価値を強調し、個人が自己指示的で自給自足になることを期待する。集団主義文化圏の人々は、自己利益を抑圧することで得られる社会的承認から幸福感を得るかもしれないが、研究によると、自己表現は、外部からの承認を求めるよりも大きな幸福感をもたらすようだ。^{[ 75 ]}

西洋人は東洋人よりも主観的な幸福度が高いと報告しているにもかかわらず、うつ病の報告頻度も高い。^{[ 76 ]}自己表現に関する考え方の違いが、一見矛盾しているように見えることを説明するのに役立つ。西洋人は個人の表現を奨励する傾向があり、それが自分の感情へのより強い関心につながる。この自己認識の高まりは、悲しみよりも喜びの方が一般的であるべきだという規範的な信念と結びついている。このような状況で生活する人々は、自分のネガティブな感情を破局的に捉え、現在幸せではない、あるいは頻繁に幸せであるという事実に対して、より大きな悲しみを感じることがある。^{[ 77 ]}東洋人は、自分の個人的な感情よりも集団の感情を気にする傾向がある。彼らは通常、自分の悲しみを破局的に捉えることはなく、代わりにそれを振り払うことを学ぶ。

ブルーカラーの移民労働者は世界経済において重要なギャップを埋めているが、彼らの経験はしばしば見過ごされたり、すべての移民の経験を単一のグループとして測定する研究のように過度に一般化されたりする。研究によると、人が移住する国は、その人の主観的幸福感（SWB）の経験に大きな影響を与えることが示されている。移民の性質上、人が家族や出身コミュニティを離れると、すぐに資源を失うことになる。^{[ 25 ]}個人の文化的価値観は、心理的ニーズがそれらの価値観によって支えられていない場合、最終的にそのニーズを求めることを妨げる可能性があり、研究から集団の均一な心理的ニーズを決定するには、集団の文化的差異を慎重に考慮する必要があることを強調している。^{[ 37 ]}

集団の主観的幸福感を評価する際に、単語レベルの方法よりもデータ駆動型の方法の方が優れているという研究から導き出せる結論の一つは、単語レベルの方法では文化的な差異が見落とされたり、無意識のうちに偏見が生じたりする可能性があるのに対し、データ駆動型の方法では、単語の肯定的または否定的な影響を超えて、言語の社会経済的意味合いを正確に考慮できるということである。^{[ 43 ]}

文化内でも、幸福の概念には歴史的な違いがある。大石ら（2013）は、30か国の辞書定義を用いて、幸福は幸運や好ましい外部環境として定義されることが最も多いことを発見した。米国でも同様の傾向が見られたが、時が経つにつれて、この定義は好ましい内的な感情状態に焦点を当てた定義に取って代わられた。^{[ 78 ] [ 79 ]}

ポジティブ心理学は特に主観的幸福感（SWB）の研究に関心を寄せている。^{[ 10 ] [ 80 ]}ポジティブ心理学は、心理学は病理、弱さ、損傷の研究だけではなく、強さや美徳の研究でもあると指摘したセリグマンとチクセントミハイ（2000）によって創始された。^{[ 81 ]}ポジティブ心理学の研究者は、研究対象となったほぼすべての文化において、幸福の追求は人生で最も価値のある目標の1つと見なされていると指摘している。ポジティブ心理学では、SWBにおける個人差を理解することが特に重要であり、なぜある人は他の人よりも幸福なのかという問題が重要となる。逆境に直面しても幸福であり続ける人もいれば、最良の時でも慢性的に不幸な人もいる。^{[ 68 ]}

ポジティブ心理学は、人々がどのようにSWBのレベルを向上させ、ベースラインに戻るのではなく、これらの改善を長期的に維持できるかを調査してきました。^{[ 80 ]}リュボミルスキー（2001）は、SWBは性格/遺伝（研究によると、遺伝的影響は通常、幸福度測定の分散の35～50%を占める）、外部環境、およびSWBに影響を与える活動の組み合わせによって影響を受けると主張しました。^{[ 82 ]}彼女は、外部環境を変えることはSWBに一時的な影響しか与えない傾向があるのに対し、SWBを高める活動（精神的および/または身体的）に従事することは、SWBのより持続的な改善につながる可能性があると主張しました。^{[ 80 ]}研究によると、ポジティブ心理学は、個人のSWBが恒常性にある時点を決定するために使用でき、つまり、集団のSWBを評価し維持するための信頼できるベースラインを提供できます。^{[ 32 ]}ポジティブ心理学は、SWBを測定するための基準範囲を定義することで、介入から最も恩恵を受ける可能性のある個人やグループを特定することができます。研究によると、グループのSWBが当初非常に低い場合、どのような介入でも、SWBを恒常性レベルに戻すために必要なリソースを提供するのに十分である可能性が高いことがわかっています。^{[ 32 ]}

文献で説明されている主観的幸福感の要素に対する最近の関心は、都市緑地の価値に関する研究につながっています。都市空間を作成する際にSWBの測定を継続的に含めることで、都市計画が個人の経験にどのように影響するかについての理解を深め続けることができます。^{[ 11 ]} 心理学および医学のトピックについての理解が深まると、人間として自然との関係を改善することから得られる利益を追求するようになります。自分自身と経験についての理解を深めるにつれて、環境が人間に提供する価値と、人間が環境に提供する価値も認識する必要があります。文化経済システムに関連するSWBの利益に関する研究レビューは、学際的なコラボレーションを容易にするために、確立された普遍的な用語が必要であることを示しています。^{[ 19 ]}人と自然との関係は客観的にも主観的にも評価できるため、UGSが社会のSWBに提供するすべての利益を測定することは困難です。^{[ 11 ]}

研究によると、自然とのつながりは個人の主観的幸福感に直接影響を与える。自然とのつながりとは、人間が宇宙の他の部分とつながっている状態と定義される。自然とのつながりが主観的幸福感の構成要素に与える影響を評価すると、人々の自然とのつながりが大きいほど感情や生活満足度が高く、環境に対する態度が対照群に含まれる場合、自然とのつながりと幸福観の間には強い相関関係があることも示される。^{[ 83 ]}

経済システム理論は、さまざまな分野が価値を決定するための基準を提供する。^{[ 19 ]}

マクロ経済学は、国内総生産と国民所得が市民の個人福祉と正の相関関係にあると推論している。^{[ 26 ]}客観的なマクロ経済的影響に関する現在の研究は、将来の主観的幸福感（SWB）の期待を推論することで、社会を評価し、公共政策に情報を提供するために使用できる。個人の幸福の内的要素に焦点を当てた場合でも、マクロ経済的要因がSWBに正の影響を与え、社会における個人の経験を決定するための信頼できる測定源を提供していることは明らかである。共有社会経済的経路（ SSP）は、SWBと個人の生活満足度と一致するマクロ経済的要因との関係に関する研究から生まれた。この研究によって開発されたSSPは、気候変動問題に対処するために過去の経験と将来の期待の両方のデータを使用することで、学際的な境界を押し広げてきた。この分野はまた、社会的支援と選択の自由の両方を測定するシナリオの開発、およびSWBが静的要因であるという概念に裏付けられた別の長期シナリオを実施するために持続可能な開発目標を使用することによって、成長し続ける可能性がある。福祉研究の目標は社会福祉関数を定量化することであり、このプロセスはSWBデータの入手しやすさの向上によって推進されてきた。初期の福祉文献では、社会福祉関数を表現するために個人の経験を集合的に伝える方法論として社会選択理論が強調されている。この研究で考慮される多くの変数にもかかわらず、社会経済的発展が人々のSWBに強く影響するという結論は変わらず明確である。^{[ 87 ]}

ミクロ経済学では、個人は消費を通じて資源の効用を最大化すると推論される。ミクロ経済学理論は、貯蓄が個人の経験に与える価値を見落としており、また、主観的幸福感と消費の関係を研究する背後にある考え方に直接影響を与えている。^{[ 26 ]}

職場の主観的幸福感（SWB）は生産性を高め、仕事を通して得られる意義を向上させます。職場のSWBには多くの要因が影響しますが、その中でも大きな要因の一つがネガティブな噂話です。厦門大学の研究では、ネガティブな噂話はSWBの低さと高い相関関係にあることが分かりました。この問題に対処するため、Chengらは、心理的苦痛を感じている従業員にサポートを提供し、従業員の感情的知性を高めることを提案しています。

職場でSWBのレベルが高い人は、生産性が高いことが多い。^{[ 88 ]} SWBは従業員の燃え尽き症候群を軽減し、生産性の向上や残業への意欲を高める。多くの人は、特に職場でのSWBを幸福の必要条件と考えている。^{[ 89 ]}つまり、職場でSWBを感じなければ、人生で幸福を感じられないと言っているのだ。

従業員のSWBは、利益の増加だけでなく、顧客ロイヤルティの向上や離職率の低下にもつながっています。^{[ 90 ]}従業員のSWBを優先することは、組織のあらゆる側面に利益をもたらします。