Loading article…
三院制とは、立法府または議会に3つの議院を設ける制度のことである。これは、一院制や二院制とは対照的であり、二院制ははるかに一般的で、現在、三院制を採用している国政は存在しない。
この言葉は、アンシャン・レジーム時代のフランス三部会を指す場合もあるが、三部会が合同会議を開催することもあったため、同様の意味論的議論が適用される。アパルトヘイト政権下の1983年憲法で設立された南アフリカ議会は三院制であり、 1947年の中国憲法やシモン・ボリバルの模範国家も同様であった。これらの機関に共通する特徴であり、同時に名称の適切性にも疑問を投げかけるのは、多くの場合、3つの立法機関のうち1つが主に立法に関わっていないことである。
三院制には様々な種類がある。議論の的となっている三院制の一つは、別々に選出または任命される二つの立法機関と、その二つの機関の全議員で構成される第三の機関が共に会合する形態である。マン島議会（ティンワルド）、インドネシア人民諮問議会、アイスランド議会（アルシング、1874年から1991年まで）など、これが三院制とみなされる事例では、一般的に統一された議会に明確かつ定型的な役割が与えられており、オーストラリア、スイス、インドなどいくつかの議会に見られるような、二つの機関の合同会合が膠着状態の解決や特別会期のために用いられる二院制とは区別される。三院制にこのような形態が含まれるべきか否かについての議論は、主に意味論的なものである。
1983年、南アフリカのアパルトヘイト政権は、三院制議会を規定する憲法案を提出した。11月2日、同国の白人少数派の約7割がこの変更案に賛成票を投じたが、黒人、カラード、インド系南アフリカ人は意見を求められなかった。
南アフリカの三院制議会は、人種に基づく3つの議院で構成されていた。
人口の大多数を占めていた黒人南アフリカ人は、バントゥースタンの市民とみなされ、代表権を与えられなかった。
三院制議会の創設は、二つの側面で物議を醸した。一つは、多くの白人保守派が、非白人が議会に参加すること自体に反対したことである。この論争は、支配的な国民党から分裂した保守党の結成の一因となった。もう一つは、多くの有色人種やインド系の人々が、自分たちのために確保された議院は無力であるとして、この制度を偽りだと拒絶したことである。
三院制議会は、特に強力なものではなかった。1983年憲法は議会の権限を大幅に弱体化させ、首相の地位を廃止した。閣僚任命権を含むほとんどの権限は大統領に移譲された。これは、有色人種やインド系の人々の権力を制限しようとする試みだと多くの人が考えた。非白人議員で構成される議会は白人議員で構成される議会よりも権力が弱かっただけでなく、議会自体が白人である大統領の支配下に置かれていたからである。
1990年代後半から2000年代初頭にかけて行われたインドネシア憲法の改正（2004年発効）により、インドネシア議会はアイスランドやマン島の三院制と同様に、3つの機関（うち1つは他の2つの機関の議員で構成される）から成り立っている。
アイスランド統一議会と同様に、インドネシア国民協議会も、国会（DPR）や人民民主党（DPD）とは異なる独自の議長と副議長を有している。
1947年中華民国憲法は、選挙で選出される三院制議会を定めている。憲法の政府機関は、孫文が提唱し国民党が支持した構想を踏襲しつつ、 1940年代に連邦制を支持した共産党の意見も取り入れている。権力分立は、中国民主同盟の創設メンバーである張華孫によって設計された。
その仕組みは西洋の三権政治とは大きく異なるため、最高裁判事らはこれら３つの機関はすべて「議会」と同等の特徴を持つと解釈した。[ 1 ]
しかし、中華民国政府は1949年の中国内戦で敗北し、台湾に撤退した。国民議会は、大統領の権限を強化し、三院制議会の機能を制限する一連の暫定規定を可決した。1947年と1948年に中国本土で選出された三院制議会の議員は、1991年まで再選されることなく台湾で引き続き議員を務めた。
1990年代の台湾における一連の憲法改正後、新たな暫定的な憲法追加条項によって立法院は一院制議会に変更されたが、名目上は三院制議会が存続している。監察院は、 2005年6月に国会が完全に閉鎖された際に、政府機関として分離された。
ミャンマーは2008年憲法の下で、3つの議会（Hluttaw）を含む三院制を導入した[ 2 ] [ 3 ]。
憲法によれば、[ 3 ]
大統領は、法案を提出した議会ではなく、連邦議会に法案に関する意見を送り返した。[ 2 ]
マン島の議会であるティンワルドは、三院制とみなされることもあるが、その表現は必ずしも広く受け入れられているわけではない。ティンワルドは、下院（House of Keys）と立法評議会（Legiative Council）という2つの機関に加え、両機関の議員で構成される第3の機関であるティンワルド裁判所（Tynwald Court）を有しており、これはアイスランドやインドネシアの議会制度とよく似ている。
アイスランドやインドネシアの制度と同様に、ティンワルド裁判所を独立した第三院として分類することにも議論がある。裁判所には下院または立法評議会のメンバーでないメンバーがいないため、裁判所が合同機関ではなく独立した機関であるという地位は疑わしい。しかし、島の政府はティンワルドが実際には三院制であると主張している。[ 4 ]ティンワルドが入っている建物自体が文字通り「三院制」で、会期用の3つの独立した議場がある。
イングランド国教会の総会は、三院制であると表現されることがある。総会は、主教院、聖職者院、信徒院に分かれている。
イングランド国教会はイングランドの国教であるため、英国議会は総会に対し、教会に関する法律を制定する権限（拒否権はあるものの）を与えている。
15世紀には、各教区の世俗聖職者がアイルランド議会に2人の代表者を派遣し、代表者は庶民院や貴族院とは別に会合を開いていた。1537年、アイルランドの宗教改革に反対したため、代表者の議員資格は剥奪された。[ 5 ] [ 6 ]
欧州連合は、欧州議会、欧州連合理事会、欧州委員会からなる三院制と見なされることがある。[ 7 ]欧州議会と欧州連合理事会は、EUの2つの立法機関であり、発議権を持つ欧州委員会の提案を修正、承認、または拒否する。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
歴史家の中には、フランス三部会を三院制議会の一例として捉える者もいる。三つの身分は次第に国王への諮問機関（立法に関する助言を含む）へと発展していった。三つの身分は、単純に第一身分（聖職者）、第二身分（貴族）、第三身分（平民）と呼ばれていた。
連邦議会を三院制議会とみなすことには、二つの明確な問題点がある。連邦議会は正式な立法権を持たなかったが、国王の立法活動において重要な役割を果たすこともあった。さらに、三院制の仕組みは一貫して適用されたわけではなく、各院は時によって別々に審議したり、合同で審議したりしていた。
フランス統領政府（そして後に第一帝政期、下院の二院制議会は権限を持たなかった）は、以下の三院制議会を有していた。
しかし、元老院が立法府の一部であったかどうかは疑問の余地がある。なぜなら、シエイエス（統領政府憲法の主要な発起人であり、後に元老院議長を務めた人物）は、元老院を行政、立法、司法とは全く異なる権力、すなわち保守権力に属するものと表現したからである。事実上、ナポレオンは元老院を政治エリート集団とし、統領、そして後に皇帝としての権力を支えさせ、他の二院は服従させられた。1807年、護民院は完全に廃止された。
1844年にアイスランド議会が国王令によって再建された後、1845年から1874年までは一院制で運営され、その後、統一議会と呼ばれる第三院が加わった二院制となった。第三院は他の二院が統合されたもので、単一の機関として審議を行ったため、一部の学者はこれを二院制と分類している。しかし、第三院には他の二院の議長とは別の議長がいた。
アイスランド議会はデンマークとスウェーデンの議会に倣い、1991年に再び一院制に戻った。
1974年のユーゴスラビア憲法によれば、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国の「社会政治共同体」（ユーゴスラビア自体、構成社会主義共和国、2つの社会主義自治州（コソボとヴォイヴォディナ）、およびコミューン）は、労働組合会議、地方共同体／コミューン会議、社会政治会議の3つの議院からなる立法議会を有していた。[ 11 ]
ユーゴスラビア自体は「社会政治共同体」であったにもかかわらず、この規定から免除され、他の連邦国家と同様の伝統的な二院制を採用していた。[ 12 ]
これらは、ユーゴスラビア崩壊時に共和国が分離独立し、資本主義体制に移行した際に徐々に置き換えられた。スロベニアとクロアチアはユーゴスラビアの三院制の下で初の複数政党制選挙を実施したが、他のすべての共和国は初の複数政党制選挙に先立って議会構造を改革した。ボスニアは二院制議会に移行し、コミュニティ院は維持しつつ他の2つの院を市民院に置き換えた一方、セルビア、マケドニア、モンテネグロは一院制を選択した。
南米の革命指導者シモン・ボリバルは、理想の政府構想の一環として三院制議会を提案した。ボリバルは三院制議会を次のように説明している。
ボリバルは、自らの構想する政府が議会制として機能することを意図しており、そのため三院制議会は、議会に責任を負う閣僚の積極的な行政を通じて統治を行うことが期待されていた。ボリバルは多くの著作、特にアンゴストゥラ議会へのメッセージの中で、自らの提案する制度がイギリスの議会制の仕組みを反映することを意図していると明言している。彼が提案した監察官は、立法者としてではなく、オンブズマンのような機関として機能することを意図していた。そのため、監察官は真の立法者ではなく、全く別の政府機関を代表しているように見えることから、彼の制度が真に三院制議会と分類できるかどうかについては意見が分かれている。
ボリバルは南米で絶大な影響力を持っていたにもかかわらず、同地域で彼の三院制議会を採用している国は一つもない。ボリビアなどでの初期の試みは成功しなかったが、当時の混乱がその一因であった可能性が高い。ボリバルのイギリス式議会制度を採用しなかった結果、故フアン・リンツをはじめとする多くの著名な政治学者が指摘しているように、多くのラテンアメリカ諸国がアメリカ合衆国の大統領制をモデルに政治体制を構築したことが、政治的不安定やその後の独裁政治、あるいは混乱への陥落といった数々の事例を招いた。
ローマ共和政には、貴族階級のローマ元老院と連携して機能する3つの立法議会が存在した。それらは以下の通りである。
元老院と議会は協力して、行政官を任命し、法律を制定し、領地の所有権の問題を解決した。[ 13 ]
三院制の会議方式は、組合員の一部が常に3つのシフトのうちの1つで勤務する労働組合で増加傾向にある。このような方式では、各シフトが独自の会議を開催するが、1つの会議の決定は他の2つの会議でも採用されなければならない。[ 14 ]
キングストンにあるクイーンズ大学の統治機構は、主に理事会と評議会という二院制を採用しており、それぞれが学術事項と非学術事項について排他的な権限を有している。このような体制は、ウォータールー大学など、カナダの他のいくつかの大学でも一般的である。
クイーンズ大学には、大学総長（純粋に儀礼的な役割）の任命を含む、諮問および儀礼的な機能を担う大学評議会も存在する。評議会には大学を統治する実質的な権限はないものの、その構成を決定し、メンバーを選任する排他的な権利を有しており、理事会や評議会に従属するものではない。評議会はカナダ議会によって設立されたため、解散できるのもカナダ議会のみである。