テオバルト・フォン・ベトマン・ホルヴェーク

ドイツは1914年8月1日にロシアに宣戦布告し、動員を開始した。プロイセン戦争省の代表者とは対照的に、ベートマン・ホルヴェークは「国際法の下で確認を得るため」に正式な宣戦布告を主張した。^{[ 50 ]}戦争において常に適用可能な指針を求める彼の強い願望は、ベルリンでは驚きをもって受け止められた。彼は、ロシアがすでに前日に総動員を開始していたため、セルビア問題をハーグの常設仲裁裁判所に持ち込むという皇帝の提案を拒否した。 ^{[ 51 ]}ロシアが動員を開始するまで待ったことで、ドイツ政府はロシアの侵略の犠牲者であると主張することができ、戦争の大部分において社会民主党の支持を得ることができた。^{[ 52 ]}

8月3日、ベトマン・ホルヴェークはイギリス外相グレイに対し、7月30日のロシアの動員がドイツを窮地に追い込み、ベルギーに自国軍の通過を要求せざるを得なかったと説明した。彼は国際法違反を回避し、「ヨーロッパの文化国家[Kulturnationen ]の自滅という狂気」を防ぐためにあらゆる手を尽くしたと述べた。^{[ 51 ] [ 53 ]}

8月4日、ドイツ軍はベルギーに侵攻した。イギリスの宣戦布告を待つ間、ベートマン・ホルヴェークは国会に出席し、ドイツは戦争を望んでおらず、ロシア軍が火種をまいたのだと強調した。「ベルギーに対する不当な扱い」は帝国によって正されなければならないが、脅威にさらされた者たちは、いかにして道を切り開いていくかということしか考えられなかった、と彼は述べた。

彼は8月4日の夜、駐ドイツ英国大使エドワード・ゴッシェン卿と会談した。涙ながらに^{[ 54 ]、}首相は彼に心の内を吐露した。「紙切れ」（ベルギーの中立を保障する1839年のロンドン条約のこと）のために、英国は平和に暮らしたいと願う同胞国家に対して戦争を仕掛けようとしている、と彼は言った。あらゆる努力は、彼の目の前で砂上の楼閣のように崩れ去った。最後には、帝国首相と大使は互いに抱き合って泣いていたと言われている^{[ 55 ]} 。ベートマン・ホルヴェークは『世界大戦についての考察』の中で、「紙切れ」という表現は失言（Entgleisung、文字通り「脱線」）だったと認めたが、迫り来る世界大戦に比べればベルギーの中立など何でもないという意見は譲らなかった^{[ 56 ] 。}

ベートマン・ホルヴェークは、1914年8月のドイツにおける愛国的な熱狂（いわゆる「1914年の精神」）にほとんど影響を受けなかった。^{[ 57 ]} 1914年8月30日に友人ヴォルフガング・フォン・エッティンゲンに送った手紙には、次のように記されている。「仕事と希望は私の手の中で引き裂かれてしまった。しかし、今流れている血の川に対して私は無罪だと感じている。我々の民族[ Volk ]は栄光に満ちており、滅びることはない。」^{[ 58 ]}

後に「 9月綱領」と呼ばれることになるこの綱領で、ドイツ帝国は初めて具体的な戦争目的を策定した。この綱領には、主にロシアに対するヨーロッパの領土要求と、近隣諸国におけるドイツの経済的利益を促進し、中央ヨーロッパにおけるドイツの覇権を確保するヨーロッパ関税同盟の創設が含まれていた。^{[ 59 ] [ 60 ]}この計画がベトマン・ホルヴェークの発案であったかどうかは証明できない。彼の協力者であるクルト・リーツラーが一般的に作成者であると考えられている。^{[ 61 ]}リーツラーは1914年9月20日に、首相は「戦争目的の問題については聞くことしかしないだろう」と書いている。 ^{[ 62 ]}それにもかかわらず、ベトマン・ホルヴェークは9月綱領に署名した。

ベトマン・ホルヴェークは1918年に、ベルギーの復権を要求するのがおそらく最善策だっただろうと認めた。しかし、軍部からの途方もない圧力（「司令部の忌まわしい感情」）の下では、当時それは不可能だったと彼は述べ、オットー・フォン・ビスマルクが指摘したように、政治とは可能なことの芸術であると語った。

代わりに首相はベルギーとフランスへの「誓約」（ファウストプファンド）について語った。彼にとってこの表現の利点は、誓約の履行の問題は戦争の終結時にのみ生じるため、時期尚早な約束につながらないことだった。したがって、これは併合主義の主張に対する修辞的な武器だった。ベートマン・ホルヴェークは、1914年8月4日の「ベルギーへの不正義」に対する罪を認める声明を撤回したことはないと思われるが、一部の歴史家は撤回したと考えている。^{[ 63 ]} 1917年5月、彼は友人のカール・フォン・ヴァイツゼッカーに、社会民主党を帝国に縛り付けようとしたのが「誓約」と「ベルギーへの不正義」の両方の表現だったと語った。^{[ 64 ]} 1919年、ワイマール国民議会の戦争責任問題に関する調査委員会で、彼は不正行為の告白を撤回したことは一度もないと強調した。^{[ 65 ]}

ベートマン・ホルヴェークは常に、戦争が防御的な性格を持つと信じていたことを強調した。彼は常に「帝国の確保」と、勝利した場合の「より強いドイツ」について語ったが、汎ドイツ同盟のメンバーが不満げに述べたように、「より大きなドイツ」については決して語らなかった。^{[ 66 ]}ベートマン・ホルヴェークは1915年3月に司令部でベルギーの解放について語ったが、^{[ 67 ]}完全な放棄声明を主張する左派の要求を満たしつつ、ヴィルヘルム2世の善意を確信し続けることはできなかった。

もう一つの問題は、国民に軍事状況を伝えることだった。1914年9月には早くも参謀総長エーリヒ・フォン・ファルケンハインが、第一次マルヌ会戦の結果生じた不利な軍事状況について体系的な国民教育を行うよう求めていた。しかし、海外での予期せぬ結果を恐れた外務省といくつかの経済団体の助言により、ベートマン・ホルヴェークは政府が軍事的真実を公表することを拒否した。^{[ 68 ]}彼は、あらゆる自己欺瞞にもかかわらず、教育は「出来事そのものを通して徐々にしか起こらない」と述べた。結局のところ、勝利への自信は「非常に重要な道徳的要因」なのだ。^{[ 69 ]}

国民自由党は戦線の真の状況を知らず、ますます右傾化し、併合の考えにふけっていたが、ベトマン・ホルヴェークは、主要な領土要求に対する党派性が、プロイセンにおける選挙改革への反対とほぼ一致していることを指摘した。^{[ 70 ]}外交政策の問題には国内政治の側面があり、それは宰相と帝国にとって決定的な、根深い問題となることが判明した。^{[ 71 ]}

戦争の始まりから、帝国議会は政党と政府間の政治的休戦協定であるブルクフリーデンスポリティークの下で運営されていた。これは主に首相の働きに基づいていた。彼は、戦争開始時にティルピッツ提督などの軍幹部がSPD執行委員会を逮捕し、党を解散させようとした計画を拒否していた。 ^{[ 72 ]}ベトマン・ホルヴェークは実際、長期的に皇帝と帝国に彼らを引き入れるために、公然と社会民主党に接近していた。

1914年7月29日、ヴィルヘルム2世はSPDに戦争における立場を尋ねたところ、破壊工作やゼネストが起こることを想定する必要はないと保証された。SPD執行委員会の書簡を皇帝に提出した後、ヴィルヘルム2世は8月4日に国会で演説し、後に有名となる言葉を使った。「私はもはや政党や宗派を知りません。今日、私たちは皆ドイツの兄弟であり、ただドイツの兄弟なのです。」^{[ 73 ]}

振り返ってみると、ベートマン・ホルヴェークは戦争が始まった日をドイツ史上最も偉大な日の一つと見ていた。8月4日、彼は、国が真の国民国家へと成長するのを妨げていた内部の障壁が崩れたと考えた。^{[ 74 ]} 1914年10月初め、彼は「障壁は崩れなければならない。戦争後には新しい時代が始まるだろう。階級の差異はかつてないほど後退した」と述べた。^{[ 75 ]}その後の数週間になって初めて、彼は「冷淡に座っている」保守派が、あらゆる世界観を包含する新しい共同体に参加したがらないことに気づき始めた。

1915年2月、政府はプロイセンの選挙制度改革を含む「方向転換」を約束した。ベトマン・ホルヴェークは、プロイセンの3階級選挙制度は「不可能になった」とし、男子の平等な選挙権への移行が必要だと述べた。^{[ 76 ]}当時、ベトマン・ホルヴェークは左派と右派の両方から意思決定能力の弱さを非難された。政治的中道の欠如はますます明らかになった。中道中道はとりわけ国家自由党に頼らざるを得なかったが、国家自由党は併合主義のスポークスマンであるエルンスト・バッサーマンとグスタフ・シュトレーゼマンの下で、ベトマン・ホルヴェークの後ろ盾となっている左派自由主義の進歩主義者と協力することを検討していなかった。^{[ 77 ]}

おそらく、彼が尊敬していたアルフレート・フォン・ティルピッツの扇動により、オルデンブルク大公フリードリヒ・アウグスト2世は、併合派の代弁者として、 1915年3月にバイエルン国王ルートヴィヒ3世に対し、ドイツ諸侯を代表してヴィルヘルム2世にベートマン・ホルヴェークの解任を要求するよう提案した。ルートヴィヒはホルヴェークが弱腰で「ドイツの平和」の妨げになっていると考えていた。勝利後にバイエルンを拡大したいと考えていたルートヴィヒは、バイエルン閣僚会議議長で後の帝国宰相（1917～1918年）となるゲオルク・フォン・ヘルトリングがそれを阻止できたため、拡大は実現しなかった。

宰相は1915年春、プロイセン国務省に対して異例の提案を行い、帝国の軍事状況を明確に示しました。彼は、ドナウ君主国がイタリアに領土を譲りやすくするために、シレジア（プロイセンの州）の2つの地区をオーストリアに割譲することを提案しました。 ^{[ 78 ]}ベートマン・ホルヴェークは、これがイタリアが協商国側に立って参戦するのを防ぐ唯一の方法であり、もし参戦すれば戦争に負けるだろうと考えました。彼の閣僚たちはこの提案を「非プロイセン的」として拒否しました。イタリアは1915年5月23日にオーストリア＝ハンガリーに宣戦布告しました。^{[ 79 ]}

1915年5月7日、ドイツの潜水艦がアイルランド沖でイギリスの客船RMSルシタニア号を魚雷攻撃した。その結果、120人以上のアメリカ人が死亡し、ドイツとアメリカの関係に大きな緊張が生じた。^{[ 80 ]}無制限潜水艦作戦の問題が再び議論の的となった。1914年11月のインタビューで、ティルピッツ提督は潜水艦作戦こそがイギリスがドイツに課した海上封鎖に対抗する唯一真に効果的な手段だと述べていた。^{[ 81 ]}ベトマン・ホルヴェークは、人道的な議論が海軍本部にはほとんど影響を与えないと予想し、批判的な質問をすることで無制限潜水艦作戦を回避、あるいは少なくとも遅らせようとした。彼は、イギリスの戦時経済を標的としたそのような軍事行動が戦争の結果を決定づけるのに十分かどうか疑問に思っていた。また、彼は早い段階でアメリカが協商国側で参戦するのではないかと恐れていた。

ルシタニア号沈没事件が依然として政治問題であったため、ベートマン・ホルヴェークは1915年8月19日に国会に出席し、「我々は、たとえ国外であっても、自由の利益のためにのみ権力を行使することができる」と述べた。しかしながら、権力政治の考慮は、道徳原理の問題よりも重要であった。オスマン帝国駐在のドイツ代表からアルメニア人虐殺の報告がますます増え、コンスタンティノープル駐在の大使でさえ介入を求めた際、首相は「我々の唯一の目的は、アルメニア人が戦争で命を落とそうとも、戦争が終わるまでオスマン帝国を我々の側に留めておくことである」と述べた。^{[ 82 ]}

1916年3月初旬、ベートマン・ホルヴェークは辞任の脅しを用いて無制限潜水艦作戦の延期を強行した。その直後、ティルピッツは自ら辞任を申し出、3月12日に受理された。^{[ 83 ]}ベートマン・ホルヴェークが「ドイツ国民に対する犯罪」と呼んだ潜水艦作戦の最大の敵対者であり推進者であった人物^{[ 84 ]}は敗北した。

1916年3月、SPDの分裂は目前に迫っているように見えた。国会では、多くの社会民主党員がベートマン・ホルヴェークへの支持を表明していた。フリードリヒ・エーベルト率いる穏健派は、党の左派から離反しつつあるように見えた。国会で戦争の甚大な流血と緊急予算の採択に激しく反対したSPD議長のフーゴ・ハーゼは、支持者とともに辞任を余儀なくされ、SPDから追放された。^{[ 85 ]}ベートマン・ホルヴェークは、自身の戦争政策を支持する社会民主党員と進歩人民党が合併して中道政党（「分別のある人々の党」）を結成することを望んでいた。^{[ 83 ]}しかし、1917年4月、より急進的で反戦的な独立社会民主党（USPD）がハーゼを党首として結成された。

1916年7月、有力な実業家やヴァルター・ラーテナウなどの政府関係者は、最高軍司令部（OHL）をエーリヒ・フォン・ファルケンハインからパウル・フォン・ヒンデンブルクとエーリヒ・ルーデンドルフに移管し、文民分野においても独裁的な権限を与えるべきだと主張した。ベートマン・ホルヴェークはこの計画を支持し、ヒンデンブルクという名前は敵にとって恐怖であると公言し、皇帝に働きかけて東部戦線全体の指揮権をヒンデンブルクに与えさせた。8月28日、ホルヴェークは皇帝を説得してファルケンハインを解任させ、翌日、ヴィルヘルム2世はヒンデンブルクを野戦軍参謀総長に、ルーデンドルフを第一兵站総監に任命した。

戦争初期、ベトマン・ホルヴェークは、ロシアに対するドイツの東部国境を強化するために、ポーランド立憲王国からポーランド国境地帯を併合することを支持していた。計画には、その地域からポーランド人を排除し、ドイツ人入植者を移住させることも含まれていた。 ^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}新任の兵站総監ルーデンドルフは、「東部でのさらなる戦闘に必要な人材の育成拠点」として、擬似独立のポーランド王国を直ちに設立することを求めた。 1916年8月、中央同盟国の代表はオーストリア外相シュテファン・ブリアン・フォン・ラジェチとの交渉で、ポーランドの独立立憲王国に合意したが、ベトマン・ホルヴェークの圧力により、戦争終結後まで宣言されないことになった。^{[ 89 ]} 1916年10月18日、ウィーンからの抗議を受けて、8月の合意は無効とされ、ポーランドの独立は11月に前倒しされた。 1916年11月5日、ポーランド摂政王国の宣言が発表された。^{[ 90 ]}

ベートマン・ホルヴェークは軍司令部とドナウ君主国からの圧力に屈した。彼は強制徴兵を阻止することはできたものの、ポーランド独立宣言直後に軍がポーランド軍への最初の志願兵募集を開始したという事実は、ルーデンドルフの計画を露呈させた。首相はポーランド問題の推進力ではなかったものの、公然と最高裁判所に抵抗していたにもかかわらず、最終的には政治的な責任を負っていた。

1916年秋、帝国でますます権力を強めていた最高裁判所は、ヒンデンブルク計画に基づき補助役務法と呼ばれる法律を起草した。ドイツの工業生産、特に兵器生産を増やすため、強制労働の導入によって物的資源と人的資源の両方を動員し、経済の軍事化を図ろうとした。この計画、特に女性を含めた点は、労働組合や帝国議会の自由主義政党と社会主義政党の間で広範な抵抗を引き起こした。その結果、最高裁判所は仲裁委員会の設置、労働組合の権限の拡大、終戦時の同法の廃止などを含む譲歩を強いられた。^{[ 91 ]}

同時に、OHLの主張により、ベルギー人労働者のドイツ帝国への強制移送が始まった。ベトマン・ホルヴェークが強制労働者の問題を慎重に検討するよう訴えたにもかかわらず、強制措置は1917年2月まで続いた。^{[ 92 ]}

1916年10月7日、中央党は軍部の立場に同調し、初めて無制限潜水艦作戦を要求した決議を可決した。ベトマン・ホルヴェークは後に『回想録』の中で、議会は完全にOHLに政治権力を明け渡したと記している。^{[ 93 ]}

1916年10月20日、国務省において、首相は米国による具体的なイニシアチブの欠如とオーストリア外相ブリアンの支持を理由に、中央同盟国による単独和平案を提案した。彼は可能な限り戦前の状況を回復することを念頭に置いていた。1916年11月中旬、ベトマン・ホルヴェークはヨハン・ハインリヒ・フォン・ベルンシュトルフ大使を通じてワシントンに和平会議の見通しについて問い合わせた。しかしホワイトハウスが依然として優柔不断な態度を示したため、ベトマン・ホルヴェークはおそらく和解の和平（アウスグライヒスフリーデン）の最後のチャンスは自らの提案にあると考えた。^{[ 94 ]}

ルーマニアに対する勝利の後、軍事情勢が帝国に有利に変化したため、1916年12月12日に帝国議会で演説した宰相は、協商国に交渉による和平（Verständigungsfrieden）を提案した。皇帝はベートマン・ホルヴェークの努力を承認し、和平提案は「世界全体にのしかかる圧力を軽減するために必要な道徳的行為」であると書き記し、ホルヴェークを全面的に支持した。^{[ 95 ]}しかし、協商国の政府はこの提案を懐疑的に見ていた。

12月18日、米国大統領ウッドロー・ウィルソンは、長らく待たれていた和平構想を発表した。彼は明確に策定された戦争目的の開示を求めたが、ドイツ帝国はベルギーからの撤退を含め、これに応じる用意があった。汎ドイツ主義者の要求に応え、ヴィルヘルム・ゾルフはベルギー領コンゴを併合し、中央アフリカに連続したドイツ植民地帝国を創設するという提案を行った。ドイツ領中央アフリカを創設することで、将来の和平はヨーロッパでの併合によって重荷を負うことはなくなる。植民地戦争の目標の実現は、ベートマン・ホルヴェークにとって優先事項ではなかった。彼とゾルフにとって重要だったのは、勝利した和平の場合に国内外で受け入れられるドイツの戦争目的を策定することであったが、どちらの政治家ももはやそれを信じていなかった。^{[ 96 ]}

協商国がそのような妥協に応じようとしなかったため、ベートマン・ホルヴェークは1917年1月7日、即時の譲歩を求め、さもなければドイツは無制限潜水艦作戦で応じると警告した。ワシントン駐在のベルンストルフ大使に送られた宣言の欄外注記には、ホルヴェーク首相の悲観的な見方が表れていた。「アメリカとの決裂を避ける方法をご存知かもしれません。」^{[ 97 ]}

翌日、帝国宰相はシレジアのプレッスへ向かい、そこで王室評議会が潜水艦戦に関する決定を下すことになった。最高司令部と帝国議会が承認を表明した後、最終決定は皇帝に委ねられた。ベトマン・ホルヴェークは後に^{[ 98 ]}、ヴィルヘルムは既にルーデンドルフを完全に支持しており、ルーデンドルフはアメリカには「兵士がいない」と主張し、もし兵士がいたとしても、アメリカ軍が到着するまでに潜水艦戦によってフランスとイギリスは既に敗北していたはずだと述べたと記している。ルーデンドルフの論理展開を受けて、皇帝はベトマン・ホルヴェークに「なぜまだ懸念を抱いているのか」と尋ねた^{[ 99 ] 。}

ベートマン・ホルヴェークが後に述べた、潜水艦戦争は最終的に国会、最高軍司令部、そしてドイツ国民の大多数が望んだために行われたという発言に反論するのは難しい。^{[ 100 ]}この結果を受けて、首相は辞任を考えるようになった。彼は後にヴァルター・ラーテナウに、潜水艦戦にもかかわらず交渉による和平の可能性を残すために留任したと語った。1919年にはリーツラーに対し、「汎ゲルマン主義者の剣による支配」に屈したくなかったと語った。^{[ 101 ]}伝記作家のフォン・ヴィーチュによれば、彼は皇帝への深い忠誠心に導かれており、辞任によって皇帝の評判を落としたくなかったという。この時点から、ベートマン・ホルヴェークはドイツで失敗した政治家とみなされるようになった。^{[ 102 ]}

プレッセでの決定後、ウィルソンは1月22日に米国上院にメッセージを読み上げ、それが彼の14項目綱領の先駆けとなった。その中で彼は勝者のいない平和と民族自決権を主張した。1917年3月、ロシアの2月革命がヨーロッパの権力構造を揺るがした。3月29日、ベートマン・ホルヴェークは報道陣の前に現れ、保守派の意向に反して、いかなる状況下でもドイツ帝国は皇帝の政府を復活させないと宣言した。ロシアの内政はロシア国民の問題であると彼は述べた。国内の政治的混乱は、ロシアとの特別な和平の可能性を高めるように思われた。ドイツがレーニンの亡命からの帰還を支持すると表明したのもこの頃だった。^{[ 103 ]}

状況の変化と4月6日のアメリカ合衆国によるドイツへの宣戦布告を受けて、ヴィルヘルム2世は4月23日にクロイツナハ戦争目的会議を招集した。ベートマン・ホルヴェークはすべての併合を放棄することを提案したが、この考えはOHLによって原則的に拒否された。関係者全員が、ベートマン・ホルヴェークがOHLの戦争目的に同意したのは、それが決して実行されないと考えたからに過ぎないと理解していた。彼は「私は議定書にいかなる形でも拘束されることを許さない。平和の機会がどこかに開かれれば、私はそれを追求する」と述べた。^{[ 104 ]}

当時、長らく延期されていたプロイセンの選挙法改革が再び政治課題として浮上した。1917年2月27日、ベートマン・ホルヴェークは国会に出席し、後に彼自身が「最も重要な」演説と呼んだ演説の中で、自由主義的な政治形態の典型的なドイツ的表現は「自由人の広い肩の上に築かれた」君主制にあると述べた。進歩的で社会的な「人民帝国」は、右派にも左派にも受け入れられるものであり、したがって国内問題の長期的な解決策となるように思われた。^{[ 105 ]}

しかし、この政体は外部世界、特にアメリカ合衆国には全く受け入れられなかった。ベートマン・ホルヴェークはドイツ理想主義に知的に囚われていたため、その国際的な影響を誤って判断した。任期最後の数ヶ月、首相は議会制君主制の実現とプロイセンの選挙制度改革を目指した。3月9日、保守派はさらに中道から遠ざかり、「自由主義と議会制の理念全体」を拒否した。彼らとの決裂を避けるため、プロイセン首相も兼任していた首相は、プロイセン貴族院での演説で再び一般的な憲法理論への言及を避けた。しかし、彼は三階級制の選挙権への固執を明確に拒否し、選挙法をできるだけ早く改革することが望ましいと述べた。それでも彼は、この問題を急ぐことは「致命的な」結果を招く可能性があると指摘し、後に広く反響を呼ぶことになる言葉を口にした。

時代の兆候を認識できない政治家は災いあれ。世界がかつて経験したことのないような大惨事の後でも、私たちはただ中断したところから再開できると信じている政治家は災いあれ。^{[ 106 ]}

ベートマン・ホルヴェークは曖昧な表現を用いることで対立を避けようとしたが、右派はこの演説を反国家感情の表明と受け止めた。保守派の反動派は彼を「ユダヤ人と社会民主党の手先」と罵った。^{[ 107 ]}一方、進歩派のコンラート・ハウシュマン（ドイツ国民党）は、首相が公然と左派の立場を取ったことを「歴史的出来事」と評した。

1917年3月31日、ベートマン・ホルヴェークは、平等な参政権を明確に言及する皇帝のメッセージを起草する委員会を任命した。疲弊しきった宰相は、残されたすべての決意を振り絞り、ヴィルヘルム2世に会うためにバート・ホンブルクへ向かった。保守派に配慮して、皇帝は平等な（男子）参政権に直接言及することを拒否した。ベートマン・ホルヴェークは、不平等な投票権を持つ「一級鉄十字勲章を授与された労働者」が同じ村の裕福な徴兵忌避者の隣に投票に行かなければならないような法案を支持することは不可能だと、興奮気味に説明した。^{[ 108 ]}結局、ヴィルヘルム2世は復活祭メッセージの文言に同意し、プロイセンの民主化を承認した。ルーデンドルフは、3階級制の選挙の廃止を約束した4月7日の復活祭メッセージを「革命への屈服」と評した。^{[ 109 ]}

SPDは、ドイツ政府に対し、併合なしの平和への明確なコミットメントを求めた。交戦当事者間の仲介を申し出たベネディクト15世教皇の和平イニシアチブに希望があった。首相とヴィルヘルム2世は教皇の努力に同意し、ベルギーを解放し、アルザス＝ロレーヌを割譲する用意があった。^{[ 110 ]}ミュンヘン駐在の教皇大使エウジェニオ・パチェッリは後に内密に、ベトマン・ホルヴェークが首相にとどまっていれば和平の見通しは良好だっただろうと述べた。^{[ 111 ]}

ちょうどその頃、中央党のマティアス・エルツベルガーが国会平和決議案を議会の主要委員会に提出した。その急進的な動きは首相にも向けられており、国会の幅広い多数派の立場は常に彼にあったため、ベートマン・ホルヴェークは驚いた。^{[ 112 ]}

ルーデンドルフは、国会にベトマン・ホルヴェークを罷免するという目的を達成させる機会を見出した。彼の考えの中心にいたのは、国家自由主義者のグスタフ・シュトレーゼマンで、彼は併合主義の立場を取り、首相は交渉による和平には不適格だと宣言した。「帝国の首相は自己主張ができなければならない。それができないなら、その結果を負わなければならない。」^{[ 113 ]}ホルヴェークは返答の中で、「戦争における国民の圧倒的な成果」について語った。彼は、男子の平等な選挙権は「君主制の理念を損なうどころか、並外れた強化と統合をもたらす」と確信していた。この言葉を受けて、ヴィルヘルム2世皇帝は官房長官のフォン・ヴァレンティーニに「そして私は、他の誰よりも頭一つ抜きん出た男を罷免しなければならないのか！」と言った。^{[ 114 ]}

首相の演説から2日後、皇帝は「7月メッセージ」を発表し、「次の選挙は新しい平等な（男子）選挙法の下で行われる」と約束した。ヴィルヘルム・ゾルフは後にこれを「社会皇帝の理念の完全な勝利」と呼んだ。これに対し、OHL委員のマックス・バウアー大佐は、首相が留任すれば戦争に負けると考えているとルーデンドルフが考えていると伝えた。^{[ 115 ]}皇太子ヴィルヘルムは、首相の留任について国会の代表者に意見を求めるよう父に提案した。クノ・フォン・ヴェスタープ（ドイツ国民党）、グスタフ・シュトレーゼマン（ドイツ国民党）、エーリヒ・メルティン（自由保守党）の議員は首相の解任を支持し、フリードリヒ・フォン・パイヤー（進歩国民党）とエドゥアルト・ダヴィッド（社会民主党）だけが首相の留任を支持した。

和平交渉の実現を目指す中で、国会の多数派政党は、ベートマン・ホルヴェークを交渉担当者として不適格とみなした。その理由は、彼がその地位に長く留まりすぎていること、そして最高軍司令部との交渉において弱腰すぎると彼らが考えていたからである。ホルヴェークは内部改革の可能性を示唆していたにもかかわらず、最高軍司令部との妥協にあまりにも積極的すぎたのだ。

1917年7月12日付の皇帝宛書簡で、ルーデンドルフは辞任をちらつかせ、ヒンデンブルクも最後通牒に加わった。皇帝と自分自身が解任されるという恥辱を避けるため、ベートマン・ホルヴェークは辞表を提出した。^{[ 116 ]}皇帝は軍指導部の圧力に屈し、この要求に同意した。1917年7月13日、ベートマン・ホルヴェークは辞任した。

ベートマン・ホルヴェークの辞任に対する反応は、在任中の彼の活動に対する評価と同様に多様であった。彼自身は、ドイツが「耳を傾ける敵」に見せている光景に苦痛を感じながらも、恨みなく辞任できると書いている。後任のゲオルク・ミヒャエリスは、OHLによって指名された人物で、ベルギーからの撤退を含む譲歩を撤回したため、教皇の和平イニシアチブの進展を阻んだ。ミヒャエリスの後任には、1917年11月1日に、ベートマン・ホルヴェークが当初から後継者として望んでいた保守的な南ドイツ人、ゲオルク・フォン・ヘルトリングが就任した。しかしヘルトリングは、ベートマンの見解は「非常に左寄り」であり、好きではないと認めた。^{[ 117 ]}

元首相はホーエンフィノウの領地に隠居し、農業に専念した。彼は1918年11月にドイツで勃発した革命を「大惨事」と呼んだ。彼は世界大戦の結果は真の国際連盟であるべきだったが、今や「帝国主義の乱痴気騒ぎの上に築かれた偽りの連盟」しか生まれないだろうと考えていた。好むと好まざるとにかかわらず、彼らは「新しい時代、しかも民主主義の時代の入り口」に立っていたのだ。^{[ 118 ]}

1919年5月、ベートマン・ホルヴェークの『第一次世界大戦に関する考察』 の第一部が出版された。彼は回顧的に、戦争勃発におけるドイツの役割を次のように捉えている。

我々は1870/1871年の普仏戦争と地理的に中心的な位置によって、極めて重い負担を負わされた。皇帝が権力を握った後、我々はしばしば、その負担を軽減するためにできたはずのこととは正反対のことをした。確かに、我々の介入がなくても世界帝国主義は勝利しただろうし、たとえ我々が合理的に行動していたとしても、フランス、ロシア、イギリスの自然な敵対関係が結集して我々に敵対するのを防ぐことができたかどうかは非常に疑わしい。我々は自ら罪を招いたが、世界的な大惨事を引き起こしたのは、あらゆる方面からの共通の罪だけであった。^{[ 119 ]}

ベートマン・ホルヴェークは、1919年6月に連合国および連合国に対し、皇帝の代わりに自分を裁判にかけるよう正式に要請したことで、世界中で大きな注目を集めた。 ^{[ 120 ]}最高戦争評議会は彼の要請を無視することにした。彼は、戦争の起源に関連する政治犯罪で連合国によって裁判にかけられる可能性のある人物の一人としてしばしば挙げられた。

テオバルト・フォン・ベトマン・ホルヴェークは、1921年1月1日に急性肺炎で亡くなり、彼の考察の第二部を完成させることはできなかった。^{[ 121 ]}元帝国宰相の墓石には、彼自身が選んだ聖書の言葉が刻まれている。「義に飢え渇く者は幸いである」（マタイによる福音書5章6節）。