テト攻勢

The years prior to the Tet Offensive were marked by political instability and a series of coups after the 1963 South Vietnamese coup. In 1966, the leadership in South Vietnam, represented by the Head of State Nguyễn Văn Thiệu and Prime Minister Nguyễn Cao Kỳ were persuaded to commit to democratic reforms in an effort to stabilize the political situation during a conference in Honolulu. Prior to 1967, the South Vietnamese constituent assembly was in the process of drafting a new constitution and setting eventual elections.^[19] After the 1967 South Vietnamese presidential election, the South Vietnamese political situation looked increasingly stable. Rivalries between the generals were becoming less chaotic, and Thiệu and Kỳ formed a joint ticket for the election. Despite efforts by North Vietnam to disrupt elections, higher than usual turnouts marked a shift towards a more democratic structure and ushered in a period of political stability after the instability that had characterized the preceding years.^[20]

Protests, campaigning, and the atmosphere of elections were interpreted by the Politburo of the Communist Party of Vietnam and Lê Duẩn as signs the population would embrace a 'general uprising' against the government of South Vietnam. The Politburo sought to exploit perceived instability and maintain political weakness in South Vietnam.^[21]

During late 1967, the question of whether the U.S. strategy of attrition was working in South Vietnam weighed heavily on the minds of the American public and the administration of President Lyndon B. Johnson. General William C. Westmoreland, the commander of the Military Assistance Command, Vietnam (MACV), believed that if a "crossover point" could be reached, meaning the number of communist troops killed or captured during military operations exceeded those recruited or replaced, the Americans would win the war. There was a discrepancy, however, between the order of battle estimates of the MACV and the Central Intelligence Agency (CIA) concerning the strength of VC guerrilla forces within South Vietnam.^[13]:22–23 In September, members of the MACV intelligence services and the CIA met to prepare a Special National Intelligence Estimate that would be used by the administration to gauge U.S. success in the conflict.

Provided with an enemy intelligence windfall collected during Operations Cedar Falls and Junction City, the CIA members of the group believed the number of VC guerrillas, irregulars, and cadre within the South could be as high as 430,000. The MACV Combined Intelligence Center, on the other hand, maintained the number could be no more than 300,000.^[13]:22 Westmoreland was deeply concerned about the possible perceptions of the American public to such an increased estimate since communist troop strength was routinely provided to reporters during press briefings.^[22] According to MACV's chief of intelligence, General Joseph A. McChristian, the new figures "would create a political bombshell", since they demonstrated the North Vietnamese "had the capability and the will to continue a protracted war of attrition".^[13]:22

In May, MACV attempted to reach a compromise with the CIA by maintaining VC militias did not constitute a fighting force but were essentially low-level fifth columnists used for information collection.^[13]:23 With the groups deadlocked, George Carver, CIA Special Assistant for Vietnam Affairs, represented the CIA in the last stage of the negotiations. In September, Carver devised a compromise: The CIA would drop its insistence on including the irregulars in the final tally of forces and add a prose addendum to the estimate explaining the agency's position.^[23] George Allen, Carver's deputy, placed responsibility for the agency's capitulation with Richard Helms, the director of the CIA. He believed that "it was a political problem ... [Helms] didn't want the agency ... contravening the policy interest of the administration."^[13]:23[b]

During the second half of 1967, the administration had become alarmed by criticism, both inside and outside the government, and by reports of declining public support for its Vietnam policies.^[24] According to public opinion polls, the percentage of Americans who believed the U.S. had made a mistake by sending troops to Vietnam had risen from 25 percent in 1965 to 45 percent by December 1967.^[13]:68 This trend was fueled not by a belief that the struggle was not worthwhile, but by mounting casualty figures, rising taxes, and the feeling there was no end to the war in sight.^[25] A poll taken in November indicated that 55 percent wanted a tougher war policy, exemplified by the public belief that "it was an error for us to have gotten involved in Vietnam in the first place. But now that we're there, let's win—or get out."^[26] This prompted the administration to launch a so-called "success offensive", a concerted effort to alter the widespread public perception that the war had reached a stalemate and to convince the American people that the administration's policies were succeeding. Under the leadership of National Security Advisor Walt W. Rostow, the news media then was inundated by a wave of effusive optimism.

「殺傷率」や「死者数」から村の鎮圧に至るまで、進捗状況を示すあらゆる統計的指標が報道機関や議会に提供された。「我々はこの戦いに勝ち始めている」と、副大統領のヒューバート・H・ハンフリーは11月中旬にNBCの「トゥデイ」ショーで断言した。「我々は攻勢に出ている。領土は獲得されつつある。我々は着実に前進している。」^{[ 13 ]： 66} 11月末、ジョンソンがウェストモアランドと新任の米国大使エルズワース・バンカーをワシントンDCに呼び出し、「高レベルの政策検討」と称した会合を開いたとき、この作戦は最高潮に達した。到着した二人は政権の成功の主張を強化した。サイゴンから、治安維持責任者のロバート・コマーは、農村部における民政・農村開発支援（CORDS）治安維持計画が成功しており、南ベトナム人口の68%がサイゴンの支配下にあり、ベトコンの支配下にあるのはわずか17%であると述べた。^{[ 27 ]： 56}ウェストモーランドの3人の野戦軍司令官の1人であるブルース・パーマー・ジュニア将軍は、「ベトコンは敗北した」とし、「食料も得られず、兵士も募集できない。沿岸部の住民を支配しようとする戦略から、山岳地帯で生き残る戦略へと変更せざるを得なくなった」と主張した。^{[ 27 ]： 58}

ウェストモーランドは、その主張をさらに強調した。11月21日にナショナル・プレス・クラブ で行った演説で、彼は1967年末の時点で共産主義者は「大規模な攻勢をかけることができない…1965年には敵が優勢だったが、今日では確実に負けている…我々は終戦が見え始める重要な局面に達した」と報告した。^{[ 13 ] : 66}年末までに政権の支持率は8パーセント上昇したが、1月初旬のギャラップ世論調査では、アメリカ国民の47パーセントが依然として大統領の戦争への対応に不満を抱いていることが示された。^{[ 13 ] : 69}アメリカ国民は「確信よりも混乱、絶望よりも疑念 …『様子見』の態度をとった」。^{[ 13 ] : 67}タイム誌のインタビュアーとの議論の中で、ウェストモーランドは共産主義者たちに攻撃を仕掛けるよう挑発した。「彼らが何か試みてくれることを願っている。我々は戦いを求めているからだ。」^{[ 28 ]}

1968年の冬春攻勢の計画は、 1967年初頭にハノイで始まり、翌年初頭まで続いた。アメリカの情報源によると、ベトナムの歴史家は、総攻撃と蜂起につながった意思決定プロセスについて、事件から数十年経っても議論することを極めてためらっている。^{[ 29 ]}ベトナムの公式文献では、テト攻勢の開始決定は、通常、アメリカが戦争に迅速に勝利できなかったこと、北ベトナムに対するアメリカの爆撃作戦の失敗、そしてアメリカ国民に蔓延していた反戦感情の結果として提示されている。^{[ 30 ]}しかし、総攻撃を開始する決定は、はるかに複雑だった。

この決定は、北ベトナム政府内で2つ、後に3つの派閥の間で10年にわたって繰り広げられた激しい論争の終結を告げるものであった。穏健派は、大規模な通常戦争による南ベトナムへの支援よりも北ベトナムの経済的存続可能性を優先すべきだと考え、政治的手段によるベトナム統一というソ連の平和共存路線を概ね踏襲した。この派閥を率いたのは、党理論家のチュオン・チンと国防大臣のヴォー・グエン・ザップであった。一方、過激派は中華人民共和国の外交政策路線に倣い、軍事力による国家統一を主張し、アメリカとの交渉は一切行わないべきだと訴えた。この派閥を率いたのは、共産党第一書記のレ・ズアンとレ・ドゥック・トー （血縁関係はない）であった。1960年代初頭から半ばにかけて、南ベトナム戦争の方向性は過激派が決定していた。^{[ 31 ]}南ベトナム中央事務局（COSVN）の責任者であり、南ベトナムの司令部であったグエン・チー・タイン将軍もまた、著名な過激派であった。中国路線の支持者たちは、毛沢東が提唱した長期ゲリラ戦ではなく、米国とその同盟国に対する戦略の中心を大規模な主力部隊による作戦に置いた。^{[ 32 ]}

しかし、1966年から1967年にかけて、甚大な犠牲者、戦場での膠着状態、そして米軍の空爆による北部経済の破壊を被った後、現状が続けばハノイは南部の軍事状況に影響を与えるのに必要な資源を最終的に失うだろうという認識が芽生え始めた。^{[ 33 ]}その結果、穏健派からは交渉と戦略の見直しを求める声がより強く上がった。彼らは、米国を通常戦で打ち負かすことはできないため、ゲリラ戦術への回帰の方が適切だと考えた。また、交渉を拒否する政策は誤りだと不満を述べた。^{[ 34 ]}米軍は「話し合いながら戦う」期間の意志の戦いでしか消耗させることができない。1967年には戦場での状況が非常に悪化したため、レ・ズアンはタインに長期ゲリラ戦の側面を戦略に組み込むよう命じた。^{[ 35 ]}

同時期に、ホー・チ・ミン大統領、レ・ドゥック・ト、グエン・ズイ・チン外相率いる新たな第三勢力（中道派）が反撃を開始し、交渉を呼びかけた。^{[ 36 ]} 1966年10月から1967年4月にかけて、タンと軍事権力を争うライバル、ジアップの間で、軍事戦略をめぐる激しい論争が新聞やラジオで繰り広げられた。^{[ 37 ]}ジアップは、米国と南ベトナムに対する防御的な、主にゲリラ戦を主体とする戦略を提唱していた。^{[ 2 ]： 15-16 [ 38 ]}タンの立場は、ジアップとその支持者たちは第一次インドシナ戦争の経験に固執し、「保守的すぎて古い手法や過去の経験に囚われ、機械的に過去を繰り返している」というものだった。^{[ 2 ]： 16}

国内および軍事戦略をめぐる議論には外交政策の要素も含まれており、北ベトナムは南ベトナムと同様に、外部からの軍事および経済援助に大きく依存していた。北ベトナムの軍事装備の大部分はソ連または中国から提供されていた。北京は、朝鮮戦争のように通常戦争が中国を巻き込むことを恐れ、北ベトナムに毛沢東モデルによる長期戦を遂行するよう主張した。また、同盟国との交渉という考えにも抵抗した。一方、モスクワは交渉を主張したが、同時にハノイ軍にソ連モデルによる通常戦争を遂行するための武器を供与した。したがって、北ベトナムの外交政策は、戦争政策、国内および対外政策、国内の敵対勢力、そして「自己利益的な思惑」を持つ外国の同盟国との間で重要なバランスを維持することであった。^{[ 39 ]}

「国内の反対派の意志を打ち砕き、外国の同盟国に対する自治を再確認する」ため、1967年7月27日、修正主義者反党事件と呼ばれる事件で、数百人の親ソ派、党穏健派、軍将校、知識人が逮捕された。^{[ 40 ]}逮捕はすべて、提案された総攻撃に対する政治局の戦術と戦略の選択に対する個人の立場に基づいていた。^{[ 41 ]}この動きは、ハノイの戦略、すなわち交渉の拒否、長期戦の放棄、南ベトナムの町や都市での攻撃への集中という立場を、過激派の立場を固めた。第2波の逮捕は11月と12月に発生した。

総攻撃と蜂起の作戦計画は、1967年4月にタインの南部司令部で「COSVN提案」として始まり、翌月にハノイに伝えられた。その後、タインは首都に派遣され、軍事中央委員会に直接自身の構想を説明するよう命じられた。7月の会議で、タインは政治局に計画を説明した。^{[ 42 ]} 7月6日の夜、攻撃の準備を開始する許可を得た後、タインはパーティーに出席し、飲み過ぎて心臓発作で死亡した。別の説では、タインはカンボジアから避難した後、COSVNに対する米軍の爆撃で負傷し死亡したとされている。^{[ 43 ]}

党の弾圧で地位を固めた後、武装勢力は軍事的膠着状態を打破するための大規模な通常攻撃の計画を加速させた。彼らは、サイゴン政府と米軍の駐留が南部の住民に非常に不人気であるため、広範囲にわたる攻撃が住民の自発的な蜂起を引き起こし、攻撃が成功すれば北ベトナムが迅速かつ決定的な勝利を収めることができると結論付けた。この結論の根拠には、南ベトナム軍はもはや戦闘能力がないという認識、1967年の大統領選挙の結果（ティエウ／キー陣営は一般投票のわずか24％しか得票できなかった）、 1963年と1966年の仏教徒危機、サイゴンで広く報道された反戦デモ、南部の報道機関によるティエウ政権への継続的な批判などが含まれていた。^{[ 2 ] : 24}このような攻勢を開始すれば、「和平交渉の呼びかけ、軍事戦略への批判、ソ連の裏切りに対する中国の非難、交渉を求めるソ連の圧力――これらすべてを黙らせる必要があった」と表現されていたものにも終止符を打つことになるだろう。^{[ 40 ]}

10月、政治局はテト祭を蜂起の開始日とすることを決定し、12月に再び会合を開き、その決定を再確認し、1968年1月の党中央委員会第14回総会で正式に決定した。^{[ 44 ]}その結果採択された決議14は、国内の反対勢力と「外国の妨害」に大きな打撃を与えた。しかし、交渉は可能であるという合意によって中道派に譲歩がなされたが、この文書は基本的に「最短時間で決定的な勝利を収めるための自発的な蜂起」の創出に焦点を当てていた。^{[ 45 ]}

西側の通説とは異なり、ジアプは自ら攻勢を計画したり指揮したりはしなかった。タインの当初の計画は、タインの副官であるファム・フンが率いる党委員会によって練り上げられ、その後ジアプによって修正された。^{[ 46 ]}国防大臣は、修正主義反共党事件の際にスタッフのほとんどが逮捕・投獄されたことで、党の方針に従うよう説得されたのかもしれない。ジアプは「しぶしぶ、強制されて」仕事に取り掛かったものの、既成事実を前にしていたため、その任務は容易だったかもしれない。 [ ^{47 ]政治}局が既に攻勢を承認していたため、彼がすべきことはそれを成功させることだけだった。彼はゲリラ作戦を通常の軍事攻勢に統合し、民衆蜂起の引き金となる負担をベトコンに押し付けた。それが成功すれば、すべてうまくいくはずだった。もし失敗しても、それは共産党の過激派にとっての失敗に過ぎない。穏健派や中道派にとっては、交渉の可能性と、アメリカによる北爆撃の終結の可能性をもたらした。過激派の目には、この攻勢は「一か八か」の試みに映っただけだった。政治局の他のメンバーは、はるかに控えめな「勝利」で満足するつもりだった。^{[ 48 ]}

PAVNの公式史によれば、テト攻勢の目的は、傀儡軍の大部分を殲滅し完全に崩壊させ、あらゆる行政レベルで「傀儡」（南ベトナム）政権を打倒し、すべての政府権力を人民の手に委ねること、アメリカ軍の兵力のかなりの部分を殲滅し、その戦争装備のかなりの部分を破壊してアメリカ軍が政治的および軍事的任務を遂行できないようにすること、そしてアメリカの侵略の意思を打ち砕き、アメリカに南ベトナムでの敗北を認めさせ、北ベトナムに対するすべての敵対行為を終結させることであった。さらに、これは革命の当面の目標である南ベトナムの独立、民主主義、平和、中立を達成し、その後平和と国家統一の達成に向けて進むことになる。^{[ 49 ]}

作戦は予備段階から始まり、南ベトナムの国境地帯で陽動攻撃が開始され、アメリカの注意と部隊を都市部からそらすことになる。その後、主要な連合軍基地とほとんどの都市部への同時攻撃で本格的な攻勢と蜂起が開始され、特にサイゴンとフエの都市が重点的に攻撃される。同時に、アメリカのケサン戦闘基地に対して相当な脅威を与える必要があった。ケサン作戦はPAVN部隊を攻勢から都市部へと引き離すことになるが、ジアプは補給線を保護し、アメリカの注意をそらすために必要だと考えた。^{[ 50 ]}ジアプは、主な目的は民衆の反乱によって南ベトナム軍と政府を弱体化または破壊することだと考えていたため、他のアメリカ軍への攻撃は二次的、あるいは三次的な重要性しか持たなかった。^{[ 2 ]： 26}したがって、この攻勢は南ベトナムの国民に影響を与えることを目的としていた。この攻撃が米国の3月の予備選挙または11月の大統領選挙に影響を与えることを意図していたかどうか、あるいはどの程度影響を与えようとしていたかについては、相反する証拠が存在する^{[ 51 ]。}

1968年の攻勢は3つの明確な段階に分かれていた。第1段階は1月31日に開始予定だったが（一部の攻撃は1月30日に前倒しで開始された）、主にベトコン部隊によって行われる全国的な都市攻撃であった。同時に、南ベトナム軍兵士の脱走と南ベトナム国民の政府に対する蜂起を促すための宣伝攻勢が開始された。完全な勝利が得られなかったとしても、連立政権の樹立とアメリカ軍の撤退につながる可能性があった。総攻撃がこれらの目的を達成できなかった場合は、敵を消耗させ、交渉による解決に導くための追跡作戦が実施された。第2段階は5月5日に、第3段階は8月17日に開始された。^{[ 52 ]}

攻勢の準備はすでに始まっていた。兵站の増強は年中頃に始まり、1968年1月までに、7個歩兵連隊と20個独立大隊を含む81,000トンの物資と200,000人の兵士がホーチミン・ルートを通って南下した。^{[ 53 ]}この兵站努力には、ベトコンに新しいAK-47突撃銃とB-40ロケット推進式擲弾発射機を再武装させることも含まれており、これによりベトコンはARVNに対して優位な火力を得た。道を開き、同盟国をその意図について混乱させるために、ハノイは外交攻勢を開始した。チン外相は12月30日、米国が北ベトナムに対する爆撃作戦であるローリングサンダー作戦を無条件で終了すれば、ハノイは交渉を開始できるのではなく、開始するだろうと発表した。^{[ 13 ]： 10}この発表は年末の数週間に外交活動の活発化を引き起こした。

南ベトナム軍と米軍の情報機関は、1968年1月時点で南ベトナムに展開していたベトナム人民軍（PAVN）とベトコン（VC）の兵力は合計32万3000人と推定した。内訳は、PAVN正規兵13万人、VCおよびインフラ整備員16万人、後方支援部隊3万3000人であった。彼らは9個師団に編成され、各師団は歩兵35個連隊と砲兵または対空砲兵20個連隊で構成され、各師団はさらに歩兵大隊230個と工兵大隊6個で構成されていた。^{[ 2 ]： 10}

サイゴンの連合国情報機関は、共産主義勢力の差し迫った行動の兆候に気づいた。1967年の晩夏から秋にかけて、南ベトナムと米国の情報機関は、共産主義勢力の戦略計画に大きな変化が生じていることを示す手がかりを集めた。12月中旬までに、ワシントンとサイゴンの多くの人々は、何か大きなことが進行中であると確信するに至った。年末の3か月間、情報機関は北ベトナム軍の大規模な増強の兆候を察知した。押収された文書（例えば、決議13のコピーは10月初旬までに押収された）に加えて、敵の兵站作戦の観測も非常に明確だった。10月には、ホーチミン・ルートを通ってラオスを南下するトラックの数が、それまでの月平均480台から1,116台に急増した。11月にはこの総数は3,823台に達し、12月には6,315台に達した。^{[ 54 ]} 12月20日、ウェストモーランドはワシントンに電報を送り、ベトナム人民軍/ベトコンが「比較的短期間のうちに、全国規模で強化された、おそらくは最大限の努力を行うだろう」と予想していると伝えた。^{[ 13 ]： 11}

しかし、あらゆる警告の兆候があったにもかかわらず、連合軍は依然として攻撃の規模と範囲に驚かされた。南ベトナム軍のホアン・ゴック・ルン大佐によれば、その理由は連合軍の情報収集方法そのものにあり、敵の意図ではなく能力に基づいて敵の行動を予測する傾向があった。連合軍の評価では、共産軍にはそのような野心的な作戦を実行する能力はほとんどなかったため、「敵が意図に関係なく、総攻撃を開始できる可能性はほとんどなかった」^{[ 2 ]： 39}答えは、南ベトナムとアメリカの競合する情報機関間の調整と協力の欠如によって部分的に説明できる。アメリカの視点からの状況は、MACVの情報分析官によって次のように要約されている。「もし我々が全作戦計画を入手していたとしても、信じてもらえなかっただろう。我々にとって信憑性がなかっただろう。」^{[ 13 ]： 11}テト攻勢は後にウェストポイントの教科書で「1941年の真珠湾攻撃や1944年のアルデンヌ攻勢に匹敵する連合軍の情報収集の失敗例」として取り上げられた。デイブ・R・パーマー中佐：軍事史の最新文献。^{[ 55 ]： 460}

1967 年初頭から後半にかけて、サイゴンの米軍司令部は、国境地帯で PAVN/VC が開始した一連の攻撃に困惑していた。4 月 24 日、米海兵隊のパトロールが時期尚早にPAVN の攻勢を誘発し、クアンチ省の海兵隊の防衛陣地の西の要であるケサン戦闘基地を奪取しようとした。^{[ 56 ]} 9 月初旬から 10 月にかけての 49 日間、PAVN は非武装地帯(DMZ)のすぐ南にある米海兵隊の前哨基地コンティエンへの砲撃を開始した。^{[ 57 ] : 16}激しい砲撃 (1 日 100 ～ 150 発) により、ウェストモーランドは作戦名「ニュートラライズ」を開始し、DMZ 内およびDMZ のすぐ北で 4,000 回に及ぶ激しい空爆作戦を行った。^{[ 58 ]}

10月27日、フックロン省の省都ソンベーに駐屯していた南ベトナム軍（ARVN）大隊が、ベトナム人民軍（PAVN）連隊全体による攻撃を受けた。2日後、別のPAVN連隊がビンロン省ロクニンにある米特殊部隊の国境前哨基地を攻撃した。^{[ 57 ]： 36}この攻撃は10日間にわたる戦闘を引き起こし、米第1歩兵師団と南ベトナム軍第18師団の一部が参戦し、最終的に800人のPAVN兵士が死亡した。^{[ 2 ]： 9}

「国境の戦い」として知られるようになった最も激しい戦いは、10月と11月にコントゥム省の別の国境前哨基地であるダックトー周辺で勃発した。そこでPAVN B3戦線の4個連隊と米第4歩兵師団、ARVN歩兵/空挺大隊4個、および増強された米第173空挺旅団との衝突は22日間続いた。戦闘が終わるまでに、PAVN兵士1,200人から1,600人、米兵262人が死亡した。^{[ 2 ] : 9 [ 57 ] : 17 [ 59 ] : 158MACV}の情報部は、米軍の砲兵と航空火力が無差別に適用できる遠隔地でこのような大規模な作戦を開始した北ベトナムの動機に困惑した。彼らの評価では、戦術的にも戦略的にも、これらの作戦は意味をなさなかった。北ベトナムの視点からすると、彼らは計画の第一段階、つまり米軍司令部の注意を国境に集中させ、米軍の大部分を人口密度の高い沿岸低地や都市から引き離すという段階を達成したことになる。^{[ 60 ]}

ウェストモーランドは、1968年1月21日に推定2万～4万人のベトナム人民軍が米海兵隊駐屯地を包囲したケサン情勢を最も懸念していた。MACVは、ベトナム人民軍が南ベトナム最北部の2つの省を占領するための総力戦の前段階として、基地を攻撃して制圧する計画を立てていると確信していた。^{[ 61 ]}このような可能性を阻止するため、彼はMACVの米軍機動大隊の半数を含む25万人を第1軍団に派遣した。

この一連の出来事は、首都軍管区という重要な地域を含む第3軍団の米軍司令官フレデリック・ウェイアンド中将を不安にさせた。元情報将校であるウェイアンドは、担当地域における共産主義者の活動パターンに疑念を抱き、1月10日にウェストモーランドに懸念を伝えた。ウェストモーランドはウェイアンドの推測に同意し、カンボジア国境付近の陣地から15個米大隊をサイゴン郊外へ再配置するよう命じた。^{[ 13 ]： 8}攻勢が始まると、合計27個の連合軍機動大隊が市とその周辺地域を防衛した。この再配置は、戦争における最も重要な戦術的決定の1つであったかもしれない。^{[ 62 ]}

1968年1月初旬までに、米国は南ベトナムに9個師団、装甲騎兵連隊、2個独立旅団からなる陸軍兵員331,098名と海兵隊員78,013名を派遣していた。これに加えて、オーストラリア第1任務部隊、タイ王国陸軍連隊、韓国陸軍歩兵師団2個、韓国海兵隊旅団が加わった。^{[ 63 ]}南ベトナム軍の兵力は、陸軍、空軍、海軍、海兵隊を合わせて正規兵35万人であった。^{[ 13 ] : 124}彼らはさらに、地域民兵と地方民兵に相当する15万1千人の南ベトナム地方軍と14万9千人の南ベトナム人民軍によって支援されていた。 ^{[ 57 ] : 7}

攻勢直前の数日間、連合軍の準備態勢は比較的緩やかだった。ハノイは10月にテト休暇のため1月27日から2月3日までの7日間の休戦を実施すると発表しており、南ベトナム軍は約半数の兵員に休暇を与える計画を立てていた。第1軍団で既に休戦を解除していたウェストモーランド将軍は、南ベトナムに対し今後の休戦も解除するよう要請したが、既に休戦期間を36時間に短縮していたティエウ大統領は、兵士の士気を低下させ、共産主義の宣伝活動に有利になるだけだと主張してこれを拒否した。^{[ 13 ]： 12}

1月28日、クイニョン市で11人のベトコン幹部が捕らえられ、2本の録音済み音声テープを所持していた。そのメッセージは「すでに占領されているサイゴン、フエ、ダナン」の住民に訴えるものだった。^{[ 2 ] : 35}翌日の午後、南ベトナム統合参謀本部のカオ・ヴァン・ヴィエン将軍^{[ 64 ]}は、 4つの軍団司令官に部隊を警戒態勢に置くよう命じた。連合軍側には依然として危機感が欠けていた。ウェストモーランドが潜在的な危険を把握していたとしても、それを他の人に明確に伝えなかった。^{[ 65 ]} 1月30日の夜、MACV情報部に所属する200人の米軍将校がサイゴンの宿舎でプールパーティーに参加した。合同情報センターのアナリストで、そのパーティーに出席したジェームズ・ミーチャムによると、「テト攻勢が来るなんて全く知らなかった。まったく知らなかった …出席していた200人ほどの将校のうち、私が話した人は例外なく誰もテト攻勢が来ることを知らなかった」とのことだ。^{[ 66 ]}

ウェストモーランドはワシントンに懸念を十分に伝えることもできなかった。1月25日から30日の間に大統領に「広範囲にわたる」共産主義の攻撃が迫っていると警告していたものの、その警告はあまりにも遠回しであったり、公式の楽観論で囲まれていたりしたため、政権でさえ準備ができなかった。^{[ 67 ]}ワシントンでもベトナムでも、誰も何が起こるか予想していなかった。

ウェイアンドは、テト攻勢の1週間前にCBSニュース特派員のジョン・ローレンスとワシントン・ポスト記者のドン・オーバードルファーを第3軍団司令部に招き、「テトの直前か直後に」大規模な敵の攻撃が来ることを警告した。彼は、ベトナム人は祝日を尊重しすぎて、テト当日に攻撃することはないだろうと述べた。ウェイアンドは、サイゴンを防衛するために、30の米軍と南ベトナム軍大隊をサイゴンに近づけたと述べた。^{[ 68 ] [ 69 ]}

サイゴンは攻撃の中心地であったが、PAVN/VCは都市の完全占領を目指していたわけではなかった。^{[ 78 ]}むしろ、彼らは都心部で6つの主要な標的を攻撃することにした。ARVN統合参謀本部、タンソンニャット空軍基地、独立宮殿、サイゴンの米国大使館、ベトナム共和国海軍本部、ラジオサイゴンである。^{[ 57 ] : 32}市内や郊外の他の場所では、10個のVC地方部隊大隊が中央警察署、砲兵司令部、装甲司令部（いずれもゴーヴァップ）を攻撃した。計画では、これらの初期部隊すべてが陣地を占領し、48時間保持することになっており、その間に増援部隊が到着して交代する予定だった。

首都軍管区の防衛は、当初は主に南ベトナム軍の責任であり、8個南ベトナム軍歩兵大隊と地元警察によって行われた。2月3日までに、南ベトナム軍レンジャー大隊5個、海兵隊大隊5個、南ベトナム軍空挺大隊5個が増援として加わった。防衛に参加した米陸軍部隊には、第716憲兵大隊、歩兵大隊7個（うち1個は機械化）、砲兵大隊6個が含まれていた。^{[ 79 ]}

市街地北端の装甲司令部と砲兵司令部の本部では、当初のベトナム人民軍（PAVN）の作戦計画では、最初の攻撃で鹵獲できると見込んでいた戦車と砲を使用する予定だった。しかし、作戦立案者たちは、戦車が2か月前に別の基地に移動されていたこと、そして砲の砲尾が取り外されて使用不能になっていたことを知らなかった。 ^{[ 71 ]： 326}

市内で最も重要な象徴的かつ宣伝上の標的の一つがラジオサイゴンだった。ベトナム人民軍はホー・チ・ミンがサイゴンの解放を宣言し、ティエウ政権に対する「総蜂起」を呼びかける録音テープを持参していた。彼らは建物を占拠し、6時間保持した後、弾薬が尽きたため、最後の8人の攻撃者が爆発物を使って建物を破壊し、自爆した。放送局が占拠されるとすぐにメインスタジオからタワーへの音声回線が切断されたため、放送はできなかった。^{[ 57 ]： 32-33 [ 80 ]}

サイゴンにある米国大使館は、4エーカーの敷地内に建つ巨大な6階建ての建物で、午前2時45分に19人の工兵隊によって攻撃された。工兵隊は高さ8フィート（2.4メートル）の周囲の壁に穴を開けて侵入した。最初の攻撃で大使の将校が死亡し、建物への侵入に失敗した工兵隊は大使館の敷地内を占拠した。午前9時20分までに、5人の米国人職員の犠牲者を出したものの、米国の増援部隊によって敷地は確保された。^{[ 57 ]： 34-36} 

1月31日午前3時、12人のベトコン工兵が民間車両2台でベトナム海軍司令部に接近し、メリン広場のバリケードにいた警備兵2人を殺害した後、基地の門に向かって前進した。銃声が基地の歩哨に聞こえ、門を封鎖して警報を鳴らした。司令部2階の30口径機関銃が両車両を破壊し、数人の工兵を殺傷した。海軍警備隊は反撃を組織した。同時に、米海軍顧問が米軍憲兵に連絡し、憲兵はすぐに隣接する通りからベトコンを攻撃した。その結果の交戦により、工兵8人が死亡、2人が捕虜となった。^{[ 81 ]}

ベトコンの小部隊は市内各地に展開し、様々な将校や兵士の宿舎、南ベトナム軍将校の自宅、地区警察署を襲撃した。軍将校や公務員の「ブラックリスト」を与えられた彼らは、見つけ次第、一斉に逮捕し処刑し始めた。^{[ 57 ]： 36}

2月1日、国家警察長官のグエン・ゴック・ロアン将軍は、写真家のエディ・アダムスと映画カメラマンの前で、ベトコン将校のグエン・ヴァン・レムを公開処刑した。この写真は「サイゴン処刑」というタイトルで、 1969年のピューリッツァー賞速報写真部門を受賞し、アメリカの世論に影響を与えたことから、ベトナム戦争における決定的な瞬間として広く認識されており、「戦争に負けた写真」とも呼ばれている。^{[ 57 ] : 36 [ 82 ] [ 83 ]}

市街地外では、ベトコンの2個大隊がロンビン前哨基地の米軍の兵站および司令部複合施設を攻撃した。ビエンホア空軍基地は1個大隊の攻撃を受け、隣接する南ベトナム軍第3軍団司令部は別の大隊の標的となった。市北西部のタンソンニャット空軍基地は3個大隊の攻撃を受けた。 ^{[ 57 ]： 37-39}ダナンへの輸送を待っていた戦闘準​​備の整った南ベトナム空挺部隊の大隊が、攻撃を阻止するために米空軍第377保安警察飛行隊と米陸軍第3騎兵連隊第4大隊を支援するために直接行動を開始した。^{[ 2 ] : 40}合計 35 個の PAVN/VC 大隊がサイゴンの目標に投入された。その多くは、長年首都またはその周辺で生活し、働いていた潜入幹部であった。^{[ 57 ] : 32}夜明けまでに市中心部での攻撃のほとんどが撃退されたが、市中心部の南西にあるフー・トー競馬場周辺のチョロンの中国人街で、VC と連合軍の間で激しい戦闘が勃発した。ここは PAVN/VC によって集結地および指揮統制センターとして使用されていた。^{[ 57 ] : 39}その地域で激しく破壊的な家々の戦闘が勃発した。2 月 4 日、住民は家を出るよう命じられ、その地域は自由射撃区域と宣言された。市内での戦闘は、3 月 7 日の ARVN レンジャーと PAVN 部隊との激しい戦闘の後になってようやく終結した。^{[ 57 ] : 39}

1968年3月2日の朝、ベトコンのロケット弾発射地点を探すため、タンソンニャット空軍基地の北4マイル（6.4km ）にあるクオイ・スアン村付近をパトロールしていた第9歩兵連隊第4大隊C中隊は待ち伏せ攻撃を受け、8分で48人が死亡した。米軍はベトコン20人を殺害したと主張した。^{[ 84 ]}ニコラス・J・クティンハ特技兵はクオイ・スアンでの功績により死後名誉勲章を授与された。フィルモア・K・ミーンズ将軍はこれを「適切に実行された待ち伏せ攻撃の典型的な例」と評した。翌日、米軍がこの地域を掃討していたところ、ベトコン部隊と8時間にわたる戦闘になり、米軍は3人が死亡、ベトコン10人が殺害された。^{[ 85 ]} 

サイゴンへの攻撃はすぐに撃退されたものの、3月初旬までに20以上のベトコン大隊がザーディン省付近に残り、サイゴンを脅かしていた。これらの部隊のほとんどは攻勢で大きな損害を被ったが、彼らがそこに留まり続けたことでサイゴンに圧力がかかり、南ベトナム政府の完全な支配が再確立されるのを妨げた。^{[ 59 ]： 460-1} 3月11日から4月7日にかけて、連合軍はサイゴン周辺地域を平定するためにクエットタン作戦を開始した。この作戦は成功とみなされ、米国はベトコン2,658人を殺害し、427人を捕虜にしたと主張した。これに続いてすぐにトアンタンI作戦（4月8日～5月31日）が行われ、治安作戦は第3軍団全体に拡大され、さらに7,645人のベトコンを殺害し、1,708人を捕虜にした。南ベトナム側の死者は708人、米国側の死者は564人、その他の連合軍側の死者は23人だった。^{[ 59 ] : 464–7 [ 86 ]}

1月31日午前3時40分、フエ市内のフオン川北岸にある連合軍の防衛陣地が迫撃砲とロケット弾の攻撃を受け、その後、ベトナム人民軍第6 連隊の2個大隊を伴ったベトコン部隊の攻撃を受けた。彼らの標的は、^堀と巨大な土と石造りの要塞に囲まれた、宮殿、公園、住居からなる3平方マイルの複合施設である城塞[ ^{57 ] : 46にある南ベトナム軍第1師団司令部であった[ 57 ] : xxiv, 43 ] [ 57 ] : 44} 。兵力不足の南ベトナム軍守備隊は、ゴ・クアン・チュオン将軍の指揮の下、なんとか陣地を守り抜いたが、城塞の大部分はベトナム人民軍の手に落ちた。川の南岸では、PAVN第4連隊が地元のMACV本部を占領しようと試みたが、^約200人のアメリカ人からなる臨時の部隊によって阻止された。^{[ 57 ] : 44}市の残りの部分は、当初約7,500人のPAVN部隊によって制圧された。^{[ 87 ]その後、両軍}は部隊の増強と補給に急いだ。^{[ 57 ] : 48-49} 25日間続いたフエの戦いは、ベトナム戦争で最も長く血なまぐさい単一の戦いの1つとなった。^{[ 57 ] : 54 [ 88 ]}

北ベトナム占領の最初の数日間、米国の情報機関は関与したPAVN部隊の数を大幅に過小評価していた。ウェストモーランドは統合参謀本部に「敵はフエ城塞に約3個中隊を擁しており、海兵隊はそれらを掃討するために大隊をその地域に派遣した」と報告した。^{[ 89 ]}後日の評価では最終的に、3個海兵隊大隊と11個ベトナム大隊が、市外の多数の部隊を除いて、PAVN第6連隊の少なくとも8個PAVN/VC大隊と交戦したと指摘された。^{[ 90 ]}

フエには米軍部隊は駐留しておらず、救援部隊は南東8キロのフーバイ戦闘基地から移動しなければならなかった^{[ 57 ]： 48} 。霧雨の中、米海兵隊第1師団と南ベトナム軍第1師団および海兵隊の兵士たちは、通りごと、家ごとに街を掃討していった^{[ 57 ]： 50-51。}これは、米軍が朝鮮戦争中のソウルの戦い以来経験したことのない、致命的で破壊的な市街戦であり、どちらの側も訓練を受けていなかった^{[ 13 ]： 28。}悪天候、兵站上の問題、そしてこの都市の歴史的・文化的意義のため、米軍は他の都市ほど広範囲に空爆や砲撃を直ちに実施しなかった^{[ 57 ]： 49}

フエ周辺のベトコン部隊は6個主力大隊で構成され、2個PAVN連隊が同地域で活動していた。戦闘が展開するにつれ、ケサンから移動してきたさらに3個PAVN連隊が増援として到着した。北ベトナム軍のフエ攻撃計画は、綿密な準備と偵察を伴うものであった。1月31日には、川の両岸にあるすべての政府施設と軍事施設を含む190以上の目標が5000人の部隊によって攻撃される予定だった。他の部隊は、主に国道1号線をアメリカ軍とARVNの増援ルートを封鎖する予定だった。ARVN第1師団の半数以上が休暇中で、PAVNの指揮官はフエの住民が総蜂起の一環として戦闘に参加すると考えていた。^{[ 91 ]}

フエ郊外では、米第1騎兵師団と第101空挺師団の一部部隊が、ベトナム人民軍の進入路を封鎖し、補給線と増援部隊を遮断するために戦った。^{[ 57 ]： 53}この時点で、16～18個ベトナム人民軍大隊（8,000～11,000人）が、市内または市街地への進入路を巡る戦闘に参加していた。^{[ 92 ]} 2月の大半を通して、連合軍は徐々に城塞へと進軍し、25日間の激しい戦闘の末、城塞を奪還した。米軍と南ベトナム軍が市内の安全を宣言したのは2月25日、^{[ 57 ]： 52～54}南ベトナム軍第1師団第3連隊第2大隊の兵士たちが完全平和宮殿に南ベトナム国旗を掲げた時であった。^{[ 57 ]： 154}

激しい戦闘中、連合軍は、市とその周辺地域で、PAVN軍の死傷者が1,042人^{[ 93 ] [ 2 ] : 84}から5,000人、捕虜が89人だったと推定した。戦闘中に米海兵隊員と兵士216人が死亡、1,609人が負傷した。ARVN軍は421人が死亡、2,123人が負傷、31人が行方不明となった^{[ 92 ]} 。戦闘中に5,800人以上の民間人が命を落とし、人口14万人のうち11万6千人が家を失った^{[ 94 ] [ 57 ] : 54-55} ]。戦闘終了までにフエの40-50% ^{[ 95 ] [ 96 ]が破壊された[ 88 ] 。}

都市奪還後、フエの南ベトナム市民の集団墓地が複数発見された（最後のものは1970年に発見された）ことで、時が経っても収まることのない論争が巻き起こった。^{[ 57 ] : 99-103}犠牲者は棍棒で殴られたり、銃で撃たれたり、あるいは単に生き埋めにされたりしていた。^{[ 57 ] : 55}連合軍の公式説明では、ベトナム人民軍は都市を占領した当初、共産主義支配に敵対する可能性があると彼らが考えた南ベトナム市民2,800人を（再教育を装って）組織的に一斉検挙し、処刑し始めたとされていた。^{[ 13 ] : 35 [ c ]}拘束された者には、南ベトナム軍人、現職および元政府高官、地方公務員、教師、警察官、宗教関係者などが含まれていた。^{[ 57 ] : 99–103 [ 57 ] : 55}歴史家のギュンター・レヴィは、捕獲したベトコンの文書に、共産主義者が「行政職員1,892名、警察官38名、独裁者790名を排除した」と記されていたと主張した。^{[ 97 ]}北ベトナム軍将校のブイ・ティンは後に、北ベトナムへの移送のために「反動的な」捕虜を確かに集めたが、戦場の緊急事態により、現地の指揮官が便宜上彼らを処刑したと述べ、事態をさらに混乱させた。^{[ 98 ]}

チュオンは、捕虜たちは地元のベトコン組織のメンバーの身元を保護するために共産主義者によって処刑されたと信じていた。^{[ 2 ]： 82}集団墓地で発見されたフエ市民の死に至った正確な状況は、おそらく永遠に正確には分からないだろうが、押収された文書や目撃者の証言から判断すると、犠牲者のほとんどはベトナム人民軍とベトコンの処刑の結果として殺された。^{[ 57 ]： 99-103 [ 99 ] [ 100 ]}

1月21日に始まったケサンへの攻撃は、おそらく2つの目的を果たした。1つは実際にその拠点を占領しようとする試み、もう1つはアメリカの注意と部隊を低地の人口密集地からそらすための陽動であり、これは「もっともらしく、かつ容易に計画できる」欺瞞であった。^{[ 101 ]}ウェストモーランドの見解では、基地の目的は、北ベトナム軍を狭い地理的区域での集中的かつ長期にわたる対立に誘い込み、比較的人口の少ない地域で大規模なアメリカの砲撃と空爆を実施して大きな損害を与えることであった。^{[ 71 ] : 339–340} 1967年末までに、MACVはまさにそのような戦闘を予想して、機動大隊のほぼ半分を第1軍団に移動させた。

ウェストモーランドと、この作戦を大々的に報道したアメリカのメディアは、ケサンでの作戦とディエンビエンフーの戦いを必然的に比較することが多かった。ディエンビエンフーの戦いでは、第一次インドシナ戦争中に、フランス軍基地がジアップ将軍の指揮下にあるベトミン軍に包囲され、最終的に制圧された。 ^{[ 71 ]： 311}グエン・チ・タインが大規模作戦を好むことは知っていたが、彼の死については知らなかったウェストモーランドは、これがその勝利を再現しようとする試みだと考えた。彼は、自分なりの「逆ディエンビエンフー」を仕掛けようとした。^{[ 102 ]}

ケサンとその6,000人の米海兵隊、陸軍、南ベトナム軍の守備隊は、約20,000人の北ベトナム軍2～3個師団に包囲された。4月8日まで続いた包囲戦の間、連合軍は激しい迫撃砲、ロケット弾、砲撃に加え、周辺陣地への散発的な小規模歩兵攻撃にさらされた。ランヴェイの米特殊部隊キャンプの制圧を除けば、基地への大規模な地上攻撃は一度もなく、戦闘は主に米軍と北ベトナム軍の砲兵による砲撃戦となり、米軍機による大規模な空爆がそれに加わった。包囲戦の終結までに、米空軍、海兵隊、海軍の航空機は基地防衛のために39,179トンの兵器を投下した。^{[ 103 ]： 297}

最終的に、第 1 騎兵師団の 3 個旅団によって開始された大規模な連合軍救援遠征 (ペガサス作戦) が 4 月 8 日にケサンに到着したが、PAVN 軍はすでにその地域から撤退していた。両陣営とも、この戦闘は目的を果たしたと主張した。MACV は、PAVN 軍兵士 5,500 人が死亡し、さらに相当数が負傷したと推定した。1967 年 11 月 1 日から 1968 年 4 月 14 日までの全戦闘で、米軍兵士 730 人が死亡し、さらに 2,642 人が負傷した。^{[ 103 ] : 454}ケサン基地は、以前よりも戦略的重要性が低いとみなされたため、1968 年 7 月 5 日に閉鎖された。^{[ 104 ]}

ハノイの指導部は攻勢の結果に失望した。^{[ 109 ] [ 110 ]}彼らの最初の、そして最も野心的な目標である全面的な蜂起は失敗に終わった。合計で約8万5000人から10万人のベトナム人民軍/ベトコン軍が最初の攻勢とそれに続く段階に参加した。^{[ 111 ]}

歴史家のジェームズ・ウィルバンクスによれば、ハノイは連合軍の戦略的機動力を過小評価していた。この機動力により、連合軍は脅威にさらされた地域に自由に再配置することができた。また、作戦計画は複雑すぎて調整が難しく、1月30日の攻撃でそれが十分に示された。ハノイの計画は、少数の特定の目標に部隊を集中させるのではなく、あらゆる場所に攻撃するという軍事原則である「集中」にも違反しており、部隊が断片的に敗北することを許した。集中作戦を行った場合、PAVN/VC部隊は圧倒的に優勢な火力を持つ敵に直接攻撃を仕掛けた。^{[ 57 ] : 80}チャン・ヴァン・チャによれば、「我々は、敵との具体的な戦力バランスを正しく評価せず、敵が依然として相当な能力を有しており、我々の能力が限られていることを十分に認識せず、実際の戦力を超える要求を設定した」^{[ 112 ]}

PAVN/VCによる農村部の支配権奪還の試みは、いくらか成功した。米国国務省によれば、VCは「事実上、平定作戦を無効にした。メコンデルタでは、ベトコンはかつてないほど強力になり、他の地域では農村部はVCのものとなった」^{[ 27 ]： 106。}アール・ウィーラー将軍は、この攻勢により対反乱作戦が停止し、「VCが農村部をほぼ完全に支配している」と報告した^{[ 27 ]： 109} 。しかし、この状況は長くは続かず、南ベトナム軍とアメリカ軍の激しい軍事作戦により、領土の喪失と死傷者がさらに増えた^{[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] 。}

ある歴史家は、10年以上かけて築き上げてきたインフラの中枢を攻撃したVC部隊に大きな損害を与えたと主張し、1968年には181,149人のPAVN/VC兵士が死亡したと主張している。^{[ 116 ]}

マリリン・B・ヤングは次のように書いています。

例えばロンアン省では、5月から6月にかけての攻勢に参加した地元のゲリラはいくつかの部隊に分かれていた。ある部隊では2,018人のうち775人しか生き残らず、別の部隊では1,430人のうち640人を残して全員が死亡した。省自体も、ある歴史家が「空からのソンミ村爆撃」と呼んだ、絶え間ないB-52爆撃にさらされた。^{[ 117 ]}

しかし、歴史家のエリック・ヴィラールによれば、ベトコンは戦争終結まで有効な戦闘部隊であり続けた。^{[ 118 ]}

後に亡命したPRGの法務大臣、チュオン・ニュー・タンは、テト攻勢によってベトコンの戦力の半分が壊滅したと主張した^{[ 119 ]}。その後数年間の連合軍の作戦もベトコンの戦力に影響を与えた。ベトナムの公式出版物の1つは、1969年末までに共産主義勢力が支配していた地域（「解放区」）はごくわずかになったと述べている。「我々は、以前の年のように現地での徴兵を維持できなかった。1969年には、第5地域で1,700人の新兵しか徴兵できず（1968年には8,000人）、コーチシナの低地ではわずか100人の新兵しか徴兵できなかった（1968年には16,000人）。」^{[ 120 ]}同じ情報源は続けて、「我々の武装した現地部隊が大きな損害を受けたため、ゲリラ作戦は減少した」と述べている。^{[ 121 ]}しかし、この変化は戦争の全体的な結果にはほとんど影響を与えなかった。なぜなら、PAVNは攻勢によって生じた死傷者を補うのにほとんど苦労しなかったからである。^{[ 122 ]}一部の西側の歴史家は、この作戦の動機の一つは、党内の競合する南部メンバーを排除し、それによって戦争に勝利した後に北部がより多くの支配権を握れるようにすることだったと考えるようになった。^{[ 123 ]}ある推計によると、1968年末までに、南部の主力部隊の約70%は北ベトナム出身であった。^{[ 124 ]}

攻勢の第一段階が終了してから初めて、ハノイは攻勢がいくつかの点で成功していたかもしれないと気づいた。フエの戦いでベトナム人民軍を指揮したトラン・ドー将軍は、敗北がいかに勝利へと転じたかについて、次のような見解を示した。

正直に言うと、南部全域で蜂起を煽るという我々の主な目的は達成できなかった。それでも、アメリカ軍とその傀儡政権に大きな損害を与えたことは、我々にとって大きな成果だった。アメリカ合衆国に影響を与えることは当初の意図ではなかったが、結果的には幸運な結果となった。^{[ 125 ]}

5月5日、チュオン・チンは党員大会で演説を行い、党の過激派とその早期勝利への試みを激しく非難した。彼の「派閥叩き」の激しい非難は、党指導部内で4ヶ月にわたる深刻な議論を引き起こした。「主力戦線」と「早期勝利」派のリーダーであるレ・ズアンもまた、厳しい批判にさらされた。

8月、チン氏の状況報告は全面的に受け入れられ、出版され、ラジオ・ハノイを通じて放送され、国家の戦争戦略を単独で転換させ、党の思想的良心としての地位を回復させた。^{[ 126 ]}

南ベトナムと米国の対応を麻痺させることを目的とした迅速かつ決定的な攻勢を支持していたレ・ズアン派は、より長期にわたる長期戦の戦略を支持していたジアプとチュオン・チンに取って代わられた。^{[ 127 ]}高強度のいわゆる「大規模部隊戦闘」は、PAVN 内の機械化および諸兵科連合能力が構築される間、連合軍に継続的に圧力をかけることを目的とした小規模で迅速な攻撃と迅速な撤退作戦に置き換えられた。^{[ 128 ]}民衆蜂起または人民戦争の計画は放棄され、ゲリラ戦と通常戦のより大きな組み合わせとなった。^{[ 128 ]}この期間、PAVN は大幅な戦略的再編を受け、諸兵科連合能力を持つ部隊へと構築され、より軽歩兵部隊で米国/ARVN に圧力をかけることになった。ハノイの刷新された戦略に沿って、1969年4月5日、COSVNは傘下の全部隊に対し指令55を発令した。「二度と、いかなる状況下でも、このような攻勢のために全軍力を危険にさらすことはない。むしろ、将来の作戦のために軍事力を温存するよう努めるべきである。」^{[ 2 ]： 118}

ベトナム人民軍の公式史は、テト攻勢の第一段階を「偉大な戦略的勝利」と表現し、「4万3千人のアメリカ人を含む15万人の敵兵を殺害または分散させ、ベトナムにおけるアメリカの戦争備蓄物資の34パーセントを破壊し、4,200の戦略的な集落を破壊し、さらに140万人を解放した」としている。^{[ 129 ]}

南ベトナムは、攻勢中もその後も混乱状態に陥った。紛争が初めて都市部にまで及んだためである。政府軍が都市部防衛のために撤退すると、ベトコンが農村部の空白地帯に進出した。攻勢中に目撃された暴力と破壊は、南ベトナムの民間人に心理的な傷跡を残した。なぜなら、この攻勢は、たとえ大規模なアメリカの支援があっても、政府が都市部で国民を守ることができないことを露呈したように見えたため、政府への信頼が揺らいだからである。^{[ 13 ]： 118}

1967年の南ベトナム大統領選挙後には、グエン・ヴァン・チューと元空軍司令官で副大統領のグエン・カオ・キーの連立政権が再燃し、政治的な対立も再び表面化した。キーはその後、戦争中はチューによって権力から遠ざけられ、副大統領の地位にとどまった。^{[ 20 ]}

南ベトナムにとっての人的・物的損失は甚大であった。政府の推計では、民間人の死者は14,300人、負傷者は24,000人であった。^{[ 13 ] : 116}新たに約63万人の難民が避難を余儀なくされ、すでに戦争で避難していた約80万人に加わった。1968年末までに、南ベトナム人の12人に1人が難民キャンプで生活していた。^{[ 13 ] : 116}戦闘で7万戸以上の家屋が破壊され、さらに3万戸ほどが甚大な被害を受け、国のインフラは事実上破壊された。南ベトナム軍は、アメリカ軍の予想よりも良い戦果を挙げたものの、士気が低下し、脱走率はテト前の1000人当たり10.5人から7月までに1000人当たり16.5人に上昇した。^{[ 130 ]} 1968年は、南ベトナム軍にとって戦争中最も死者数の多い年となり、27,915人が死亡した。^{[ 116 ]}

しかし、この攻撃の後、ティエウ政権は新たな決意を示した。2月1日、ティエウは戒厳令を布告し、6月15日、国民議会は国民総動員と年末までに20万人の徴兵を軍隊に編入するという彼の要請を可決した（この法令はわずか5か月前には可決されなかった）。^{[ 131 ]}これにより、南ベトナムの兵力は90万人を超えることになる。^{[ 2 ]： 135-136 [ 13 ]： 119}軍事動員、反汚職キャンペーン、政治的統一のデモンストレーション、行政改革が迅速に実行された。^{[ 132 ]}ティエウはまた、新たな難民のための食糧配給、再定住、住宅建設を監督する国家復興委員会を設立した。南ベトナムの一般市民が示した新たな決意は、政府とアメリカ軍の双方を勇気づけた。多くの都市住民は、共産主義者がテト攻勢中に攻撃を開始したことに憤慨し、それまで無関心だった多くの人々が政府を積極的に支持するようになった。ジャーナリスト、政治家、宗教指導者、さらには過激な仏教徒までもが、政府の計画に自信を示した。^{[ 13 ]： 120}

ティエウは自身の権力基盤を固める好機と捉え、それを掴んだ。彼の唯一の真の政敵は、1967年の大統領選挙でティエウに策略で敗れたキーであった。テト攻勢後、軍と政権内のキー支持者は次々と権力の座から追放、逮捕、あるいは国外追放された。^{[ 2 ]： 142}南ベトナムの報道機関に対する弾圧も行われ、ゴ・ディン・ディエム元大統領のカンラオ党員が政府と軍の要職に復帰するという憂慮すべき事態も発生した。1968年の夏までに、ティエウは南ベトナム国民の間で「小さな独裁者」という、あまり名誉あるあだ名で呼ばれるようになった。^{[ 13 ]： 126}

ティエウはまた、アメリカの同盟国に対しても非常に疑念を抱くようになり、（多くの南ベトナム人と同じように）アメリカが攻撃に不意を突かれたとは信じようとしなかった。「今や全てが終わったが」と、訪問中のワシントンの高官に彼は尋ねた。「本当に来ることを知っていたのですね？」^{[ 13 ] : 127 [ 2 ] : 147}ジョンソンが3月31日に北ベトナムへの爆撃を制限するという一方的な決定を下したことは、ティエウが既に恐れていたこと、つまりアメリカが南ベトナムを共産主義者に明け渡すつもりだということを裏付けるだけだった。ティエウにとって、爆撃の停止と北との交渉の開始は、戦争の終結への希望ではなく、「平和への根強い恐怖」​​をもたらした。^{[ 13 ] : 127}彼は7月18日にホノルルでジョンソンと会談した後になってようやく機嫌を直した。ジョンソンはその会談で、サイゴンはすべての交渉において完全なパートナーであり、米国は「南ベトナム国民に対する連立政権、あるいはその他のいかなる形態の政権の押し付けも支持しない」と断言した。^{[ 13 ] : 128}

テト攻勢はジョンソン政権内に危機をもたらし、政権は共産主義者にとって大きな敗北であったことをアメリカ国民に納得させることがますます困難になった。攻勢前に政権と国防総省が行った楽観的な評価は、1967年に生じた「信頼性のギャップ」が裂け目へと広がるにつれて、激しい批判と嘲笑にさらされた。^{[ 133 ]}

テト攻勢の当時、大統領や軍の指導者たちが反対の保証をしていたにもかかわらず、アメリカ国民の大多数は、アメリカとその同盟国が戦争に勝利していないと感じていた。^{[ 134 ]}たとえベトナム人民軍/ベトコンがテトでの戦闘で約3万人の精鋭部隊を失ったとしても、北ベトナムからの補充で損失を補うことができた。^{[ 135 ]}テトの戦いの翌年である1969年には、アメリカは11,780人の死者を出し、これは戦争で2番目に多い年間総数だった。^{[ 136 ]}これは、北ベトナムがテトでの損失にもかかわらず、継続的な攻撃行動を行う能力があることを明確に示していた。ほとんどのアメリカ人は、近い将来に攻撃が止まる兆候もないまま、これほど多くの犠牲者が出ることにうんざりしていた。^{[ 137 ]} CBSイブニングニュースのアンカーマン、ウォルター・クロンカイトは、3月にCBSテレビで放送されたベトナムでの取材に基づく特別報道で、交渉を名誉ある解決策として主張した。^{[ 138 ] [ 139 ]}

戦場から響き渡る衝撃は拡大し続けた。1968年2月18日、MACVは戦争全体を通して1週間あたりの米軍死傷者数としては最多となる543人の戦死者と2,547人の負傷者を出した。^{[ 55 ]： 479}激しい戦闘の結果、1968年は米軍にとって戦争中最も死傷者の多い年となり、16,592人の兵士が戦死した。^{[ 140 ]} 2月23日、米徴兵制度は48,000人の新たな徴兵令状を発表した。これは戦争中2番目に多い人数だった。^{[ 141 ]} 2月28日、1964年から1965年にかけて戦争の拡大を監督したが、最終的には戦争に反対するようになったロバート・S・マクナマラ国防長官が辞任した。^{[ 57 ]： 148-150}

再評価

ウェストモーランド将軍は、ベトナム人民軍/ベトコンを倒すにはさらに20万人のアメリカ兵と予備役の動員が必要だと報告し、戦争の忠実な支持者でさえ、現在の戦争戦略の見直しが必要であることを認めざるを得なくなった。^{[ 149 ]}

ウェストモーランドの要請とその国内政治への影響を評価するため、ジョンソンは2月28日に「クリフォード・グループ」を招集し、メンバーに政策の全面的な再評価を命じた。^{[ 150 ]}メンバーの中には、この攻勢はアメリカ側の条件で北ベトナムを打ち負かす機会だと主張する者もいれば、どちらの側も軍事的に勝利することは不可能であり、北ベトナムは増派に対抗でき、北ベトナムへの爆撃は停止しており、勝利ではなく交渉による解決に必要な持続力を目指す戦略変更が必要だと指摘する者もいた。そのためには、南ベトナムの住民を保護することを目的とした、より攻撃性の低い戦略が必要となる。^{[ 143 ]： 601-604} 3月4日に発表されたこの分裂したグループの最終報告書は、「方向転換の機会を捉えることができず…むしろ同じ道をよろめきながら進み続けることを推奨しているように見えた」。^{[ 143 ]： 604}

3月1日、クリフォードはマクナマラの後任として国防長官に就任した。ベトナム戦争への関与を強く支持し、マクナマラの緊張緩和の見解に反対していたクリフォードは、その月中に戦争に反対するようになった。クリフォードによれば、「軍は自らの立場を正当化するまともな議論を展開できなかったというのが、単純な真実だった」^{[ 55 ]： 402}テト攻勢の結果と、彼の名を冠したグループの会合の間で、彼は緊張緩和こそが米国にとって唯一の解決策だと確信するようになった。彼は、兵力増強はより暴力的な膠着状態につながるだけだと考え、大統領に緊張緩和を撤回し、兵力レベルを55万人で制限し、ハノイとの交渉を求め、戦闘の責任を南ベトナムに委ねるよう説得するために、政権内の他の人々に協力を求めた。^{[ 151 ]}クリフォードは静かに協力者を探し、いわゆる「8:30グループ」――ニッツェ、ワーンケ、フィル・G・ゴールディング（国防次官補（広報担当））、ジョージ・エルシー、空軍大佐ロバート・E・パーズリー――の支援を受けた。

2月27日、ディーン・ラスク国務長官は、北ベトナムへの爆撃を部分的に停止し、ハノイに交渉の申し出をすることを提案した。^{[ 152 ]} 3月4日、ラスクは提案を改めて表明し、北ベトナムの雨季には爆撃の効果が低下し、軍事的犠牲は発生しないと説明した。しかし、これは純粋に政治的な策略であり、北ベトナムは再び交渉を拒否する可能性が高く、責任を北ベトナムに押し付け、「短期間のうちに我々の手が自由になり、その後の事態の責任をハノイに完全に負わせることになる」と考えた。^{[ 153 ] [ 143 ] : 623}

この件が審議されている間に、部隊の増派要請が報道機関に漏洩し、3月10日にニューヨーク・タイムズに掲載された。 ^{[ 154 ]}記事では、この要請が政権内部で深刻な議論を引き起こしたことも明らかにされた。記事によると、多くの高官は、米軍の増派は共産主義者によって対抗され、単に暴力のレベルで膠着状態が維持されるだけだと考えていた。さらに、当局者たちは非公式に「態度の広範かつ深い変化、転換点に達したという感覚」について語っていたと述べている。^{[ 155 ]}

歴史家たちは、ニュース メディアがテト攻勢を国民の戦争認識の「転換点」にした経緯について多くのことを語ってきた。CBSの人気アンカー、ウォルター・クロンカイトは2月27日のニュース放送で、「ベトナムとワシントンの両方で、アメリカの指導者たちの楽観主義に私たちはあまりにも何度も失望してきたので、彼らが最も暗い雲の中に見出す希望の光を信じることはもはやできない」と述べ、さらに「私たちは、勝利ではなく交渉によってのみ終結できる膠着状態に陥っている」と付け加えた。^{[ 156 ]}しかし、士気の低下に苦しむどころか、アメリカ人の大多数は大統領側に結集した。 1968年1月のギャラップ世論調査では、回答者の56％が戦争に関してタカ派、27％がハト派であり、17％が意見を述べていないことが明らかになった。^{[ 157 ]} 2月初旬、攻勢の第一段階がピークに達した時点で、61パーセントがタカ派、23パーセントがハト派、16パーセントが意見なしと答えた。

しかし、ジョンソンは攻勢中や直後に報道陣に対してほとんど発言せず、国民に優柔不断な印象を与えた。そして、このコミュニケーション不足が、彼の戦争遂行に対する支持率の急落を招いた。2月末までに、彼の支持率は63％から47％に低下した。3月末までに、東南アジアにおける米国の軍事政策に信頼を表明したアメリカ人の割合は74％から54％に低下した。^{[ 158 ]}

3月22日までに、ジョンソンはケントレルに「10万人」の兵力は忘れるようにと伝えた。^{[ 152 ]}大統領とスタッフは、兵力増強の縮小版、すなわち6万2000人の予備役の招集計画を練り上げており、そのうち1万3000人がベトナムに派遣される予定だった。^{[ 159 ]} 3日後、クリフォードの提案により、ジョンソンは「賢人」の会議を招集した。^{[ 55 ] : 507 [ d ]}ごく少数の例外を除いて、このグループのメンバーは全員、以前は戦争に関してタカ派と見なされていた。このグループには、ラスク、ウィーラー、バンディ、ロストウ、クリフォードが加わった。大多数の最終的な評価は、グループを驚愕させた。^{[ 160 ]}クリフォードによれば、「彼らのほとんどがもはやベトナムのことだけを考えていなかった」。^{[ 55 ] : 516} 4人を除く全員が戦争からの撤退を求め、大統領は「深く動揺した」。^{[ 161 ] [ 143 ] : 610}ペンタゴン・ペーパーズによれば、このグループの助言はジョンソン大統領に北ベトナム爆撃の削減を決断させる上で決定的な役割を果たした。^{[ 143 ] : 609}

ジョンソン大統領は、最近の出来事に意気消沈し、落胆していた。ニューヨーク・タイムズの記事は、民主党のニューハンプシャー州予備選のわずか2日前に発表されたもので、大統領はそこで予想外の敗北を喫し、ユージン・マッカーシー上院議員に辛うじて勝利した。その後まもなく、ロバート・F・ケネディ上院議員が民主党の大統領候補指名争いに参戦すると発表し、テト攻勢後のジョンソン政権への支持率の急落をさらに浮き彫りにした。

ジョンソンは3月31日にベトナム政策について国民向けテレビ演説を行う予定で、部隊要請と軍事状況への対応について検討していた。3月28日までにクリフォードはジョンソンと協力し、強硬な演説を和らげ、現在の兵力水準を維持し、ラスクの爆撃・交渉案を実施するよう説得していた。クリフォードの予想に反して、ラスクとロストウ（両者とも以前はいかなる形の緊張緩和にも反対していた）はクリフォードの提案に反対しなかった。^{[ 55 ]： 520} 3月31日、ジョンソンはテレビ演説で一方的な（ただし部分的な）爆撃停止を発表し、その後、2期目の立候補を辞退して国民を驚かせた。ワシントンの予想に反して、4月3日、ハノイは交渉を行うと発表した。交渉は5月13日にパリで開始される予定だった。

6月9日、ジョンソンはMACV司令官のウェストモーランドをクレイトン・W・エイブラムス将軍に交代させた。この決定は1967年12月に行われ、ウェストモーランドは陸軍参謀総長に就任したが、多くの人は彼の解任をテト攻勢の惨敗に対する罰と見ていた。^{[ 162 ] [ 71 ]： 361-362}エイブラムスの新戦略は、ケサン戦闘基地の閉鎖と複数師団による「捜索殲滅」作戦の終了（ただし、エイブラムスの指揮下にあった間も主要な戦闘作戦は継続された）と北ベトナムに対する勝利についての議論によってすぐに示された。エイブラムスの新「一つの戦争」政策は、南ベトナムによる戦闘の引き継ぎ（ベトナム化を通じて）、農村部の平定、共産主義の兵站の破壊にアメリカの取り組みを集中させた。^{[ 163 ]}リチャード・M・ニクソン大統領の新政権は、米軍の撤退と交渉の継続を監督することになる。

5月13日に始まったパリ会談での政治的立場をさらに強化するため、北ベトナムは4月下旬に総攻撃の第2段階を開始した。米国の情報筋は、2月から5月の間に北ベトナムが以前の戦闘で被った損失を補うために5万人の兵士をホーチミンルートに沿って移動させたと推定している。^{[ 13 ]： 145}戦争で最も長く激しい戦闘の1つが4月29日に始まり、5月30日まで続いた。このとき、8,000人のPAVN第320師団がDMZを越えて砲撃を受け、北西部クアンチ省のドンハにある米国の兵站基地を脅かした。ダイドーの戦いとして知られるようになったこの戦いで、PAVNは米海兵隊、陸軍、ARVN部隊と激しく衝突した後、撤退した。米国/ARVNの主張によれば、PAVNは推定2,100人の兵士を失い、同盟軍に290人の死傷者と946人の負傷者を出した。^{[ 164 ] [ 165 ]}

5月4日未明、ベトナム人民軍（PAVN）とベトコン（VC）の部隊は、南ベトナム全土の119の標的を攻撃し、攻勢の​​第2段階（南ベトナム軍とアメリカ軍は「ミニ・テト」と呼ぶ）を開始した。しかし今回は、連合軍の情報機関がより周到に準備していたため、奇襲効果は失われていた。共産軍の大部分は、標的に到達する前に連合軍の偵察部隊によって阻止された。しかし、13個のベトコン大隊が包囲網を突破し、再び首都を混乱に陥れた。フーラム（ベトコン第267地方部隊大隊の掃討に2日間を要した）、Y橋周辺、タンソンニャットで激しい戦闘が発生した。^{[ 166 ]}しかし、5月12日までに全ては終結した。ベトコン部隊は3,000人以上の死者を残してこの地域から撤退した。^{[ 2 ]： 98}

サイゴン周辺での戦闘が収まるやいなや、クアンティン省の米軍は、第1軍団の最後の特殊部隊国境監視キャンプであるカムドゥックをPAVN第2師団が攻撃した際に敗北を喫した。1,800人の米軍とARVN軍は孤立し、激しい攻撃を受けていたが、MACVはケサンでの状況を彷彿とさせる事態を避けるため、カムドゥックを空輸し、北ベトナム軍に放棄することを決定した。^{[ 167 ] : 166–175 [ 168 ]}

PAVN/VCは5月25日にサイゴンに戻り、市に対する第2波の攻撃を開始した。この段階での戦闘は、米軍施設が攻撃されなかったため、テト・マウ・タンや「ミニ・テト」とは異なっていた。代わりに、VC部隊は、砲撃や空襲を受けないという誤った信念のもと、6つの仏教寺院を占拠した。最も激しい戦闘は再びチョロンで行われた。注目すべき出来事の1つは、6月18日にVCクエット・タン連隊の152人がARVN部隊に降伏したことであり、これは戦争中最大の共産軍の降伏であった。^{[ 2 ]： 101}この攻撃はまた、市の住民にさらなる死と苦しみをもたらした。さらに87,000人が家を失い、500人以上が死亡、4,500人が負傷した。^{[ 167 ] : 163}第2段階の一部（5月5日～5月30日）において、米軍の死傷者は死者1,161名、負傷者3,954名に達した。^{[ 167 ] : 319 [ 2 ] : 101}

攻勢の第3段階は8月17日に始まり、第1、第2、第3軍団への攻撃が行われた。この段階では北ベトナム軍のみが参加し、標的は主に軍事的なものであった。主攻勢に先立ち、タイニン、アンロック、ロクニンの国境の町への攻撃が行われたが、これもまた都市から防衛部隊を引き離すことを目的としていた。^{[ 167 ] : 235}ダナンへの攻撃は、米海兵隊のアレンブルック作戦によって阻止された。国境掃討作戦を継続する3つのPAVN連隊は、カンボジア国境から5キロ離れたクアンドゥック省のブープランにある米特殊部隊キャンプに強い圧力をかけた。戦闘は2日間続き、PAVNが交戦を中止した。この戦闘の結果、米軍/ARVNはPAVN/VCの死傷者776名、南ベトナム軍114名、米軍2名を出したと主張した。^{[ 2 ] : 110}

この段階でサイゴンは再び攻撃を受けたが、攻撃は以前ほど継続的ではなく、再び撃退された。MACV（在ベトナム米軍司令部）にとって、8月の攻勢は「惨憺たる失敗」であった。^{[ 167 ]： 240} 5週間の戦闘で2万人の兵士を失った後も、蜂起と大量離反を促すという以前の目標は、この「最終的かつ決定的な段階」では達成されなかった。しかし、歴史家のロナルド・H・スペクターが主張するように、「共産主義側の失敗は、最終的でも決定的でもなかった」。^{[ 167 ]： 240}

これらの長期にわたる作戦中にPAVN/VC部隊が被った甚大な死傷者と苦難は、より広範な影響を及ぼし始めていた。犠牲と労力に見合うだけの軍事的成果が見られないことが明らかになったことが、状況をさらに悪化させた。1969年前半には、2万人以上のPAVN/VC兵士が連合軍に投降し、1968年の3倍に増加した。^{[ 2 ]： 117}