Loading article…
ベトナム戦争中、 南ベトナム解放民族戦線（NLF）とベトナム人民軍（PAVN）は、ベトナム共和国軍（ARVN）とアメリカ軍を打ち破るために、独特の地上戦戦略を用いた。これらの戦略は、政治と軍事戦略が密接に統合されたものであり、「ダウ・トラン」（文字通り「闘争する」という意味）と呼ばれた。
NLF（ベトナム解放戦線）は、ベトコン（VC）とも呼ばれ、北ベトナム（ベトナム民主共和国（DRV））が南ベトナムでの反乱を遂行するために設立したフロントグループの傘下組織でした。NLFには、地域および地方のゲリラや人民解放軍（PLAF）といった完全武装の組織も含まれていました。PLAFは「主力部隊」であり、 NLFの軍事部門の常勤兵士であるチュルックでした。多くの歴史書では、NLFと武装組織の両方を「ベトコン」または一般的に「VC」という用語でまとめています。両者は密接に結びついており、DRVによって統制されていました。[ 1 ]ベトコン、または「VC」は主に武装勢力を指すと考える人もいます。[ 2 ] PAVN（ベトナム人民軍）という用語は、北ベトナム軍またはNVAの正規軍を指します。南部のゲリラと北部の正規軍は共にPAVNの一部であった。[ 3 ]
「NLF」や「VC」、「NVA」や「PAVN」といった用語は、南ベトナム軍とアメリカ軍の軍人および民間人の間で広く一般的に使用されており、ベトナム戦争の標準的な歴史書でも一般的に使用されているため、互換的に使用されている。
国民解放戦線（NLF）とベトナム人民軍（PAVN）の形成は、フランスとベトナム国家に対する共産主義主導の抵抗運動であるベトミンに由来する。[ 4 ]フランス軍の追放後も、南部には秘密組織が残されており、共産主義の勝利後に北部へ移住した数千人の南部人（ 「再編成者」）によって強化されていた。この秘密組織は当初、政治組織化と宣伝活動に重点を置いていたが、ディエム政権から強い圧力を受けるようになった。ディエムは共産主義者の容赦ない敵であり、彼の民族主義者としての経歴は比較的清廉であったが、非常に不安定な状況を引き継いでいた。当初から、軍事クーデターの脅威、台頭する犯罪組織、脆弱な官僚機構と軍隊、そして南ベトナム国内における政治派閥だけでなく宗教団体（仏教徒とカトリック教徒）間の激しい派閥抗争に直面していた。[ 5 ]
ディエムの権威主義的な手法や縁故主義は、南ベトナム社会のさまざまなグループを疎外した。例えば、ディエムの「共産主義を非難せよ」キャンペーンは、共産主義との強い繋がりや共感があったかどうかに関わらず、多くの民間人（反フランス抵抗運動を支援した人々を含む）を無差別に迫害し、疎外した。また、一部の地域における仏教徒の感情に対するディエムの冷淡さも、すでに不安定だった状況をさらに悪化させた。[ 6 ]それにもかかわらず、ディエムの努力は共産主義機構に大きな損害を与え、共産主義の反対派の文書に挫折の訴えがあることがそれを証明している。[ 7 ] 一部の歴史家は、ディエムは紛争から生まれた新しい国家を統治するという困難な課題に直面した他の第三世界の指導者と比べて、特に腐敗していたり無能だったりしたわけではなく、彼が始めたあらゆる取り組みを攻撃する冷酷な共産主義の敵、フランスや多数の国内の敵からの反対、共産主義者と彼自身の軍隊の両方による数々の暗殺未遂など、非常に厳しいスタートを切ったと主張している。これらの暗殺未遂の際にディエムが見せた勇敢さと冷静な態度は、しばしばアメリカの支持者の尊敬を集めた。さらに、ディエムの仏教徒の反対者の中には、報道でよく描かれるような無垢な宗教指導者ではなく、反対派と協力したり、反対派に操られたりした者もいたと考えられている。[ 8 ]彼の改革を破壊しようとする共産主義者の精力的な努力は、彼個人を殺害の標的にしただけでなく、村長や学校教師などの政府職員を殺害の標的にした。[ 9 ]
ディエム政権は問題とは無縁ではなかったものの、在任中、社会開発において一定の成功を収めたようにも見える。例えば、彼の土地改革措置は、アメリカの顧問が強く勧めたほど徹底したものではなかったものの（例えば、一人の農民が所有できるヘクタール数をより厳しく制限するなど）、ある歴史家によれば、「デルタ地帯の広大な農園を解体することには成功し、南部の土地を持たない農民を大多数から少数派へと変えた。共産党は後に、この土地の再分配が、土地改革を通じて農民を味方につけようとするその後の努力を「深刻な妨げ」にしたと嘆いた」[ 10 ] 。皮肉なことに、ディエムのアメリカの支援者たちは、小規模農民への再分配のための土地購入を支援するのに十分な資金を彼に提供することもできなかった。ディエムの他の改革は、北部の強制徴募による工業開発よりも農業を重視しており、彼の政権下での全般的な秩序回復により、繁栄の指標が上昇した。例えば、1954年には第二次世界大戦前の生産水準を下回っていた米の生産量は、1959年には以前の水準を上回った。ゴムの生産量は1954年の54,917トンから1950年には75,374トンに増加し、牛と豚の生産量は同時期に3倍に増加した。ディエムはまた、外国資本家とその様々な分野における支配力に制限を設けた。ある研究によると、
農業ブームと、アメリカで訓練を受けた看護師や医師が勤務する数百もの新しい小中学校や病院の開設が相まって、南ベトナムの生活水準は、自国への大規模な攻撃に同時に備えていた国はもちろんのこと、どの発展途上国でも目覚ましいペースで向上した。[ 11 ]
ディエムは在任中、いくつかの失敗も経験した。反対意見を抑圧するための厳しい手段や、政権内の攻撃的な人物は、多くの南ベトナム人、特に仏教徒を遠ざけた。農村戦略の重要な要素であった農民の大規模な再定住は、共産主義者の浸透、計画の不備、恣意的な実施のために頓挫した。ディエムはアメリカの援助に依存していたが、アメリカの支援者の要求が実行不可能だと感じたときは、彼らに反対したり立ち向かうことを恐れなかった。そのため、新任のヘンリー・ロッジ駐米大使（1963～64年）や、彼の努力を阻害する否定的な報道を絶えず続けた一部のアメリカメディア関係者の敵意を買った。[ 12 ]死の数ヶ月前のインタビューで、南ベトナム大統領は、困難な状況に対するアメリカのナイーブさや、仏教徒のような反対派に屈服しない限り援助を打ち切るという脅迫を含むアメリカの干渉を再び批判した。ディエムはこう述べた。
私はワシントンの操り人形に過ぎないのだろうか？それとも、私が期待していたように、私たちは共通の目的のために協力し合っているのだろうか？ベトナムを操り人形のように思い通りに操るなら、程度の差こそあれ、フランス人と何が違うというのだろうか？[ 13 ]
ディエムは、かつてのアメリカの同盟国の共謀によって暗殺された。クーデター計画者たちは、将校クラブとアメリカ大使館の間に設置された直通回線を通じてロッジ大使と連絡を取り合っていた。ロッジ大使はケネディに「クーデターの種が力強い植物に成長した土壌は我々が準備したのだ」と内々に自慢していた。[ 14 ]ホー・チ・ミンはディエムの暗殺を聞き、ディエムは共産主義計画に対する最も効果的な反対者であったため、アメリカの役割は愚かだと考え、南ベトナムのその後の数年間は不安定になると予測したと伝えられている。[ 15 ]
ディエムの最初の作戦の成功は、共産主義の北から南部の秘密組織への支援の増加を招いた。1959年には早くも党中央委員会は武装闘争を追求する決議を発布していた。数千人の再編成者が南部に再潜入し、戦闘員と物資を紛争地域に移動させるための中継地点、道、補給物資の隠し場所を設置するために、第559輸送グループという特別部隊も設立された。[ 16 ] 1960年、中央委員会は民族解放戦線（NLF）を結成した。その軍事部門は正式には人民解放軍（PLAF）と呼ばれたが、より一般的にはベトコン（VC）として知られるようになった。NLF/VCは武装ゲリラだけでなく、ディエムに反対するさまざまなグループの広範な戦線として機能した。ディエムに反対する武装勢力を独立した自発的な存在として描くために多くの宣伝が費やされたが、村のゲリラから主力部隊、ベトナム人民軍正規軍に至るまで、現場のすべての共産主義勢力は1958年に設立された単一の指揮系統の下にあり、ハノイによって統制されていた。[ 17 ]
北は初期の南ベトナム解放戦線の取り組みを4つの方法で強化した。[ 18 ]
1964年までに、少数のベトナム人民軍の支援を受けたベトコンは、連隊規模の攻撃を行うなど、ますます効果的な戦力となっていった。勝利したベトコンが以前のように簡単に撤退するのではなく、4日間戦場を保持したビンザーの戦い（多くの西洋の歴史書ではアプバックの戦いとしても知られている）は、彼らの自信と有効性を鮮やかに示す例である。彼らの作戦は定期的にディエム軍を壊滅させ、ディエム軍はいくつかの都市部と点在する駐屯地を支配していたものの、治安情勢は危機的なものとなっていた。
ベトコンの自信は、米兵や顧問が集まる場所への攻撃から、1964年にサイゴンの停泊地で米航空輸送船USS Cardを沈没させたことまで、米軍施設や部隊に対する数々の攻撃にも表れていた。 [ 20 ]ベトコン部隊は、1964年のビエンホアと1965年のプレイクへの大胆な襲撃で多数の米軍機を破壊または損傷させ、米軍の航空資産にも猛攻撃を仕掛けた。[ 21 ] 1960年代初頭に攻勢に出ていた共産主義勢力は、ベトコン主力部隊だけではなかった。北ベトナム国境付近の地域では、PAVN正規軍がPAVN第304師団や第325師団などの強力な通常部隊で南ベトナムへの攻撃に参加し、ARVNに甚大な損害を与えた。共産主義側の戦略は、アメリカ軍が本格的に到着する前に南ベトナム政権を崩壊させるため、できるだけ多くの南ベトナム軍兵士を殺害することだった。他の地域では、ベトナム人民軍の正規兵が「地元の農民」に偽装して活動し、黒いパジャマや麦わら帽子などの農民の服装を身に着け、ソ連圏諸国で製造されベトナムに送られた武器の製造マークを消していた。ベトナム人民軍はまた、南ベトナム国境付近に多数の基地キャンプを設置し、そこから自由に攻撃を仕掛けていた。これらの国境地帯の攻撃部隊は、間もなくイア・ドラン渓谷と呼ばれる場所で、この戦争で最も激しい戦闘の1つでアメリカ軍と衝突することになる。[ 22 ]ベトナム戦争における南ベトナム解放戦線（NLF）とベトナム人民解放軍（PAVN）の総戦闘力は、1964年時点でアメリカ軍事援助司令部（MACV）によって約18万人と推定されているが、これは議論の余地がある。戦争初期段階で彼らに対抗したのは、（様々な推定によると）30万人を超える南ベトナム軍（ARVN）と、1964年時点で約1万6千人の米軍であった。この数は、その後急速に増加した。[ 2 ]
戦争遂行は毛沢東主義モデルに倣い、政治的努力と軍事的努力を一つの闘争、すなわちダウ・トランの概念に密接に統合した。[ 3 ]ダウ・トランは、ベトナム人民軍の作戦の公言された基礎であり、ベトナムの抵抗と愛国心の歴史、マルクス・レーニン主義と党の優位性、ベトナムの大義の圧倒的な正義、そして世界の共産主義勢力と社会主義勢力の支援から生まれたものとされた。戦争は外交、イデオロギー、組織、経済、軍事のあらゆる戦線で行われることになっていた。歴史家のダグラス・パイクは、ダウ・トランは軍事領域と政治領域に分かれていたと指摘している。[ 23 ]
共産主義勢力の戦略は、概して、上記の図に示すように、中国の毛沢東の長期にわたる革命戦争モデルを踏襲した。これらの段階は静的なものではなく、ある段階の要素が他の段階にも現れた。[ 24 ]例えば、ゲリラ戦は正規の作戦と共存し、プロパガンダとテロリズムは紛争全体を通して常に展開された。
最終段階の一環として、解放軍と連携した大衆の「総蜂起」、すなわちコイギアに重点が置かれた。この自発的な大衆蜂起は、以前のゲリラ戦や機動戦によって既にひどく弱体化していた帝国主義者とその傀儡を一掃するはずだった。共産党指導部は、作戦を導くための明確なビジョン、戦略、方法を持っていた。[ 25 ]
軍事的には、この戦略は地上での柔軟なアプローチの組み合わせに反映された。 [ 26 ]
全体として、このアプローチは概ね成功した。しかし、それは孤立して起こったわけではない。それは闘争の場における出来事を形成し、またそれに対応するものであった。[ 26 ]
南ベトナム政府の一部は指導力、モチベーション、行政面で深刻な問題を抱えていたが、何百万人もの一般の南ベトナム人が反乱軍や北ベトナム軍による南ベトナム支配の試みに反対していたことは明らかである。これには、1954年にベトナムが分断された際に南へ移住した約90万人の難民も含まれる。[ 16 ]組織化され、容赦のない敵に直面した南ベトナム（GVN - 南ベトナム政府）の対抗戦略は、アメリカの援助と人員に大きく依存していた。両同盟国間の連携は不十分で、紛争の大部分において両者は別々に戦争を戦っているように見えた。[ 5 ]
治安維持に重点が置かれ、「革命的」な農村開発という修辞的な主張は共産主義のプロパガンダと類似していた。しかし、政府の腐敗の浄化、土地の再分配、ベトコンのインフラへの攻撃、南ベトナム軍の改善に必要な改革は、特にディエムの死後、不均一であったり、不十分に実施されたりした。共産主義勢力とは異なり、南ベトナム政府も、いくつかの取り組みが開始されたにもかかわらず、国民の大多数を民族主義的あるいは反共産主義的な物語のもとに持続的かつ大規模に効果的に動員することに失敗した。[ 5 ] [ 16 ]例えば、南ベトナム政府の「戦略村」計画は大きな進展を誇っていたが、これは主に紙上の話であり、ベトコンの浸透、テロ、組織化の取り組みを阻止するには効果がなかった。[ 5 ] [ 16 ]
ARVN部隊はしばしばアメリカのイメージとスタイルに倣って編成されたが、効果的に作戦を実行するための訓練や技術的知識が不足していた。このスタイルは、重厚な兵站支援、重々しい組織構造、火力への依存、そして住民基盤にとって重要な対反乱戦争を軽視する頻繁な移動「掃討」戦術を伴っていた。[ 27 ]
通常戦能力の向上も不均一であったが、精鋭のARVN部隊はしばしば優れた成績を収めた。GVNの主な弱点は、一般部隊の士気とモチベーションであった。例えば、1966年のARVNの脱走率は流行病レベルに達し、徴兵忌避も深刻で、約23万2000人の忌避者が任務に就かなかった。1966年、米国のウェストモーランド将軍は、既存の部隊が一定の最低限の戦力レベルに達するまで、ARVN部隊の増設を禁じた。[ 28 ] ARVNの指導部は重大な問題であり、汚職や政治的考慮が共産主義の脅威を打ち負かすことよりも優先されることが多かった。例えば、人員不足の部隊は、名簿に「幽霊」兵士を残し、指揮官が偽の兵士の追加給与を懐に入れることがあった。 ARVNの指揮官の中には、サイゴンからの命令によりクーデターに備えて部隊を待機させておくか、あるいは他の内部政治工作に参加するよう強制されたり奨励されたりしたため、作戦に十分な兵力を投入することを拒否したり、実行を遅らせたり妨害したりする方法を見つけた者もいた。 [ 29 ]昇進の可能性が最も低いのは、政治的な仲間や賄賂を支払った者を優先して常に見送られた最前線の戦場指揮官であった。例えば1968年には、より高い階級に昇進した将校のうち、戦場での能力に基づいて新しい地位に就いたのは2パーセント未満であった。[ 30 ]多くの地域で民間人との関係は敵対的なままであり、ベトコンの思うつぼであった。[ 31 ]
テト攻勢では、ARVNは着実に成果を上げ、テト攻勢中のベトコンの軍事的敗北により、ARVNは獲得した戦果を固めることができた。GVNは、ベトコンがかつて支配していた地域を奪還し、彼らの秘密のインフラを根絶するなど、人口基盤の確保において目に見える進歩を遂げた。[ 16 ]汚職、指導力、政治的干渉といった古い問題が引き続き彼らを悩ませていたが、[ 31 ]一部の歴史家は、米国の物的援助が継続されていれば、強化された南ベトナム軍は中程度のゲリラレベルの戦争を封じ込め、克服できたかもしれないと主張している。[ 32 ] 1972年までに、ゲリラの脅威は基本的に低レベルにまで縮小し、南政権の立場は強化された。しかし、戦争はもはや主にゲリラ戦ではなく、正規戦となり、ハノイは1972年のイースター攻撃で公然と勝利を目指した。南ベトナム軍は、米国の支援と火力援助なしには、冷酷で組織力が高く、物資も豊富な北ベトナムの正規軍に対して、長期的には到底太刀打ちできなかっただろう。
数十万人が死亡し、多くの地域で優れた戦闘能力が発揮されたことから、南ベトナム社会の重要な層が北ベトナムの覇権に対して強い抵抗を示した。例えば、1972年のイースター攻勢では、レンジャー、海兵隊、空挺部隊などの精鋭部隊だけでなく、正規師団の一部も、こうした抵抗によって優れた能力を発揮した。ゴ・クアン・チュオン少将のような指揮官による強力なリーダーシップも、フエやアンロクなどの場所での南ベトナム軍の努力を鼓舞し、鼓舞した。[ 33 ]
特に注目すべきは、準軍事組織である人民軍と地域軍（RF/PF、別名「ラフパフ」）である。[ 34 ]これらの民兵部隊は、地域または地方に拠点を置いており、装備、武器、給与、指揮官、物資、航空、砲撃、攻撃ヘリコプターによる攻撃などの戦闘支援において常に不足していた。彼らは地元の地域を詳細に把握しており、地元住民の安全確保に大きな可能性を秘めており、共産軍の移動やベトコンのインフラ（革命インフラとも呼ばれる）にとって常に脅威となっていた。[ 35 ]そのため、彼らは特別攻撃を受け、ARVN正規軍よりも高い死傷率を被った。アメリカ陸軍と南ベトナム軍の指導者の両方から見過ごされていたが、彼らは確かな影響力を持っていた。南ベトナム軍の軍事予算の20%未満、戦争支出全体のわずか2～5%しか使わなかったにもかかわらず、軽蔑されていた民兵たちは、正規軍のような重火器や資源を欠いていたにもかかわらず、南ベトナム軍の戦闘努力によって生じた南ベトナム解放民族戦線/ベトナム人民軍の戦闘死者の約30%を占めていた。しかし、彼らを適切に武装させ訓練するための本格的な努力は、紛争の比較的後期（テト攻勢後）になってから行われ、彼らの努力は、アメリカ軍と南ベトナム軍が大規模部隊による掃討作戦を好むため、しばしば脇に追いやられた。彼らは決して総力戦の努力に真に組み込まれることはなかった。[ 36 ]
しかし、古い困難は「ベトナム化」時代にも続き、1971年のラオス軍のラムソン719侵攻[ 37 ]によく表れており、1972年の攻勢でさらに深刻化した。1973年までに、ニクソン政権は国民の不満の高まりと、米国議会、反戦デモ隊、米国メディアの一部からの、援助継続の約束にもかかわらずベトナムからの迅速な撤退を求める絶え間ない圧力に直面した。米軍の撤退により、15万人を超えるベトナム人民軍が南ベトナム国内の強力な戦術的陣地に残された。ソ連圏と中国からの北ベトナムへの援助は衰えることなく続いたが、米国議会の行動により米軍資産の使用が停止され、南ベトナムへの約束された援助が大幅に削減された。1975年、北ベトナム軍/ベトナム人民軍による最終的な征服が始まる頃には、南ベトナムは孤立無援の状態だった。[ 38 ]
米国の対抗戦略は、共産主義勢力に対して多くの点で効果がなかった。この効果のなさは、ハノイが敵陣営の弱点と矛盾を分析した際に予測されていた（ヴォー・グエン・ザップ著『大勝利、大任務』）[ 39 ]。例えば、北ベトナムに対する漸進主義の初期政策では、アメリカ大統領と国防長官が地図や海図を前に集まり、限定された目標に対する小出しの空爆を計画していた。これらは局地的な損害を与えたものの、南部のNLF/PAVNの全体的な増強にはほとんど大きな影響を与えなかった。[ 40 ]
中国、ソ連、そして世論の反発を恐れた米国の政策立案者たちは、戦争の比較的終盤まで米軍に数多くの制限を課した。統合参謀本部、米MACV司令官ウェストモーランド将軍、海軍司令官シャープ提督が作成した計画では、より大胆な戦略行動が提案されていた。[ 41 ]これには、DMZの北への空挺水陸両用上陸作戦、DMZ、ラオス、カンボジアの敵の聖域を一掃するための軍団規模の攻撃、重要なハイフォン港への機雷敷設による戦争物資の流入阻止、ハノイ/ハイフォン地域の主要目標への爆撃強化などが含まれていた。これらはすべて文民政策立案者によって却下され、1つか2つが戦争のかなり終盤に実行された。その頃には、焦点は米軍の撤退に移っていた。[ 42 ]批判者の中には、特に統合参謀本部が文民指導部に対して懸念を表明する際にもっと強く主張すべきだったと主張する者もいるが、それが何らかの違いを生んだかどうかは不明である。[ 43 ]上記のより野心的な計画はすべて、技術的および政治的な困難を抱えていたと、一部の歴史家は主張している。中国の介入の脅威、ベトミンがフランスに対して行ったような北部でのゲリラ戦の再発、あるいはパテト・ラオなどの同盟国と連携して、アメリカの他の地域での動きへの反応としてカンボジア、ラオス、さらにはタイにまで戦争を拡大する可能性のある北ベトナムによるその他の対抗措置などである。[ 44 ]
一部の論者は、人口の少ない中央高地を放棄し、より重要で人口の多い沿岸地域に戦闘力を集中させる防御戦略の方が米国にとって理にかなっていたと主張している。その場合、米軍の兵力ははるかに少なく、国民の支持の喪失も少なくて済んだはずだ。[ 45 ]一方、米国の地上戦略の根本的な欠陥は、住民の安全を確保するための対反乱作戦ではなく、消耗戦に重点を置いていたことだと主張する論者もいる。[ 46 ]
1964年に実施されたアメリカの戦争ゲーム（シグマIとシグマII）は、共産主義勢力の活動を維持するために必要な物資の量が比較的少ないため、アメリカの航空戦力だけではハノイの戦闘意欲を打ち砕くことはできないと予測した。シグマIIは、地上部隊の投入は勝利をもたらすことができず、国内での戦争に対する政治的支持を損なうだろうと結論付けた。両方の戦争ゲームはまた、ベトコンが南ベトナム国内で物資、特に食料の相当量を調達していたため、ベトコンを効果的に鎮圧しなければホーチミン・ルートを遮断してもほとんど意味がないと結論付けた。 [ 47 ]
米軍は、共産党が持つ地域的な集中力、組織力、地形に関する知識、そして攻撃場所と時期における奇襲の要素といった利点に対抗するため、火力に大きく依存した。NLFとPAVNは、米軍の攻撃を挑発し、民間人を人間の盾として意図的に利用し、時には攻撃を受けている地域から民間人が逃げられないようにすることに何の躊躇もなかった。[ 48 ]こうした方法は、実際的な利益と皮肉なプロパガンダの機会の両方をもたらした。しかし、一部の米軍戦術は、嫌がらせや阻止射撃（H&I）、人口密集地域への重砲や爆弾の配備、落葉、そして「自由射撃」区域の創設など、巻き添え被害や農村部への広範囲な破壊を引き起こした。また、難民の発生は米国の組織的な戦術であり、米国の公式文書で何度も推奨され、軍事的手段によって実行されたと主張する歴史家もいる。例えば、国務省のメモには「難民流入を促進する措置は、ベトコンに最も打撃を与え、米軍／南ベトナム政府軍に対する人々の反感を最も少なくする場所を対象とすべきである」と示唆されており、ニコラス・カッツェンバック国務次官は北部第1軍団管轄区域で「より多くの難民を生み出すよう軍に命じた」[ 49 ] 。ある歴史家によれば、「実際の難民発生には、3つの異なる破壊的な政策が関わっていた。すなわち、集中的な爆撃と砲撃、農作物と森林の化学兵器による破壊、そして地上部隊による村の物理的な排除である」[ 50 ] 。
このアプローチは、大規模な敵部隊を戦闘に一貫して引き込むことに失敗しただけでなく、民衆の「心と精神」を獲得するのにも苦労した。 [ 51 ]例えば、1969年までに、同国の人口の約20%が一度は難民となった。これは、RVNAFと特に米国の大規模な爆撃と砲撃によって引き起こされた結果である。[ 51 ]民間人に対する広範な破壊は、古代ローマのスペインからアフリカの植民地戦争に至るまで、多くのゲリラ紛争に典型的なものである[ 52 ]。しかし、このような方法は、米国の戦争に反対する多くの人々にその合法性と道徳性の両方を疑問視させ、紛争への米国の関与に対する政治的および外交的圧力を強めた。[ 53 ]
米軍関係者の中には、その価値を疑問視する者もいた。例えば、戦争中の国防総省システム分析の研究では、H&I射撃は効果がなく、米軍による無差別な武力行使という悪い印象を与えたと結論づけている。[ 54 ]米軍司令部内にも意見の相違があった。海兵隊のV・クルラック将軍のような指導者は、より抑制された鎮圧志向のアプローチを支持し、彼の「インクブロット拡散理論」は、W・ウェストモーランド将軍の「捜索殲滅」哲学が時に逆効果であるだけでなく、重要な人口拠点の支配やより効果的な南ベトナム軍の育成を怠っていると疑問を呈した。[ 55 ]
米国の作戦の大きな影響は、爆撃作戦にも表れている。第二次世界大戦の太平洋戦争全体で投下された爆弾の2倍以上の量が、米国によって南ベトナムに投下された。[ 56 ]合計で700万トン以上の爆弾が米国によって投下された。そのうち約60%が同盟国である南ベトナムの領土内に投下された。さらに150万トンの爆弾がラオスとカンボジアに投下された。米国の主要な敵である北ベトナムには、約100万トンの爆弾が投下された。これは全体の10～15%に相当する。[ 57 ]爆弾はニューメキシコ州（121,666平方マイル）ほどの面積に2,500万個以上のクレーターを残し、南ベトナムの森林の半分以上と集落の60%に甚大な被害を与えた。全体として、第二次世界大戦で投下された爆弾の約3倍がベトナム全体に投下され、ベトナムは歴史上最も爆撃された国となった。爆弾とともに約40万トンのナパーム弾が投下され、約1910万ガロンの除草剤が散布された。この量の大部分は、空爆された爆弾と同様に、南ベトナムの領土に投下された。[ 58 ]
ベトナム戦争に関する一部の西側の歴史家は、米軍が非効率的に運用されたことが多いと主張している。例えば、部隊編成には膨大な兵站上の負担が伴い、人員の大部分が支援部隊に割り当てられた。その結果、前線部隊は兵力不足となり、後方では武器、装備、物資の莫大な浪費と盗難が発生した。[ 59 ]米軍が「キルレシオ」を重視したのは、消耗戦略の観点からは論理的であったが、こうした成功の尺度はしばしば誇張され、水増しされていた。例えば、鹵獲した敵の文書に関するある研究では、実際の敵の損失はMACVが公式報告書で主張したよりも30～50パーセント少なかったとされている。[ 59 ]消耗戦略に重点を置いたため、米軍はベトコン/PAVN部隊の帰還を防ぐために留まることはできず、敵を掃討するために地域から地域へと移動し続けなければならなかった。この絶え間ない移動自体が問題を生み出した。敵は捉えどころがなかっただけでなく、一部のアメリカ軍部隊は「火力基地恐怖症」を発症した。これは、固定基地の支援火力から遠く離れて移動したり戦ったりすることをためらう状態である。[ 60 ]
戦闘部隊は、ジョンソン政権が予備役の招集に消極的であったこと、そしてベトナムに一貫して長期にわたって最高の訓練を受けた人員を確保できないローテーション政策のために、結束力も欠如していた。その結果、多くの米軍部隊では、経験の浅い「新兵」徴兵兵や短期訓練の将校が、1年間ずつ戦地に「ローテーション」されるという状況が延々と続いた。こうした政策は、全体的な安定性と結束力を阻害し、現地で苦労して得た戦闘知識の喪失を招いた。[ 59 ]部隊ローテーション政策は、治安維持活動の継続性も阻害した。例えば、南ベトナム軍の正規軍や現地部隊への顧問の派遣は、望ましいキャリアパスとは見なされておらず、1年または6ヶ月の任務では、秘密裏に活動する共産主義インフラに対抗するために必要な地域、その政治、そして人々についての深い知識を構築する時間がほとんどなかった。アメリカ人顧問は、ローテーションで交代した時にようやく現地で成果を目にするようになるかもしれない。[ 61 ]
アメリカの参戦初期におけるウィリアム・ウェストモーランド将軍の「捜索殲滅」消耗戦略については、今なお活発な議論が続いている。 [ 24 ]
平和維持優先のアプローチ。「平和維持優先」アプローチの支持者は、地元の共産主義インフラの根絶と内部問題の解決に重点を置けば、敵の主要な人口基盤を奪い、米軍の作戦の破壊力を軽減し、南部政権を強化し、全体としてより良い結果をもたらしただろうと主張する。人口の90%が沿岸平野とデルタ地帯に居住していたため、高地や辺境のジャングルのような人口密度の低い地域への大規模な掃討作戦は逆効果とみなされた。資源は、ベトコン工作員の圧力にさらされている主要な米生産村の確保、またはARVN部隊の訓練による効果の向上に費やす方が賢明だった。[ 62 ]こうした批判者は、米海兵隊が第1軍団の作戦地域で時折達成した成功[ 62 ]や、1965年の介入前に米特殊部隊が部族民の広大な地域を組織した成功[ 63 ]を指摘する。しかし、これらの代替アプローチはいずれも、主力部隊の戦争によって軽視されたり、脇に追いやられたりした。
捜索殲滅作戦。「捜索殲滅作戦」の擁護者たちは、共産主義勢力が第3段階の戦争に移行したことで、サイゴン政権に対する最も差し迫った通常兵器の脅威を取り除くために「大隊規模」の活動が必要になったと主張している。彼らは、ウェストモーランド将軍が戦闘地域周辺の3カ国（ラオス、カンボジア、北ベトナム）の共産主義勢力の拠点や補給路に地上部隊を投入することを禁じられていたため、1964年までに弱体化したサイゴン政府を追い詰めていた敵に対して、南ベトナム国内での消耗戦戦略が唯一現実的な選択肢だったと主張している。 [ 64 ]しかし、アンドリュー・F・クレピネヴィッチ・ジュニア（『陸軍とベトナム』 ）などの他のアナリストは、当時、大規模な消耗戦作戦以外にも同等かそれ以上の選択肢があったと主張している。[ 46 ]これらのテーマには、その中間にも数多くのバリエーションが存在する。[ 65 ]
米国の治安維持活動の進捗は不均一であった。米国の治安維持活動は、競合する機関間の官僚的な対立、大規模部隊作戦への偏重、治安維持に関わる南ベトナムの民間機関と米軍との連携不足などにより、重要な数年間にわたって効果を発揮しなかった。[ 32 ]治安維持活動の成功は安全保障と密接に関連しており、1968年のテト攻勢後のクレイトン・エイブラムス時代にはARVNのパフォーマンスが向上した。 [ 55 ]消耗戦から対反乱/治安維持へと資源が一部振り向けられ、人口基盤の問題で進展が見られた。しかし、これらの改革は断続的に実施され、米軍は依然として、増派によって際限なく戦力を増強できる敵に対して、死者数やその他の消耗指標を求めるという同じやり方で活動を続けた。[ 66 ]
戦争の段階と米国の相反するアプローチ。一部の著者は、活動を紛争の特定の段階に結びつけることで、異なる学派の考え方を調和させようと試みてきた。[ 67 ]したがって、第2段階のゲリラ攻撃には鎮圧に重点を置くことが適切であったが、第3段階の通常攻撃には警察部隊や小規模パトロール活動ではなく、大規模な対抗部隊が必要であった。1965年初頭の安定化戦闘、例えばイア・ドラン渓谷の戦い、1967年の国境紛争、1968年のテト攻勢は、大規模部隊による戦争の有効性の例である。[ 53 ]しかしながら、どちらの分野にも弱点が明らかであった。一部の著者は、米国の決意の低下、大規模部隊への重点、上述の米国と南ベトナムのその他の弱点、そして共産主義の消耗戦の長期戦戦略を考慮すると、鎮圧作戦または「捜索殲滅作戦」のどちらでも違いが生じたかどうか疑問を呈している。[ 67 ]
ハノイの戦争責任者の中には南部出身者が目立っており、レ・ズアンのような人物も含まれていた。彼はより激しい対決と、北部の人員と物資の大規模な投入を強く主張した。南部出身者の役割は、戦争終結とともに、北部の政治局だけでなく、南部のベトコン残党との戦いにおいても縮小していった。[ 68 ] [ 69 ]
戦争を統治するための戦略は、ハノイの上層部でしばしば議論の的となった。[ 70 ]ヴォー・グエン・ザップとチュオン・チンが率いる「北部優先派」は、より保守的で長期にわたるアプローチを主張し、南部の革命家が解放の主要な責任を負う一方で、北部は社会主義を固め、軍隊を建設することを可能にした。レ・ズアンとグエン・チ・タインが率いる著名な「南部優先派」は、ディエム政権は崖っぷちに立たされており、主力部隊が南ベトナム軍とアメリカ軍の両方と対峙する積極的な攻勢によって早期の勝利が保証されると主張した。政治局の人物構成や問題、特にザップの問題について、一部の西側歴史家の間では今も議論が続いている。[ 71 ]
歴史家のダグラス・パイクは、北部の戦略には5つの段階があったと主張している。[ 72 ]
1958年初頭～1960年後半：独立戦争準備
1961年～1964年後半：革命ゲリラ戦争
1965年初頭～1968年中頃：正規軍戦略
1968年後半～1972年イースター：ネオ革命ゲリラ戦争
1972年夏～終戦：ハイテク正規軍戦略
1967年の国境での戦闘が終結に向かうにつれ、ハノイの戦争責任者たちは、南部民衆の間で起こった「総蜂起」、つまり西側諸国ではテト攻勢として知られる激しい攻撃の準備を進めていた。テト攻勢の主要段階は、次の3つの部分から構成されていた。(a) 米軍を南ベトナムの辺境へと誘い出すための一連の国境攻撃と戦闘、(b) ベトコン部隊による南ベトナムの都市部への攻撃。これらの潜入攻撃は、民衆を共産主義の大義へと結集させ、軍事的敗北とプロパガンダの複合的な圧力の下で南ベトナム軍とサイゴン政府を全面的に崩壊させ、離反させることになる。(c) 南ベトナムの同盟軍が衰退するにつれて、士気を失った米帝国主義者を沿岸部の飛び地へと押し戻すための大規模な決闘。後月の追加攻撃は、1968年1月に開始され、約9か月後のフェーズ3で終了する予定だった主攻撃の後、戦術的または交渉上の立場を改善しようとするものであった。[ 67 ]
テト攻勢は、米軍の到着以来、主に小規模な機動戦やゲリラ戦を展開してきたベトコンにとって、戦略上の明確な転換点となった。テト攻勢の間、彼らは立ち上がって南ベトナム軍やアメリカ軍と正面から戦い、興奮した民衆の支援を受けた。その結果は軍事的惨敗となり、ベトコンは効果的な戦闘部隊としての力を失って壊滅しただけでなく、彼らの秘密裏のインフラの多くが露呈した。ケサンの戦いは、アメリカ軍の一部を引きつけることには成功したが、都市部でベトコンの攻撃に対するアメリカ軍と南ベトナム軍の強力な反撃を阻止したり、そらしたりするには十分ではなかった。その甚大な損失は、共産党の公式資料にも記載されている。[ 73 ]
テト攻勢の主な標的が、鎮圧を任務とする南ベトナム政府（GVN）であり、南ベトナム防衛の弱点であったことは重要である。南ベトナム解放戦線（NLF）の教義や期待に反して、期待されていた民衆蜂起は起こらなかった。南ベトナム人はこの大義を受け入れず、多くの南ベトナム軍部隊は毅然として抵抗した。しかしながら、テト攻勢は、共産主義の戦略が人民戦争の重要な要素である民衆、すなわち民衆を統制するか士気を低下させるかに焦点を当てていたのに対し、アメリカの戦略は殺傷率と消耗に焦点を当てていたことを示している。[ 74 ]
共産主義側からの文書には、テト攻勢の主要な目的、あるいは二次的な目的としてアメリカの世論に影響を与えることが示されていない。 [ 75 ]北ベトナムのトラン・ドー将軍は、テト攻勢後、次のように述べている。
正直に言うと、南部全域で蜂起を煽るという我々の主な目的は達成できなかった。それでも、アメリカ軍とその傀儡政権に大きな損害を与えたことは、我々にとって大きな成果だった。アメリカ合衆国に影響を与えることは当初の意図ではなかったが、結果的には幸運な結果となった。[ 76 ]
テト攻勢の間、米軍への攻撃や米国選挙への影響はそれほど重要ではなかった。主な目的は、軍の士気を低下させ、期待されていた「総蜂起」を引き起こすことによって、GVN政権を崩壊させることだった。[ 77 ]
スタンリー・カーノウなどの一部の著述家は、テト攻勢以前に戦争に対する国民の支持が低下していたこと、そしてテト攻勢初期の世論調査でアメリカ国民の大多数が共産主義勢力に対するより強力な行動を望んでいたことを考えると、アメリカ国民がテト攻勢を即座に敗北と認識したかどうか疑問視している。[ 76 ]それにもかかわらず、カーノウによれば、テト攻勢は、L・ジョンソン米大統領のようなアメリカの政治指導者の決意を揺るがしたようだ。[ 78 ]
アメリカのウェストモーランド将軍やジャーナリストのピーター・ブレーストラップ[ 79 ]などの他の著述家は、アメリカ軍がベトコンに対して勝利を収めつつあったまさにその瞬間に、否定的な報道が敗北主義と絶望の態度を助長したと主張している。そのため、彼らはテト攻勢は紛争における共産主義勢力にとって戦略的、政治的、心理的に大きな勝利であったと主張している[ 67 ] 。
これらの議論や主張の妥当性はともかく、共産主義の消耗戦戦略が、アメリカの敵対勢力の間で戦争疲れを増大させたことは明らかである。圧力が時間をかけて加えられたか、テト攻勢の際に急激にかけられたか、あるいは特定の時期にゲリラ戦が主流であったか、正規戦が主流であったかに関わらず、それは変わらない。1968年以降、アメリカは紛争からの撤退をますます模索し、リチャード・ニクソンなどのアメリカ指導者の将来の行動の自由は、国内の反戦反対によって阻害された。[ 67 ]
テト攻勢は政治的弱点を露呈しただけでなく、アメリカの軍事戦略の失敗も明らかにした。3年間の戦争の後も消耗戦も平定も達成できず、これはベトコン／ベトナム人民軍の長期戦略によって予測され、実際に達成された結果だった。1968年3月に米国防総省が発表した「代替戦略」と題する評価報告書では、テト攻勢の第一段階の後、次のように述べられている。
50万人の米軍の大規模な流入、年間120万トンの爆弾、年間40万回の攻撃出撃、3年間で20万人の敵兵の戦死、2万人の米軍の戦死などにもかかわらず、農村部の支配と都市部の防衛は現在、基本的に1965年8月以前のレベルに留まっていることは分かっています。我々は多大な犠牲を払って膠着状態を達成しました。[ 80 ]
NLF/PAVN部隊の柔軟な移動は、彼らの最も強力な敵である米国とGVNの両方に対して十分であった。1965年以前、GVNはゲリラ戦と正規戦を組み合わせた戦いで敗北寸前まで追い詰められていた。米国の介入後も同様の組み合わせが見られた。1972年以前、VCとPAVN部隊は概して、大部隊による対決という米国のゲームに参加することを拒否した。代わりに、彼らはフェーズ2のゲリラ戦と小部隊による機動戦に移行し、状況と兵力が有利なときに時折大規模な攻撃を挟みながら、敵を消耗させた。[ 81 ]この戦略により、米国軍は沿岸部とデルタ地帯の主要な人口密集地から引き離され、補給と脱出が容易な北ベトナム、ラオス、カンボジアの国境の聖域に近い遠隔地または人口の少ない地域へと引き込まれた。また、広範囲にわたる戦闘空間が拡大し、機動の余地と生存性が向上した。
テト攻勢の都市中心部への高額な攻撃でさえ、(a) 農村部からGVN部隊が都市防衛に転用されたことで治安維持の努力が損なわれ、(b) 米軍の相当な部隊が周辺地域に誘い出されて消耗させられることで、このパターンを助長した。これは特にケサンで顕著であり、MACVの作戦力の5%が投入され、基地救援のために予備として温存されていたMACVの機動大隊の15～20%が拘束された。[ 82 ]一部のアメリカの政策立案者はこの「周辺地域への引き込み」手法を認識していたが、それに対して有効な対策を講じることはほとんどできなかった。ベトナムからの最終的な米軍撤退交渉に尽力したヘンリー・キッシンジャーの言葉を借りれば、
我々は軍事戦争を戦ったが、敵は政治的な戦争を戦った。我々は肉体的消耗を求めたが、敵は心理的疲弊を狙った。北ベトナムは闘牛士がマントを使うように主力部隊を使い、我々を政治的に重要性の低い地域に突進させ続けた。[ 83 ]
住民の安全確保に失敗したことで、ベトコンは支配を強め、反乱を維持するために新兵、食料、情報、シェルター、その他の資源を継続的に供給することができた。比較的無力な南ベトナム軍にこの重要な別の戦争に対処させるというアメリカの構想は、アメリカの介入以前の数年間でしばしば失敗していた任務であり、南ベトナム解放戦線に有利に働いた。[ 81 ]強制移住、村の破壊、難民の発生によって住民が反乱軍から分離された多くのケースでは、状況は依然として不安定なままであり、南ベトナム政府/アメリカの鎮圧と消耗の両方の試みを阻害した。印象的に見えたアメリカ軍または南ベトナム政府の大規模な掃討作戦は、必然的に移動し、地域とその住民を「保持」することができなかった。敵がいなくなると、南ベトナム解放戦線と南ベトナム人民軍は戻ってきて活動を再開することができた。[ 81 ]このパターンは、テト攻撃の後にも同様に見られる。軍事的にはベトコンに大きな打撃を与え、北部出身の人員がベトコン主力部隊をますます支配するようになった。しかし、重要な人口抑制とインフラ整備の取り組みは継続され、ベトコンは依然として年間約8万5000人の新兵を募ることができた。[ 65 ]
ベトコン/ベトナム人民軍の戦略には、戦闘の主導権、いつどこで戦うか、そして様々な時期や場所でどれだけの死傷者が出るかをコントロールすることも含まれていた。主導権とは、戦場に投入される部隊の規模と構成、ひいては必要な物資の量もコントロールすることを意味した。物資の必要量は比較的少なく、多くは南ベトナム国内で調達された。追加のベトナム人民軍部隊は、アメリカ軍や南ベトナム政府軍の増援を上回る規模で、自由に投入できた。主導権という要素により、アメリカの消耗戦アプローチ、そして「転換点」（共産軍の損失が補充兵力を上回る点）を探し求めるという、捉えどころのない試みは実行不可能となった。大規模なアメリカ軍の掃討作戦や阻止作戦は、様々な時期や場所で共産軍に大きな打撃を与えたものの、こうした現実によって頓挫した。[ 82 ]
しかし、テンポやスタイルを柔軟に変化させることは、代償なしには実現しなかった。数万人のベトコンとベトナム人民軍の正規兵が必要となり、1965年のイア・ドラン渓谷の戦いや1967年の国境紛争など、遠隔地での衝突が試みられた際には、米軍の火力によって甚大な損害を被った。
テト攻勢やベトナム戦争の複雑な戦略には他にも多くの側面があるが、ハノイが敵の戦力を分散させ、国民を掌握し続ける能力は、長期戦戦略の重要な要素であった。1972年までに戦争は次第に正規化され、ベトナム人民軍正規軍が戦闘の大部分を担うようになったため、国民統制の重要性は低下した。この最終段階、すなわち正規軍による勝利もまた、「人民戦争」というアプローチの不可欠な要素であった。
MACV「長期計画グループ」による1968年の米軍司令官C・エイブラムスの下でのアメリカの戦略のレビューは、PAVN/NLF戦略の有効性を証明している。[ 85 ]
米国の戦闘におけるあらゆる成果は、農村部のベトナム人にとって何ら大きなプラスの変化をもたらしていない。なぜなら、農村部には依然として真の安全が確保されていないからである。我々の大規模作戦は、ベトナム人民軍（PAVN）と南ベトナム解放戦線（NLF）の主力部隊を南ベトナムから、あるいは少なくとも住民に脅威を与えない人里離れた山岳地帯やジャングル地帯へと追いやることで、防護壁の構築を可能にしようと試みてきた。しかし、この目標を追求するあまり、我々は敵を押し戻し、その戦闘能力を破壊するという本来の目的を見失いがちであった。PAVNとNLFの部隊や個人を殲滅すること、すなわち「ベトコン殺害」症候群は、それ自体が目的となってしまい、時には自滅的な結果を招くこともあった。戦争における最も困難な任務、そして米国がここにいる本来の機能的な理由である、ベトナム国民の安全確保を達成するために、我々は数多く存在するものの、効果が限定的で、装備が不十分で、指揮系統も無関心なベトナムの準軍事組織や警察部隊に頼らざるを得なかった。ベトコンは不安定な環境下で勢力を拡大する。彼らにとって、ベトナム政府が国民の安全を守る能力がないことを示すことは不可欠であり、そして彼らはそれを成し遂げた。
初期の募集と訓練。さまざまな証言に基づくと、一部のPAVN部隊の成績は素晴らしく、規律、士気、技能によって、戦った相手から渋々ながらも尊敬を集めることもあった。募集は主に北ベトナムの徴兵に基づいて行われ、PAVN兵士のほとんどは紛争期間中ずっと従軍した。故郷への「ローテーション」はなかった。典型的な新兵は20代前半の農村出身の若者で、さまざまな民兵や建設部隊で3年間の義務的な訓練と教化を受けていた。徴兵された兵士は、実際に南下する数か月前に、ハノイの南西にあるスアンミアなどの教化センターに集められた。
新兵の典型的な訓練サイクルは90日から120日間で、従来の軍事技能と手順に関する指導が行われた。特に体力づくりに重点が置かれた。訓練サイクル全体を通して、政治的教化が徹底的に行われ、特に2週間の特別「学習」段階ではそれが顕著だった。3人1組の小グループへの編成や、キエムタオ（批判と自己批判）セッションも、厳格な訓練体制の一部であった。[ 86 ]
南部への潜入任務に選ばれた兵士たちは、より集中的な訓練を受けた。政治的教化、武器の取り扱い、そして特に重い荷物を背負って行軍する体力づくりに重点が置かれた。選抜された者には、最長1年に及ぶこともある専門的な訓練（重火器、通信、医療、爆発物）が与えられた。指定された潜入要員への給与と食料は、他の部隊よりも手厚かった。
NVA/PAVN戦闘員の評価。NLFの兵士と比較すると、PAVNの兵士のほとんどは識字率が高かった。彼らの準備は西洋の基準からすると特に印象的ではなかったが、典型的なPAVN兵士は目の前の任務に十分対応できた。PAVNの訓練は驚くほど従来型で、ジャングル戦に特別な重点は置かれていなかった。兵士の学習のほとんどは実戦で行われた。軍隊に徴兵される前に共産主義体制下での勤務と教化により、典型的なPAVN戦闘員はアメリカ軍やARVNの敵よりも少し年上で経験豊富だった。紛争全体を通して、PAVNの脱走と降伏は極めて少なく、特にベトコンと比較すると、彼らのモチベーションと組織力の証であった。[ 3 ]
あらゆるゲリラ戦と同様に、民衆の支配はゲリラの繁栄と生存の鍵となる。この目的のために、共産主義勢力は精緻で高度な政治工作とプロパガンダ活動を展開した。
党幹部の重要性。ベトコン戦闘員の募集は、毛沢東の革命中国と同様のパターンを踏襲した。[ 87 ]党工作員がほとんどの重要な活動を支配または影響を与えたため、最初の募集の担い手は、小細胞に緊密に組織された党幹部であった。幹部、または幹部のチームは、通常、反乱を支援するために戻ってきた南部の再編成者であった。そのような人々は地元の地域についてある程度の知識を持っていたため、彼らの「コールドコール」は行われなかった。彼らは村に入り、その社会、政治、経済構造を注意深く調査した。幹部は通常、共産主義を軽視し、地元の不満や恨み、そして国家の独立を強調した。すべてが真剣な議論であったわけではない。音楽グループ、劇団、その他の娯楽が頻繁に利用された。幹部の個人的な行動も重要であった。彼らは非難されることのない、禁欲的で献身的な生活を送ることが期待されていた。これにより、村人たちは自分たちの比較的抑制された、金銭を伴わない生活様式と、政府代表者や標的とした敵の腐敗とを対比させることができた。女性幹部は時に効果的な勧誘者となり、若い男性を恥じ入らせたり、革命への参加を促したりすることができた。[ 3 ]
地元の不満や個人を利用する。幹部たちは地元の不満や恨みを注意深く記録し、後で使用するために、潜在的な支持者や勧誘対象者一人ひとりに関する詳細な情報を収集した。幹部たちは、友情、何気ない政治談義、地域組織への加入、村の祭りやイベントのスポンサー、地元の不満や問題に関する活動など、さまざまな方法で標的に働きかけた。標的が軟化するにつれて、圧力は高まった。通常、少数の支持者が集まり、これらを利用して勧誘をさらに拡大した。幹部たちは、地方政府職員の無能さ、腐敗、強権的なやり方を利用して火に油を注いだ。また、地主などの民間人による不当な扱いも利用した。政治活動の重要な部分の一つは、南ベトナム軍の脱走、徴兵忌避、士気の低下、そして可能であれば南ベトナム解放戦線（NLF/VC）への積極的または暗黙の支持を促すことであった。兵士の友人や親族は効果的な説得力のある訴えを行うことができたが、布教活動を指揮したベトコン工作員は裏で身を隠していた。[ 88 ]
フロントグループの創設と操作、または既存組織への潜入。米国/南ベトナム政府に対する「統一戦線」における共産主義者の存在は秘密ではなかったが、ベトコン工作員は影響力の全容を隠すために細心の注意を払い、愛国心、反外国感情、地元の不満、支持を動員できるその他の問題を強調した。このプロセスに不可欠だったのは、ベトコンの真の目的を隠すための「フロント」グループの創設であった。[ 3 ]こうしたグループは、ベトコンが舞台裏で活動している間、ポピュリスト的な自発性とボランティア精神の雰囲気を醸し出した。こうした組織は、一見無害な農業協同組合、文化団体、あるいはその中間のあらゆるものであった。党員は、舞台裏でこれらの新しいグループを操作するか、既存のグループに潜入して徐々に乗っ取ったり、ベトコン路線に誘導したりした。目標は、できるだけ多くの人々を操作できるグループに巻き込むことであった。例えば、伝統的で政治とは無関係な稲刈り祭りが、最終的には政府関係者や政策に対するデモを組織するための手段へと変質させられる。農業協同組合の組合員が、飛行場建設に反対する嘆願書に署名するよう説得されることもある。どのような表向きの手段、問題、隠れ蓑が用いられようとも、その目的は対象集団の支配と操作であった。[ 3 ]
「並行政府」――VCによる民衆支配の強化。VCのネットワークが拡大するにつれ、その手法はより大胆になった。暗殺部隊は選ばれた敵を攻撃し、排除した。皮肉なことに、あまりにも有能であったり正直すぎたりする役人も、幹部が煽ろうとしていた不満や恨みを和らげる可能性があるため、抹殺されることがあった。「あまりにも多くの」土地を所有する農民も標的にされた。政府施設や標的リストに載っている人々の私有財産も破壊され、妨害された。こうしたテロ攻撃はライバルを排除するだけでなく、革命に反対すれば自分たちに何が起こりうるかという村人たちへの教訓的な例となった。[ 3 ]
完全に成功すれば、かつては静かな村だった場所が、機能するベトコン支援拠点に変わるかもしれない。ベトナム戦争の初期段階で、アメリカ当局は「政府が管理しているとされる数千の『要塞化された集落』が実際にはベトコンゲリラによって管理されており、彼らはしばしばそれらを『補給と休息の避難所として利用していた』」ことを発見した。[ 89 ]ベトコンの意図は、秘密裏に活動する「並行」行政機関を設立することだった。そのような「革命政府」は、税金を設定して徴収し、兵士を徴兵して戦闘に参加させ、建設作業のために労働者を強制的に徴用し、司法を執行し、土地を再分配し、地域社会のイベントや市民生活の改善を調整する。これらの活動すべてには、ベトコン/南ベトナム解放戦線の大義を推進し、党による大衆への支配を強化するという一つの目的があった。[ 3 ]
脅迫。VCの政治工作員によってさまざまなフロントグループやプロパガンダキャンペーンが展開され操作された一方で、VCは一部の地域では地元の不満や民族主義的な感情を効果的に利用して、ある程度の真の民衆の支持を獲得した。しかし、これと並行して、紛れもない強制と脅迫の痕跡があった。[ 90 ]「解放地域」の村人たちは革命軍をかくまい、食料を与え、資金を提供する以外に選択肢がなく、補給所、要塞、トンネル、製造施設の建設と維持のための労働力を提供することで「解放区域」を拡大することを強いられた。
ベトコンの「武装プロパガンダ」部隊は、競争相手を排除し、民衆を威嚇し、通常の社会、政治、経済生活を混乱または破壊するために、組織的な暗殺と誘拐のキャンペーンを実行した。民衆の支持と強制/威嚇というこの2つの道は、戦争の大部分で並行して進められた。[ 90 ]
主力部隊の戦闘員の訓練。網にかかった新兵は通常、村から別の場所に連れて行かれ、政治的教化と訓練を受けた。これは、故郷の近くで任務に就けるというベトコンの保証と矛盾することもあった。有望な新兵は、恒久的に組織された軍事部隊である主力部隊大隊に配属された。その他の新兵は、パートタイムの村の手伝いやゲリラとして働くことが期待された。軍事訓練は、ベトナム人民軍（PAVN）と同様に、行進、小部隊戦術、基本的な武器の取り扱いなど、基本的に従来型のものであった。ベトコンの兵士の間では、識字率の低さや教育不足がしばしば問題となり、政治的な任務に重点を置きながら、これを是正するための措置が講じられた。ベトナム人民軍（PAVN）と同様に、専門的かつ高度な訓練は、より少人数のグループに対して行われた。ベトコン主力部隊の戦闘員の訓練中、政治的教化は継続され、毎晩「批判と自己批判」のセッションが行われ、誤りを排除し、誤った考えを浄化した。
ベトコン戦闘員の評価。ベトコンの訓練と募集の質は、ベトナム人民軍よりもばらつきがあり、戦争状況によって変動した。識字率は低く、脱走率は北ベトナム軍の数倍であった。しかし、長期にわたる反乱と、共産主義者が命を犠牲にする覚悟があった状況では、ベトコン戦闘員は共産主義指導部が定めた目標を達成するのに十分すぎるほどであった。[ 91 ]組織に関して、あるアメリカのベトナム戦争史家は、ベトコンを「歴史上ほとんどどの反乱軍よりも規律正しく組織化されている」と評している。[ 92 ]
共産党が軍事闘争を含む北ベトナム社会のあらゆる分野を支配していたことを考えると、党の関与を詳細に説明せずにNLF/PAVNの組織、戦略、戦術を理解することは不可能である。VC/NLFの大部分は当初南部出身者であり、南部特有の問題や感覚を持っていた。しかしながら、VC/NLFは明らかに北部ラオドン党の産物であり、同党はVC/NLFを操り、支配し、物資、武器、訓練された幹部、さらには「地元」の戦闘員を装った正規のPAVN部隊を提供していた。[ 93 ]
ハノイはまた、南部の共産党員を南部の人々の間で動員するために、1962年に南部共産党である人民革命党（PRP）を組織し、軍事活動のかなりの部分を統制する南ベトナム中央事務所（COSVN）を組織した。紛争を地域で遂行するためにはある程度の地方分権が必要であったが、PRPとCOVSNは最終的には北部の支配者に従属していた。[ 94 ] PAVNも同様に、ラオドン党に従属するPAVN最高司令部によって統制され、党委員会と代表者がすべての階層を監督および監視していた。戦争が進むにつれて、南部の影響力は弱まり、ラオドン党を通じて軍事的にも政治的にも北部の支配力が強化された。この展開は、北部によって舞台から追いやられた一部の元ベトコン関係者によって嘆かれた。[ 68 ]
PRPの職員、北部幹部、COSVNを通じて活動し、さまざまなフロントグループを操りながら、北部の共産主義指導部は軍事と宣伝の両面で強力な武器を作り上げ、南ベトナムと国際的に同情的な西側諸国から一定の支持を得た。製造した武器の多くを中国とソ連の支援に大きく依存していた北部政権は、自らの目的のためにこれら二つの共産主義大国を互いに争わせた。この冷酷で巧妙かつ粘り強い指導部は、約20年にわたる戦争の末、最終的な勝利を収めることになる。[ 94 ]
PAVN最高司令部はすべての正規PAVN部隊を監督したが、最北部の2つの軍管区とB-3戦線（西部高地）のVC主力部隊の一部も監督した。軍事委員会は、複雑な取り組みのもう1つの調整機関である中央統一部と連絡を取り、活動を調整する調整グループであった。各戦線は軍事司令部であったが、ハノイの政治局によって設置された地方党委員会によっても監督された。PAVN部隊が南ベトナムに深く進出するにつれて、NLF/VCおよび地方部隊との調整がより必要になった。そのため、COVSNはカンボジア国境に最も近い最南部の地域で目立ち、そこに本部を置いていた。COVSNはこの地域のVC部隊（主力部隊、地方および村落ゲリラ）を監督した。[ 95 ]
軍事作戦の観点から見ると、南ベトナムを管轄する地理的/地域司令部は5つあった。これらの区域は、紛争初期段階のより単純な二正面作戦から発展したものである。以下に示す名称は概略的なものであり、より詳細な区分が存在した。[ 95 ]
北ベトナム政権の産物であるベトコンの全体的な構造は、3つの部分から構成されていた。[ 96 ]
5 段階の行政構造。[ 97 ]公には、NLF は解放のための自発的な人民運動の一部であった。実際には COSVN によって支配されており、COSVN はラオドン党によって支配されていた。一部の著者は、COVSN は PRP、つまり南部共産党の執行委員会であり、戦争努力を調整するための関連スタッフがいたと示唆しているが、正確な構造的取り決めは曖昧なままである。[ 69 ] NLF は 3 つのインターゾーン本部で構成され、それらは 7 つの小さな本部ゾーンに細分化されていた。ゾーンは省に分割され、さらに地区に細分化されていた。これらも同様に村や集落の要素を支配していた。各レベルは委員会によって運営され、いつものように共産党の工作員が支配していた。
PLAFの軍事構造。人民解放軍（一般的には「VC」とも呼ばれる）は、反乱軍の実際の軍事力であった。PLAFはCOVSNによっても統制されており、COVSNは北ベトナムから命令を受けていた。軍事目的のため、南ベトナムは6つの軍事地域に分割され、さらに省、地区、村、集落に細分化されていた。このように軍事構造は、NLFの「フロント」構造と並行して存在し、それを隠れ蓑として運用され、反乱に大衆的な体裁を与えていた。理論上、各レベルは次の上位レベルの指示に従うことになっていた。[ 96 ]相互に結びついた党員資格、委員会、COSVNのようなグループによって、NLF、PLAF、PRP（南ベトナム共産党）、ハノイの戦争責任者間の連携が確保されていた。実際、PLAF内の最も重要な指揮官職に就くには党員資格が必要であり、党員は集落レベルまで活動を監督していた。[ 96 ]
ベトコンの軍事編成は3段階に分かれていた。ベトコン/人民解放軍の軍事編成は一般的に3つの階層に分けられていた。[ 3 ]
典型的な PAVN 師団は、約 10,000 人の兵力で構成され、3 つの歩兵連隊、支援砲兵連隊または大隊、通信、工兵、医療、および兵站部隊が編成されていた。砲兵部隊は一般的に迫撃砲で武装していたが、長期にわたる定型作戦ではより重火器を使用することもあった。連隊は通常、それぞれ 500 ～ 600 人の歩兵大隊 3 個に分割され、支援部隊も含まれていた。各大隊はさらに中隊と小隊に細分化され、重火器部隊が前線部隊の小火器を補強していた。[ 98 ]
NLFとPAVNの両部隊は「3つのシステム」で運用されていた。1つの分隊に3つのセル、1つの小隊に3つの分隊、1つの大隊に3つの中隊などで ある。これは作戦状況によって変化する可能性がある。典型的な歩兵大隊の武装は小火器が中心で、標準的な歩兵中隊、兵站支援、および近代的な部隊の重火器小隊が配備されていた。82mm迫撃砲や無反動砲、機関銃などの重火器は、大隊の戦闘支援中隊に配備されていた。戦闘支援部隊の隊員は、地雷やブービートラップの設置も担当していた。特殊分遣隊または小隊には、工兵、偵察、通信などが含まれており、大隊長に直接責任を負っていた。[ 98 ] [ 99 ]
指揮統制は、常に政治幹部の監督下にある標準的な司令部中隊を通じて行われた。ベトナム人民軍（PAVN）の各部隊は独自の記章、信号、兵站経路を維持したが、監督体制は従来通りで、分隊から師団まであらゆるレベルに党の監視員が配置された。前述の通り、徴兵と訓練は北部で行われ、補充兵は北部からホーチミン・ルートを通って指定された部隊に送られた。個々のPAVN兵士が、南ベトナム解放戦線（NLF）主力大隊の補充要員として配属されることもあった。
PAVNの個別の部隊がそのまま維持された場合、それらはPAVN最高司令部の統制下に留まったが、他の軍事階層と同様に、これも北ラオドン党によって統制されていた。NLFの「フロント」枠組みは、これらの軍事活動に政治的な隠れ蓑を与えた。党員が組織全体のあらゆるレベルに配置されていたため、広範な政治軍事活動の調整と統制が強化された。[ 91 ]
組織のあらゆるレベルにおいて、共産党の統制は絶え間なく行われていた。党員は民間のフロント組織や支持者、そして軍部隊をも操っていた。幹部は組織の各レベルに配置され、革命活動を担う者たちを常に監督・監視する「並行」行政機関として機能していた。一部の軍部隊の指揮官や、様々な宣伝・市民組織の指導者の中には、公然と、あるいは秘密裏に活動する党員もいた。
幹部には、模範的なプロレタリア的、道徳的、政治的性格を持ち、最新の党路線を忠実に実行し、担当地域における誤った思想を監視することが求められた。階級的背景も重要視され、中流階級や上流階級出身者は不利な扱いを受けた。特に重要視されたのは、士気を高める活動と、至る所で行われる「批判と自己批判」の会合を組織することであった。
幹部制度は、NLF主力部隊とPAVN部隊の両方において、中隊レベルまで一貫して存在していた。幹部には、軍の組織構造と並行する独自の指揮系統があった。軍将校と政治工作員の間の紛争では、一般的に政治将校が最終決定権を持っていた。[ 69 ] [ 91 ]
共産党の指揮系統は複雑で、一連の相互に連結した委員会と局があり、すべてハノイのラオドン（共産）党中央委員会によって統制されていた。この相互に連結したグループの同じパターンは、最下層の村落まで連鎖的に繰り返され、すべて党員によって統制されていた。
この複雑な組織構造は西洋人の目には重々しく映るかもしれないが、戦争遂行の要求に極めてよく適応しており、その組み込みの重複、重複、冗長性によって、メンバーの脱走、捕虜、死亡にも柔軟に対応できる強靭さを備えていた。北ベトナムとその同盟国は、戦争を推進した組織体制を巧妙に偽装しようと試みたが、武装したベトコン（正式にはPLAF）とPAVNの正規軍は、最終的には一つの統合軍であったことを指摘しておくことが重要である。それぞれに独自の地域特性、募集経路、資源基盤、任務があったが、全体としてはハノイによって一体として統制されており、戦争に関する共産主義の公式史においてもそのように扱われている。[ 101 ]
殺人、誘拐、拷問、一般的な脅迫は、NLF/PAVNの作戦の日常的な一部であり、民衆を威嚇し、反対者を排除し、南ベトナム政府職員の士気を低下させ、税収と宣伝活動を強化することを目的としていた。[ 102 ]こうした日常的なテロの広範な使用は、大規模な部隊戦争の報道に忙殺されていた西側のジャーナリストからは比較的注目されなかった。[ 103 ]テロは、農村部と都市部の住民の両方がベトコンに対して無力であり、政府が彼らを守ることができないことを示すことを目的としていた。テロは標的を絞った殺人や誘拐にとどまらず、難民キャンプの民間人への頻繁な迫撃砲攻撃や、村人が商品を都市の市場に運ぶために頻繁に利用する幹線道路への地雷の設置も含まれていた。一部の地雷は大型車両が通過した後にのみ爆発するように設定されており、満員の民間バス内で大規模な虐殺を引き起こした。[ 103 ]
別のテロ行為としては、122mmロケット弾による人口密集地域への意図的な無差別砲撃があった。被害を受けた地域には、サイゴン、ダナン、その他の主要都市が含まれる。[ 104 ]また、ベトコンは遠隔兵器の使用を避け、男性、女性、子供を殺害して混乱、パニック、不安を引き起こすことを目的として、村や集落を直接攻撃することもあった。例えば、1968年にクアンガイ省のソンチャ村で行われた攻撃では、火炎放射器を使用して78人の民間人を焼き殺し、さらに多くの人が負傷し、集落の大部分が破壊された。[ 105 ]
テロの結果は、狙撃、襲撃、または村や集落内またはその近辺に地雷やブービートラップを仕掛けることによって、ARVNまたはアメリカ軍による村人への性急な反応や報復攻撃を誘発することによっても達成される可能性がある。このような反応は、後にプロパガンダで利用して民衆の要素を動員または過激化させるのに役立つ可能性のある残虐行為を引き起こすという利点があった。[ 102 ] 1965年のクリスチャン・サイエンス・モニターの日本人ジャーナリスト、岡隆による記事は、この方法の使用と思われる事例を報告している。ベトコンは村に入り、陣地を張る前に地元住民に革命を支持するよう演説し、自分たちがコミュニティで活動していることを地区の中心に伝えた。その翌日、アメリカ軍機が村とそのカトリック教会を爆撃した。破壊の後、ベトコン工作員が現れ、生存者にアメリカ帝国主義者の裏切りについて語った。[ 106 ]しかし、こうした方法は時に裏目に出て、村人たちは自分たちのコミュニティにもたらされた破壊と死について前線部隊を非難することもあった。[ 106 ]
NLF/PAVNの作戦ではいくつかの衝撃的なテロ事件が際立っているが、これらはアメリカが実行したソンミ村虐殺ほど西側メディアで大きく報道されなかった。[ 107 ]
フエでの虐殺：例えばテト攻勢の際、共産主義勢力は大量殺戮を周到に計画していたようで、反乱を起こしたベトコン部隊と地元のインフラ整備員の両方が、事前に用意された暗殺リストを携行していた。最も残虐な事件が発生した場所の一つが、フエ市だった。
公務員、将校、教師、宗教関係者が最初に一斉検挙され、迅速な「革命」裁判の後、処刑された。2度目の検挙では、市民団体の指導者、知識人、専門家、そしてアメリカ人のために働いていた一般市民とその家族が標的にされた。例えば、アメリカ人の髪を切っていた理髪師は、処刑される前に両手を切断された。[ 108 ]
しかし、最も多くの人が殺害されたのは、ベトコンが市から撤退した時だったようだ。彼らは通常、射殺され、巧妙に隠された集団墓地に埋められ、最終的に約2,800体の遺体が発見された。カトリック司祭2人を含む一部の遺体に目に見える傷がないことから、生き埋めにされたことが示唆された。[ 3 ] [ 108 ]フエの2,800体の遺体は、ベトコンの攻撃で抹殺または誘拐の標的となった市内の約5,800人の民間人のより大きな集団の一部だった。残りの犠牲者のほとんどは未だに見つかっていない。[ 108 ]
ダクソン： 1967年、ベトコンは火炎放射器を使用して、フックロン省のダクソン村で主に女性と子供を含む252人の民間人を焼き殺した。 [ 3 ]
タインミー： 1970年、ダナン近郊のタインミー村で、ベトナム人民軍は、避難のために掩蔽壕に身を寄せていた民間人約100人を、手榴弾や爆薬を投げ込んで殺害した。 [ 3 ]
暗殺部隊と暗殺。戦争初期には、暗殺やその他の同様の活動はベトコンの「特殊活動細胞」を通じて組織されていた。紛争が長引くにつれて、活動はベトコン保安局の下に集約され、1970年までに25,000人に達したと推定されている。 [ 106 ] 1969年までに、毎週約250人の民間人が殺害または誘拐されていた。米国国防総省の推定によると、1967年から1972年までのNLF/PAVNテロ部隊の総数は36,000人以上の殺害と約58,000人の誘拐に上る。 1973年。[ 107 ] 1968年から1972年の統計によると、「テロ犠牲者の約80パーセントは一般市民であり、政府職員、警察官、自衛隊員、または治安維持幹部は約20パーセントに過ぎない」[ 109 ] 。
共産主義勢力と報道官は一貫してテロ行為を否定し、フエの集団墓地は市内の様々な不満を抱えた人々による自発的な行動によるものだと主張した。[ 3 ]しかし、テロ行為は、1969年7月に発行されたCOSVN決議第9号などのNLF公式文書で奨励されており、そこには「政治闘争に不可欠なのは、地方政府を弱体化させ破壊し、党機構を強化し、民衆の間で改宗を促し、ベトナム政府の支配と影響力を弱め、RVNAFを弱体化させるためにテロを積極的に用いることである」と記されている。[ 91 ]
共産主義勢力は南ベトナム国内に広範かつ高度な情報網を展開し、南ベトナム政権の最高幹部から、ARVN部隊の動きを密告する村レベルのゲリラ支援者までを網羅した。GVNへの浸透度は非常に高く、戦後、共産主義政府は南ベトナム首相グエン・カオ・キの側近の一人に勲章を授与した。[ 110 ]皮肉なことに、ベトナムの情報筋によると、サイゴンでの戦争最終日（1975年）に出席していた南ベトナム軍参謀本部の事実上の最高司令官は、北の工作員でもあった。[ 111 ]南ベトナムの反乱軍への相当な支援は、北ベトナムの中央調査局（CRA）を通じて行われた。この第五列は、ベトミンの反フランス抵抗運動を基盤としていた。アメリカのCIAは、1960年代後半までに3万人以上の敵の工作員がGVNの「行政、警察、軍隊、情報機関」の活動に潜入したと主張した。[ 112 ]
南部では、NLFのCOVSN組織が情報活動を監督し、共産主義支配地域に秘密警察を配備し、要人警護サービスを提供し、そして最も重要なのは「人民情報システム」であった。情報提供者のネットワークは数多く、このシステムは恐喝、脅迫、プロパガンダを用いて、しばしば親族を通じて、GVN幹部の協力を確保した。共産主義機構に関するある南ベトナムの研究は、戦線（NLF/PAVN）部隊の情報収集の例をいくつか挙げている。[ 112 ]