構造調整

1997年以降の韓国を例にとると、融資条件は受入国の経済に大きな影響を与えるため、融資条件については多くの議論がある。 1997年にアジア金融危機が発生した際、韓国は国際通貨基金（IMF）史上最大の金融支援を受け入れ、様々な融資条件を受け入れた。米国とIMFは、韓国をIMFの構造調整の成功事例の一つとして評価した。彼らは、韓国はIMFの構造調整後、先進国に近づいたと考えている。しかし、韓国がIMFの構造調整の成功事例であるかどうかについては疑問視する声もある。韓国とIMFが合意に至る過程で、米国が大きな役割を果たした。米国政府の韓国に対する構造調整は、自国の利益に基づくべきである。^{[ 30 ]}現在、韓国の経済構造と金融市場には多くの問題があり、それが韓国の社会問題の増加と韓国社会の不安定化につながっている。 IMFは主要国の権力配分や利害関係に左右されるため、公正かつ客観的な基準で行動を起こすことは困難である。主な理由は、国際通貨基金がアメリカの金融覇権や議決権といった政治的問題をある程度反映しているからである。このため、IMFは援助対象国の実際の状況を無視して援助対象国に要求を突きつけている可能性がある。市場自由化や金融市場の開放を過度に強調することが多い。長期的には、こうした融資条件は援助対象国に悪い結果をもたらしている。^{[ 30 ]}

主にラテンアメリカでの経験の結果として、1980年代の経験とIMFの構造調整融資の影響に基づいて、新開発理論と呼ばれる新しい理論が策定された。これは、ポスト・ケインズ派マクロ経済学と古典派政治経済学の知見を活用し、工業化に向けて輸出志向型の世界経済への統合の必要性の役割を強調する一方で、繰り返される危機を回避するために対外債務と国際収支管理を否定することで、古典的開発理論を発展させようとした。^{[ 31 ]}

第二次世界大戦後、輸入代替工業化（ISI）に依拠する構造主義的発展モデルが広く普及した。これは、国家介入の助けを借りて国内産業が生産する商品で外国からの輸入品を代替することを意味した。国家介入には、それぞれの産業に必要なインフラの提供、外国との競争からこれらの国内産業を保護すること、現地通貨の過大評価、主要産業の国有化、都市部の労働者の生活費の低さなどが含まれていた。^{[ 32 ]}これらの内向きの措置をSAPが要求する新自由主義政策と比較すると、構造主義モデルが1980年代の債務危機の過程で完全に逆転したことが明らかになる。

構造主義の時代は、国内製造品の急速な拡大と高い経済成長率をもたらしたが、輸出の停滞、財政赤字の拡大、非常に高いインフレ率、民間投資の締め出しなど、いくつかの大きな欠点もあった。[ ^{17 ]その}ため、代替政策オプションの模索は正当化されるように思われた。しかし、批評家たちは、これらの発展途上国を世界市場に統合するために、生産的な国家部門さえも再編されたと非難している。国家介入とISI主導の構造主義から自由市場と輸出主導型成長への移行は、新たな発展の時代を切り開き、資本主義の勝利を象徴するものとなった。^{[ 33 ]}

SAPは融資をハードカレンシーで返済しなければならないという条件に基づいているため、発展途上国がそのような通貨を得る唯一の源泉として輸出に焦点を当てるように経済が再構築されました。そのため、内向き志向の経済では、国内で消費、着用、または使用されるものから、工業国が関心を持つ商品へと生産全体を切り替えることが義務付けられました。^{[ 34 ]}しかし、数十の国が同時にこの再構築プロセスを経験し、多くの場合、類似の一次産品に焦点を当てるように指示されたため、状況は大規模な価格戦争に似ていました。発展途上国は互いに競争しなければならず、世界的な過剰生産と世界市場価格の悪化を引き起こしました。^{[ 35 ]}これは西側の消費者にとっては有益でしたが、発展途上国は価格の下落により、1980年から1992年の間に輸出収入の52%を失いました。^{[ 34 ]}さらに、債務国は、ガーナのカカオ、ジンバブエのタバコ、フィリピンのエビのように、単一の換金作物に特化するよう奨励されることが多く、その結果、これらの作物の世界市場価格の変動に対して非常に脆弱になった。 ^{[ 36 ]}発展途上国を強制的に世界市場に統合することに対するもう 1 つの主な批判は、これらの国の産業は経済的にも社会的にも安定しておらず、したがって国際的に競争する準備ができていないという点であった。^{[ 35 ]}結局のところ、工業国は、国内産業に対する高い保護関税と補助金の背後で構築した、より成熟した産業構造を発展させた後にのみ、商品の自由貿易に参加した。^{[ 17 ]}その結果、工業国が過去に発展、成長、繁栄してきたまさにその条件が、IMF の SAP を通じて阻害されるようになった。^{[ 35 ]}

1971年のブレトンウッズ体制の崩壊と資本規制の終了により、多国籍企業（MNC）は、発展途上国などの新しい市場に投資したい巨額の資本にアクセスできるようになりました。しかし、これらの国のほとんどは自国の新興産業を外国資本から保護していたため、外国資本はまだ自由に投資できませんでした。1980年代と1990年代に構造調整プログラム（SAP）が実施され、外貨規制と金融保護障壁が撤廃されると、状況は劇的に変化しました。経済は開放され、外国直接投資（FDI）が大量に流入しました。その好例が、多くのアフリカ諸国における地元の繊維産業の衰退であり、一部は中国製の偽物や模倣品に取って代わられました。学者カルドーソとファレットはこれを、北の工業国に対する資本主義的支配のもう一つの方法だと判断しました^{[ 37 ]} 。また、地元のエリートや、規模と影響力を拡大したより大きく収益性の高い企業にも利益をもたらしました。しかし、小規模で工業化が進んでいない企業や農業部門は保護の減少に苦しみ、多国籍企業の重要性の高まりにより生産に対する国家の統制が低下した。^{[ 17 ]}

総じて言えば、1980年代の債務危機は、 IMFに70カ国以上の発展途上国で極めて類似した包括的な新自由主義改革を実施し、これらの経済を完全に再構築するための必要な影響力をもたらしたと言えるだろう。その目的は、国家介入と内向き志向の開発から脱却し、輸出主導型で民間セクター主導型の、外国からの輸入と直接投資に開かれた経済へと転換することであった。

構造調整によって課せられた公益事業の民営化は、カメルーン^{[ 38 ]}、ガーナ^{[ 39 ]} 、ニカラグア^{[ 40 ]} 、パキスタン^{[ 41 ]}などの発展途上国における水と電気へのアクセスの信頼性と手頃な価格に悪影響を及ぼしている^{[ 42 ]}。

批判者たちは、外部の組織が国家の経済政策を指示するため、構造調整プログラム（SAP）は国家経済の主権を脅かすと主張している。批判者たちは、良い政策の策定は主権国家自身の最善の利益になると主張している。したがって、国家が最善の利益のために行動している以上、SAPは不要である。しかし、支持者たちは、多くの発展途上国では、政府が国家の経済的利益よりも政治的利益を優先するだろうと考えている。つまり、政府は重要な経済問題に取り組むよりも、政治的権力を強化するためにレントシーキング行為を行うだろう。サハラ以南アフリカの多くの国では、政治的不安定が深刻な経済衰退と密接に関係している。従来の構造調整プログラムの中核的な問題の一つは、社会支出の不均衡な削減である。公共予算が削減されると、主な犠牲者は、通常組織化されていない恵まれないコミュニティである。構造調整に対するほぼ古典的な批判は、教育と保健分野における劇的な削減を指摘することである。多くの場合、政府はこれらの不可欠なサービスに国際債務の返済よりも少ない金額を費やすことになった。^{[ 46 ]}

SAPは、一部のポストコロニアリストによって、植民地化の現代版 とみなされている。政府が国内経済を組織し規制する能力を最小限に抑えることで、多国籍企業が国家に進出し、その資源を搾取する道が開かれる。植民地支配からの独立後、外国債務を抱えた多くの国は、換金作物の生産と輸出に限定され、SAPの自由貿易と低規制要件によって自国のより価値の高い天然資源（石油、鉱物）の管理が制限されたため、債務を返済することができなかった。これらのポストコロニアル諸国は、利息を返済するために、以前の利息を支払うためにさらに外国債務を抱えることを余儀なくされ、結果として金融支配の終わりのないサイクルに陥る。^{[ 47 ]}

オスターハメルの『人文地理辞典』では、植民地主義を「通常（あるいは少なくとも最初は）、先住民（あるいは奴隷にされた）多数派と、自らの優越性を確信し、自らの利益を追求し、強制、説得、対立、協力の組み合わせによって権力を行使する少数派の侵入者（植民者）との間の、永続的な支配関係と収奪の形態」と定義している。^{[ 48 ]}『人文地理辞典』で採用されている定義は、ワシントン合意のSAPが現代の金融植民地化に似ていることを示唆している。

ボランティア主義の神話

SAPとその前身である現在の貧困削減戦略文書やIMFの拡大信用供与制度などの融資制度は、経済危機に対処するための国家間の自主的な合意として提示されてきた。しかし、批判者たちは、そのような特徴づけは強制を覆い隠していると主張する。^{[ 49 ]}自主性と自主性が擁護されているものの、SAPは通貨切り下げ、財政緊縮、貿易自由化などの政策改革を必要とする条件付き融資であり、多くの場合、危機に陥った国に課せられる。批判は、これらの国はSAPの条件を受け入れる以外に選択肢がなく、調整は借り手よりも貸し手に利益をもたらすように機能しているという点である。

ジャマイカなどの歴史的事例は、こうした力関係を示している。市民社会やガバナンスにおいてIMFの条件に対する広範な抵抗があったにもかかわらず、制裁、資本闘争、投資の減少を受けて調整が採用された。批評家たちはこれを、SAPの採用が自由な政策選択ではなく、強制や必要性によって促されることが多い例だと解釈している。^{[ 50 ]}

一部の学者は、これらのダイナミクスをポストコロニアリズムなどのグローバルな不平等に関するより広範な理論と関連付けている。この見方では、旧植民地に経済の規制緩和を強制することは、多国籍企業が安価な資源を抽出・搾取することを可能にするため、植民地主義の継続とみなされている。^{[ 51 ]}

構造調整において必要とされる一般的な政策は、国有産業および資源の民営化である。この政策は、効率と投資を増加させ、国家支出を削減することを目的としている。国有資源は、財政的利益を生み出すかどうかにかかわらず売却される。^{[ 52 ]}

批評家たちは、資源が外国企業や国内のエリート層に移管されると、公共の繁栄という目標が私的蓄積という目標に取って代わられるとして、こうした民営化要件を非難している。さらに、国有企業は、低コストの公共サービスや雇用を提供するなど、より広範な社会的役割を果たしているため、財政的に損失を被る可能性がある。ナオミ・クラインなどの学者の中には、構造調整プログラム（SAP）や新自由主義政策が多くの発展途上国に悪影響を与えていると主張する者もいる。^{[ 53 ]}

民営化は女性と男性に異なる影響を与えてきました。ある研究では、アルゼンチンにおける構造調整プログラムの結果として男性優位の製造業と採掘業が民営化され、それに伴って男性の失業率が上昇したことで、女性が低賃金で劣悪な労働条件に直面する労働市場に追いやられた経緯を検証しています。^{[ 54 ]}フェミニスト研究は、構造調整の背後にある経済理論を批判しています。なぜなら、その「生産経済」に焦点を当てることで、女性が行う再生産労働が不可視化され、「再生産経済」は経済再編以前と同じように機能し続けると想定されているからです。^{[ 55 ]}ポストコロニアル・フェミニストのチャンドラ・モハンティは、「世界中で構造調整政策が普及したことで、社会福祉の責任が国家から家庭、そしてそこに住む女性へと移り変わり、女性の労働が再び民営化された」と述べています。^{[ 56 ]}

批判者たちは、構造調整プログラム（SAP）が、借入国で発生した経済停滞の大きな原因であると指摘している。SAPは財政均衡の維持を重視するため、緊縮財政政策を強いられる。財政均衡の犠牲となるのは、しばしば社会保障制度である。

例えば、政府が教育予算を削減すると、教育の普遍性が損なわれ、ひいては長期的な経済成長が阻害されます。同様に、保健プログラムへの予算削減は、エイズなどの疾病が労働力を奪い、一部地域の経済を壊滅させる原因となっています。リック・ロウデンが2009年に著した『新自由主義の致命的な思想：IMFはいかにして公衆衛生とエイズとの闘いを弱体化させたか』という本では、IMFの物価安定（低インフレ）と財政規律（低財政赤字）を優先する金融主義的なアプローチは不必要に制限的であり、発展途上国がGDPに占める割合として、基礎となる公衆衛生インフラへの長期的な公共投資を拡大することを妨げてきたと主張しています。本書は、その結果として公衆衛生システムが慢性的に資金不足に陥り、老朽化し​​た医療インフラ、不十分な医療従事者数、士気を低下させる労働条件が生じ、貧しい国から豊かな国へ看護師が流出する「押し出し要因」を助長し、これらすべてが発展途上国の公衆衛生システムとHIV/AIDS対策を弱体化させていると主張している。これに対し、プログラムへの資金を削減すれば自動的にその質が低下すると考えるのは非論理的だという反論もある。これらの分野には、汚職や人員過剰によって初期投資が最大限に活用されない要因が存在する可能性がある。

最近の研究では、発展途上国におけるSAPと結核発生率との間に強い関連性があることが示されている。^{[ 57 ]}

伝統的な生活様式を送る先住民族を抱える国々は、構造調整に関して特有の課題に直面している。イクボラジェ・バーナード・ローガンとキダネ・メンギステアブは、論文「サハラ以南アフリカにおけるIMF・世界銀行の調整と構造転換」の中で、構造調整の非効率性の一因として、伝統社会が生み出す非公式経済部門と、近代的な都市社会が生み出す公式経済部門との断絶を挙げている。農村部と都市部の規模、そしてそれぞれのニーズの違いは、構造調整の影響を分析する際に通常見落とされがちな要素である。一部の農村部の伝統的なコミュニティでは、慣習や伝統に基づく土地所有権や資源所有権、土地保有制度、労働慣行の欠如が、国家の構造的経済改革に関して特異な状況を生み出している。例えば、親族関係に基づく社会では、集団の資源を個人の目的に利用してはならないという原則に基づいて運営されている。性別役割と義務、家族関係、血統、世帯組織はすべて、伝統社会の機能において重要な役割を果たしている。そうなると、より伝統的な社会や生活様式を除外して、社会や経済の公式部門だけを考慮して効果的な経済改革政策を策定することは困難であるように思われる。^{[ 58 ]}

IMF融資は、各国が全体として直面する問題を一時的に解決することに重点を置いています。従来、IMF融資は2年半から4年の短期間で返済されることが想定されていました。現在では、最長7年の長期オプション^{[ 59 ]}や、自然災害や紛争などの危機時に各国に融資するオプションもいくつかあります。