マシュー・ヘイル（法学者）

お客様 マシュー・ヘイル SL
ジョン・マイケル・ライトによるヘイルの肖像画、1670年
キングズベンチの首席裁判官
在任期間 ：1671年5月18日～1676年2月20日
先行	ジョン・ケリンジ
後継者	リチャード・レインズフォード
財務長官
在任期間 1660年11月7日 – 1671年
先行	オーランド・ブリッジマン
後継者	エドワード・ターナー
民事訴訟裁判官
在任期間 ：1653年1月31日～1659年5月15日
先行	ジョン・プレストン
後継者	ジョン・アーチャー
個人情報
生まれる	(1609-11-01)1609 年 11 月 1 日 ウェスト エンド ハウス (現在のザ グランジまたはアルダリー グランジ)、アルダリー、グロスターシャー、イングランド
死亡	1676年12月25日(1676-12-25)（67歳） 下院（アルダリー・ハウスを参照）
配偶者たち）	アン・ムーア アン・ビショップ
住居	下院（アルダリー・ハウスを参照）
母校	マグダレン ホール、オックスフォード(現在のハートフォード カレッジ)

サー・マシュー・ヘイル SL（1609年11月1日 - 1676年12月25日）は、影響力のあるイギリスの法廷弁護士、裁判官、法律家であり、著書『Historia Placitorum Coronæ』（王室訴訟の歴史）で最もよく知られている。

ヘイルは法廷弁護士とその妻の元に生まれたが、夫妻は5歳になるまでに亡くなっていた。彼は父の親戚で厳格なピューリタンであったため育てられ、その信仰を受け継いだ。1626年に牧師になるつもりでオックスフォード大学マグダレン・ホール^{[1] [2]}（現在のハートフォード・カレッジ）に入学したが、一連の騒動の後、財産をめぐる争いで法廷副官と出会ったことがきっかけで、父のような法廷弁護士になるよう説得された。1628年11月8日にリンカーン法曹院に入所し、 1636年5月17日に法廷弁護士として召喚された。法廷弁護士としてヘイルは、イングランド内戦の前期と最中、トーマス・ウェントワースやウィリアム・ロードなど、さまざまな王党派の人物の弁護を務めた。ヘイルがチャールズ1世の国会裁判で弁護することになり、チャールズが用いた弁護を考案したという説もある。

王党派の敗北にもかかわらず、ヘイルの高潔さや政治的中立の評判により、いかなる影響も受けずに済み、イングランド連邦の下で、法改正を調査するヘイル委員会の委員長に任命された。委員会の解散後、オリバー・クロムウェルは彼を民事訴訟裁判所の判事に任命した。

ヘイルは、第一護国卿議会から慣例議会まで、すべての議会で下院または上院の議席を持ち、ブレダ宣言の後はチャールズ2世の君主復帰を検討する動議を提出した国会議員となり、イングランド王政復古のきっかけを作った。チャールズ2世のもとで、ヘイルはまず大蔵大臣に、次いで国王法廷の首席裁判官に就任した。どちらの地位でも、特に革新的な裁判官というわけではなかったものの、誠実さで再び注目された。病気のため1676年2月20日に引退し、10か月後の1676年12月25日に亡くなった。

ヘイルの著作は、特にイギリスのコモンローの発展に影響を与えた。王室に対する死刑に値する犯罪を扱った『王室法史』は「最高権威」とみなされている^[3]。一方、『コモンローの分析』は、出版された最初のイギリス法史として知られ、ウィリアム・ブラックストンの『イングランド法注釈』に強い影響を与えた。ヘイルの法学は、エドワード・コークの「理性への訴え」とジョン・セル​​デンの「契約への訴え」の中間の立場をとり、トマス・ホッブスの自然法理論の要素に反論した。ヘイルは、男性は配偶者による強姦で告訴されることはないと書き、この見解は1990年代まで広く信じられていた。しかし、彼は、女性と 同棲している未婚男性に対するイギリス法に存在していた強姦の抗弁を排除した。

現代の学者たちは、ベリー・セント・エドマンズ魔女裁判で少なくとも2人の女性を魔女として処刑したことや、死刑は14歳の若者にも適用されるべきだと信じていたことについてもヘイルを批判している。^[4]

ヘイルは1609年11月1日、グロスターシャー州アルダリーのウェストエンドハウス（現在はザ・グランジまたはアルダリー・グランジとして知られている）で、リンカーン法曹院の法廷弁護士ロバート・ヘイルとジョアンナ・ポインツの子として生まれた。 ^[5]父親はヘイルが生まれる数年前に法廷弁護士の職を辞めたが、その理由は「訴答に色を付ける理由が理解できなかった」ためだった。^[6]これは、被告が土地の所有権の有効性に関する訴訟を陪審ではなく裁判官に付託し、この権利について（虚偽の）申し立てを行う手続きを指す。このような申し立ては事実の問題というよりは法律の問題であり、陪審員に相談することなく裁判官が決定する。^[7]

ロバート・ヘイルは、この表現は一般的に使われていたが、これを欺瞞的で「キリスト教徒にふさわしい真実と正義の厳密さに反する」と考えたようで、そのため彼は法廷を離れ、田舎の自分の土地で暮らした。^[6] ジョン・ホステットラーは、マシュー・ヘイルの伝記の中で、父親が訴答に色を付けることにそれほど強い懸念を抱いていなかったことは、「彼がアルダリーの自分の土地に引退し、妻の相続収入でなんとか暮らしていただけでなく、遺言でマシューに法律家としてのキャリアを積ませるよう指示していた」と指摘している。^[7]

ヘイルの両親は、彼が5歳になる前に亡くなった。ジョアンナは1612年^[8]、ロバートは1614年^[9]に亡くなった。その後、ロバートは貧しい人々に惜しみなく金銭を与えていたため、死去時に彼の財産は年間100ポンドの収入しかなく、そのうち20ポンドが地元の貧しい人々に支払われることになっていたことが明らかになった。ヘイルはこうして、父の親戚の一人であるアンソニー・キングスコットの保護下に入った。^[10]熱心なピューリタンであったキングスコットは、ヘイルを、過激なピューリタン的見解から「スキャンダラスな牧師」として知られていたウォットンの牧師スタントン氏に教えさせた。 ^[11] 1626年10月20日^[12] 、 16歳になったヘイルは、司祭になることを目標に 、オックスフォード大学のマグダレン・ホールのメンバーとして入学した。 ^[1]

キングスコットとスタントンはどちらもこれを彼の職業にしようと考えており、彼の教育もそれを念頭に置いて進められた。^{[13]彼は別のピューリタンである}オバディア・セジウィックに教えを受け、学問とフェンシングの両方で優秀だった。ヘイルはまた定期的に教会や個人的な祈祷会に出席し、「服装は質素で、むしろ美的」と評された。^[14]俳優の一団がオックスフォードにやって来た後、ヘイルはあまりにも多くの演劇やその他の社交活動に参加したため、彼の学業は苦しくなり、ピューリタニズムから離れ始めた。これを考慮して、彼は牧師になるという願望をあきらめ、代わりに兵士になることを決意した。彼の親族は彼を牧師、さらには弁護士になることさえ説得することができず、ヘイルは弁護士を「自分の職業以外には何にも適さない野蛮な集団」と評した。^[11]

ヘイルの兵士になる計画は、財産をめぐる法廷闘争の末に頓挫した。ヘイルはジョン・グランヴィルに相談した。グランヴィルはヘイルを弁護士にするよう説得し、20歳で学位取得前にオックスフォードを去った後、1628年11月8日にリンカーン法曹院に入所した。 ^[15]オックスフォードでそうだったように、演劇が法律の勉強を思いとどまらせるのではないかと恐れたヘイルは、「二度と舞台劇を見ない」と誓った。^[16]この頃、ヘイルは友人たちと飲んでいたが、そのうちの一人が酔いすぎて気絶した。ヘイルは友人を許し救うよう、また以前の過ちを許すよう神に祈った。友人は回復し、ヘイルは清教徒としての信仰を取り戻し、二度と誰かの健康のために酒を飲むことはなく（国王のために酒を飲むことさえなく）、36年間毎週日曜日に教会に通った。その代わりに彼は勉強に打ち込み、リンカーン法曹院での最初の2年間は1日16時間勉強したが、健康上の懸念から8時間に減らした。^[17]法律報告書や法令を読むだけでなく、ヘイルはローマ民法と法律学も学んだ。^[18]法律以外では、ヘイルは解剖学、歴史、哲学、数学を学んだ。彼はニュースを読んだり社交行事に参加したりすることを拒否し、勉強と教会への訪問に完全に没頭した。^[19]

1636年5月17日、ヘイルはリンカーン法曹院から法曹資格を与えられ、すぐにウィリアム・ノイの弟子となった。^[20]ヘイルとノイは親しい友人となり、彼は「若きノイ」と呼ばれるようになった。^{[21]さらに重要なことに、彼は}ジョン・セル​​デンとも出会い、友人になった。セルデンは「ほぼ万能の学識を持ち、彼の理論は[ヘイルの]後の思想の多くを支配した」人物であった。^[22]セルデンはヘイルに法律以外の分野での勉強を続けるよう説得し、ヘイルの著作の多くは法理論だけでなく神学や科学に関するものである。^[23]

ヘイルは、キリスト教の信仰を仕事の指針としながらも、優れた弁護士としての実務経験を積んだ。依頼人の懸念が何であれ、裁判所が公正な判決を下せるよう尽力し、通常は報酬の半額を返還するか、費用が膨らむのを許さないよう、10シリングという標準報酬を請求した。^[24]不当な訴訟は引き受けず、どんな訴訟でも常に「正しい」側に立とうとした。ジョン・キャンベルは「訴訟が不当だと分かったら、しばらくの間はそれ以上干渉せず、そうであると助言するだけだった。その後、当事者が訴訟を続ける場合は、別の弁護士を探すようにした。なぜなら、彼は不正行為に手を貸すようなことはしなかったからだ」と書いている。^[25]

それにもかかわらず、彼は1648年に4,200ポンド（2023年の価値で694,071ポンドに相当）相当の土地を購入できるほど裕福だった。^[22]彼は非常に人気があり、法廷記者が彼の事件を記録し始め、1641年にはストラッフォード伯爵トーマス・ウェントワースに大逆罪による剥奪について助言した。失敗に終わったものの、ヘイルはその後、 1644年10月に貴族院によるカンタベリー大主教ウィリアム・ロードの弾劾の際に弁護するよう求められた。^[26]

ヘイルはジョン・ハーンとともに、ロードの申し立てられた犯罪はどれも反逆罪には当たらず、1351年の反逆法はすべての慣習法上の反逆罪を廃止したと主張した。検察側の弁論者ジョン・ワイルドは、ロードの行動はどれも反逆罪には当たらないことを認めたが、すべてを合わせると反逆罪に当たると主張した。ヘイルが書いた弁論書の中で、ハーンは「私はあなたの慈悲を切望します、ワイルド。200組の黒いウサギが黒い馬を作るとは、今まで理解していませんでした！」と反論した。ロードに対する訴訟は失敗に終わり始めたが、議会は反逆法を発布し、ロードを有罪とし、死刑を宣告した。^[27]チャールズ1世が捕らえられた後、ヘイルは彼の弁護を期待され、実際にそうすることを申し出た。国王は裁判所の管轄権を認めないと主張して、裁判所への服従を拒否した。^[28]エドワード・フォスは、チャールズ・ランニングトンの陳述に基づいて、実際に国王にこの弁護を提供したのはヘイルであり、ヘイルが法廷に出廷しなかったのは、この弁護のせいで国王の弁護士が呼ばれなかったためだと書いている。^[29]

イングランド内戦で国王が負けそうで、オックスフォードだけが持ちこたえていることが明らかになると、ヘイルはオックスフォードが破壊されるかもしれないと恐れ、オックスフォードの降伏交渉の委員を務めることを決意した。^[30]彼の仲介により、名誉ある条件が成立し、図書館は保存された。^[31]イングランド内戦という政治的に緊迫した環境で活動し、主にイングランド共和国の反対派を擁護していたにもかかわらず、ヘイルの評判は損なわれなかった。まず、彼は戦争にはほとんど関与せず、その進展のニュースさえ無視し、代わりに『ポンポニアス・アティカスの生と死』を英語に翻訳した。^[32]

第二に、彼は事件中、全般的に有能で高い誠実性を持つ弁護士として認められており、王党派の弁護について苦情を言う人々に対しては、「王党派が維持し保護すると公言した法律を守るために弁護しているだけであり、依頼人に対する義務を果たしており、そのような脅迫にひるむことはない」と反論した。^[33]

共和国と保護領の統治下では、法改正への強い要望があった。多くの裁判官や弁護士が腐敗し、刑法は真の理性や哲学に従っていなかった。重罪は死刑に処せられ、審理はノルマン・フレンチの形式で行われ、裁判官は陪審員が納得できない評決を下したために定期的に投獄した。^[34]

オリバー・クロムウェルとランプ議会は「新しい社会」の設立を目指し、その中には法の改革も含まれていた。この目的のため、1652年1月30日、ヘイルは法の改革を調査する委員会の委員長に任命され、この委員会はすぐにヘイル委員会として知られるようになった。委員会の正式な任務は庶民院によって次のように定義された。「法にどのような不都合があるのか​​、法の手続きの遅延、有償性、不規則性から生じる弊害をいかにして防止するか、そして法を改革する最も迅速な方法を検討し、議会が任命する委員会に意見を提出すること」。委員会は8人の弁護士と13人の一般人で構成され、1月23日から週に約3回会合を開いた。^[35]

委員会は、死刑の使用を減らすこと、被告人が弁護士や法律扶助にアクセスできるようにすること、拷問手段としてのペイン・フォルテ・エ・デュア^{の廃止など、さまざまな変更を勧告した。 [36]} 16の法案を提出した後、1652年7月23日に解散した委員会の勧告はどれもすぐには法律にならなかったが、2つの勧告（原告令状の罰金の廃止と民事婚の手続きの策定）はベアボーン議会によって法令として施行された。^[37]勧告のほとんどすべてが最終的にイギリスの法律の一部となり、ジョン・ホステットラーはヘイルの伝記の中で、これらの措置がすぐに法律に制定されていたら、「我々は、法制度と正義の概念を向上させる先見の明を持った先駆者たちを称えていただろう」と書いている。^[38]

オリバー・クロムウェルはヘイルの能力に注目し、彼に民事訴訟裁判所の判事になるよう依頼した。^{[39]ヘイルは、この任務を引き受ければ彼が共和国を支持していると思われると考えたが、説得されて}ジョン・パルストンに代わって就任した。^[40]判事になれるのは法曹長のみであり、そのためヘイルは1653年1月25日に法曹長に任命された。^[41]彼は1653年1月31日にウェストミンスターの3大裁判所の1つである民事訴訟裁判所の判事に正式に任命されたが、 ^[42]「簒奪者の権威を認める必要はない」という条件付きであった。^[29]彼はまた、政府に対する犯罪で人々を死刑に処することを拒否した。彼は、そうすることを彼に認可した政府が違法であるため、「その理由で人を死刑にすることは殺人である」と信じていた。^[43] ウィリアム・ブラックストンは後に「死刑判決が合法的な委任によって権限を与えられていない裁判官によって下され、それに従って処刑された場合、裁判官は殺人罪で有罪となる。この議論に基づき、マシュー・ヘイル卿自身はクロムウェル政権下でコモン・プリーズの裁判官の地位を受け入れたものの、簒奪者の委任の合法性に非常に強い異議を唱え、巡回裁判所で国王側に座り、囚人を裁くことを拒否した」と書いている。^[44]ヘイルはまた、1655年に民間人を殺害した兵士を処刑し、^[45]学期外の法廷審問に積極的に出席することを拒否するなど、コモンウェルスに悪影響を及ぼす決定を下した。^[46]別の機会に、クロムウェルは自分が関与していた裁判で個人的に陪審員を選んだが、これは法律に反することであった。その結果、ヘイルは陪審員を解任し、事件の審理を拒否した。^[47] 1659年5月15日、ヘイルは引退を選択し、ジョン・アーチャーが後任となった。^[48]

1654年9月3日、第一護国卿議会が招集された。400人のイギリス人議員のうち、法律家は財務男爵のフックと、出身地のグロスターシャー州から国会議員に選出されたヘイルの2人だけだった。^{[49]ヘイルは積極的な国会議員で、}ロンドン塔の公文書を破壊する動議を庶民院で否決するよう説得し、議会の権威を維持するための動議をいくつか提出した。^[50]

最初の提案は、政府は「議会と、議会が適切と考える制限と抑制を受けた一人の人物」であるべきであり、後に彼はイングランド国務院は下院で3年ごとに再選されるべきであり、民兵は議会によって統制されるべきであり、軍への物資供給は限られた期間のみであるべきであると提案した。これらの提案は支持を得たが、クロムウェルは彼の権威を認める宣誓に署名するまで下院議員の入会を拒否したが、ヘイルはこれを拒否した。そのため、提案はどれも可決されなかった。クロムウェルは第一護国議会に不満を持ち、1655年1月22日に議会を解散した。^[51]

1656年9月17日、第二護国議会が招集され、旧貴族院の職務を遂行する上院の創設を求める「謙虚な請願と助言」と題する憲法が作成された。クロムウェルはこの憲法を受け入れ、1657年12月に上院議員を指名した。裁判官のヘイルがこれに招集された。この新院の広範な管轄権と権限は庶民院によって直ちに疑問視され、クロムウェルは1658年2月4日に議会を解散することで対応した。^[52] 1658年9月3日、オリバー・クロムウェルが死去し、息子のリチャード・クロムウェルが後を継いだ。リチャード・クロムウェルは1659年1月27日に新議会を招集し、ヘイルはオックスフォード大学国会議員として復帰した。^[49] しかしリチャード・クロムウェルは弱い指導者であり、辞任するまでわずか8か月しか統治できなかった。 1660年3月16日、モンク将軍は議会に解散と新たな選挙の実施を強制した。^[53]

同じ頃、チャールズ2世はブレダ宣言を行い、 1660年4月25日に会議議会が開かれると（ヘイルは再びグロスターシャーの議員であった）、^[49]直ちに国王との交渉を開始した。ヘイルは庶民院で「[チャールズ1世]が行った提案と提示した譲歩を調査する委員会を設置」し、「そこから[チャールズ2世]に送るのが適切と思われる提案をまとめる」よう動議を提出した。^[54] 5月1日、議会は国王を復位させ、3週間後にチャールズ2世はドーバーに上陸し、イングランド王政復古のきっかけを作った。^[55]

新体制におけるヘイルの最初の仕事は、1660年10月9日から19日の間に、ブレダ宣言に含まれなかった29人の国王殺害者を裁いた37人の裁判官からなる特別委員会の一員になることだった。 ^[56]全員が反逆罪で有罪となり、そのうち10人が絞首刑、四つ裂きの刑に処された。この裁判で裁判官を務めたことで、ヘイルを偽善者と見る者も現れ、FA・インダーウィックは後に「1660年10月に[ヘイル]がオールド・ベイリーの裁判官として、国王殺害者を裁判にかけ、死刑を宣告しているのを見て、私は心を痛めたことを告白する。ヘイル自身もその命令で行動し、議会では同僚であり、法律改正委員会で共に席についた者たちである」と書いている。^[57]おそらくその報酬として、彼は1660年11月7日にサー・オーランド・ブリッジマンに代わって財務長官になった。^[58]ヘイルはこの任命に伴う騎士の称号を受けることを望まなかったため、国王の近くにいることを避けようとした。それに応じて、大法官クラレンドン卿は国王が出席している自宅に彼を招待した。ヘイルはその場で騎士の称号を授かった。^[59]

訴訟当事者がヘイルに賄賂を贈ろうとした例は数多くある。ある公爵が訴訟前に「裁判官がこれから審理される訴訟を理解するのを手伝う」ために彼に近づいたとき、ヘイルは法廷でのみ訴訟について聞くと言った。別の訴訟では、ある人物から鹿肉が送られてきた。ヘイルはその人物の名前に気付き、確かに鹿肉をヘイルに送ったことを確認した後、その男に食べ物の代金を支払うまで訴訟を進めることを拒否した。^[60]陰謀に関与した疑いのあるジョン・クローク卿が訴訟から欠席した言い訳として彼に砂糖菓子を送ったとき、ヘイルは「ジョン卿が国王の裁判官が賄賂を受け取るために国に来ると信じているとは思えない。誰か他の人物が彼を騙そうと計画し、彼の名前で送ったのだ」と述べた。^[61]ヘイルは砂糖菓子を返し、クロークが彼の前に現れるまで訴訟を続けることを拒否した。 [ ^62]この時期、ヘイルは宗教的不正行為で告発された人々に寛容な態度を示し、そうすることで「同胞のあらゆる階層の人々の信頼と愛情を確保した」ことで有名でした。^[63]彼の公平性に関する知識は法律に関する知識と同じくらい優れていると考えられており、「公平性の父」と見なされているノッティンガム卿は「ヘイルを偉大な師として崇拝した」^{[64] 。}

1666年9月2日、ロンドン大火が勃発した。^[65] 10万人以上が家を失い、火事が収まるまでに1万3千軒以上の家屋と400本の道路が焼失した。^{[66] 1667年2月8日に制定された}議会法により、所有権、責任、都市再建に関する財産紛争を扱う火災裁判所が設立された。^{[67]ヘイルは}クリフォード法曹院で開かれたこの裁判所の裁判官を務め、開設初年度に裁判所が扱った374件の訴訟のうち140件を審理した。^[68]

1671年5月18日、ジョン・ケリンジの死後、ヘイルは国王法廷の首席裁判官に任命された。^[69]エドワード・ターナーが彼に代わって大蔵大臣となった。^[70]ヘイルは特に革新的な裁判官として知られたわけではなかったが、判決が分かりやすく、情報に富むものとなるよう努力した。ロジャー・ノースは「私は国王法廷が毎日8時から12時まで開廷し、ヘイル首席裁判官が法律問題を学生にとって考えられる限りの利益になるように処理しているのを知っている。彼はそのことに喜び、むしろ誇りを感じていた。彼は目的にかなうときには議論を奨励し、弁護士と議論したので、法廷は司法の所在地であると同時に科学アカデミーとみなされていたかもしれない」と書いている。^[71]彼は弁護士に訴状の問題点を修正させ、要約で間違いがあった場合には弁護士に訂正させたことで知られた。^[72]彼は雄弁を嫌い、「裁判官や陪審員が正しい理解力を持っていれば、それは時間の無駄と言葉の無駄に過ぎず、もし彼らが弱く、簡単に操られるのであれば、彼らの空想を買収し、彼らの感情を偏らせることで彼らを堕落させるよりまともな方法である」と書いている。しかし、裁判官としては、彼はノッティンガム卿から法廷で最も偉大な弁論家として注目された。^[73]

1675年までにヘイルは健康を害し始めた。腕は腫れ上がり、瀉血で一時的に痛みは和らいだものの、翌年2月には足が硬直して歩けなくなった。^[74]当初、最高裁判所長官を辞任しようとしたが国王は拒否した。しかしヘイルが職務緩和令状を申請すると、国王は渋々1676年2月20日に退任を許可し、^[75]年間1,000ポンドの年金を与えた。^[76]最高裁判所長官の後任はリチャード・レインズフォードとなった。^[77]さらに10か月間苦しんだ後、ヘイルは1676年12月25日に田舎の邸宅である下院（現在のアルダリー・ハウスの場所）で亡くなった。彼はアルダリーの自宅に隣接する教会、セント・ケネルム教会の墓地にある最初の妻の墓の隣に埋葬され、次のような記念碑が建てられた。

ここにはロバート・ヘイルとその妻ジョアンナの一人息子で、騎士であったマシュー・ヘイルの遺体が埋葬されている。彼は1609年11月1日にこのアルダリー教区で生まれ、1676年12月25日に同じ場所で亡くなった。享年67歳であった。^[78]

彼の財産の大部分は未亡人に相続され、法律関係の文献は孫のガブリエルが法律を学ぶことを選択した場合に渡され、より価値の高い原稿や書籍はリンカーン法曹院に寄贈された。^[79]彼の一族の男系は、同じく法廷弁護士であった曾孫のマシュー・ヘイルの死とともに1784年に絶えた。^[80]

1642年、ヘイルはアン・ムーアと結婚した。アンは王党派の兵士ヘンリー・ムーア卿の娘で、ジェームズ1世の治安判事フランシス・ムーア卿の孫娘である。^[81]ムーアとヘイルには10人の子供がいたが、彼女は明らかに非常に浪費的な女性で、ヘイルは子供たちに「怠惰で金遣いの荒い妻は大抵の場合、悪い取引だ、彼女は大きな利益をもたらすが」と警告した。^[82]ムーアは1658年に亡くなり、ヘイルは1667年に家政婦のアン・ビショップと結婚した。ビショップの描写は様々で、ロジャー・ノースは「[ヘイル]は家族の中で不幸だった。彼は自分の召使いと結婚し、言い訳のために、帯の下には知恵はないと言った」と書いている。^[83]

一方、リチャード・バクスターは、アンを「ヘイル独自の判断力と気質を持ち、思慮深く愛情深く、彼を喜ばせるのにふさわしい人物であり、多くの知人や親戚とのトラブルを引き起こすこともない人物」と評した。 ^[83]ヘイル自身も彼女を「最も忠実で、誠実で愛情深い妻」と評し、彼の死後遺言執行者に任命された。^[84]

ヘイルの強姦、結婚、中絶に関する見解は、英国の法制度だけでなく、イギリス植民地の法制度にも長く受け継がれてきた。^[85]

2000年のエドワード・フォスによれば、ヘイルは、特にその著作を通じて、優れた裁判官および法律家として広く考えられており、「その学識の健全さだけでなく、その生涯の卓越性から、法律界の最も輝かしい先駆者の一人として皆が尊敬する著名な裁判官」であった。^[86]同様に、ジョン・キャンベルは著書『イングランド最高裁判所長官の生涯』の中で、ヘイルは「最も純粋で、最も敬虔で、最も独立心があり、最も学識のある」裁判官の一人であったと書いている。^[87]

1908年、ヘンリー・フランダースはペンシルベニア大学ローレビューで、ヘイルの生涯について「法律の専門家の中で最も学識があり、最も有能で、最も名誉ある人物」と評した。^[19]

ヘイルの著作は、米国最高裁判所で何度も引用されている。ハリー・ブラックマン判事は「ロー対ウェイド事件」でヘイルの著作を引用した。エレナ・ケーガン判事とスティーブン・ブレイヤー判事は「ケーラー対カンザス州事件」でヘイルの著作を引用した。2022年には、サミュエル・アリト判事がドブス対ジャクソン女性健康機構事件の判決でヘイルの妊娠中絶に関する意見を引用し、政治的な論争を巻き起こした。^[88]

1993年、 R v Kingston事件で、控訴院は有罪判決を支持するために「酩酊状態は弁護にならない」という彼の発言を頼りにした。^[89]ウィリアム・ホールズワースは1923年に、彼がローマ法と法学を学んだからこそ、彼は非常に効果的に働くことができたと主張した。彼は他の法制度が機能しているのを見てきたので、「英国法の欠陥を批判し、その規則をこれまでよりも整然とした形で述べることができた」のだ。^[90]ヘイルの政治的中立性と個人的な誠実さは、1994年にバーマンによって彼の清教徒主義とコモンローの支持によるものだとされた。「政権は移り変わるが、コモンローは存続する...ヘイルにとって...法的継続性は市民としてのアイデンティティにとって不可欠だった」。^[91]

ヘイルはエドワード・コークとよく比較される。キャンベルはヘイルを優れた法律家とみなした。なぜならヘイルは公職には就かなかったが、法律を科学として扱い、司法の独立性と中立性を維持したからである。^[92] 2002年、ホステットラーはヘイルをコークよりも優れた法律家であり影響力も大きいとみなしながらも、全体的にはコークの方が優れていると述べた。ヘイルは司法の公平性を備え、著書も非常に重要とみなされているが、公務に踏み込まなかったため進歩的な影響力は限られていた。^[93]コークの積極的な介入により、彼は「中世の法律に新たな息吹を吹き込み、それを公判裁判に対抗するために利用」し、裁判官がより独立し、「最高法位を守る義務がある慣習法以外は束縛されない」よう促した。^[94]

JHコーベットは1942年にアルバータ州法律季刊誌に、当時のヘイルの人気（議会選挙区は「彼を再選する権利をめぐって争った」）を考えれば、もし彼が公務で積極的な役割を担うことを選んでいたら、コークと同じくらい成功していたかもしれないと書いている。^[95]

ヘイルの死後に残された遺産は著作である。彼は様々なテキスト、論文、原稿を執筆したが、その中でも最も重要なのは『イングランドのコモンローの歴史と分析』（1713年出版）と『Historia Placitorum Coronæ 』（1736年出版）である。^[96]

『法の分析』は彼が学生に講義した内容に基づいており、出版を意図したものではなかった可能性が高い。これは史上初のイングランド法史と考えられている。^[97] 13章に分かれたこの本は、イングランド法の歴史と改革の提案を扱っている。ウィリアム・ブラックストンは『イングランド法の注釈』を執筆した際、序文で「イングランド法を要約するこれまでのすべての構想のうち、最も自然で科学的、かつ最も包括的なのは、マシュー・ヘイル卿が死後に著した『法の分析』であると思われる」と述べている。^[98]ヘイルは郡裁判所の創設を提案し、また、法令などの成文法と慣習的な不文法を明確に区別した。^[99]彼はまた、議会至上主義が確認されるずっと前から慣習法は議会の対象であり、法律は国王の臣民の権利と市民的自由を保護するべきだと主張した。^[100]彼はまた、陪審裁判の確認を主張し、それを「世界最高の裁判方式」と表現した。一方、第13章では、法を人法と財産法に分け、当時の法律で認められていた権利、不法行為、救済策を扱った。ウィリアム・ホールズワースは、自身も最も偉大なコモンローの歴史家の一人と考えられており、それを「1895年にポロックとメイトランドの著書が出版されるまでに登場したイギリス法の歴史の最も優れた入門書」と評した。^[101]

おそらく、この『ヒストリア』はヘイルの最も有名な著作である。『王位の嘆願』は「我らが主君である国王の平和、王冠、尊厳に対する」死刑に値する罪であり、そのため、この書は死刑に値する犯罪とそれに関連する手続きを扱っている。^[102] 710ページのこの著作は、コークの『イングランド法の指針』のパターンを踏襲しているが、はるかに体系的である。ジェイムズ・フィッツジェイムズ・スティーブンは、ヘイルの著作は「最高の権威があるだけでなく、コークの『指針』とはまったく異なるカテゴリーに入る深い思考を示している... [それは] はるかに論文であり、索引や単なる実践作品ではない」と述べた。^{[3]この書は、幼児の犯罪能力、}精神異常と白痴、酩酊の弁護、死刑に値する罪、反逆、殺人、窃盗を扱っている。 ^{[103]ヘイルは}『歴史』の中で、子供への死刑の適用を支持し、「14歳以上の幼児は成人と同様に死刑の対象となることは明らかである。なぜなら、14歳を過ぎると彼らは善悪を識別できる能力を持つようになるというのが推定法理だからである」と書いている。 ^[4]

19世紀、アンドリュー・エイモスは、サー・マシュー・ヘイルの『王室訴訟史』に例示されている『ヒストリア』の批評『時間の廃墟』を執筆した。この批評ではヘイルの著作を批判すると同時に賞賛し、主な批判は『ヒストリア』が時代遅れであることを考慮せずに引用した裁判官や弁護士に向けたものであった。^[104]

ヘイルはまた、トーマス・デ・リトルトンの『土地所有権に関する論文』を扱ったコークの『法学綱要』の最初の版を再編した。ヘイル版は最も広く使われ、コークのより広範な哲学的論点を最初に抽出したものだった。しかし、彼の著作は断片的で、個別に彼の法学を展開してはいなかった。^[105]イェール・ロー・ジャーナルに寄稿したハロルド・J・バーマンは、「ヘイルの著作全体を研究することによってのみ、それらの根底にある一貫した法哲学を再構築することができる」と述べている。^[106]

ヘイルの魔術と夫婦間の強姦に関する著作は、非常に影響力があった。1662年、彼は「17世紀イギリスの魔女裁判で最も悪名高い裁判の一つ」に関与し、2人の女性（エイミー・ダニーとローズ・カレンダー）に魔術の罪で死刑を宣告した。^[107]この事件におけるヘイルの判決は、その後の裁判に非常に大きな影響を与え、セイラム魔女裁判では被告の土地没収を正当化するために使われた。^[108] 1664年になっても、ヘイルは魔女に対する法律の存在は魔女の存在の証拠であるという主張を展開した。^[109]

ヘイルは、結婚は夫と妻の法的実体を一つの身体に統合する契約であると信じていた。^[110]したがって、「夫は、合法的な妻に対して犯した強姦の罪を問われることはない。なぜなら、相互の同意と契約により、妻はこのようにして夫に身を委ねており、それを撤回することはできないからである」。^[111]この強姦法の例外は、主に彼の影響により、1991年までイングランドとウェールズに存在していたが、 R v Rで貴族院によって廃止された。^{[112] [113]} 夫が強姦の罪を問われることはないと述べたのと同時に、ヘイルは、同棲には契約が伴わないという理由で、女性と同棲している男性（女性と結婚しているのではなく）に対するイングランド法に存在していた以前の強姦の抗弁を排除した。^[114]

1978年にG・ガイスがBritish Journal of Law and Societyに発表した論文によると、ヘイルの魔術に関する意見は、 Historiaに収録されている夫婦間レイプに関する著作と密接に結びついている。ガイスは、どちらも女性蔑視の偏見から生じたものだと主張している。^[115]

ヘイルは膨大な著作を残したが、生前に出版したものはわずかであった。彼の著作は死後に他者によって発見され、出版された。未出版の原稿が何十巻も残っており、その中には数多くの神学論文も含まれている。^{[116]これらの原稿の大部分は、}ランベス宮殿図書館のフェアハースト文書に所蔵されている。 [117]彼の最大の原稿である「神について」（1662年頃 - 1667年）は、全5巻に及ぶ10冊の本で構成されており、約100万語が含まれていると推定されている。^[118]また、大英図書館には自然法に関する論文の写本が3冊所蔵されている。^{[119]この自然法に関する論文の批評版が}『自然法について』 （2015年）として出版されており、これには法一般と自然法に関する章が含まれている。同著作の中でヘイルは、自然法を自己保存に還元することを「唯一の枢機卿法」（通常トーマス・ホッブズに関連付けられる見解）と批判し、ジョン・セル​​デンの『エブラエルムの自然法と規律に関する法律』を繰り返し引用し、ヒューゴ・グロティウスの『平和と戦争の法律』やフランシスコ・スアレスの『立法と法律論』の両方と概念的な連続性を共有しているように見える。^[120]

ヘイルが法廷弁護士および裁判官を務めていた時代、イギリスでは、ルネッサンス期のヨーロッパのように、法律と常識の宝庫は政治ではなく、慣習法であるというのが一般的な結論だった。^{[121]これは、}エドワード・コーク卿のおかげでもたらされた。彼は、法学研究所と裁判官としての実務において、裁判官による法律を提唱した。コークは、裁判官による法律は、どんな質問にも答えを持っており、その結果、「学識のある裁判官は...政治の自然な裁定者である」と主張した。^[122]この原則は「理性への訴え」として知られており、「理性」は合理性ではなく、裁判官が法律を支持したり無効にしたりする際に使用する方法と論理を指していた。^[122]コークの理論は、法律の確実性と「知的美」が、法律が公正で正しいかどうかを判断する方法であり、法のシステムは最終的に予測可能なほど洗練される可能性があることを意味していた。^[123]ジョン・セル​​デンも同様の考えを持っており、コモンローがイングランドの適正法であると考えていた。しかし、彼は、これが必ずしも司法の裁量権を生み出すわけではなく、適正とは必ずしも完璧とはイコールではないと主張した。法律はイングランド国民が結んだ契約に過ぎず、これは「契約への訴え」として知られている。^[124] トーマス・ホッブズはコークの理論に反論した。フランシス・ベーコンとともに、彼は自然法を主張した。自然法は王の権威によって作られ、個々の裁判官によって作られたものではない。ホッブズは、法律家に固有の技能はなく、法律はコークの「理性」（法律家が使用する方法）を通じてではなく、王の指示を理解することによって理解できると感じていた。裁判官は法律を作ったが、それが「（王によって）暗黙のうちに承認された（不承認ではないため）」からのみ有効であった。^[125]

ヘイルの法理論は、コークとセルデンの両者から大きな影響を受けている。彼は、法律の制定は契約であるが、それは「合理的な」性格のテストにかけられ、裁判官だけが判断できるものであると主張した。このように、彼はセルデンとコークの中間の立場に立った。^[126]これはホッブズの議論と矛盾していた。1835年、ヘイルの「ホッブズの対話についての考察」が発見された。フレデリック・ポロックは、ホッブズの対話が最初に出版されたのはヘイルの死後6年後の1681年なので、ヘイルは初期のコピーか草稿を見たに違いないと主張している。^{[127]イェール大学のDECは、}ケンブリッジ・ロー・ジャーナルに、ヴォーン最高裁長官が対話にアクセスでき、ヘイルが亡くなる前にコピーを渡した可能性があると示唆している。^{[128]ヘイルは『}省察』の中で、裁判官の任務は、判例法の理性（法制度の一貫性）を問題の法律の理性と一致させること（その法律を正当化すること）である、という点でコークの意見に同意した。彼は、素人が法律を理解できるというホッブズの意見には反対し、「法律の勉強を学んだ者は、他の方法で学んだ者よりも大きな利点がある」と述べた。コークとヘイルの違いは、ヘイルは、法律は合意によって作られるという点でセルデンに同意し、理性に固有の拘束力があるという点には反対した点である。^[129]ヘイルは、法律の解釈は個人の理性に任せることはできない、法律は正確な科学ではない、生み出される最良のものは、大多数のケースで合理的な結果をもたらす一連の法律である、という点でホッブズの意見に同意した。^[130]

ヘイルの全作品は以下のとおりです。

• 熟考、道徳と神（1676）。
• 自然の光に照らして考察し検証した人類の原始的起源（1677年）。
• ポンポニウス・アッティクスの生涯と死は、同時代人で知人であったコルネリウス・ネポスによって書かれた。断片から翻訳され、それに関する政治的および道徳的観察も加えられている（1677年）。
• 王室の嘆願書。方法論的要約（1678年）。
• 神と私たち自身についての知識についての講話（1688年）。
• ポンポニアス・アティクスについて（1689年）。
• 自然繁殖による人類の起源。
• 議会の本来の制度、権力、管轄権（1707年）。
• イングランドのコモンローの歴史（1713年）。
• 政府一般、その起源、変更、そして試行。
• 王室訴訟の歴史（1736年）。
• 法の分析。イングランド法のさまざまなタイトルと区分の概略、または要約であり、方法にまとめられている（1739年）。
• 法律の改正または変更に関する考察（1787年）。
• 貴族院の管轄権、または古代の記録に基づく議会の考察（1796年）。^[131]
• ホッブスの『法の対話』についての考察（1835年）。^{[132] [133]}
• 国王の特権（セルデン協会、1976年）
• 海事裁判所の管轄権に関する論考(セルデン協会、1993 年)
• 自然の法則について（2015年）。

彼はまた、ロールの『要約』の序文も書いた。^[134]

• バートン、JL (1992 )。「夫婦間レイプの物語」。法律四半期レビュー。108 (4月)。スウィート＆マクスウェル：260-271。
• バーマン、ハロルド J. ( 1994) 。「歴史的法学の起源: コーク、セルデン、ヘイル」。イェール法学ジャーナル。103 (7)。イェール法学ジャーナル社: 1651–1738。doi :10.2307/797013。ISSN 0044-0094。JSTOR  797013  。
• ブラウン、デイビッドC. (1993) 。「セイラムの没収、1692年」。ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌。50 ( 1 )。オモハンドロ初期アメリカ歴史文化研究所：85–111。doi :10.2307/2947237。ISSN 0043-5597。JSTOR  2947237  。
• バーネット、ギルバート(1820)。『サー・マシュー・ヘイルとジョン・アール・オブ・ロチェスターの生涯』 W. ピカリング。OCLC 559639247  。
• キャンベル、ジョン(2005)。『イギリス最高裁判所長官伝』第 1 巻。エリブロン。ISBN 1-4212-5221-X。
• コーベット、JH ( 1942)。「サー・マシュー・ヘイル」。アルバータ法律季刊誌。4 (6)。アルバータ大学法学部：165-166。
• クロマティ、アラン（1995年）。『サー・マシュー・ヘイル1609-1676：法、宗教、自然哲学』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-53446-1。
• エドワード、フォス（1865年）。タブラエ・キュリアレス。ジョン・マレー。OCLC  297378916。
• フォス、エドワード（2000年）。『Biographia Juridica: 征服から現代までのイングランドの裁判官の伝記辞典、1066-1870年』 The Lawbook Exchange。ISBN 1-886363-86-2。
• フランダース、ヘンリー（1908年）。「サー・マシュー・ヘイル」。ペンシルバニア大学ローレビュー。56 （6）。ペンシルバニア大学ロースクール：384-394。ISSN 0041-9907  。
• フリッツ、ロナルド H.、ロビソン、ウィリアム B. (1996)。スチュアート朝イングランドの歴史辞典、1603-1689。グリーンウッド出版グループ。ISBN 0-313-28391-5。
• ガイス、 G . (1978)。「ヘイル卿、魔女、そしてレイプ」。英国法と社会誌。5 (1) 。ワイリー・ブラックウェル：26–44。doi ：10.2307/1409846。ISSN 0306-3704。JSTOR  1409846  。
• ハスデイ、ジル・エレイン（2000）。「争いと同意：夫婦間レイプの法的歴史」カリフォルニア法レビュー。88 （5）。カリフォルニア大学バークレー校法学部：1373–1505。doi ：10.2307/3481263。ISSN 0008-1221。JSTOR  3481263  。
• ヘワード、エドマンド（1972年）。マシュー・ヘイル。ロンドン：ロバート・ヘイル。ISBN 978-0-7091-3552-4–インターネットアーカイブ経由。
• ホールズワース、ウィリアム(1923)。「サー・マシュー・ヘイル」。法律季刊レビュー。39 (4)。スウィート＆マクスウェル: 402–426。ISSN 0023-933X  。
• ホステットラー、ジョン（2002年）。『赤いガウン：サー・マシュー・ヘイルの生涯と作品』チチェスター：バリー・ローズ・ロー・パブリッシャーズ。ISBN 1-902681-28-2。
• ポロック、フレデリック(1921)。「ホッブズに関するサー・マシュー・ヘイルの論考：未発表原稿」。法律季刊誌。37 (3)。スウィート＆マクスウェル：274–303。ISSN 0023-933X  。
• ライアン、レベッカ M. (1995)。「セックスの権利: 夫婦間レイプ免除の法的歴史」。 法律と社会調査。20 (4)。ブラックウェル出版: 941–1001。doi : 10.1111 /j.1747-4469.1995.tb00697.x。ISSN 0897-6546。S2CID 144216952  。
• セインティ、ジョン（1993年）。『イングランドの裁判官1272-1990：上級裁判所の裁判官一覧』オックスフォード：セルデン協会。OCLC  29670782。
• イェール大学DEC (1972)。「ホッブズと ヘイルの法、立法、主権」。ケンブリッジ法学ジャーナル。31 (1)。ケンブリッジ大学出版局: 121–156。doi : 10.1017 /S0008197300133999。ISSN 0008-1973。S2CID 145107819  。

• インターネット アーカイブにある Matthew Hale の著作または Matthew Hale に関する作品