サダム・フセインとアルカイダの関連性疑惑

ブッシュ政権は、9月11日の攻撃直後、イラク大統領をイスラム過激派と結びつけようとした。ブッシュ大統領は2001年9月14日にはトニー・ブレア首相にそのように主張したとされるが、ブレア首相はブッシュ大統領にその主張を追求しないよう促した。^{[ 6 ] [ 7 ]}

ディック・チェイニー副大統領は、2001年12月9日の「ミート・ザ・プレス」出演時に、イラクが1993年の世界貿易センター爆破事件の容疑者であるアブドゥル・ラフマン・ヤシンを匿っていると述べた。^{[ 8 ]}チェイニーは2003年9月14日の別の出演時にも同じ主張を繰り返した。

イラクとアルカイダの間には、1990年代のほとんどの期間に遡る関係があり、例えば、生物兵器や化学兵器の訓練、アルカイダがバグダッドに人員を派遣して関連システムの訓練を受けさせていたこと、イラク人がアルカイダ組織に爆弾製造の専門知識と助言を提供していたことなどが、ますます明らかになってきた。例えば、1993年の世界貿易センター爆破事件に関連して、爆破犯の一人がイラク人で、1993年の攻撃後にイラクに戻ったことが分かっている。そしてその後、バグダッドに入り諜報ファイルを入手して以来、この人物はイラク政府から資金援助と安全な避難場所も受けていた可能性が高いことが分かっている。^{[ 9 ]}

チェイニーは2004年1月のナショナル・パブリック・ラジオとのインタビューで、イラクがヤシンを匿っていたとされる証拠などに基づき、サダムとアルカイダの関係を示す「圧倒的な証拠」があると述べた。^{[ 10 ]}

2001年と2003年の「ミート・ザ・プレス」のインタビューで、チェイニー氏はチェコのスタニスラフ・グロス内務大臣が、イラクの情報将校が9/11のハイジャック犯モハメド・アタと攻撃の5か月前にプラハで会ったと述べたと報告した。^{[ 8 ]} 2003年のインタビューで、彼は「我々はまだ、それを確認したり否定したりする点で、それ以上の進展を成し遂げることができていない。我々はただ知らないだけだ」と述べた。^{[ 9 ]} 2006年、チェイニー氏は「その会合が実際に行われたという考えは、今ではほぼ完全に否定されている」と認めた。^{[ 11 ]}

対テロ戦争の初期段階において、ジョージ・テネット率いる中央情報局（CIA）はアフガニスタン戦争における主導機関として台頭しつつあった。しかし、テネットがブッシュ大統領との会談でアルカイダとイラクの間には何の繋がりもないと主張したため、ディック・チェイニー副大統領とドナルド・ラムズフェルド国防長官は、証拠を再検証し、CIAとテネットの立場を弱めるための秘密プログラムを開始した。国家が関与していると信じていた彼らは、CIAが脅威を過小評価し、イラン革命、イラクによるクウェート侵攻、ソ連崩壊といった出来事を正確に予測できなかったことから、CIAが正確な情報を提供できる能力があるのか​​どうか疑問視した。彼らは代わりに外部の分析を好み、イラク亡命者アフメド・チャラビが率いるイラク国民会議から情報と分析が提供されたほか、検証されていない情報も利用した。この秘密プログラムによって得られた疑わしい情報は、その後副大統領に「縦割り」で伝えられ、国民に提示された。チェイニーの事務所は時折、その情報を記者に漏らし、ニューヨーク・タイムズなどのメディアがそれを報道した。その後、チェイニーは日曜日の政治テレビ討論番組に出演し、その情報について議論し、タイムズ紙を引用して信憑性を高めた。^{[ 12 ]}

戦前のCIAの証言では、イラクとアルカイダの間で10年前に遡る上級レベルの接触の証拠があり、イラクがアルカイダに訓練（戦闘、爆弾製造、CBRN：化学、生物、放射性物質、核）を提供していたが、バグダッドが9月11日の攻撃やその他のアルカイダの攻撃を事前に知っていたという信頼できる情報はなかった。^{[ 13 ] [ 14 ]} 2002年9月のCIAのイラクのテロとのつながりに関する報告書では、CIAはイラクとアルカイダの作戦上の協力に関する「信頼できる情報報告」を持っていなかったと指摘した。上院情報特別委員会によると、CIAは「ビンラディン本人を含むアルカイダとサダムは緊密な協力に警戒していた」が、「両者の相互の反感は戦術的な限定的協力を妨げるものではなかった」と報告した。 (p.  338) 現在の専門家のコンセンサスは、サダムの情報機関のメンバーが過去 10 年ほどの間にアルカイダのテロリストと会っていた可能性はあるものの、イラクとアルカイダが作戦的に結びついていたという証拠はないというものである。^{[ 15 ]}イラクがアルカイダのメンバーに爆弾製造、毒物、ガスの訓練を行っていたという CIA の主張の主な情報源には、捕らえられたアルカイダの指導者イブン・アル・シャイフ・アル・リビの後に撤回された主張が含まれていたことが現在では知られている。CIA はその後、アル・リビの撤回された主張に関する情報報告を撤回し、再発行した。^{[ 16 ]} DIA は 2002 年 2 月にブッシュ大統領に、アル・リビは「意図的に尋問官を誤解させていた」という立場を伝えた。^{[ 17 ]}

9/11委員会は報告書の中で、オサマ・ビンラディンがイラク領クルディスタンでサダム政権に反対するイスラム主義者を支援し、彼らを自身のイスラム軍に引き入れようとしたと述べている。これらの勢力は主にサダムの支配下にない地域で活動していた。イラクとの関係を守るため、スーダンのイスラム指導者ハッサン・アル・トゥラビはビンラディンと、サダムに対する活動への支援を停止するという合意を仲介した。ビンラディンはしばらくの間この合意を遵守したように見えたが、クルディスタンのイスラム過激派への支援は続けた。1990年代後半、これらの過激派グループはクルド人勢力によって敗北した。2001年、過激派グループは（ビンラディンの支援を受けて）アンサール・アル・イスラムとして再結成された。当時までにイラク政権は共通のクルド人敵に対するアンサール・アル・イスラムを容認し（そしておそらく支援していた）という兆候がある。^{[ 18 ]}

委員会は、「現在まで[2004年]、これらの接触またはそれ以前の接触が協力的な作戦関係に発展したという証拠は見つかっていない」と結論付け、また「イラクがアルカイダと協力して米国に対する攻撃を計画または実行したことを示す証拠は見つからなかった」とも結論付けた。^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}この結論は、中央情報局、国防情報局、連邦捜査局、国家安全保障会議が行った調査を含む、サダム・フセインとアルカイダの関係の特定の側面に関する調査結果と一致している。イラクの大量破壊兵器情報に関する上院報告書も情報機関の結論を検討し、^{[ 21 ]}それらは正当であると結論付けた。^{[ 22 ]}

米国政府は「イラクの自由作戦文書」を公開したが、国防総省は「文書の信憑性、妥当性、事実の正確性については判断していない」と述べた。^{[ 23 ]}一部の文書の情報から、サダム・フセインとアルカイダが協力する意思があった可能性が示唆されているとの主張がなされている。9/11委員会のメンバーであるボブ・ケリー氏は文書の一部を検討し、「昨夜ABCニュースが翻訳した新たな文書は、サダム・フセインが2001年9月11日の攻撃の計画に何らかの役割を果たしたことを証明するものではない」と慎重に述べた。しかし、ケリー氏は、ある文書は「サダムは米国の重大な敵であった」ことを示唆していると述べた。^{[ 24 ]}

国家情報長官室は文書を精査し、「素人翻訳者には、フセインが化学兵器の備蓄を隠していた証拠など、大きな驚きは見つからないだろう」と述べた。^{[ 25 ]}国防総省も文書を調査し、サダムとアルカイダを結びつける証拠は報告されていない公式調査を発表した。2006年上院情報特別委員会は、「イラクで回収された文書の追加調査によって、委員会の調査結果や結論に反する情報が得られる可能性は低い」と結論付けた。情報専門家のスティーブン・アフターグッド氏は、文書の公開は「イラク戦争の事後的な正当化」を見つける機会として利用されていると述べた。^{[ 26 ]}

2006年3月21日、ブッシュ大統領は、いかなる関連性の疑惑からも距離を置こうとした。「まず、誤解を正すために申し上げると、我々は、少なくとも私は、9月11日とサダム・フセインの間に直接的なつながりがあるとは言っていないと思います。」^{[ 27 ]}ブッシュ大統領は、同年8月21日の記者会見で、ホワイトハウスの立場をより強い言葉で再確認した。コックス・ニュースのケン・ハーマン記者が「イラクは…世界貿易センターへの攻撃と何の関係があったのですか ？」と質問すると、ブッシュ大統領は「何もありません」と答え、さらに「9月11日の攻撃がイラクによって命じられたと示唆した人は誰もいません」と付け加えた。^{[ 28 ] [ 29 ]}

ブッシュのイラク政策に反対する人々は、彼の発言は2003年3月21日の議会への書簡と矛盾していると指摘した。^{[ 30 ]}米国下院政府改革委員会の少数派（民主党）スタッフ報告書は、「ブッシュ、チェイニー、パウエル、ラムズフェルド、ライスは、125回の別々の出席で、 イラクとアルカイダの関係について61の誤解を招く発言をした」と述べている。^{[ 31 ]}

世論調査によると、多くの米国人は依然としてサダム・フセインがアルカイダと関係があると信じているが、そう信じる人の数は徐々に減少している。^{[ 32 ] [ 33 ]}この食い違いは、米国の主流メディアがテロとの戦いに関する事実や意見をどのように提示したかに起因するとされている。^{[ 34 ] [ 35 ]}

サダム・フセインはバアス党員であり、バアス主義は汎アラブ民族主義とアラブ社会主義を組み合わせたものである。バアス主義の思想的創始者であるミシェル・アフラクはキリスト教徒であった。^{[ 36 ]}この運動は政治的イスラムと対立しており、サダムは政治的イスラムと対立していた。^{[ 37 ]}サダムは、ナジャフに亡命していたホメイニ師がイラクのシーア派を扇動してサダムを打倒しようとした際に、ホメイニ師をフランスに追放した。これはイラン革命とそれに続くイラン・イラク戦争の引き金となった。ホメイニ師はサダムをイスラム過激主義と対立させた。サダムの人々はイラン革命と、自爆戦術を用いたイラン人に対する8年間の「聖戦」に感化されていた。これはイラク軍に大打撃を与え、イラク軍は化学兵器でこの問題を解決した。

レバノン内戦中、サダムは、イラクのイデオロギー上のライバルであるバアス党政権下のシリアのアマル運動や、イランの資金援助を受けていたヒズボラではなく、ミシェル・アウンとキリスト教マロン派を支持した。1990年8月にイラクがクウェートに侵攻した際、ウサマ・ビンラディンはアフガニスタンからムジャヒディンを派遣してサダム軍を撃退することでサウジアラビアを防衛すると申し出た。湾岸戦争後も、ビンラディンはサダムのバアス党政権を批判し続け、サダムは信用できないと強調した。ビンラディンは伝記作家に「アラブ世界の土地は母のようなもので、サダム・フセインは自分の母を犯している」と語った。^{[ 38 ]}サダムはイラクのシャリーア法廷を廃止し、イスラム主義運動を弾圧し（脅威を感じた際には大量処刑や拷問で対応した）、西洋の社会と法律の理想を推進し、通常は世俗的なスンニ派、シーア派、キリスト教徒を政府内に留めた。

ロバート・ペイプによる自爆テロの研究では、「アルカイダの国境を越えた自爆テロリストは、圧倒的にアメリカのイスラム世界における最も親しい同盟国から来ており、米国務省が『テロ支援国家』とみなすイスラム政権からは全く来ていない」ことが判明した。^{[ 39 ]}ペイプは、アルカイダの自爆攻撃者がイラク出身者はいないと指摘している。ダニエル・バイマンによるテロ支援国家の研究でも、イラクは重要な支援国家として挙げられておらず、アルカイダとのつながりは「戦争前は緊張していたが、戦争後はますます弱くなった葦のように見える」と述べている。^{[ 40 ]}テロ対策の専門家であるロハン・グナラトナ、ブルース・ホフマン、ダニエル・ベンジャミン、そしてジャーナリストのピーター・バーゲンとジェイソン・バーク（いずれもアルカイダについて幅広く執筆している）は、サダム・フセインとアルカイダの協力関係の証拠は見つかっていない。この結論は、国家安全保障会議、中央情報局（CIA）、連邦捜査局（FBI）、および9/11委員会による調査結果と一致する。上院情報特別委員会はCIAの調査を検証し、作戦上の協力の証拠はなかったとするCIAの結論は正当であると結論付けた。

サダム・フセインは9月11日の攻撃には関与していなかったものの、彼の政権関係者はアルカイダと接触していた。しかし、専門家やアナリストは、これらのつながりを協力的な作戦関係の確たる証拠とは考えていない。元テロ対策責任者のリチャード・A・クラークは次のように書いている。

単純な事実として、特に中東では多くの人々が多くの噂を広め、それらは最終的に米国の情報機関によって記録され、生の報告書として保管される。しかし、それは「情報」にはならない。情報活動とは、生の報告書を単に列挙したり、その量を量ったりすることではなく、分析することである。分析とは、報告書を裏付ける独立した手段を見つけることである。アルカイダの工作員はイラクの工作員と話したことがあっただろうか？話していなかったとしたら、私は驚くだろう。アメリカ、イスラエル、イラン、イギリス、ヨルダンの工作員が何らかの理由でアルカイダやイラクの工作員と話していなかったとしたら、私は驚くだろう。情報機関員は、情報や亡命者の可能性を探るために、しばしば偽の身分や「偽旗作戦」を用いて互いに話をする。^{[ 41 ]}

コリン・パウエル国務長官 の元首席補佐官ラリー・ウィルカーソンはボイス・オブ・アメリカに対し、

 サダム・フセインには彼の目的があり、アルカイダにはアルカイダの目的があったが、その2つの目的は相容れなかった。そのため、両者の間に接触があったとしても、それは両者の間に有意義な関係を築く接触ではなく、拒絶される接触だった。^{[ 42 ]}

モハメド・アタとイラクの情報将校がプラハで会ったとされる件について、チェイニー副大統領は「確認も否定もできていない」と述べていたが^{[ 9 ]} 、 CIA長官ジョージ・テネットはこれを否定し、2004年2月に上院情報委員会で、会談を裏付ける証拠はないと述べた。FBIは、アタが当時フロリダにいて航空機の操縦訓練を受けていた証拠を持っていた。問題のイラク将校、アフメド・カリル・イブラヒム・サミル・アル・アニは逮捕され、アタとは会ったことがないと述べた^{[ 10 ]。}

チェイニー副大統領が、1993年の世界貿易センター爆破事件の実行犯の一人であるアブドゥル・ラフマン・ヤシンをイラクが匿っていると繰り返し非難していることは、イラクが1998年にFBIに対し、イラクが攻撃に対する責任を一切負っていないという声明と引き換えにヤシンを引き渡すと申し出たことと矛盾する。CIAとFBIはイラクが攻撃に関与していないと結論付けていたが、クリントン政権はこの申し出を拒否した。^{[ 10 ]}イラクは9/11攻撃後の2001年にもヤシンを引き渡すと申し出た。2002年6月、匿名の米情報当局者が60ミニッツに対し、イラクはヤシンの引き渡しに「極めて厳しい条件」を付けたと語った。当局者によると、イラクは米国に1993年以降のヤシンの所在を詳述した文書に署名するよう求めたが、米国はイラク側の事実関係に同意しなかった。^{[ 43 ]}ヤシンはFBIに協力し釈放されたが、FBIは後にこれを「間違い」と呼んだ。^{[ 43 ]} CIAとFBIは1995年と1996年に「イラク政府はこの攻撃に一切関与していない」と結論付け、対テロ対策責任者のリチャード・クラークは2004年にこの疑惑を「全く根拠がない」と呼んだ。^{[ 44 ]} イラクは2003年にブッシュ政権に別の提案をしたが、これも拒否された。^{[ 45 ]}

アルカイダはサダム・フセインやその政権とは一切関係がありませんでした。私たちは、彼の政権の支配下にない北部からイラクに侵入する計画を立てる必要がありました。その後、南下して、兄弟であるスンニ派の同胞たちの地域へと勢力を拡大するつもりでした。アンサール・アル・イスラムの同胞たちは、この目標達成のために支援を提供する意思を表明してくれました。

元国家安全保障会議テロ対策部長のダニエル・ベンジャミン氏とスティーブン・サイモン氏は、ブッシュ政権の見解が情報機関の目から見て抱えていた問題点を次のように要約している。「政権は、サダム・フセインとアルカイダのつながりによって米国の国家安全保障が危機に瀕していると主張することで、戦争の必要性を最も強く訴えた。この主張は、テロとの戦いを積極的かつ決定的に遂行してほしいという国民の願望に訴えるという明白な利点を持っていた。しかし、これらのつながりを示す証拠はほとんど提示されなかった。記録には、ジハード主義者とイラク当局者との接触が少数あったことが示されているだけだった。これは、目に見えない協力関係の氷山の一角として扱われたが、テロ対策機関の目から見れば、重要な協力関係とは到底言えないものであった――そしてそれは常にそうであった。資金、武器、訓練が提供されたという説得力のある証拠は一切示されなかった。」^{[ 47 ]}コリン・パウエル国務長官の元首席補佐官ローレンス・B・ウィルカーソンは、「政権が2002年4月と5月に厳しい尋問を承認した際、司法省が法的見解を示すずっと前のことであったが、情報活動における政権の主な優先事項は、米国に対する別のテロ攻撃を未然に防ぐことではなく、イラクとアルカイダを結びつける決定的な証拠を発見することであった」と述べた。^{[ 48 ]}

1993年の世界貿易センター爆破事件後、サダム・フセインとビルを攻撃したテロリストとの共謀の可能性について、いくつかの調査が行われた。^{[ a ]}この攻撃に関するFBIの捜査を指揮したニール・ハーマンは、ヤシンがバグダッドにいたにもかかわらず、イラクが攻撃を支援した証拠はなかったと指摘した。「我々はかなり広範囲に調査した」と彼はCNNのテロ専門家ピーター・バーゲンに語った。「イラク政府とのつながりはなかった」。バーゲンは、「要するに、90年代半ばまでに、ニューヨークの合同テロ対策タスクフォース、FBI、ニューヨーク南部地区の連邦検事局、CIA、国家安全保障会議、国務省はすべて、最初の貿易センター攻撃にイラク政府が関与した証拠は見つからなかった」と書いている。^{[ 71 ]}

米国国家安全保障会議の対テロ部門を率いていたダニエル・ベンジャミンは、1998年にCIAの「イラクとアルカイダは協力しない」という主張を分析する演習を主導した。「これはレッドチームの取り組みだった」とベンジャミンは語った。「我々はこれを常識を覆す機会と捉え、基本的にCIAの主張が正しかったという結論に至った」^{[ 72 ]} 。彼は後にボストン・グローブ紙に「長年にわたって接触があったことは誰も否定しない。反米的な世界においては接触は起こるものだ。しかし、それは彼らが実際に協力していたことを示唆するものではない」と語った^{[ 72 ] 。}

9月11日の攻撃から10日後、ブッシュ大統領は（大統領の要請により作成された）機密扱いの大統領日報を受け取った。この日報には、米国の情報機関はサダム・フセインと攻撃を結びつける証拠を持っておらず、「イラクがアルカイダと重要な協力関係を持っていたという信頼できる証拠はほとんどない」と記されていた。大統領日報は、サダム政権とアルカイダの間に存在したわずかな接触を、アルカイダと協力するのではなく、監視するための試みとして片付けた。ナショナル・ジャーナルによると、「大統領日報の内容の多くは、後に若干異なる形ではあるものの、アルカイダとイラクの接触だけでなく、イラクによる国際テロ支援も検証した、より長文のCIA分析に組み込まれた」^{[ 73 ]} 。この大統領日報は、ブッシュ政権が機密扱いであっても、イラクに関する戦前情報に関する上院報告書に提出することを拒否し、その存在を認める以外には議論することを拒否した文書の1つであった。^{[ 73 ]}

2001年に9/11ハイジャック犯のモハメド・アタがプラハでイラクの外交官と会っているところを目撃されたとされる後、多くの調査でその会談の可能性が分析された。それらの調査では、既知のすべての証拠から、そのような会談はせいぜいあり得ないことが示唆されていると結論付けられた。2003年1月のCIA報告書「イラクのテロ支援」によると、「これまでのところ最も信頼できる報告はこの可能性（会談）に疑問を投げかけている」^{[ 74 ]} 。CIA長官ジョージ・テネットは2004年7月に上院軍事委員会への声明で「この問題に関する機関による最も包括的な公的評価」を発表し、そのような会談が行われたことについて機関は「ますます懐疑的になっている」と述べた。^{[ 75 ]} CIA副長官ジョン・マクラフリンは、同機関によるこの主張の調査の範囲について次のように述べている。「プラハでのアッタ会談のような件については、あらゆる角度から徹底的に調査しました。考えられる限りのあらゆる角度から検討しました。情報源を徹底的に調べ、入手経路を検証しました。写真も確認しました。タイムテーブルも確認しました。誰がいつどこにいたのかも確認しました。調査しなかったと言うのは間違いです。実際、我々は並外れた注意深さと熱意、そして誠実さをもって調査しました。」^{[ 76 ]} 「チェコの主要人物への広範なインタビュー」を含むニューヨーク・タイムズの調査では、チェコ当局者がこの主張を取り下げたと報じられた。^{[ 77 ] [ 78 ]}

FBIとチェコ警察署長はこの問題を調査し、同様の結論に達した。FBI長官ロバート・ミューラーは、FBIの調査は「文字通り何十万もの手がかりを追跡し、フライト予約からレンタカー、銀行口座に至るまで、入手できるすべての記録を調べた」と述べている。^{[ 79 ] [ 80 ]} FBIとチェコ諜報機関の調査を検証した9/11委員会は、「アタが2001年4月にチェコ共和国にいたという証拠は見つかっていない」と結論付けた。委員会は、アタが4月9日に偽名でプラハにいた可能性を「完全に排除する」ことはできなかったが、次のように結論付けた。「特に作戦に及ぼすリスクを考えると、そのような会合の理由はなかった。2001年4月までに、4人のパイロット全員が訓練の大部分を完了し、実行犯たちは米国への入国を開始しようとしていた。入手可能な証拠は、アタとアニの会合に関するチェコの当初の報告を裏付けていない。」(p.  229)

2002年2月、米国国防情報局は国防情報テロ概要第044-02号を発行した（その存在は2005年12月9日にニューヨーク・タイムズのダグ・ジェールによって明らかにされた）。この概要は、捕らえられたアルカイダの指導者イブン・アル・シャイフ・アル・リビから得られた情報の信憑性を疑うものであった。DIAの概要は、アル・リビが尋問官を「意図的に誤解させていた」ことを示唆し、サダム・フセインとアルカイダの陰謀の可能性に疑問を投げかけた。「サダム政権は極めて世俗的であり、イスラム革命運動を警戒している。さらに、バグダッドは制御できないグループに支援を提供する可能性は低い。」^{[ 81 ]} 2002年4月、DIAは「サルマン・パクやイラクの他の場所でのアルカイダの訓練に関する信頼できる報告はない」と述べた。^{[ 54 ]}

2002年10月、イラクとアルカイダの間のつながりの可能性とイラクによる大量破壊兵器攻撃の可能性に関する英国の情報機関の調査は、「アルカイダはイラクから化学兵器と生物兵器の専門知識を得ることに興味を示しているが、そのような訓練が提供されたかどうかはわからない。イラクとアルカイダの間の現在の協力に関する情報はなく、アルカイダがイラクの指示の下でテロ攻撃を実行する計画を立てているとは考えていない」と結論付ける報告書を発表した。^{[ 82 ]}

CIAは2003年1月に議会への報告書「イラクによるテロ支援」を発表した。報告書は、「イラクとパレスチナの代理勢力との間のパトロン・クライアント関係とは対照的に、イラクとアルカイダの関係は、互いに利用しようとする2つの独立した主体の関係により近いように見える。両者の相互不信は、アルカイダのイラクからの支援への関心と、バグダッドのアルカイダによる反米攻撃への関心によって助長されている …情報機関は、バグダッドが9月11日の攻撃やその他のアルカイダの攻撃を事前に知っていたという信頼できる情報を持っていない」と結論付けている。^{[ 83 ]}報告書の研究をレビューするために割り当てられた主任研究員であるマイケル・シューアーは、レビューとその結論について次のように述べている。「2002年末から2003年初めにかけての約4週間、私と数人の仲間はCIAファイルの検索にフルタイムで従事しました。週7日、1日8時間以上になることもよくありました。作業の終わりには、私たちはファイルの10年前に遡り、5万ページを超える資料に相当する約2万の文書をレビューしました ...イラクとアルカイダの間に強い協力関係があったと主張する分析を少しでも裏付ける情報は何もありませんでした。この事実によって、私が著書でこのテーマについて提示した分析が無効になったため、私は恥ずかしく思いました。」^{[ 84 ]}シューアーは、「イラクのテロ支援」を作成した分析チームの一員ではなかったが、その報告書の証拠と結論をレビューした主任研究員だったと述べた。SSCIの報告書によると、「イラクのテロ支援」には、イラクによるアルカイダへの訓練提供に関する以下の要約判断が含まれていた。「イラクとアルカイダの関係については、信頼性の異なる情報源からの報告は、 訓練の事例 を指摘している。この関係で最も憂慮すべき点は、アルカイダが化学兵器訓練を入手しようとする取り組みにイラクまたはイラク国民が関与していることを言及している、信頼性の異なる十数件の報告である。」^{[ 85 ]}報告書は、捕らえられたアルカイダの指導者イブン・アル・シャイフ・アル・リビからの情報に疑問を呈したが、コリン・パウエルは2003年2月の国連安全保障理事会での演説でアル・リビの主張を引用した。翌日、ブッシュ大統領はホワイトハウスのルーズベルト・ルームでパウエルを傍らに演説を行った。国家安全保障会議の報道官ミシェル・デイビス氏はニューズウィーク誌に対し、大統領の演説前に国防情報局（DIA）からの反対意見や中央情報局（CIA）からの質問がホワイトハウスの当局者に知られていたかどうかを判断することは不可能だと述べた。対テロ当局者がニューズウィークに語ったCIAのアル・リビに関する報告書は米国の情報機関や政策決定機関に広く配布されていたものの、同様に定型的な報告書の多くは上級政策決定官僚によって読まれていなかったとデイビス氏は述べた。デイビス氏はさらに、ブッシュ大統領の発言は「情報コミュニティの見解として提示されたものに基づいている」とし、それらの見解は「集約された」情報源から得られたものだと付け加えた。^{[ 66 ]}ニューズウィーク誌は、「新たな文書は、パウエル氏が安全保障理事会での演説を準備していた際に、情報分析官がアル・リビの主張について提起した注意点がパウエル氏に伝えられなかった可能性も示唆している。パウエル氏の首席補佐官を務め、演説の精査を監督したラリー・ウィルカーソン氏は、水曜日にニューズウィーク誌からの電子メールに返信し、演説の準備当時、DIAがアル・リビについて疑問を抱いていたことを知らなかったと述べた。「あなたが引用した部分に関して、我々は異議を唱えたことは一度もなかった …実際、今我々が知っているセクション全体が[アル・リビ]から来たものだ」とウィルカーソン氏は書いている。^{[ 66 ]}

2003年1月、英国の情報機関はイラクに関する機密報告書を完成させた。この報告書はBBCにリークされ、BBCは2月5日（コリン・パウエルが国連で演説した日）にその内容を公表した。BBCによると、報告書は「アルカイダの指導者ウサマ・ビンラディンは、イラクの与党バアス党が自らの宗教に反する行為を行っていると見なし、『背教政権』と呼んでいる。『彼の目的は、現在のイラクとイデオロギー的に対立している』と報告書は述べている」という。BBCは、当時の英国外相ジャック・ストローが、情報機関はイラク政権が「アルカイダが活動できるような寛容な環境を容認しているようだ」と述べたと報じた 。「確かに、アルカイダとイラクの様々な人物とのつながりを示す証拠はいくつかある 。我々が知らないのは、そして首相と私が非常に明確にしてきたのは、それらのつながりの程度だ 。しかし、我々が知っているのは、イラク政権がテロリズムの追及に深く関わってきたということだ」。^{[ 86 ]}

2003年2月、イスラエルの情報筋はAP通信に対し、サダム・フセインとアルカイダの間に決定的なつながりは確認されていないと語った。AP通信の記事によると、「イスラエルの対テロ専門家であるボアズ・ガノール氏はAP通信に対し、バグダッドとパレスチナ民兵組織、そしておそらくウサマ・ビンラディンのアルカ​​イダとの関係を除けば、イラクとテロ組織とのつながりは知らないと語った …イスラエルの上級治安筋はAP通信に対し、イスラエルはイラク・パレスチナ・アルカイダの三角関係の証拠をまだ見つけておらず、アルカイダとパレスチナ民兵組織とのつながりの可能性に関するいくつかの調査は、これまでのところ実質的な成果を上げていないと語った。ガノール氏は、アルカイダはパレスチナのグループに接触を試みているが、そのつながりは非常に初期段階にあると述べた。」^{[ 87 ]}

2007年の国防総省監察官の報告書は、国防総省のダグラス・フェイト氏の事務所が「イラクとアルカイダの関係に関する代替的な情報評価を開発、作成、配布し、その中には情報コミュニティのコンセンサスと矛盾する結論も含まれており、上級意思決定者に配布した」と結論付けた。 ^{[ 88 ]} 2003年10月、フェイト氏（政策担当国防次官、物議を醸した特別計画室長）は、議会にメモを送付し、「委員会が情報コミュニティの関連メンバーから報告書を入手できるように、要求された報告書のリストと説明を含む機密付属文書」を添付した。「 機密付属文書は、イラクとアルカイダの関係という実質的な問題の分析ではなく、結論も出していない」^{[ 89 ]}このメモはメディアにリークされ、スティーブン・F・ヘイズによるウィークリー・スタンダードのレポートの基礎となった。^{[ 1 ] [ 90 ]}国防情報局中東部門の元責任者であるW. パトリック ラングは、フェイト メモを「未確認報告の羅列であり、その多くは、両グループが何らかの関係を確立しようと試み続けていたことを示している。もし彼らがそのような生産的な関係を持っていたのなら、なぜ試み続けなければならなかったのか？」と評した。 ^{[ 91 ]}ダニエル ベンジャミンもこのメモを批判し、「真剣な情報レビューでは、提示された資料の多くはすぐに破棄されるだろう」と指摘した。^{[ 92 ]}国防総省は、「機密情報を漏洩したり、漏洩を装ったりする個人は、国家安全保障に重大な損害を与えている。そのような行為は嘆かわしく、違法である可能性がある」と述べた。^{[ 89 ]}

カーネギー国際平和財団の研究者であるジョセフ・シリンシオーネ、ジェシカ・タックマン・マシューズ、ジョージ・ペルコビッチは、2004年1月に研究「イラクにおける大量破壊兵器：証拠と影響」を発表した。この研究はサダムとアルカイダの関係を調査し、「イラクとアルカイダの工作員の間で定期的に会合があり、アルカイダの工作員がバグダッドを訪問していたものの、過去2年間の最も集中的な調査でも、サダム政権とアルカイダの協力関係を示す確固たる証拠は見つからなかった」と結論付けた。また、両組織の間には「作戦上のつながりがなかった」という証拠もいくつか見つかった。^{[ 93 ]}

2004年前半のサダム・フセインに対する尋問中、 FBI特別捜査官ジョージ・ピロは、バグダッド国際空港の米軍拘留施設で捕虜として拘束されていたサダム・フセインと25回面会した。^{[ 94 ]}尋問中に作成されたピロの報告書は、米国の情報公開法に基づく要請を受けて2009年に機密解除され公開された。^{[ 95 ]}フセインはアルカイダと協力したことはないと主張し、^{[ 96 ]}アルカイダが自分を裏切ることを恐れていたと述べ、オサマ・ビンラディンを「狂信者」と呼んだと伝えられている。^{[ 96 ]}

2004年7月の9/11委員会報告書は、 9月11日の攻撃におけるイラク政府とアルカイダの間の陰謀の可能性について取り上げた。同報告書は、アルカイダとサダム・フセイン政権のメンバーとの接触の疑惑について検討し、そのような接触が協力関係に発展したという証拠はなく、米国に対するテロ攻撃を実行するために協力した証拠もないと結論付けた。^{[ 18 ] [ 97 ]}

上院情報特別委員会は、「イラクの大量破壊兵器、テロ組織とのつながり、サダム・フセインによる地域の安定と安全への脅威、および自国民への弾圧に関する米国の情報の質と量」^{[ 2 ]}、および「情報機関が下した判断の客観性、合理性、独立性、および正確性」^{[ 2 ]}を調査した。委員会は、CIAのイラクとテロとのつながりに関する5つの情報製品を調査したが、報告書の第12節「イラクとテロとのつながり」にあるCIAの2003年の研究に焦点を当てた。委員会は、CIAがサダム・​​フセイン政権とアルカイダのメンバーとの接触は正式な関係を構成しないと正確に結論付けたと結論付けた。^{[ 2 ]} CIAが上院委員会に提供した情報に基づいて、委員会は情報収集プロセスを批判するイラク大量破壊兵器情報に関する上院報告書を公表した。 ^{[ 98 ]}

2004年8月、CIAはイラクとアルカイダの間のつながりの可能性に関する別の評価を完了した。この評価は副大統領府の要請によるもので、副大統領府はCIAに対し、ヨルダンのテロリスト、アブ・ムサブ・アル・ザルカウィがサダムとアルカイダをつなぐ存在である可能性を再検討するよう求めた（コリン・パウエルが国連安全保障理事会での演説で述べた通り）。この評価では、サダム・フセイン政権がアル・ザルカウィを匿っていたという証拠はないと結論付けられた。CIAの新たな評価に詳しい米当局者は、情報分析官はアル・ザルカウィとサダムの関係の性質を決定的に判断できなかったと述べた。「まだ作業中だ」と彼は言い、「（この評価は） サダム政権がアル・ザルカウィを支援したかどうかについて、明確な結論を出していない」と付け加えた。当局者はナイト・リダーに対し、「ザルカウィがバグダッドを拠点として活動し、多くの悪事に関与していたことは疑いようがない」と述べた。しかし、報告書はサダム政権がザルカウィに「援助、慰め、支援」を提供したとは結論付けていない。ナイト・リダーの記事によると、「一部の当局者は、サダムの世俗政権はザルカウィを監視していたが、積極的に支援はしていなかったと考えている」。ナイト・リダーの記者は、CIAの調査を「ブッシュ大統領が昨年の米国主導のイラク侵攻を正当化する主要な根拠の一つに疑問を投げかける最新の評価」と呼んだ。^{[ 99 ]}

2006年2月、ペンタゴンはアフガニスタンで押収された「ハーモニー・データベース」文書の研究を発表した。^{[ 102 ]}この研究はイラクとアルカイダのつながりの疑惑には触れなかったが、運動の歴史や指導部間の緊張関係についての洞察を提供する文書を分析した。ペンタゴンは、アルカイダのジハード主義者がサダムを「異教徒」と見なし、彼と協力しないよう助言していた証拠を発見した。^{[ 103 ]}

2006年9月、上院情報特別委員会は、イラクの大量破壊兵器開発とアルカイダとのつながりに関する戦前の諜報機関の主張を調査する第2段階を構成する2つの超党派報告書を発表した。^{[ 104 ]}ニューヨーク・タイムズのデビッド・スタウトによれば、報告書は「サダム・フセインが戦前にアルカイダや、同テロ組織の最も悪名高いメンバーの1人であるアブ・ムサブ・アル・ザルカウィとつながりがあったという証拠はない」と結論付けた。^{[ 100 ]}同委員会の民主党筆頭議員であるジョン・ロックフェラー上院議員は、「今日の報告書は、アルカイダとイラクの過去、現在、未来の関係に関する政権の度重なる主張が誤りであり、9月11日の攻撃直後のアメリカ人の深い不安感を悪用しようとしたものであったことを示している」と述べた。^{[ 105 ]}

国防総省監察官は2007年2月に報告書^{[ 108 ]}を発表し、アルカイダとイラクに関する誤解を招く情報の大部分を提供したフェイト特別計画室の行動は不適切ではあったが違法ではなかったと結論付けた。上院軍事委員会の委員長であるカール・レビン上院議員は、「要するに、イラクとアルカイダの関係に関する情報は、イラク侵攻という政権の決定を支持するために、国防総省の高官によって操作された。監察官の報告書は、この国を戦争に導く一因となった国防総省政策室の不適切な活動を痛烈に非難するものである」と述べた^{[ 109 ] 。}

しかし、フェイト氏は、自分の行為が違法ではなかったという報告書の結論に納得したと述べた。^{[ 109 ]}彼はワシントン・ポスト紙に対し、自身の事務所が情報機関のコンセンサスに対する批判を作成したが、「その内容を支持しているわけではない」と認めた。^{[ 109 ]}

ペンタゴンが後援した2008年3月の研究「サダムとテロリズム：押収されたイラク文書から得られる新たな知見」は、2003年の米国の侵攻後に押収された60万以上のイラク文書のレビューに基づいている。この研究では、イラクとアルカイダの間に直接的なつながりは見つからなかった。 ^{[ 110 ]}また、1990年代初頭には、「サダムは、アルカイダと直接関係のあるグループ（例えば、かつてビンラディンの副官アイマン・アル・ザワヒリが率いていたエジプト・イスラム聖戦など）か、アルカイダの掲げる目標や目的を概ね共有するグループを支援していた」と指摘している。^{[ 111 ]}

要約によると、

これらの文書は、サダム政権とアルカイダネットワーク間の直接的な連携や支援を明らかにしてはいないものの、サダムがこれらのテロリスト工作員を厳重に監視できる限り、アルカイダに所属する工作員を慎重ながらも利用する意思があったことを示している 。…これは、組織間の見かけ上のつながりと、ある意味では事実上のつながりの両方を生み出した。これらの組織は、共通の目標を追求するために協力することもあったが、生来の警戒心と相互不信のために、依然として自治と独立性を維持していた。^{[ 112 ]}

報告書にはまた、「押収された文書から、政権がアルカイダの一部であると認識していた組織を抱き込んだり支援したりする意思があったことが明らかになった」と記されている。^{[ 110 ] : 34} 2001年7月、IISの国際情報部長は、ムハンマド軍として知られるテロリスト集団の調査を命じた。調査により、この集団が「クウェート当局を脅迫し、アメリカと西側の利益を攻撃する計画を立てていた」^{[ 110 ] : 34 こと}、そしてオサマ・ビンラディンと協力していたことが明らかになった。報告書によると、「同じ資料からIIS長官宛ての後の覚書には、ムハンマド軍がその目的を達成するために（イラクから）支援を受けようとしており、地元のIIS支局は以前に定められた優先順位に従って彼らに対処するよう指示されていると報告されている。IISエージェントはさらに長官に対し、『この組織はビンラディンの分派だが、目的は似ているものの、組織を偽装するために異なる名前を使っている可能性がある』と伝えている。」^{[ 110 ]： 35}

ABCニュースは、サダムのテロ活動の主な標的は米国やイスラエルではなかったと指摘し、「イラク国家のテロ作戦の主な標的は、イラク国内外のイラク国民であった」と述べた。サダムの主な目的は自己保身と、権力に対する潜在的な国内の脅威の排除であった。^{[ 113 ]}

2008年6月、上院情報特別委員会は、米国によるイラク侵攻と占領につながった情報評価に関する第2段階調査の最終部分を公表した。この調査では、ブッシュ政権関係者の発言を検証し、それらの発言を当時情報機関が政権に伝えていた情報と比較した。委員会の民主党議員8名と共和党議員2名が支持したこの報告書は、「イラクとアルカイダが提携関係にあった、あるいはイラクがアルカイダに武器訓練を提供していたことを示唆する大統領と国務長官の発言や示唆は、情報によって裏付けられなかった」と結論付けた。同報告書は、「 イラクとアルカイダとの接触に関する声明は諜報情報によって裏付けられている。しかし、政策立案者の声明は、これらの接触の性質に関する諜報評価を正確に伝えておらず、接触がアルカイダへの実質的なイラクの協力または支援につながったという印象を与えた」および「イラクがアブ・ムサブ・アル・ザルカウィおよび他のアルカイダ関連テロリストメンバーに安全な避難場所を提供したという声明は諜報評価によって裏付けられている。諜報評価では、ザルカウィがイラクに存在し、国内を移動して活動できる能力があることが指摘されている。諜報機関は概して、イラク諜報機関はザルカウィの国内での存在を知っていたはずであり、したがって少なくとも容認していたに違いないと考えていた」と結論付けた。^{[ 114 ]}

ニューヨーク・タイムズ紙は、この報告書を「イラクとアルカイダを結びつけ、フセイン氏がテロ組織に非通常兵器を供給する可能性を示唆した大統領と副大統領の発言を特に批判している」と評した。委員会委員長のジョン・D・ロックフェラー4世は報告書の補遺で、「両者が作戦上の協力関係にあり、区別できない単一の脅威であるとアメリカ国民に伝えることは根本的に誤解を招くものであり、誤った前提に基づいて国を戦争に導いた」と記した。^{[ 115 ]}

共和党の反対派4名が署名した報告書への少数派補遺では、共和党は「この調査は、CIAが政策決定者に提供した情報評価がその後信用を失ったという真実を覆い隠すための党派的な煙幕である」と示唆した。^{[ 115 ]}少数派の上院議員は、サダム・フセインとアルカイダの陰謀の証拠はないという多数派の結論には異議を唱えなかったが、報告書の作成方法に異議を唱え、完成した報告書を「委員会の時間と資源の無駄遣い」と呼んだ。^{[ 115 ]}反対意見は、戦前の諜報活動に関する過去の政権や議会議員の発言を含めることに委員会が消極的であったことに焦点を当て、ブッシュ大統領とチェイニー副大統領が、サダム・フセインが米国への攻撃のためにテロ組織に大量破壊兵器を提供する用意があると発言したという報告書の結論に異議を唱えた。^{[ 116 ]}