Loading article…
イラクの大量破壊兵器情報に関する上院報告書（正式名称は「イラクに関する米国情報機関の戦前情報評価に関する上院情報特別委員会報告書」）は、2003年のイラク侵攻に至るまでの期間における米国情報機関のイラクに関する評価について、米国上院情報特別委員会が作成した報告書である。2004年7月9日に公表されたこの報告書は、情報収集および分析プロセスにおける数々の不備を指摘した。報告書は、これらの不備が、政府の政策立案者と米国民の両方を誤解させる不正確な資料の作成につながったと結論付けている。
委員会の共和党員9名と民主党員8名は、報告書の主要な結論に同意し、その調査結果を全会一致で支持した。しかし、ブッシュ政権の幹部によるイラクに関する発言が情報活動に与えた影響については意見が分かれた。上級政策立案者が情報をどのように利用したかを扱った調査の第2段階は、2007年5月25日に公表された。当時公表されなかった第2段階報告書の一部には、戦争前の米国政府指導者による公式発言の検証や、ダグラス・フェイトと国防総省特別計画局の活動の評価などが含まれている。
1991年の湾岸戦争後、イラクは大量破壊兵器（WMD）の備蓄を廃棄し、WMD計画を解体することに同意した。遵守を確認するため、国連査察団はイラクへの自由な立ち入りを許可されることになっていた。その後7年間、査察官はイラク政府の非協力と回避行動について不満を述べることがあった。一方、イラク当局は、一部の武器査察官が外国の情報機関のスパイとして活動していると不満を述べた。1998年、国連武器査察官リチャード・バトラーがイラク政府の不遵守に関する批判的な報告書を発表した後、ビル・クリントン米大統領はイラクの標的への空爆を開始すると発表した（砂漠の狐作戦を参照）。バトラーは査察官を避難させ、爆撃は実行された。爆撃作戦後、イラクは武器査察官の再入国を拒否した。
2001年1月にジョージ・W・ブッシュが大統領に就任した後、特に9月11日の同時多発テロ以降、米国政府はイラクへの関心を強めた。2002年前半、ブッシュ大統領と政権幹部による一連の声明は、必要であればサダム・フセインを権力の座から引きずり下ろすために武力を行使する意思を示した。2002年10月1日、CIAはイラクの大量破壊兵器（WMD）活動がもたらす脅威を評価する機密扱いの国家情報評価（NIE）を発表した。その3日後、CIA長官ジョージ・テネットはイラクのWMD能力に関する機密解除された白書を発表した。その後2週間以内に、武力行使を承認する合同決議が連邦議会の両院で可決された。
その後数ヶ月にわたり、米国は国連で外交努力を行い、新たな大量破壊兵器査察体制、そして場合によってはイラク政府を打倒するための武力行使について、国連の承認を得ようとした。国連安全保障理事会は2002年11月8日に決議1441を採択し、イラクに対し大量破壊兵器計画について「正確かつ完全な最終的かつ完全な情報開示」を行うよう求め、従わない場合は「重大な結果」を招くと警告した。決議1441を受けて、イラクは国連の武器査察官の入国を許可した。査察が行われている間、米国は国連安全保障理事会のメンバーに対し、イラクに対する武力行使を明確に承認する決議を採択するよう働きかけ続けた。その取り組みの一環として、コリン・パウエル米国務長官は2003年2月5日に国連でプレゼンテーションを行い、イラクの大量破壊兵器に関する虚偽の情報収集について詳細に説明した。米国は、ドイツ、フランス、ロシアを含む安全保障理事会の過半数の加盟国の反対に直面し、その後、国連から明確な武力行使承認を得ようとする試みを断念した。
2003年3月20日、米国とその同盟国はイラクに侵攻し、この行動はサダム・フセイン政権の崩壊につながった。
その後1年間、米国と同盟軍は、イラクの大量破壊兵器（WMD）の備蓄と開発計画に関する侵攻前の主張を裏付ける証拠を捜索した。この捜索で主導的な役割を果たしたのは、米国防総省とCIAの調査官で構成されるイラク調査グループ（ISG）であった。1991年の湾岸戦争当時のイラクのWMD備蓄の残骸が散見されたものの、ISGの最終報告書は、イラク侵攻当時、イラクは重大なWMD能力を保有していなかったと結論付けた。ISGはまた、イラクは多国間制裁が解除され次第、禁止されているすべての兵器開発計画を再開する意図があったとも述べている。
2003 年 6 月にこれらの事実が明らかになるにつれ、上院情報特別委員会の委員長であるパット・ロバーツ上院議員 (共和党、カンザス州)は、委員会が通常の監督責任の一環として、イラクの大量破壊兵器とテロ組織との関係について「徹底的かつ超党派的な調査」を実施すると発表した。2003 年 6 月 20 日、ロバーツ上院議員と委員会の副委員長であるジョン・D・ロックフェラー 4 世上院議員 (民主党、ウェストバージニア州) は、委員会が以下の分野を含むイラクの大量破壊兵器情報プロセスについて詳細な調査を実施することを発表する共同プレスリリースを発表した。[ 2 ]
調査開始当時、同委員会のメンバーであった共和党議員は以下の9名である。委員長のパット・ロバーツ（共和党、カンザス州）、オーリン・ハッチ（共和党、ユタ州）、マイケル・デワイン（共和党、オハイオ州）、キット・ボンド（共和党、ミズーリ州）、トレント・ロット（共和党、ミシシッピ州）、オリンピア・スノー（共和党、メイン州）、チャック・ヘーゲル（共和党、ネブラスカ州）、サクスビー・シャンブリス（共和党、ジョージア州）、ジョン・ワーナー（共和党、バージニア州）。
委員会の残りのメンバーは、ジェイ・ロックフェラー副委員長（ウェストバージニア州選出）、 カール・レビン議員（ミシガン州選出）、ダイアン・ファインスタイン議員（カリフォルニア州選出）、ロナルド・ワイデン議員（オレゴン州選出）、ディック・ダービン議員（イリノイ州選出）、エヴァン・バイ議員（インディアナ州選出）、ジョン・エドワーズ議員（ノースカロライナ州選出）、バーバラ・ミクルスキ議員（メリーランド州選出）の8名の民主党議員で構成された。
調査の過程で、委員会スタッフは情報機関から提供された3万ページを超える文書を精査した。委員会はイラクの大量破壊兵器能力とテロとのつながりに関する大統領日報（PDB）のコピーの提供を求めたが、ホワイトハウスはこの要求を拒否した。ジャーナリストのマレー・ワースによる記事では、2001年9月21日のPDBに関する特定の論争について述べられており、そのPDBには、米国の情報機関はサダム・フセインと9月11日の攻撃を結びつける「証拠はない」とし、イラクがアルカイダと重要な協力関係を持っていたという「信頼できる証拠はほとんどない」と書かれていたとされる。[ 3 ]
委員会スタッフはまた、中央情報局（CIA）、国防情報局、国防総省、その他情報収集・分析に関わる連邦機関の情報分析官や上級職員を含む200人以上に聞き取り調査を行った。委員会はさらに、イラクの大量破壊兵器とテロとの関連性に関する情報について、一連の公聴会を開催した。
2004年2月12日、ロバーツ上院議員とロックフェラー上院議員は、調査範囲の拡大を発表した。調査に追加された新たな要素は以下のとおりである。
2004年6月17日、ロバーツ上院議員とロックフェラー上院議員は、完成した報告書が委員会のメンバーによって満場一致で承認され、機密解除の問題についてCIAと協力していると発表した（アーカイブ：2015年4月7日、Wayback Machine）。CIAによって黒塗りされたテキスト（「編集」）を含む完成した報告書は、2004年7月9日に公開された。この報告書は、2004年2月12日のプレスリリースで発表された新しいトピックのほとんどを網羅していなかった。代わりに、それらのトピックは、調査の「第2段階」を網羅する別の報告書で後日完成されることになった。
全511ページに及ぶこの報告書は、2002年10月に機密扱いとなった国家情報評価（NIE） 「イラクにおける大量破壊兵器開発継続計画」に重点を置いている。報告書には117の正式な結論に加え、それを裏付ける議論や背景情報も含まれている。
報告書の最初の結論は、2002年10月の国家情報評価（NIE）に広範な欠陥があることを指摘し、その欠陥は情報機関のアナリストの失敗に起因するとしている。
その後の結論では、情報機関がNIEの結論の根拠となった不確実性を政策立案者に十分に説明しなかったこと、そして「集団思考」に陥り、イラクの大量破壊兵器の備蓄量と計画の規模について検証されていない（そして後から考えると不当な）仮定を採用したことを非難している。委員会は、1998年の国際兵器査察官の撤退後、分析官や情報収集員を適切に監督できなかったこと、そしてイラク国内で人的情報源（HUMINT）を構築できなかったことを指摘した。また、9.11後の環境が、政策立案者が脅威情報を精査し、疑問視する度合いを高めたことも指摘している。
報告書の第2章では、イラクがニジェールからウランを購入しようとしている可能性を示唆する情報への対応について論じている。報告書は、この問題の調査においてジョセフ・ウィルソン元大使が果たした役割と、ウィルソンの評価が情報機関内でどのように伝達されたかを検証した。また、情報機関関係者の要請により、イラクのウラン調達に関する言及が一部の演説から削除された一方で、ブッシュ大統領の2003年の一般教書演説には残された経緯についても論じている。報告書は、2002年10月以前は、情報機関がイラクがアフリカからウランを入手しようとしている可能性があると評価することは妥当であったと結論付けている。
報告書の第3章では、イラクの国内核開発計画の評価について論じている。特に、2001年春にイラクが6万本の高強度アルミニウム管を購入しようとした件に関する情報収集活動に重点が置かれている。CIAは、これらの管はウラン濃縮計画（すなわち、再開されたイラクの核兵器開発計画）のための遠心分離機の製造に使用される可能性があると結論付けたが、エネルギー省と国防総省のアナリストは、その可能性は低いと見ていた。
2002年10月のNIE（国家情報評価）は、イラクが核兵器計画を再構築しているように見えると述べていた。委員会の報告書は、この見解は根拠となる情報によって裏付けられていないと結論付け、NIEの中で「代替見解」として示された国務省情報調査局の意見、すなわち入手可能な情報ではイラクの核計画の「再構築を裏付ける説得力のある根拠」はないとする意見に同意した。委員会は、この問題に関してCIAと他の情報機関との間のコミュニケーションが不十分であったことを批判するいくつかの結論に達した。
報告書のうち、イラクの生物兵器計画、化学兵器計画、および運搬システムの評価に関する部分では、イラクにおける情報収集のための「人的情報」の不足という問題について詳細に論じている。イラクの移動式生物兵器研究所とされるものに関する情報の多くを提供したイラク人亡命者「カーブボール」についても言及されているが、報告書のこの部分の資料の多くは黒塗りされている。報告書は、2002年10月の国家情報評価（NIE）およびイラクの生物兵器と化学兵器の大量破壊兵器および関連する運搬システムに関するその他の声明は、委員会に提供された基礎となる情報データによってほとんど裏付けられていないと結論付けている。
委員会委員長のパット・ロバーツはNBCのティム・ラサートに対し、「カーブボールはイラクが生物兵器を保有していたかどうかの評価の98％を提供した」と語った。[ 4 ]これは、「米国政府内部で情報提供者と実際に話をした者は誰もいなかった。ただし、国防総省のアナリスト1名だけは、その男はアルコール依存症で情報源としては全く役に立たないと結論付けた」という事実にもかかわらずである。[ 5 ]
カーブボール作戦で得られた情報が戦争の根拠の「要」として使われることを知った国防総省のアナリストは、懸念を表明する書簡をCIAに送った。CIAの核拡散防止ユニットの副責任者は、これに対し次のように即座に回答した。
「カーブボールが何を言ったか言わなかったかに関わらず、この戦争は起こるという事実を覚えておこう。権力者たちは、カーブボールが何を言っているのか分かっているかどうかにはあまり関心がないだろう。」[ 6 ] [ 5 ]
委員会が情報機関の報告が根拠となる情報を正確に反映していると判断した分野の一つは、イラクがスカッド型弾道ミサイルを保有していること、および新型の短距離・中距離ミサイルを開発していることに関するものであった。しかし、イラクによる無人航空機（UAV）の開発に関する国家情報評価（NIE）の報告については、委員会は、その報告が概して根拠となる情報によって十分に裏付けられておらず、イラクのUAVが生物兵器の運搬手段として使用される可能性について知られていることを過大に表現していると判断した。
委員会の報告書第7節は、2003年2月5日のコリン・パウエル国務長官の国連演説の背景にある情報に焦点を当てている。報告書は、CIAが演説の草稿を国家安全保障会議（NSC）に提出し、その後、NSCの要請を受けて、特にイラクの核開発計画に関する追加資料を加えて演説を拡充した経緯を詳述している。また、報告書は、その後、コリン・パウエルと国務省のアナリストがCIAのアナリストと共同で行った検討についても述べている。演説の中で、パウエルは「私が今日述べるすべての発言は、確かな情報源によって裏付けられています。これらは断言ではありません。私たちが皆さんにお伝えするのは、確かな情報に基づいた事実と結論です」と述べた。しかしながら、委員会は「パウエル国務長官の演説に含めるために中央情報局（CIA）が提供または承認した情報の多くは、誇張、誤解を招く、または不正確であった」と結論付けた。
報告書は、情報分析官に対し、特定の政策目標を支持するよう評価を誘導する圧力がかけられたかどうかという問題を部分的に検証している。報告書は、ロバーツ上院議員が、評価の変更を迫られたと考える分析官に対し、委員会でその経験について証言するよう繰り返し呼びかけた経緯を詳述している。委員会はまた、報道や政府文書でそのような圧力について述べていた複数の人物を特定し、聞き取り調査を試みた。報告書によると、委員会は政権当局者が分析官に判断変更を迫ろうとした証拠は見つからなかったとしている。しかし、ブッシュ政権の情報利用に関する評価は、調査の「第2段階」まで延期された。（民主党の委員数名は、報告書の結論を承認する投票を行ったものの、この問題については留保を表明しており、共和党も「圧力」の問題は第2段階で検討されることを認めている。詳細は、報告書の「追加見解」に関する以下の議論を参照のこと。）
2002年10月4日、CIA長官ジョージ・テネットは、イラクの大量破壊兵器に関する国家情報評価（NIE）が公表された3日後に、「イラクの大量破壊兵器継続計画」と題する白書を発表した。この白書は、NIEが機密扱いのため少数の議員にしか公開されていなかったことから、NIEの非機密版を求める議会の要請に応じたものでもあった。白書はNIEよりも短く詳細さに欠けるものの、形式と主要な結論はNIEと非常によく似ていた。委員会は、白書がNIEよりもイラクの大量破壊兵器がもたらす脅威を著しく強く描写しており、その強い描写は根拠となる情報によって裏付けられていないと結論付けた。
報告書のいくつかのセクションでは、イラクとテロリズムとの関連性に関する疑惑について検討している。委員会は、情報機関はこの件に関して妥当な結論を出したと述べたが、情報収集方法には不備があったことも指摘した（350ページ）。
委員会によるこの分野の調査の多くは、CIAが作成した「イラクのテロ支援」と題する文書の作成と配布に関するものであった。この文書の初版は2002年9月にブッシュ政権の高官に配布され、改訂版は2003年1月に議会に提出された。CIAのアナリストの結論は、サダム・フセイン政権は1990年代にアルカイダと何度か接触していた可能性が高いものの、「それらの接触は正式な関係を確立するには至らなかった」というものであった。CIAはまた、イラクとアルカイダの指導部が互いに協力する可能性についてどのような態度をとっていたかを判断しようとした。この分野で入手可能な情報によると、イラクとアルカイダの指導部は協力することに警戒心を抱いていた。
「イラクとアルカイダの接触で最も問題となったのは、非通常兵器、特に化学兵器と生物兵器の使用に関する訓練の報告だった」。 アブ・ムサブ・アル・ザルカウィはバグダッドに存在し、サダム・フセインの「宿敵」を自称するアルカイダ系組織アンサール・アル・イスラムは、クルド人支配下のイラク北東部で活動していた。イラクがアルカイダの攻撃に加担または支援したという証拠はなかった。報告書は、2002年以前の期間、イラクとテロリズムとの関係を評価するための人的情報資源が不足していたとして、CIAを批判した。
アナリストへの圧力に関して、委員会は、9.11テロ事件後、「アナリストは、正確な評価を行い、信頼できる脅威を見逃さず、9.11テロ事件のような規模の情報収集の失敗を避けるよう、多大なプレッシャーにさらされていた」と述べた。委員会は、その結果として「潜在的なテロとの関連性を指摘する大胆かつ断固とした」評価が行われたとし、このプレッシャーは、政権による不当な影響というよりも、アナリスト自身が可能な限り徹底的に調査したいという願望によるものであり、政権による不当な影響の証拠は見つからなかったと結論付けた。委員会の民主党員数名は、報告書の「追加意見」の中で、この問題は十分に検討されていないと述べた。
上院情報特別委員会の共和党と民主党の委員は、完成した報告書を全会一致で承認した。しかし、意見の相違点もいくつかあり、それらの相違点は報告書本文の末尾に添付された「追加意見」という形で表明された。
報告書に添付された最初の「追加見解」では、パット・ロバーツ委員長（共和党、カンザス州選出）が、オリン・ハッチ上院議員（共和党、ユタ州選出）とクリストファー・ボンド上院議員（共和党、ミズーリ州選出）とともに、委員会の民主党議員が報告書に含めることをためらった2つの結論を提示している。ロバーツ委員長によれば、「根本的な事実関係に異論はなかった」という。その2つの結論は、イラク政府が「イエローケーキ」ウランを購入しようとしているという疑惑を調査するために2002年にニジェールに派遣された元大使ジョセフ・ウィルソンの行動に関するものだった。この疑惑は、イラクの核兵器開発計画を再開させるための試みの一環とみられていた。その2つの結論とは、ウィルソンをニジェール疑惑の調査に派遣する計画は、CIA職員であるウィルソンの妻が提案したこと、そしてウィルソンが後にブッシュ政権を批判する公の発言の中で、報道記事から得た情報をあたかも直接の知識であるかのように偽って伝えたことである。
この追加的な見解では、アナリストへの圧力の問題についても議論されており、情報機関における改革の実施には慎重を期すべきであると提言している。
ジョン・D・ロックフェラー上院議員（民主党、ウェストバージニア州選出、委員会副委員長）、カール・レビン上院議員（民主党、ミシガン州選出）、リチャード・ダービン上院議員（民主党、イリノイ州選出）は、追加意見として、委員会が「イラクに関する情報が政権当局者によって公の声明や報告書でどのように利用または悪用されたか」という重要な問題を調査の第2段階まで先送りしたため、報告書は不完全な全体像を示していると述べた。そのため、彼らは「委員会の第1段階報告書は、政策担当者がすでに公の場で自らの結論を強く表明していたにもかかわらず、情報機関の職員がイラク関連事項について判断を下すよう求められた、激しい圧力の状況を十分に説明できていない」と述べた。
報告書に寄せられた3つ目の追加意見は、サクスビー・シャンブリス上院議員（共和党、ジョージア州選出）によるもので、オリン・ハッチ上院議員（共和党、ユタ州選出）、トレント・ロット上院議員（共和党、ミシシッピ州選出）、チャック・ヘーゲル上院議員（共和党、ネブラスカ州選出）、クリストファー・ボンド上院議員（共和党、ミズーリ州選出）が共同執筆している。この意見は、情報共有と人的情報（HUMINT）の問題に焦点を当て、ロックフェラー上院議員、レヴィン上院議員、ダービン上院議員による追加意見に含まれる「圧力」の主張に反論している。
オリンピア・スノー上院議員（共和党、メイン州選出）は、追加意見の中で、委員会の報告書は情報機関におけるずさんな管理と説明責任の欠如を明らかにしたと述べ、抜本的な改革を求めた。
ジョン・ワーナー上院議員（共和党、バージニア州選出）は、自身の見解を補足し、最前線で活動する情報分析官の誠実さとプロ意識を擁護するとともに、「今回の国家情報評価（NIE）に関する情報判断に関わった者が、上司や政策立案者から判断や分析を変更するよう圧力を受けたという証拠は一切ない」と強調した。
ダイアン・ファインスタイン上院議員（カリフォルニア州選出、民主党）による追加の見解は、ブッシュ政権を批判し、「情報機関の情報を公平に反映していなかった」と述べた。
ロン・ワイデン上院議員（オレゴン州選出、民主党）も、ブッシュ政権を批判する意見を述べ、政権幹部によるイラクに関する基礎的な情報を誤って伝えたり誇張したりした発言を列挙した。
リチャード・ダービン上院議員（イリノイ州選出、民主党）は、報告書で指摘された情報活動の失敗について、より厳格な説明責任を求める必要性を強調した。
バーバラ・ミクルスキ上院議員（メリーランド州選出、民主党）は、自身の見解に基づき、情報機関における具体的な構造改革および手続き改革を数多く提唱した。
報告書が公表された当時（2004年7月9日）、委員会の民主党議員らは、イラクの大量破壊兵器に関する情報が上級政策立案者によってどのように利用されたかを評価する「第2段階」の調査が速やかに完了することを期待すると表明した。委員長のパット・ロバーツ議員（共和党、カンザス州選出）は第2段階について、「これは優先事項だ。私は約束したのだから、必ずやり遂げる」と述べた。
2005年3月10日、ウッドロー・ウィルソン・センターで行った講演後の質疑応答で、ロバーツ上院議員は第2段階の完了が遅れていることについて、「それは基本的に後回しにされている」と述べた。同委員会の副委員長であるジョン・D・ロックフェラー上院議員（民主党、ウェストバージニア州選出）は同日、声明を発表し、「委員長はこの調査に同意しており、私は彼がその約束を果たすことを十分に期待している。第2段階の完了は大幅に遅れているが、委員会はこの重要な作業を継続しており、近い将来に調査を完了できると期待している」と述べた。
2005年3月31日に大統領直属の大量破壊兵器委員会の報告書が公表されたことに関する声明の中で、ロバーツ上院議員は次のように述べている（2015年5月27日にWayback Machineにアーカイブ済み）。「戦前の諜報活動に関しては、もうすべて聞き尽くしたと言っても過言ではないでしょう。これ以上この分野を掘り返すのは、途方もない時間の無駄だと思います。」
2005年4月10日、ロバーツ上院議員とロックフェラー上院議員は、NBCの番組「ミート・ザ・プレス」に共に出演した。調査の第2段階の完了に関する質問に対し、ロバーツ議員は「私は喜んでそうするつもりです。それが我々が合意したことであり、その扉はまだ開いています。ジェイと口論したくはありません。なぜなら、我々は共にそれをやり遂げることで合意していたからです。しかし、来週はネグロポンテ大使、マイク・ヘイデン将軍の公聴会があります。他にも重要な公聴会やその他の案件が進行中です」と述べた。
司会者のティム・ラサートがロックフェラー上院議員に、第2段階が完了すると思うかと尋ねると、ロックフェラー議員は「そう願っています。パットと私はそれを行うことで合意しました。握手を交わし、選挙後に行うことで合意しました。そうすれば、政治的な攻撃と受け取られるようなことはないからです。それが私の考えです。そう捉えられるべきではありません」と答えた。
2005年8月2日、ダイアン・ファインスタイン上院議員（カリフォルニア州選出、民主党）は、ロバーツ上院議員に送った書簡の全文を公開し、その中で「イラク戦争以前の諜報活動に関する委員会の『第2段階』調査の完了が遅れていることに、私はますます落胆しています。…私はこの調査に可能な限りあらゆる形で参加する用意があります」と述べている。
2005年11月1日、上院少数党院内総務のハリー・リード上院議員（ネバダ州選出、民主党）は、上院規則のめったに使われない条項を発動し、上院を非公開会合にした。3時間半に及ぶ議論の中で、6人の委員からなる上院委員会を設置し、「戦前の情報に関する第2段階レビューの進捗状況と完了予定」について11月14日までに報告することで合意に達した。[ 7 ]
2006年4月26日、議会専門誌「ザ・ヒル」に掲載されたジャーナリストのアレクサンダー・ボルトン氏の記事によると、委員会委員長のパット・ロバーツ議員（共和党、カンザス州選出）は、第2段階報告書をさらに細分化しようとしているとのことだった。ロバーツ氏の新たなアプローチでは、報告書の以下の構成要素は比較的早く公開される予定だった。戦前のイラクに関する諜報評価、イラクにおける大量破壊兵器とテロとの関連に関する戦後の調査結果、そしてイラク国民会議から提供された情報を米諜報機関がどのように利用したか。報告書の2つの構成要素は公開が遅れることになった。それは、戦前の政府高官による公式声明が根拠となる諜報によって裏付けられていたかどうか、そして戦前の諜報活動の策定において国防総省特別計画局が果たした役割である。[ 8 ]
2006年9月7日付のワシントン・ポスト紙に掲載されたジャーナリストのジョナサン・ワイズマンの記事によると、ブッシュ政権のサダム・フセインに関する公式声明と高官が非公開で検討した証拠を比較した第2段階報告書の部分は、2006年11月の選挙前には公開されないとのことだった。[ 9 ]
第2段階報告書の2巻が2006年9月8日に公開された。「イラクの大量破壊兵器計画とテロリズムとの関連性に関する戦後の調査結果、および戦前の評価との比較」と「イラク国民会議から提供された情報の諜報機関による利用」である。
2006年の中間選挙で民主党が上院で過半数を獲得した後、同委員会の委員長はジェイ・ロックフェラー上院議員（ウェストバージニア州選出、民主党）に引き継がれた。前委員長のパット・ロバーツ上院議員（カンザス州選出、共和党）は委員会を去り、現在、同委員会の共和党筆頭委員兼副委員長はキット・ボンド上院議員（ミズーリ州選出、共和党）である。
2007年5月25日、委員会は「戦後イラクに関する戦前の情報評価（Wayback Machineに2014年12月6日にアーカイブ）」と題する第2段階報告書の巻を公開した。この報告書の巻には、イラク戦争前に情報機関が米国政府指導者に提供した評価に関する7ページの結論が含まれている。報告書は、情報機関がイラクに安定した政府を樹立することは「長く困難で、おそらく混乱を伴う課題」であり、イラク社会は深く分裂しており、占領国がそれを阻止するための措置を講じなければ暴力的な紛争に陥るだろう、そして戦争は少なくとも一時的にテロの脅威を高めるだろうと評価していたと結論付けている。情報機関はまた、米国の敗北とイラク占領は政治的イスラムの台頭とテロ組織への資金提供の増加につながり、戦争によって地域の他の国々が大量破壊兵器計画を放棄することはないだろうと評価していた。
この報告書には、国家情報会議（NIC）による「イラクにおける政権交代の地域的影響」と「サダム政権崩壊後のイラクにおける主要な課題」と題された、これまで機密扱いだった2つの報告書を収録した付録、およびイラクに関するNICの評価報告書を政府内で受け取った多数の関係者のリストが掲載されている。付録には、委員会の様々なメンバーがこの分野における委員会の活動の歴史についてコメントし、相手党のメンバーによるその活動の政治化と彼らがみなすものを批判する「追加見解」も多数含まれている。
報告書の第2段階は、米国政府当局者の発言が諜報機関の報告によって裏付けられているかどうかについて、 2008年6月5日木曜日に公表された。
これは超党派の多数派（10対5）による報告書であり、「国防総省政策担当次官室が、情報機関や国務省の知らぬ間に、不適切かつ機密性の高い情報活動を行ったことを詳述している」。報告書は、米国政権が「実際には根拠がなく、矛盾しており、あるいは存在しない情報を繰り返し事実として提示した。その結果、アメリカ国民はイラクからの脅威が実際よりもはるかに大きいと信じ込まされた」と結論付けている。これには、ブッシュ大統領によるイラクとアルカイダの提携、サダム・フセインが大量破壊兵器をテロ組織に提供する準備をしていること、イラクが化学兵器を製造する能力を持っていることに関する発言が含まれる。
上院情報特別委員会の委員長であるジェイ・ロックフェラー上院議員は、報告書の発表に関するプレスリリースで次のように述べている（2009年4月30日にWayback Machineにアーカイブ済み）。「ブッシュ政権はイラクに固執し、アルカイダによる9/11攻撃をサダム・フセイン打倒の正当化に利用したと私は考えている。これを実現するために、政権幹部はイラクとアルカイダを単一の脅威として誤って結びつけ、イラクが9/11に関与したことを示唆する発言を繰り返した。残念ながら、ブッシュ政権は偽りの口実で国を戦争に導いた。報告書は情報機関の多くの問題点を強調し、戦争に至るまでのブッシュ政権の対応とその理由を批判しているが、報告書はまた、イラクの大量破壊兵器計画に関するブッシュ政権の主張が「概ね情報機関によって裏付けられていた」ことを多くの点で支持している。
「我々全員が不完全な情報に頼っていたことは疑いようがない。しかし、誤った情報に頼ることと、完全に正確ではないと知りながら意図的にアメリカ国民に誤った印象を与えることの間には、根本的な違いがある。」
上院情報特別委員会の委員長であるジェイ・ロックフェラー上院議員は、国防次官（政策担当）室、またはその元責任者であるダグラス・フェイトが違法行為に関与した可能性があると2度主張したが、[ 10 ]報告書の第2段階では、「その主張を裏付けるものは何も見つからなかった。PCTEGにおける『とされる』不正な諜報活動に違法な点は何もなかったし、特別計画室にも違法な点は何もなかったし、いわゆる諜報活動の議会への報告の不履行にも違法な点は何もなかった」と結論付けた。[ 10 ]前年、委員長はプレス声明を発表し、同室が「法律を遵守していない」ように見えると主張した。[ 10 ]しかし、ロックフェラーはこれらの疑惑を追及するのではなく、諜報活動ともイラクとも関係のない問題を追及することにした。[ 10 ]彼は、2001年にローマで国防総省職員2人とイラン人2人の間で行われた予備会合の調査を追及した。[ 10 ]報告書の一部として少数意見を執筆した者は、「違法行為の根拠のない主張を4年間続けた結果、『不適切な』行為を宣言すれば、その背後にある実質の欠如ではなく、辛辣な言葉だけに焦点を当てた望ましい見出しが得られると計算しているようだ。我々は、これらの追加的な見解が、その焦点を証拠、あるいは証拠の欠如へと向け直すのに役立つことを願っている」と述べた。[ 10 ]
ナンシー・ペロシ下院議長が党員に対し「弾劾は選択肢から外れており、追求するつもりはない」と伝えたにもかかわらず[ 11 ]、オハイオ州選出の民主党議員デニス・クチニッチは、ジョージ・W・ブッシュ大統領をホワイトハウスから弾劾しようと、下院に正式な決議案を提出した[ 12 ]。下院民主党は全会一致で委員会に付託することを決定し、この動きによってクチニッチの試みは事実上頓挫した[ 13 ] 。