感情に焦点を当てたセラピー

感情焦点療法と感情焦点療法（EFT）は、個人、カップル、家族の感情や関係性の問題を解決することを目的とした、関連する人間主義的心理療法アプローチです。これらの療法は、パーソンセンタード療法やゲシュタルト療法などの体験的療法技法と、システム療法および愛着理論を組み合わせています。^{[ 1 ]}中心的な前提は、感情は認知に影響を与え、行動を動機づけ、ニーズと強く結びついているということです。^{[ 2 ]}治療の目標には、感情回避などの不適応行動の変容、感情の認識、受容、表現、調整、および関係性の理解の発達が含まれます。^{[ 3 ]} EFTは通常、短期治療（8～20セッション）です。^{[ 4 ]}

個人向けの感情焦点療法は、元々はプロセス体験療法として知られており、^{[ 5 ]}一部の文脈ではこの名前で呼ばれ続けています。^{[ 6 ]} EFT は、感情を管理するための対処戦略を含む別の概念である感情焦点型対処と混同してはいけません。^{[ 7 ]} EFT は、クライアントの感情焦点型対処能力を向上させるために使用されてきました。^{[ 8 ]}

EFTは1980年代半ばにカップルを支援するアプローチとして始まりました。EFTはもともと1985年にスー・ジョンソンとレス・グリーンバーグによって考案され、テストされました^{[ 9 ]。}感情に焦点を当てたカップルセラピーの最初のマニュアルは1988年に出版されました^{[ 10 ]。}

このアプローチを開発するために、ジョンソンとグリーンバーグは、カップルセラピーのセッションのビデオをレビューし、観察とタスク分析を通じて、肯定的な変化につながる要素を特定し始めました。彼らの観察は、カール・ロジャーズとフリッツ・パールズの人間主義的体験心理療法に影響を受けており、両者とも（異なる方法で）意味を創造し行動を導く力として、現在の瞬間の感情体験を重視していました。^{[ 11 ]}ジョンソンとグリーンバーグは、体験療法と、意味形成と行動はそれらが起こる状況全体から切り離して考えることはできないというシステム理論的見解を組み合わせる必要性を感じました。 ^{[ 11 ]}このカップルセラピーへの「体験的システム」アプローチでは、他のシステム療法のアプローチと同様に、問題は一方のパートナーに属するものではなく、パートナー間の相互作用の循環的な強化パターンに属するものとみなされます。^{[ 12 ]}感情は、個人内の事実としてだけでなく、パートナー間の相互作用を組織するシステム全体の一部としても見なされます。^{[ 13 ]}

1986年、グリーンバーグは「個人療法への体験的アプローチの開発と研究に力を注ぐ」ことを選択した。^{[ 14 ]}グリーンバーグと同僚は、カップル療法から個人心理療法へと関心を移した。^{[ 15 ]}彼らは感情体験とそれが個人の自己組織化において果たす役割に注目した。ロジャーズとパールズ、ユージン・ジェンドリンなどの体験理論、そして情報処理と人間の機能における感情の適応的役割に関する彼ら自身の広範な研究に基づいて、グリーンバーグ、ライス、エリオット（1993）は、心理的変化へのプロセス体験的アプローチと呼ぶものについて、明確に概説された多数の原則を含む治療マニュアルを作成した。エリオットら（2004）とゴールドマンとグリーンバーグ（2015）は、プロセス体験的アプローチをさらに拡張し、治療的介入の具体的な原則と方法の詳細なマニュアルを提供した。ゴールドマンとグリーンバーグ（2015）はこのアプローチのケースフォーミュレーションマップを提示した。

ジョンソンは、カップル向けのEFTの開発を続け、愛着理論をシステム論的アプローチや人間主義的アプローチと統合し、^{[ 16 ]}愛着理論における恋愛関係の理解を明確に拡張しました。^{[ 17 ]}ジョンソンのモデルは、元の3つの段階と9つのステップ、そして愛着の絆を再構築することを目的とした2つの介入セットを維持しています。1つの介入セットは相互作用のパターンを追跡して再構築し、もう1つは感情にアクセスして再処理します（§ 段階とステップを参照）。^{[ 18 ]}ジョンソンの目標は、個人が安全な他者に慰めやサポートを求めたり提供したりできるような、対人関係の肯定的なサイクルを作り出し、対人感情の調整を促進することです。^{[ 19 ]}

グリーンバーグとゴールドマン（2008）は、グリーンバーグとジョンソンのオリジナルの定式化の要素をいくつか含みつつ、いくつかのステップと段階を追加した、カップル向けのEFTのバリエーションを開発した。グリーンバーグとゴールドマンは、親密な関係における感情調節に影響を与える3つの動機付け次元、すなわち（1）愛着、（2）アイデンティティまたは力、（3）魅力または好意を提唱している。^{[ 20 ]}

「感情焦点療法」と「感情重視療法」という用語は、セラピストによって異なる意味合いを持つ。

レス・グリーンバーグのアプローチでは、「感情に焦点を当てた」という用語は、感情を重視する心理療法全般を指すために使われることがある。グリーンバーグは、「感情理論の発展に基づき、プロセス体験アプローチなどの治療法や、変化の対象として感情を重視する他のいくつかのアプローチは、互いに十分に類似しており、既存のアプローチとは異なるため、感情に焦点を当てたアプローチという一般的な名称の下にグループ化する価値があると判断した」^{[ 21 ]} 。彼と同僚のロンダ・ゴールドマンは、「感情に焦点を当てた治療アプローチを指すために、おそらくより英語的な元の用語（グリーンバーグとジョンソンの両方の背景を反映している）である「感情に焦点を当てた」ではなく、「感情に焦点を当てた」というよりアメリカ的な表現を使用することを選択したと述べている[21]。グリーンバーグは、「感情に焦点を当てた」^{という用語を}使用して、心理療法のあらゆるアプローチに感情に焦点を当てることを同化的に統合することを示唆している。^{[ 22 ]}彼は、感情に焦点を当てることは様々な心理療法のシステムに共通する要素であると考えている。「感情焦点療法という用語は、将来、統合的な意味で、精神力動的療法、認知行動療法、システム療法、人間性心理学など、感情に焦点を当てたすべての療法を特徴づけるために使われるようになるだろうと私は信じている。」^{[ 23 ]}グリーンバーグは、臨床医による研究の重要性と心理療法アプローチの統合に関する章を共同執筆し、次のように述べている。

これらの実証的知見に加えて、主要な方向性のリーダーたちは、自分たちの好む理論的アプローチに対して深刻な批判を表明する一方で、他の方向性に対しては寛容な態度をとるよう促している。さらに、異なる方向性の臨床医たちは、自分たちのアプローチでは、クライアントの多様性や彼らが抱える問題に対処するのに十分な臨床的レパートリーが得られないことを認識している。^{[ 24 ]}

スー・ジョンソンが用いる「感情焦点療法」という用語は、システム論と経験的アプローチを明確に統合し、感情調節の理論として愛着理論を重視する、特定の関係療法モデルを指している。^{[ 25 ]}ジョンソンは、愛着のニーズを哺乳類の生存のための主要な動機付けシステムと見なしており、彼女のEFTへのアプローチは、愛着、ケア、セックスが絡み合う大人の愛の理論としての愛着理論に焦点を当てている。^{[ 26 ]}愛着理論は、個人の自律性、他者の信頼性、個人的および対人関係における魅力、愛される能力、欲求の探求を包含するものと見なされている。ジョンソンのEFTへのアプローチは、回復力と身体的、感情的、関係的な健康のために、最適な相互依存と感情調節に向けて愛着戦略を再構築することを目指している。^{[ 27 ]}

Goldman & Greenberg 2015 は、感情に関連する問題は、少なくとも 4 つの異なる原因、すなわち、感情の認識の欠如または回避、感情の調節不全、不適応な感情反応、または経験の意味付けの問題に起因すると考える 14 段階のケース定式化プロセスを提案しました。^{[ 41 ]}この理論は、4 種類の感情反応を特徴とし (下記の§ 感情反応の種類を参照)、ニーズを「愛着」と「アイデンティティ」に分類し、4 種類の感情処理の困難さを特定し、異なる種類の共感を区別し、少なくとも 12 種類の異なるタスク マーカーがあり(下記の§ 治療タスクを参照)、クライアントに関する情報源として感情と物語プロセスの 2 つの相互作用トラックに依存し、心理発達の弁証法的構成主義モデル^{[ 42 ]}と感情スキーマ システム^{[ 43 ]}を前提としています。

感情スキーマシステムは、自己組織化の中心的な触媒であり、しばしば機能不全の根源であり、最終的には治癒への道であると考えられています。簡潔にするために、感情スキーマプロセスという用語は、複数の同時活性化された感情スキーマが同時に適用され、世界との関係において統一された自己感覚を生み出す複雑な統合プロセスを指すために使用します。^{[ 44 ]}

「クライアントが自分の感情を克服できるようコーチングする」^{[ 45 ]}で使用されるテクニックには、未解決の問題を解決するためによく使用されるゲシュタルト療法の空の椅子テクニックや、自己批判的な分裂によく使用される2つの椅子テクニックが含まれる場合がある。^{[ 46 ]}

感情反応の種類

感情に焦点を当てた理論家は、各人の感情は、人によっても、同じ人の中でも時間とともに大きく変化する、特異な感情スキームに組織化されていると提唱しているが、 ^{[ 47 ]}実際には、感情反応は、一次適応、一次不適応、二次反応、および道具的という 4 つの大まかなタイプに分類できる。^{[ 34 ]}

1. 一次適応感情反応とは、特定の刺激に対する最初の感情反応であり、現在の状況において明確な有益な価値を持つものです。例えば、喪失に対する悲しみ、侵害に対する怒り、脅威に対する恐怖などです。悲しみは、失われた大切な人や物と再びつながるよう人々を動機づける場合、適応反応となります。怒りは、侵害を終わらせるために断固とした行動を取るよう人々を動機づける場合、適応反応となります。恐怖は、圧倒的な脅威を回避または逃走するよう人々を動機づける場合、適応反応となります。行動傾向を示す感情（前述の3つなど）に加えて、一次適応感情反応には、確信を持ってコントロールしている感覚、または不確実でコントロールできない感覚、および/または一般的な感情的な痛みの感覚が含まれます。これらの感情や感情的な痛みは、即座に行動傾向をもたらすものではありませんが、象徴化してセラピーで処理できる適応情報を提供します。一次適応感情反応は、「問題解決を導く適応情報と行動傾向にアクセスするために、セラピーで注意を向け、表現されます。」^{[ 48 ] [ 49 ]}
2. 一次的不適応感情反応もまた、特定の刺激に対する最初の感情反応ですが、もはや役に立たない（そして、その人の過去には役に立ったかもしれないし、そうでないかもしれない）感情スキーマに基づいており、多くの場合、過去のトラウマ体験を通して形成されています。例としては、他人の喜びに対する悲しみ、他人の真摯な思いやりや気遣いに対する怒り、無害な状況に対する恐怖、慢性的な不安感／恐怖感、または無価値感／恥などがあります。たとえば、ある人が他人の真摯な思いやりや気遣いに対して怒りで反応するのは、子供の頃に思いやりや気遣いを受けた後にたいてい侵害を受けたため、侵害がない場合でも思いやりや気遣いに対して怒りで反応することを学んだからです。その人の怒りの反応は理解できますし、その怒りの反応が役に立たないとしても、共感と慈悲をもって対応する必要があります。^{[ 50 ]}一次的不適応感情反応は、新しい経験を通して感情スキーマを変容させることを目的として、セラピーで取り上げられます。^{[ 48 ] [ 51 ]}
3. 二次的な反応性感情反応は、人が自身の主要な適応的または不適応的な感情反応に反応し、それを別の二次的な感情反応に置き換える複雑な連鎖反応です。言い換えれば、それらは以前の感情反応に対する感情反応です。（「二次的」とは、最初に別の感情反応が起こったことを意味します。）これらには、苦痛、制御不能、または侵害として（二次的に）経験される主要な感情反応に対する反応として生じる、絶望感、無力感、怒り、または落胆といった二次的な反応が含まれます。これらは、人々が怒っていることに対して怒ったり、恐怖に対して恐れたり、悲しみに対して悲しんだりする場合のように、主要な感情反応のエスカレーションである可能性があります。これらは、悲しみを避けるために怒りを感じたり、怒りを避けるために恐怖を感じたりするなど、主要な感情反応に対する防御である可能性があります。これには、主に恐怖を感じているときに怒りを表現する（男性の性別役割のステレオタイプ）、または主に怒りを感じているときに悲しみを表現する（女性の性別役割のステレオタイプ）などの性別役割のステレオタイプ的な反応が含まれます。^{[ 51 ]}「これらはすべて、自分の感情に反応し、ある感情を別の感情に変える複雑な自己反省プロセスです。たとえば、泣くことは必ずしも安堵につながる真の悲しみではなく、むしろ二次的な無力感や欲求不満による泣きであり、結果として気分が悪くなることがあります。」^{[ 52 ]}二次的な反応性感情反応は、それらへの認識を高め、より一次的で適応的な感情反応に到達するために、セラピーでアクセスされ、探求されます。^{[ 48 ] [ 53 ]}
4. 道具的感情反応は、その反応が他者に影響を与えることを学習したために、人が経験し表現するものであり、「例えば、相手に自分に注意を向けさせたり、自分がしてほしいことに応じてもらったり、自分を承認してもらったり、あるいは最もよくあるのは、ただ自分を非難しないようにしてもらうこと」などである。^{[ 50 ]}道具的感情反応は、意識的に意図される場合もあれば、無意識的に学習される場合もある（つまり、オペラント条件付けによる）。例としては、偽りの涙（道具的悲しみ）、いじめ（道具的怒り）、狼少年（道具的恐怖）、偽りの恥ずかしさ（道具的恥）などがある。クライアントがセラピーで道具的感情反応を示すと、セラピストには操作的または表面的だと感じられるかもしれない。道具的感情反応は、その対人関係における機能や、それに関連する一次的および二次的利益に対する認識を高めるために、セラピーで探求される。^{[ 48 ] [ 54 ]}

カップルに対するEFTのアプローチでは、システム的な視点が重要です。ジョンソンの一般向け文献で「ダンス」と呼ばれることが多い、相互作用の葛藤パターンを追跡することは、 ^1985年のジョンソンとグリーンバーグのアプローチの第一段階の特徴となっています。^{[67]ゴールドマンと}グリーンバーグの新しいアプローチでは、セラピストはクライアントが「相互作用の変化に取り組むことに加えて、カップルの相互作用に影響を与える満たされなかった幼少期のニーズに起因する痛みの解決と自己の変化にも取り組む」のを支援します。^{[ 68 ]}ゴールドマンとグリーンバーグは、関係におけるすべての問題が相互作用のパターンを追跡して変更するだけで解決できるわけではないことを指摘し、自己の変化をより重視する理由を説明しています。

さらに、カップルに対する心理療法の観察から、承認欲求や自己価値感といった中核的なアイデンティティの問題に起因する問題や困難は、相互作用ではなく自己に向けられた治療法によって最もよく癒されることが多いことがわかっています。たとえば、ある人の中核的な感情が恥であり、「根底から腐っている」または「根本的に欠陥がある」と感じている場合、パートナーからの慰めや安心感は役立つものの、最終的には問題を解決したり、構造的な感情の変化を促したり、自己認識を変えたりすることはありません。^{[ 69 ]}

グリーンバーグとゴールドマンのカップル向けEFTのアプローチでは、愛着の重要性を「全面的に支持」しているものの^{[ 70 ]}、愛着はカップルの唯一の対人関係の動機とは考えられていません。むしろ、愛着は、アイデンティティ/権力と魅力/好意の問題とともに、関係機能の3つの側面の1つと考えられています。^{[ 20 ] [ 62 ]}ジョンソンのアプローチでは、愛着理論は大人の愛を定義する理論であり、他の動機を包含し、セラピストが感情を処理したり再処理したりする際の指針となります。^{[ 71 ]}

グリーンバーグとゴールドマンのアプローチでは、相互作用の変化に加えて、アイデンティティ（自己と他者のワーキングモデル）に関連する中核的な問題に取り組み、より良い関係のために自己鎮静と他者鎮静の両方を促進することに重点が置かれています。^{[ 72 ]}ジョンソンのアプローチでは、主な目標は愛着の絆を再構築し、「効果的な依存」（安全な愛着を含む）を作り出すことです。^{[ 16 ]}

ジョンソンとその同僚による感情焦点型家族療法（EFFT）は、苦悩する家族の間で安全な絆を促進することを目的としています。^{[ 79 ]これは、愛着指向の経験的システム感情焦点型モデル[ 71 ]}と一致する治療アプローチであり、次の3つの段階があります。(1) 親と子の間の葛藤や不安定なつながりを増幅させる相互作用の負のサイクルを緩和する。(2) 相互作用を再構築して、親のアクセス可能性と応答性の肯定的なサイクルを形成し、子供や青年に安全な避難所と安全な基盤を提供する。(3) 新しい応答サイクルと安全な絆を統合する。^{[ 80 ]}その主な焦点は、子供や青年の愛着のニーズを満たすために、親の応答性と養育を強化することです。^{[ 81 ]}この療法は、「(1) 子どもに対する親の感情的な反応性を高め、強化すること、(2) 子どもの愛着ニーズを把握し、明確にすること、(3) 親から子どもへの養育の相互作用を促進し、形作ることを通じて、より強い家族を築く」ことを目指している。^{[ 81 ]}一部の臨床医は、EFFT を遊戯療法と統合している。^{[ 82 ]}

グリーンバーグのEFTアプローチに部分的に触発された臨床医グループが、摂食障害に苦しむ個人の家族のための治療プロトコルを開発しました。^{[ 83 ]}この治療は、感情焦点療法、行動家族療法、動機づけ強化療法、およびニュー・モーズレー家族スキルベースアプローチの4つの異なるアプローチの原則とテクニックに基づいています。^{[ 84 ]}この治療は、親が「子供の感情処理をサポートし、感情的自己効力感を高め、親子関係を深め、それによって苦痛な感情体験に対処するためにED[摂食障害]の症状が不要になるようにする」ことを目的としています。^{[ 85 ]}この治療には、介入の3つの主要な領域、4つのコア原則、およびグリーンバーグの感情焦点アプローチから派生し、ジョン・ゴットマンの影響を受けた5つのステップがあります。(1)子供の感情体験に注意を向ける、(2)感情に名前を付ける、(3)感情体験を認める、(4)感情的なニーズを満たす、(5)必要に応じて問題解決を行いながら、子供が感情体験を乗り越えるのを助ける。^{[ 86 ]}

ジョンソン、グリーンバーグ、そして彼らの同僚の多くは、長年にわたり学術研究者として、さまざまな形態のEFTの実証研究の結果を発表してきた。^{[ 87 ]}

アメリカ心理学会は、個人に対する感情焦点療法をうつ病に対する実証的に裏付けられた治療法とみなしている。^{[ 88 ]}研究では、うつ病、対人関係の問題、トラウマ、回避性パーソナリティ障害の治療に効果的であることが示唆されている。^{[ 89 ]}

EFTの実践者は、研究によって治療後に臨床的に有意な改善が一貫して示されていると主張している。^{[ 90 ]}主にEFTの実践者による研究では、カップルに対する感情焦点療法は、苦悩するカップルの関係を、持続的な結果をもたらす安全で安定した絆に再構築する効果的な方法であると示唆されている。^{[ 91 ]} Johnsonら（1999）は、2000年以前の最も厳密な結果研究4件のメタ分析を実施し、カップル療法に対するオリジナルの9ステップ3段階の感情焦点療法アプローチ^{[ 9 ]}は、これまでに達成された他のどのカップル介入よりも大きな効果量を持っていると結論付けたが、このメタ分析は後に心理学者のJames C. Coyneによって厳しく批判され、彼はこれを「療法の推進者が自身の研究室で実施したパイロット研究として残しておくべきだったものの質の低いメタ分析」と呼んだ。^{[ 92 ]}アメリカの神経科学者ジム・コアンと共同で行われたfMRIを用いた研究では、感情に焦点を当てたカップルセラピーは、恋愛パートナーがいる状況下での脅威に対する脳の反応を減少させることが示唆されました。^{[ 93 ]}この研究はコイネによっても批判されました。^{[ 92 ]}

2019年のEFTカップルセラピーの有効性に関するメタ分析では、このアプローチが関係の満足度を大幅に向上させ、これらの改善は追跡調査で最長2年間持続すると結論付けられました。^{[ 94 ]}

EFTアプローチの長所は、以下のように要約できます。

1. EFTは、クライアントとの協働と尊重を目指し、体験的な人間中心療法の技法とシステム療法の介入を組み合わせています。^{[ 95 ]}
2. 変化戦略と介入は、心理療法プロセスの集中的な分析を通じて具体化される。^{[ 96 ]}
3. EFTは30年間の実証研究によって検証されています。変化のプロセスや成功の予測因子に関する研究もあります。^{[ 97 ]}
4. EFTは様々な問題や集団に適用されてきたが、異なる集団や文化的適応に関するさらなる研究が必要である。^{[ 97 ]}
5. カップル向けのEFTは、成人の対人愛着の性質に関する実証的研究によって裏付けられた、夫婦間の苦悩と大人の愛の概念に基づいています。^{[ 98 ]}

心理療法士のキャンベル・パートンは、2014年の著書『心理療法の問題点』の中で、行動療法、パーソンセンタード・セラピー、精神力動療法、認知行動療法、感情焦点療法、実存療法など、さまざまな心理療法のアプローチを批判しました。彼は、これらの心理療法は、個人的な悩みに対する日常的な常識的理解から大きく逸脱する、過剰かつ/または欠陥のある理論的荷物を蓄積していると主張しました。^{[ 99 ]}感情焦点療法に関して、パートンは「それぞれの『治療課題』の有効性は理論なしでも理解できる」^{[ 99 ] : 124}と主張し、クライアントの発言は「感情スキーマの相互作用という観点からはうまく説明できず、その人の状況、それに対する反応、そしてその反応を表現するために習得した特定の言語という観点から説明する方が適切である」^{[ 99 ] : 129 と主張しました。}

2014年、心理学者のジェームズ・C・コインは、 EFT研究の一部が厳密さに欠ける（例えば、サンプルサイズが小さく、バイアスのリスクが高い）と批判したが、同時に、そのような問題は心理療法研究の分野ではよくあることだと指摘した。^{[ 92 ]}

2015 年にBehavioral and Brain Sciencesに掲載された「記憶の再固定化、情動の覚醒、心理療法における変化のプロセス」に関する記事で、Richard D. Lane 氏らは、情動焦点療法に関する文献でよく見られる主張として、「情動の覚醒は治療的変化の重要な要素である」こと、そして「情動の覚醒は心理療法の成功に不可欠である」ことを要約しました。 ^{[ 100 ]}この記事に付随する回答の中で、Bruce Ecker 氏ら（コヒーレンス療法の創始者）はこの主張に異議を唱え、記憶の再固定化を伴う治療的変化の重要な要素は情動の覚醒ではなく、期待されるパターンと経験されたパターンの間の認識された不一致であると主張しました。彼らは次のように書いています。^{[ 101 ]}

脳は脱固定化を誘発するために感情的覚醒そのものを必要としないことは明らかである。これは根本的な点である。もし目標学習がたまたま感情的なものであれば、その再活性化（必要な2つの要素のうちの最初の要素）はもちろんその感情の経験を伴うが、感情自体は、目標学習を脱固定化する不一致や、目標学習を書き換えて消去する新しい学習において本質的に役割を果たすわけではない（Ecker 2015でより詳しく議論されている）。[...] 同様の考察から、「感情で感情を変える」（Laneらが3回述べている）という表現は、学習された反応が再固定化によってどのように変化するかを正確に特徴づけていないことがわかる。不一致は、最も根本的には、世界が学習したモデルとは異なる方法で機能しているという直接的で紛れもない知覚から成る。「不一致でモデルを変える」が中核的な現象である。^{[ 101 ]}

Lane et al. (2015)に対する他の反応では、彼らの感情に焦点を当てたアプローチは「治療反応に影響を与える可能性のある追加要因に関する予測、反応しない患者の転帰を改善するための予測、および提案されたモデルが精神疾患に対する脆弱性の個人差をどのように説明できるかについての議論を含めることで強化されるだろう」^{[ 102 ]} 、また、彼らのモデルは「精神病理」と呼ばれる状態の多様性と、関連する維持および悪化プロセスを説明するためにさらに発展させる必要がある、と主張された。^{[ 103 ]}

• 国際感情焦点療法センター（ICEEFT）
• 国際感情焦点療法学会（ISEFT）