Loading article…
コヒーレンス療法は、気分、思考、行動の症状は、その人が現在持っている現実のメンタルモデル（そのほとんどは暗黙的かつ無意識的）に応じて首尾一貫して生み出されるという理論に基づいた心理療法のシステムです。 [1]これは、1990年代にブルース・エッカーとローレル・ハリーによって創始されました。[2]これは、最も尊敬されているポストモダン/構成主義療法の1つと考えられています。[3]
一般的な説明
コヒーレンス療法の基礎は症状の一貫性の原則です。これは、脳・心・体のシステムのあらゆる反応は、言語認知命題ではなく、非言語的、感情的、知覚的、身体的な知識である一貫した個人的構成（またはスキーマ）の表現であるという考え方です。[4]セラピークライアントの症状は、特定の構成の活性化と実行として理解されます。[5]症状の一貫性の原理は、ジークムント・フロイト（1923）、ハリー・スタック・サリバン（1948）、カール・ユング（1964） 、 RDレイン（1967）、グレゴリー・ベイトソン（1972）、ヴァージニア・サティア（1972）、ポール・ワツラウィック（1974）、ユージン・ジェンドリン（1982）、ヴィットリオ・グイダーノ＆ジョヴァンニ・リオッティ（1983 ）、レス・グリーンバーグ（1993）、ベッセル・ファン・デル・コルク（1994）、ロバート・キーガン＆リサ・レイヒー（2001）、スー・ジョンソン（2004）など、多くの歴史的な心理療法理論家の著作の中に、さまざまな程度で明示的または暗黙的に見ることができます。[ 6 ]
症状の一貫性の原則は、一見不合理で制御不能な個人の症状は、実際には障害や病理ではなく、その人の自己と世界の既存の構築の合理的で説得力のある秩序ある表現であると主張しています。[7]変化に対する人の心理的抵抗でさえ、その人の精神的構築の一貫性の結果と見なされます。[8]したがって、コヒーレンス療法は、他のいくつかのポストモダン療法と同様に、心理療法における変化に対する人の抵抗を敵ではなく味方として扱います。[9]
コヒーレンス療法は心理的構成主義の一種と考えられている。症状の一貫性の原理が完全に明示され、厳密に運用化されており、方法論全体を導き、情報を提供している点で、他の構成主義の形態とは異なる。コヒーレンス療法のプロセスは分析的というよりは経験的であり、この点ではゲシュタルト療法、フォーカシング、ハコミ療法に似ている。その目的は、クライアントが望ましくない症状を生み出す無意識の個人的構成（複合体や自我状態に類似）を直接、感情的に体験し、これらの構成を修正または解消する自然なプロセスを経て症状を解消することである。施術者によると、このプロセス全体に必要なセッションは12回以下であることが多いが、症状の根底にある意味や感情が特に複雑または激しい場合は、より長くかかることがある。[10]
症状の一貫性
症状の一貫性はエッカーとハリーによって次のように定義されています。[7]
- 人が特定の症状を呈するのは、それが伴う苦しみにもかかわらず、少なくとも 1 つの無意識的、非言語的、感情的に強力なスキーマまたは現実の構築に従って、その症状が現れることがどうしても必要だからです。
- 症状を必要とする各構成は説得力があり、以前の経験に応じて適応的に形成され、現在でも引き継がれ、適用されている、理にかなった、意味のある、よくまとめられた、明確に定義されたスキーマです。
- 症状が発生するために必要な現実の構築がなくなるとすぐに、その人は症状の発生を止めます。
症状の一貫性にはいくつかの形態がある。いくつかの症状は、重要な機能を果たすため必要である（怒りを感じたり表現したりするのを防ぐうつ病など）。一方、他の症状は機能を持たないが、適応的で一貫性があるが無意識的な反応によって引き起こされる避けられない結果または副産物という意味で必要である（孤立から生じるうつ病は、それ自体が安全を感じるための戦略である）。クライアント自身の資料によると、機能的症状と無機能症状の両方が一貫性がある。[7]
言い換えれば、この理論は、症状は個人が意識せずに、生活の過程で形成された自己防衛または自己肯定の目的を実行しようとする方法によって生み出されると述べています。この症状生成モデルは、人が経験と行動を形成する上で、たとえ認識されていなくても、深い主体性を持っていると考える心理的構成主義のより広いカテゴリーに当てはまります。[11]
症状の一貫性は、直接的または間接的に暗黙のスキーマや感情学習によって引き起こされない症状、例えば甲状腺機能低下症によるうつ病、自閉症、生化学物質依存症には適用されません。[12]
構成要素の階層的構成
エッカーとハリーは、個人の関連するスキーマや現実の構築をすべて特定するためのツールとして、いくつかの論理的に階層化されたドメインや構築順序を定義しました（グレゴリー・ベイトソンに触発された）：[7]
- 最初の階層は、人の明白な反応、つまり思考、感情、行動で構成されます。
- 2 番目の順序は、その人が反応している具体的な状況に対する特定の意味で構成されます。
- 3 番目の階層は、個人の幅広い目的と、その特定の意味を解釈するための戦略 (目的論) で構成されます。
- 第 4 階層は、自己、他者、そして世界の性質に関する個人の一般的な意味 (存在論と原始的世界信念) で構成されます。
- 第 5 階層は、個人の幅広い目的と、その一般的な意味を解釈するための戦略で構成されます。
- 高次の心理療法（第 5 次を超える心理療法）が心理療法に関与することはほとんどありません。
思考、気分、行動といった人の第一段階の症状は、状況の第二段階の解釈から生じ、その第二段階の解釈は、その人の第三段階、第四段階の解釈に大きく影響される。したがって、第三段階以上の解釈は、エッカーとハリーが「症状の感情的真実」と呼ぶものを構成する。これは、治療において発見、統合、変換されることが意図されている意味と目的である。[7]
歴史
コヒーレンス療法は、1980 年代後半から 1990 年代前半にかけて、エッカーとハリーが、なぜ特定の心理療法セッションでは感情的意味の深い変容と症状の即時停止がもたらされるように見えるのに、ほとんどのセッションではそうならないのかを調査した際に開発されました。数年間にわたって多くのそのような変容セッションを研究した結果、彼らは、これらのセッションではセラピストが症状に対抗したり打ち消したりする行為をやめ、クライアントは、症状を必然的に生じさせる、これまで認識されていなかった「感情的真実」を強力に感じ取る経験をしたという結論に達しました。
エッカーとハリーは、このプロセスを意図的に促進するための体験的方法の開発に着手した。彼らは、クライアントの大多数が最初のセッションから症状の根底にある一貫性を体験し始めることができることを発見した。症状生成を促す感情スキーマを迅速に取り戻す方法論を考案したことに加えて、取り戻されたスキーマがその後大きく変化または解消されるプロセスも特定した。取り戻された感情スキーマは、それと明らかに矛盾する何かを個人が鮮明に体験すると同時に活性化されなければならない。神経科学者はその後、これらの同じステップが、感情学習を保存する暗黙記憶の神経回路のロックを解除して削除するもの、つまり再固定化のプロセスであると突き止めた。
エッカーとハリーは、多くのクライアントに変化の速さを実感し始めたため、当初この新しいシステムを深度指向短期療法(DOBT) と名付けました。
2005 年、エッカーとハリーは、このアプローチの中心原理をより明確に反映させるため、また多くのセラピストが「簡潔な療法」というフレーズを表面的だとみなす深み回避型の方法と関連付けるようになったため、この名前をシステム コヒーレンス療法と呼び始めました。
神経科学からの証拠
2007年から2009年にかけてJournal of Constructivist Psychologyに発表された3本の論文の中で、ブルース・エッカーとブライアン・トゥーミーは、コヒーレンス療法が、現在の神経科学によれば、脳に備わった変化の能力を最大限に活用する心理療法のシステムの一つである可能性があるという証拠を提示した。 [13]
エッカーとトゥーミーは、コヒーレンス療法における変化のメカニズムは、最近発見された「記憶の再固定化」という神経プロセスと相関していると主張した。このプロセスは、暗黙の記憶に保持された長年の感情的条件付けを「解除」して削除することができる。 [13] [14]彼らは、コヒーレンス療法は暗黙の記憶の削除を達成すると主張し、記憶の再固定化を支持する証拠の増加と一致していると主張している。[15]エッカーと同僚は、(a) 彼らの手順は神経科学者が再固定化のために特定したものと一致している、(b) 彼らの手順は症状の容易な停止をもたらす、(c) 取り戻された症状を生み出す感情スキーマの感情体験は、以前はそれを強く呼び起こしたきっかけによってもはや呼び起こされない、と主張している。[16]
コヒーレンス療法（および同様のポストモダン療法）における症状の神経基盤を除去するプロセスは、一部の行動療法の対抗戦略とは異なります。[16]このような行動療法では、通常、望ましくない行動パターンと競合し、望ましくない行動パターンを克服するために、新しい好ましい行動パターンが実践されます。この対抗プロセスは、動物の条件反応の「消滅」と同様に、本質的に不安定で再発しやすいことが知られています。なぜなら、望ましくないパターンの神経回路は、望ましくないパターンが休止状態にあるときでも存在し続けるからです。[17]再統合により、望ましくない神経回路は「配線解除」され、再発することはできません。[18]
参照
注記
- ^ コヒーレンス療法を考案したブルース・エッカーとローレル・ハリーの出版物（例：Ecker & Hulley 1996）のほか、コヒーレンス療法の応用、試験、概要については、以下の文献を参照のこと：Neimeyer & Bridges 2003; Neimeyer 2009; Neimeyer 2010, pp. 52–61; Leitner & Lonoff 2010; Rice, Neimeyer & Taylor 2011; Raskin 2012, p. 122; Welling 2012; Voss 2014; Christopher, Gable & Goodman 2015, pp. 426–427; Bridges 2016
- ^ エッカー＆ハリー 1996
- ^ ニーマイヤー＆ブリッジズ 2003、p. 290; ニーマイヤー 2009、p. 89
- ^ フィリップ・ジョンソン＝レアードなどの著名な認知科学者やマーカス・ライクルなどの神経学者の理論を参照。Ecker & Hulley 2000、p. 66 に引用されている。
- ^ エッカー&ハリー、2000年、64–66ページ
- ^ エッカー＆ハリー、2000、p. 83;エッカー、ティシック、ハリー、2012 年、p. 45
- ^ abcde エッカー&ハリー 1996;エッカー＆ハリー 2000
- ^ Ecker & Hulley 1996、139 ページ：「精神の働きの中での症状の一貫性という概念は新しい考えではない...最近では、家族療法士でシステム理論家のポール・デルが、一貫性の構成主義的見解が、概念的に欠陥のある場当たり的な恒常性と抵抗の概念に取って代わるべきだと主張した。」
- ^ フランケル＆レビット 2006
- ^ エッカー 2000
- ^ ネイマイヤー 2009
- ^ Ecker 2015: 「もちろん、一部の心理的および行動的症状は、感情的学習によって引き起こされるものではありません。たとえば、甲状腺機能低下症によるうつ病、自閉症、生化学的依存症などです。しかし、ほとんどの場合、セラピストとそのクライアントが克服しようとしているのは、暗黙の感情的学習です。気分障害に寄与する可能性のある遺伝的または生化学的要因もありますが、それでも、特定の感情的不安定の発作を引き起こす主な原因は、個人の暗黙の感情的学習です...」
- ^ ab トゥーミー＆エッカー 2007; エッカー＆トゥーミー 2008; トゥーミー＆エッカー 2009
- ^ エッカー、ティシック、ハリー 2012; レーン他 2015; エッカー 2015
- ^ エッカーとその同僚が引用した多くの科学的研究と関連文献には、Nader、Schafe、Le Doux 2000、Myers、Davis 2002、Walker et al. 2003、Duvarci、Nader 2004、Forcato et al. 2007、Hupbach et al. 2007、Forcato et al. 2009、Hupbach、Gomez、Nadel 2009、Winters、Tucci、DaCosta-Furtado 2009、Forcato et al. 2010、Sevenster、Beckers、Kindt 2012 などがある。
- ^ ab エッカー、ティッチ、ハリー 2012
- ^ マイヤーズ＆デイビス 2002
- ^ デュヴァルチ＆ネイダー 2004
参考文献
心理療法の文献
- Bridges, Sara K (2016)。「コヒーレンス療法：問題の根源と古い解決策の転換」。Tinsley, Howard EA、Lease, Suzanne H、Wiersma, Noelle S (編)。カウンセリングと心理療法における現代の理論と実践。ロサンゼルス：SAGE Publications。pp . 353–380。ISBN 9781452286518. OCLC 894301742.
- Christopher, John Chambers; Gable, Samuel C; Goodman, David M (2015)。「心理療法実践の理論的基礎」。Martin, Jack; Sugarman, Jeff; Slaney, Kathleen L (編)。ワイリーの理論・哲学心理学ハンドブック: 社会科学のための方法、アプローチ、新しい方向性。ホーボーケン、ニュージャージー: Wiley-Blackwell。pp . 424–440。doi : 10.1002 / 9781118748213.ch27。ISBN 9781118748336. OCLC 891126188.
- エッカー、ブルース (2000)。「深層志向の短期療法: 一貫した無意識への加速アクセス」。カールソン、ジョン、スペリー、レン (編)。個人およびカップルの短期療法。アリゾナ州フェニックス: ジーグ・タッカー & タイゼン。pp . 161–190。ISBN 9781891944437. OCLC 43599225.
- エッカー、ブルース（2015年1月）。「記憶の再固定化の理解と誤解」。国際神経精神療法ジャーナル。3 （1）：2–46。doi ： 10.12744 /ijnpt.2015.0002-0046。
- エッカー、ブルース、ハリー、ローレル (1996)。『深み志向の短期療法：深みを身につけるよう訓練された人がいかにして簡潔になるか、そしてその逆も。 』サンフランシスコ：ジョセイ・バス。ISBN 9780787901523. OCLC 32465258.
- エッカー、ブルース、ハリー、ローレル (2000)。「臨床的「障害」の秩序: 深層志向の短期療法における症状の一貫性」。ニーマイヤー、ロバート A、ラスキン、ジョナサン D (編)。障害の構成: 心理療法の意味形成フレームワーク。ワシントン DC:アメリカ心理学会。pp. 63–89。ISBN 9781557986290. OCLC 42009389.
- エッカー、ブルース、ティシック、ロビン、ハリー、ローレル (2012)。感情脳のロックを解除する: 記憶の再固定化を使用して症状を根本から排除する。ニューヨーク、ロンドン:ラウトレッジ。ISBN 9780203804377. OCLC 772112300.
- エッカー、ブルース、トゥーミー、ブライアン（2008年2月）。「コヒーレンス療法における症状を誘発する暗黙の記憶の減弱」（PDF）。構成主義心理学ジャーナル。21 （2）：87–150。doi ： 10.1080 /10720530701853685。S2CID 53543896 。
- Frankel , Ze'ev; Levitt, Heidi M (2006 年 9 月)。「抵抗に対処するためのポストモダン戦略: 問題解決か自己革命か?」。Journal of Constructivist Psychology。19 ( 3): 219–250。doi : 10.1080 /13854040600689141。S2CID 144167357。
- Lane, Richard D.; Ryan, Lee; Nadel, Lynn ; Greenberg, Leslie S (2015). 「記憶の再固定、感情の覚醒、心理療法における変化のプロセス：脳科学からの新たな洞察」（PDF） .行動および脳科学. 38 : e1. doi :10.1017/S0140525X14000041. PMID 24827452.
- Leitner, Larry M; Lonoff, Julie R (2010)。「構成主義心理療法」。Weiner, Irving B; Craighead, W Edward (編)。The Corsini encyclopedia of psychology (第 4 版)。ホーボーケン、ニュージャージー: John Wiley & Sons。doi :10.1002 / 9780470479216.corpsy0222。ISBN 9780470170243. OCLC 429227903.
- ニーマイヤー、ロバート A (2009)。構成主義心理療法：特徴。CBT特徴シリーズ。ロンドン、ニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 9780415442343. OCLC 237402656.
- Neimeyer, Robert A (2010 年 1 月)。 「症状と意義: パフォーマンス不安の治療に対する構成主義の貢献」。構成主義心理学ジャーナル。23 (1): 42–64。doi : 10.1080 /10720530903400988。S2CID 145203830。
- Neimeyer, Robert A; Bridges, Sara K (2003)。「ポストモダンの心理療法へのアプローチ」(PDF)。Gurman, Alan S; Messer, Stanley B (編)。エッセンシャル心理療法: 理論と実践(第 2 版)。ニューヨーク: Guilford Press。pp . 272–316。ISBN 9781572307667. OCLC 51728692.
- ラスキン、ジョナサン・D（2012年5月）。「進化的構成主義と人間主義心理学」。理論哲学心理学ジャーナル。32 （2）：119–133。doi ：10.1037/a0025158。
- ライス、ケネス G; ネイマイヤー、グレッグ J; テイラー、ジェニファー M (2011 年 12 月)。「先延ばしと完璧主義の治療におけるコヒーレンス療法の有効性」。カウンセリング成果研究および評価。2 (2): 126–136。doi : 10.1177 /2150137811417975。S2CID 145734924 。
- トゥーミー、ブライアン、エッカー、ブルース (2007 年 7 月)。「ニューロンと認識について: 構成主義、コヒーレンス心理学、およびそれらの神経力学的基質」( PDF)。構成主義心理学ジャーナル。20 (3): 201–245。doi :10.1080/ 10720530701347860。S2CID 145232072 。
- トゥーミー、ブライアン、エッカー、ブルース (2009 年 3 月)。「心理療法における神経科学の影響に関する競合ビジョン」( PDF)。構成主義心理学ジャーナル。22 (2): 95–140。doi : 10.1080 /10720530802675748。S2CID 143419678 。
- Voss, Jami C (2014 年 7 月)。「構成主義と脳科学のつながり: Bruce Ecker、Robin Ticic、Laurel Hulley 著『感情脳のロック解除: 記憶の再固定化による症状の根源の除去』のレビュー」。構成主義心理学ジャーナル。27 (3): 236–240。doi : 10.1080 /10720537.2013.792756。S2CID 142597756。
- Welling, Hans (2012 年 6 月)。「変容的感情シーケンス:変化の共通原理に向けて」(PDF)。Journal of Psychotherapy Integration。22 ( 2): 109–136。doi :10.1037/a0027786。
神経科学文献
- Duvarci, Sevil; Nader, Karim (2004). 「恐怖記憶の再固定化の特徴」Journal of Neuroscience . 24 (42): 9269–9275. doi : 10.1523/JNEUROSCI.2971-04.2004 . PMC 6730081. PMID 15496662 .
- フォルカト、セシリア。アージベイ、パブロ・F;ペドレイラ、マリア・E。マルドナド、エクトル（2009 年 1 月）。 「人間の再固定化は、記憶が呼び戻されるときに常に起こるわけではありません: リマインダー構造の関連性」。学習と記憶の神経生物学。91 (1): 50-57。土井：10.1016/j.nlm.2008.09.011。PMID 18854218。S2CID 17091354 。
- フォルカト、セシリア。ブルゴス、ヴァレリア L;アージベイ、パブロ・F;モリーナ、ビクターA;ペドレイラ、マリア・E。マルドナド、エクトル (2007)。 「人間における宣言的記憶の再固定」。学習と記憶。14 (4): 295–303。土井：10.1101/lm.486107。PMC 2216535。PMID 17522018。
- フォルカト、セシリア。ロドリゲス、マリアLC。ペドレイラ、マリア・E。マルドナド、エクトル（2010 年 1 月）。 「人間の再固定化により、宣言的記憶が新たな情報の入口へと開かれます。」(PDF)。学習と記憶の神経生物学。93 (1): 77–84。土井：10.1016/j.nlm.2009.08.006。PMID 19703575。S2CID 5789443 。
- Hupbach, Almut; Gomez, Rebecca; Hardt, Oliver; Nadel, Lynn (2007). 「エピソード記憶の再統合: 微妙なリマインダーが新しい情報の統合を誘発する」.学習と記憶. 14 (1–2): 47–53. doi :10.1101/lm.365707. PMC 1838545. PMID 17202429 .
- Hupbach, Almut; Gomez, Rebecca; Nadel, Lynn (2009). 「エピソード記憶の再固定: 更新か情報源の混乱か?」.記憶. 17 (5): 502–510. doi :10.1080/09658210902882399. PMID 19468955. S2CID 695007.
- マイヤーズ、カリン M; デイビス、マイケル (2002 年11月14 日)。「消去の行動と神経分析」。ニューロン。36 ( 4 ) : 567–584。doi : 10.1016/S0896-6273(02)01064-4。PMID 12441048。
- Nader, Karim; Schafe, Glenn E; Le Doux, Joseph E (2000 年 8 月 17 日)。「恐怖の記憶は、想起後の再固定化のために扁桃体でのタンパク質合成を必要とする」。Nature . 406 ( 6797 ) : 722–726。Bibcode :2000Natur.406..722N。doi : 10.1038 /35021052。PMID 10963596。S2CID 4420637。
- Sevenster, Dieuwke; Beckers, Tom; Kindt, Merel (2012). 「想起そのものは、人間の恐怖記憶の再固定化を引き起こすのに十分ではない」(PDF) .学習と記憶の神経生物学. 97 (3): 338–345. doi :10.1016/j.nlm.2012.01.009. PMID 22406658. S2CID 30194132.
- Walker, Matthew P; Brakefield, Tiffany; Hobson, J Allan; Stickgold, Robert (2003 年 10 月 9 日)。「人間の記憶の固定と再固定の分離段階」( PDF )。Nature。425 ( 6958 ) : 616–620。Bibcode :2003Natur.425..616W。doi : 10.1038/nature01930。PMID 14534587。S2CID 4431941 。
- Winters, Boyer D; Tucci, Mark C ; DaCosta-Furtado, Melynda (2009)。「古くて強い物体記憶は、新しい情報の存在下での再活性化によって選択的に不安定化される」。学習と記憶。16 (9): 545–553。doi : 10.1101/ lm.1509909。PMID 19713353 。
外部リンク
- CoherenceTherapy.org — コヒーレンス療法（深層志向短期療法）