刑務所産業複合体

1973年、ニクソン大統領に倣い、ニューヨーク州はロックフェラー麻薬法を可決し、小規模な麻薬所持に対して最低刑期を義務付けた。ネルソン・ロックフェラー知事が当初求めていたほど厳しくはなかったものの、これらの法律は他の州にも影響を与え、ほぼすべての場合において最低刑期を義務付けるなど、麻薬犯罪に対する同様に厳しい罰則を制定するに至った。^{[ 25 ] [ 26 ]}また1973年には、保守的な企業と犯罪に厳しい政治家が集まり、影響力のあるロビー団体であるアメリカ立法交流協議会（ALEC）を設立した。

1977年、米国最高裁判所のジョーンズ対ノースカロライナ囚人労働組合事件では、囚人の言論と集会の自由という憲法修正第1条の権利が制限され、労働組合の結成が禁止された。1979年、ALECが提案した法案に触発され、米国議会は刑務所産業強化認証プログラム（PIE）を設立し、営利目的の刑務所労働を禁止するニューディール時代の法律を覆した。受刑者が社会に貢献し、収監費用を相殺し、怠惰を減らし、職業スキルを育成し、釈放後の地域社会への円滑な復帰率を向上させることを目的としていた^{[ 27 ]} PIEプログラムは、安価な国内労働市場を作り出し、公営刑務所における民間部門の労働の導入と拡大の土台を築いた^{[ 28 ] [ 25 ]} 。PIEプログラムはまた、刑務所自体を民営化し、営利事業体として運営することを可能にした^{[ 28 ] [ 18 ] 。}

一方、収監率は急上昇し始めた。1925年以降比較的安定していた期間（人口の約0.1％）の後、米国の収監率は1972年から急速かつ継続的に増加し、2000年まで毎年6～8％ずつ増加した。^{[ 29 ]}

ロナルド・レーガン大統領の1986年の麻薬乱用防止法は、大量投獄をさらに加速させた。間もなく、多くの州立刑務所は前例のない過密状態に陥った。^{[ 22 ]}ロックフェラーの後継者であるニューヨーク州知事マリオ・クオモは、麻薬法を廃止するのに十分な支持を得ることができず、増加する逮捕者数に対応するため、有権者の支持なしに州債を発行できる公的機関である都市開発公社を利用して刑務所システムを拡張せざるを得なかった。 ^{[ 25 ]}全般的な経済縮小と公言された州政府の緊縮政策にもかかわらず、これらの出来事は、それでもなお刑務所建設のために政府資金が利用可能であることを証明した。^{[ 25 ] [ 30 ]}

一方、1983年に、ナッシュビルの実業家たちが、政府刑務所と同等のサービス品質で州立および連邦刑務所を建設・運営できるが、コストは低いと主張するCorrections Corporation of America (CCA) を設立した。 ^{[ 15 ]} 1984年、CCAはテネシー州ハミルトン郡の施設の契約を獲得した。これは、公共部門が刑務所の管理を民間企業に委託した最初の事例である。1987年までに、同社はテネシー州、テキサス州、ケンタッキー州とさらに多くの契約を締結し、他のスタートアップ企業や既存企業が刑務所だけでなく米国移民帰化局の移民収容施設も運営する業界に参入するための法的先例を確立した。^{[ 15 ] [ 31 ]} 2012年現在、数十億ドル規模の企業であるCoreCivicは、65以上の矯正施設を管理し、年間収益は17億ドルを超えている。^{[ 32 ]}

1988年、現在では2番目に大きい営利目的の民間刑務所企業であるワッケンハット・コレクションズ・コーポレーション（WCC）が、ワッケンハット・コーポレーションの子会社として設立されました。WCCは現在GEOグループとして知られており、2017年現在、その米国矯正拘禁部門は70の矯正施設と拘禁施設を管理しています。^{[ 33 ]}

1980年から1989年の間に、米国の刑務所収容者総数は329,821人から710,054人に115%増加した。^{[ 22 ]}

1992年、当時の米国司法長官ウィリアム・バーは、米国における収監率のさらなる増加を主張する報告書「収監増加の論拠」を執筆した。^{[ 34 ]} 1994年、ビル・クリントン大統領は、米国史上最大の犯罪法案である「暴力犯罪対策法」に署名した。 ^{[ 35 ] [ 9 ] [ 36 ]}この法律は、刑務所への97億ドルの資金増額を直接割り当て、三度目の有罪判決を受けた者に前例のない長期刑（最低25年から終身刑）を科す「三振法」を導入した。

1990年代を通じて刑務所人口が急激に増加し続けると、CCAやGeoGroupなどの民間刑務所企業の利益率も上昇し続けた。^{[ 8 ]} 1990年代を通じて、CCAとGeoGroupはどちらもアメリカ立法交流評議会（ALEC）への重要な寄付者であった。^{[ 37 ]} 1995年、議会はALECの影響を受けた別の法律である刑務所産業法を可決し、企業が刑務所労働者に連邦最低賃金よりも低い賃金を支払い、その差額を刑務所労働のための施設建設に充てることを認めた。^{[ 38 ] [ 39 ]}

1999年末までに、米国の総収容者数は2,026,596人に達した。^{[ 40 ]}この中には、民間運営の施設に収容されている71,206人の囚人が含まれ、これは州刑務所の囚人の5.5%、連邦刑務所の囚人の2.8%に相当する。^{[ 40 ]} 1999年には、刑を宣告された受刑者全体の約43%がアフリカ系アメリカ人男性であり、20代後半のアフリカ系アメリカ人男性の約9%が刑務所に収容されていたと推定されている。^{[ 40 ]}

2000年代を通じて、連邦政府は引き続き刑務所管理を民間施設に委託したが、各州は民間刑務所への対応でばらつきがあった。1999年から2010年の間に、6つの州が民間刑務所の利用を開始し、9つの州が民間刑務所との契約を終了した。2010年までに、民間刑務所を利用している30州における州立刑務所の収容者数は、サウスダコタ州の5人からテキサス州の19,155人まで幅があった。^{[ 15 ]}

米国の収監者数（刑務所と拘置所）は2008年にピークを迎え、2,308,400人となり、成人人口の約1％に達した。^{[ 41 ] [ 18 ]}

2010年の米国司法省の調査により、連邦刑務所産業（ニューディール時代の公共部門の刑務所労働プログラムで、1977年にUNICORに改称）が連邦受刑者を日常的に有毒な重金属にさらし、有害廃棄物を開発途上国に輸出し、OSHAの検査官から危険な労働条件の証拠を隠蔽しようとしていたことが判明した。^{[ 39 ] [ 42 ] [ 43 ]}

2016年、バラク・オバマ大統領は民間連邦刑務所契約数を削減する大統領令を発布し、米国司法省は民間刑務所の利用を段階的に廃止する計画の策定を開始した。^{[ 44 ] [ 45 ]}サリー・イェーツ司法副長官はこの決定を次のように正当化した。「民間刑務所は、同じレベルの矯正サービス、プログラム、リソースを提供しておらず、コストを大幅に削減することもできず、司法省監察官室の最近の報告書で指摘されているように、同じレベルの安全とセキュリティを維持していない。」^{[ 45 ] [ 46 ]}

GEO GroupとCoreCivicはともに2016年のドナルド・トランプ大統領選挙運動と2017年の就任式委員会に多額の寄付を行い^{[ 45 ] [ 47 ]}、トランプ氏の当選後、両社の株価は急騰した。CoreCivicは140%、GEO Groupは98%上昇した^{[ 45 ]} 。トランプ政権発足から1か月も経たないうちに、ジェフ・セッションズ司法長官は、オバマ政権が「連邦刑務所局の将来の連邦矯正システムのニーズを満たす能力を損なった」として、連邦刑務所局の民間刑務所契約を制限するオバマ政権の指示を撤回した^{[ 48 ] 。}

2019年末までに、米国の収監者数は2,068,800人に減少し、2003年以来の最低水準となった。^{[ 49 ]}収監率は1995年と同じ水準（米国成人居住者10万人あたり810人）に低下し、^{[ 49 ]}連邦刑務所の囚人の11%、州刑務所の囚人の7.6%が営利目的の施設に収監されている。^{[ 49 ]}

2020年、ジョージ・フロイド殺害事件とBLMの再燃、そしてCOVID-19が黒人人口に与える影響の格差が認識されたことを受けて、廃止論とPIC批判の議論が主流で再び活発化した。^{[ 50 ]}クルティとブラウンが主張するように、それは改革派の対話さえも凌駕し、警察や刑務所のない社会秩序、人々が生活できる保護とエンパワーメントを目指す社会秩序を想像するようになった。^{[ 51 ]}しかし、廃止論と反PIC運動の波が高まっているにもかかわらず、PICは拡大を続けている。運動の最大の反乱が起こった直後の2021年までに、デビッド・ガーランドは35の州が警察擁護、反異議申し立て法案の可決を検討していると指摘している。^{[ 52 ]}

2023年の報告書によると、アメリカ合衆国は世界の人口のわずか5％を占めるに過ぎないにもかかわらず、世界の刑務所人口の25％を占めていることが明らかになった。^{[ 53 ]}わずか数年後、刑務所政策イニシアチブ2026報告書は、あらゆる形態の大量投獄（州、連邦、地方によるもの）を通じて、約200万人が「1,566の州立刑務所、98の連邦刑務所、3,116の地方拘置所、1,277の少年矯正施設、220の移民拘置施設、77のインディアン居留所、さらに軍刑務所、民事収容センター、州立精神病院、および米国領土の刑務所」に収容されていると詳述した。 [ ^{54 ]この}システムだけでも、警察活動などのPICの他の拡張を除いて、年間少なくとも4,450億ドルの費用がかかる。^{[ 54 ]} 40年前と比較すると、200万人の収容者数は約500%増加したと推定されている。^{[ 53 ]}昨年だけでも約760万人が刑務所に送られ、少なくとも50万人が刑務所システムに入った。^{[ 54 ]}

最近の刑務所政策研究の主な結論では、2025 年以降、収容者数は安定している一方、他の拘禁システム、特に青少年と移民の拘禁は急増していることが観察されました。たとえば、ICEによって拘禁されている人の数は、2025 年以降 58% (25,200 人) 増加し、移民拘禁センターは全国的に拡大しています。^{[ 54 ]}さらに、移民の理由で拘禁されている人の数は、トランプ氏の 2 期目の最初の 1 年間で 32% 増加しました。^{[ 54 ]}一方で、市、郡、地域の刑務所では、2024 年と比較して収容されている人の数が 3% 減少しており、これは Covid-19 のロックダウンの終了後に高かった数からの顕著な変化です。^{[ 54 ]}しかし、これは PIC の減少を表すものではなく、連邦政府の重点に基づいて他の形態の拘禁が最も目立つようになったことを意味します。このような場合、2025年には連邦当局、特にICEと米国連邦保安官局のために、刑務所に収容された人数が1万人近く増加した。^{[ 55 ]}さらに、（20年近く減少傾向にあったのとは対照的に）2年連続で若者の収容が増加傾向にある。^{[ 54 ]}

PICのこうした傾向が続く中で、刑務所労働の虐待は拡大する問題であり続けている。近年、地方保安官当局によって拘束されたと記録されている人は減少しているが、代わりに連邦当局の「賃貸」刑務所に収容されている。^{[ 56 ]}さらに、2022年に市民自由連合が行った調査によると、刑務所労働は年間約110億ドルの収益を生み出している。^{[ 57 ]}この110億ドルのうち、20億ドルは商品からの利益であり、残りの90億ドルは受刑者に要求されるサービスによって生み出されている。^{[ 57 ]} 2025年現在、少なくとも4,100社が営利目的の刑務所労働を使用していると報告されており、少なくとも66%の受刑者が強制または強要された刑務所労働を経験していると記録されている。^{[ 58 ]}この数字はすでに相当なものだが、労働慣行やサプライチェーンに関して関係者の透明性が一般的に欠如しているため、過小評価されている可能性が高い。^{[ 59 ]}

刑事司法改革団体「センテンシング・プロジェクト」の事務局長であるマーク・マウアー氏は、1970年代以降の刑務所産業複合体の成長と拡大は、麻薬戦争に根ざしていると主張している。麻薬戦争は、違法薬物取引を抑制するどころか、麻薬取引と投獄の悪循環を生み出した。マウアー氏はこれを、麻薬取引の構造的特徴、すなわち常に高い需要と莫大な利益が見込める市場に起因するものとしている。^{[ 23 ]}マウアー氏は「代替効果」について説明している。これは、どれだけ多くの麻薬供給者が投獄されても、他の売人がその地位を奪うというものだ。新しい麻薬売人が常に供給されるため、潜在的な受刑者も常に供給されることになる。^{[ 23 ]}この見解によれば、刑務所産業複合体は、将来の受刑者の確保を前提として成長と収益性を維持しており、刑務所の建設、運営、サービス、技術はすべて安全な投資となっている。

アメリカで最も著名な刑務所廃止運動家の一人であるアンジェラ・デイビス教授^{[ 67 ]}は、刑務所産業複合体がかつて軍産複合体が占めていた領域を奪っていると考える人もいるようだが、テロとの戦いの余波は、軍、企業、政府間のつながりがさらに強まっていることを示していると主張している^{[ 68 ]} 。デイビス教授によれば、これらの複合体の関係は共生関係にある。なぜなら、互いに支え合い、促進し合い、技術さえも共有しているからである。さらに、両者は重要な構造的特徴も共有しており、どちらも「社会破壊」の過程から莫大な利益を生み出している^{[ 68 ]}。要するに、デイビス教授は、軍産複合体と刑務所産業複合体の関係は次のように理解できると主張している。つまり、企業、選出された役人、政府機関、つまりこれらのシステムの拡大に明らかな利害関係を持つ人々にとって有利なことは、アメリカの歴史を通じてそうであったように、貧困層や人種差別を受けたコミュニティの破壊につながるのである^{[ 68 ] 。}

米国の刑事司法制度は再犯率が高い。2021年の司法統計局の調査によると、2008年に24州で釈放された受刑者の約66%が3年以内に再逮捕され、82%が10年以内に再逮捕されたと報告されている。^{[ 69 ]}

統計によると、投獄と失業には相関関係があるが、その度合いは均一ではない。^{[ 70 ] [ 71 ]}とはいえ、再犯率が高いのは、元受刑者が安定した雇用を見つけるのが難しいことが一因と考えられる。エビデンスベースド・プロフェッショナルズ・ソサエティは、この難しさの理由として2つを挙げている。「第一に、犯罪者の多くは特定の職種に必要なスキルが不足しているため、通常より高給で安定した仕事に就けない。第二に、多くの雇用主は、過去の犯罪歴による汚名のために、こうした人々を雇用することに消極的である。」

学者や批評家は、「学校から刑務所へのパイプライン」の存在を指摘している。これは、公立学校の政策が都市部の有色人種の生徒を刑務所産業複合体へと送り込むシステムである。都市部の学校や、マイノリティの生徒の割合が高いその他の学校の生徒は、停学や学業不振を経験する可能性が高く、^{[ 72 ]}これらは学校を卒業後に投獄される可能性の高さと相関している。^{[ 72 ]}さらに、1970年代以降、都市部の公立学区は学校における警察の存在を劇的に増加させ、生徒は「軽微な非犯罪的な校則違反」で逮捕されることが増えている。^{[ 63 ]}この傾向は、都市部の学習環境を混乱させるとともに、米国の主要都市の収監者の平均年齢を低下させている。^{[ 73 ]}

麻薬戦争はアフリカ系アメリカ人に不均衡な影響を与えている。アフリカ系アメリカ人は他の人口統計グループのアメリカ人とほぼ同じ割合で薬物を使用しているにもかかわらず、はるかに高い割合で起訴されている。^{[ 74 ]}

大規模な人間収容施設として、刑務所には膨大な労働力が蓄えられています。1930年に連邦刑務所産業が設立されて以来、これらの能力は公共部門で活用されてきましたが、1979年の刑務所産業強化認証プログラム以降は民間部門でも活用されています。社会学者のエリン・ハットンは、刑務所労働を4つのタイプに分類しています。^{[ 18 ]}

1. 施設維持管理の仕事では、受刑者が施設の維持管理を行います。調理、清掃、洗濯、造園、配管などです。働く受刑者の大多数はこの種の労働に従事しており、多くの州では賃金を受け取っておらず、賃金が支払われる州では時給0.04ドルから​​2.00ドルの間で、ほとんどの働く受刑者の平均は0.14ドルから​​0.63ドルです。^{[ 75 ]}
2. 1930年代に政府運営の刑務所工場で始まった「矯正産業」の仕事。これらの仕事は州および連邦の囚人の雇用の約5%を占め、囚人は図書館、学校、オフィスの家具、刑務所用の制服、リネン、マットレス、公共公園用の金属製のグリルと木製のベンチ、軍隊と警察用の防弾チョッキ、運輸部門用の道路標識とナンバープレート、データ入力とコールセンターのスタッフなど、他の政府機関に販売するための幅広い商品とサービスを生産している。テキサス州、ジョージア州、アーカンソー州では、州の囚人はこのような労働に対して賃金を得ていないが、平均して州および連邦の囚人はこの仕事で1時間あたり0.33ドルから1.41ドルを稼いでおり、賃金が1時間あたり0.25ドルから始まるネバダ州では最高で5.15ドルに達する。^{[ 75 ]}米国のすべての州は独自の矯正産業プログラムを持っており、連邦刑務所システムにはUNICORと呼ばれる同様の取り組みがある。
3. 刑務所と労働契約を結んでいる民間企業での仕事は、1979年にPIEプログラムで再開された。これらの仕事は刑務所人口のわずか0.3％しか雇用しておらず、

   囚人労働は、刑務所内で最も高給な仕事である。なぜなら、民間企業は、刑務所外の労働の賃金を下げないように、囚人に「一般的な賃金」を支払う法的義務を負っているからである。しかし、報告によると、囚人に支払われるのは一般的に一般的な賃金ではなく最低賃金であり、法律の抜け穴によって一部の企業はさらに低い賃金を支払うことができる。さらに、囚人の賃金は、総収入の80％という途方もない額まで多くの控除の対象となる。さらに、一部の州では、賃金からさらにかなりの額を差し引く強制貯蓄プログラムがある。そのため、多くの受刑労働者にとって、民間企業の仕事における自由世界の賃金でさえ、刑務所世界の賃金に似てくるほど大幅に減額される。^{[ 18 ]}

   「刑務所内調達」は、オフショアリングやアウトソーシングの安価な代替手段として、過去数十年にわたって人気が高まっており、1990年代から2000年代にかけて、さまざまな企業が積極的に刑務所労働者を雇用または下請けに出していた。^{[ 76 ]}
4. さまざまな受刑者労働プログラムを通じて、刑務所や拘置所の外で仕事が提供されています。これらの就労釈放プログラム、外部作業班、作業キャンプは、公共および民間産業の仕事よりも一般的ですが、施設の維持管理ほど一般的ではありません。この種の労働は多岐にわたり、受刑者は公園の清掃やホームレスの野営地の撤去^{[ 77 ]}、カリフォルニアでの山火事の消火^{[ 78} ]などの「地域奉仕」に従事しています。就労機会税額控除（WOTC）は、就労釈放で雇用された受刑者1人につき雇用主に2,400ドルを付与する連邦税額控除です^{[ 79 ] 。}

刑務所労働の支持者は、規律、強い労働倫理、そして釈放後に役立つ貴重なスキルを受刑者に提供することで更生が促進されると主張している。^{[ 80 ]}全米矯正産業協会の事務局長であるジーナ・ハニーカットは、2015年にさらに、「近年、多くの作業プログラムの焦点は、受刑者の効果的な更生にさらに重点を置くように変化している。過去5年間の転換は、製品を生産することから、成功した犯罪者を製品として生産することへと移行した」と述べている。^{[ 81 ]}実際、研究によると、刑務所労働プログラムの参加者は再犯リスクが低いことが多いことが示されている。しかし、そもそも刑務所労働に参加することが許されるのは従順で勤勉な受刑者だけであることが多いため、これらの研究は誤解を招く可能性がある。^{[ 81 ]}

反刑務所活動家は、刑務所労働を請け負ったり下請けに出したりする企業は、刑務所システムの拡大に既得権益を持っていると主張している。なぜなら、刑務所システムの拡大は、安価な労働力として利用できる受刑者を増やすことになるからである。^{[ 82 ]}活動家のイヴ・ゴールドバーグとリンダ・エヴァンス（カリフォルニア州で服役中に執筆）は次のように説明している。

民間企業にとって、刑務所労働は金の壺のようなものだ。ストライキもない。労働組合の組織化もない。健康保険、失業保険、労災保険を支払う必要もない。外国のように言語の壁もない。壁の内側にある何千エーカーもの不気味な工場の上に、巨大な新しい刑務所が建設されている。囚人たちはシェブロンのデータ入力、 TWAの電話予約、豚の飼育、肥料のシャベル作業、回路基板、リムジン、ウォーターベッド、ヴィクトリアズ・シークレットの下着の製造などを行っている。すべて「無料労働」のほんの一部のコストで済むのだ。^{[ 82 ]}

複数の学者は、再建時代の囚人貸し出し制度から現代の刑務所産業複合体に至るまで、 「囚人を貸し出す」という慣行は、米国における奴隷制度の歴史の継続であると主張している。^{[ 83 ] [ 84 ]}これらの学者は皆、米国憲法修正第13条を引用し、「正当な裁判で有罪判決を受けた犯罪に対する刑罰の場合を除き」奴隷制度を廃止している。^{[ 85 ]}

連邦刑務所局（BOP）が資金提供した調査では、民営刑務所と公営刑務所が経済的パフォーマンスと生活の質に関して比較されました。^{[ 86 ]}この調査では、刑務所の運営コストを削減できるというトレードオフにより、受刑者の更生度が低下することがわかりました。民営刑務所は公営刑務所よりもはるかに規模が大きいため、規模の経済が適用され、政府の収監費用よりも効率的で低コストな代替手段となっています。^{[ 86 ] [ 80 ]}

2016年、GEOグループとCoreCivicはそれぞれ、バンク・オブ・アメリカ、JPモルガン・チェース、BNPパリバ、サントラスト、USバンコープ、ウェルズ・ファーゴの6つの銀行から9億ドルのオープンクレジットを獲得した。^{[ 87 ]}

2011年、ベラ司法研究所は、刑務所の真のコストに関するデータを収集するために、40の州の矯正部門を調査しました。その報告書によると、ほとんどの州では、その年の当初予算の1%から34%の範囲で追加コストが発生していました。^{[ 88 ]}

憲法弁護士でありラザフォード研究所の創設者であるジョン・W・ホワイトヘッドは、「刑務所の民営化は、利益のために投獄を助長するだけでなく、何百万人ものアメリカ人（そのほとんどは軽微な非暴力犯罪者）を企業に引き渡し、社会を守ったり再犯を防いだりするのに何の役にも立たない長期の懲役刑を科すことになる」と主張している。ホワイトヘッドは、これは企業国家の権力と富の増大に依存する、ますます逆転した司法制度の特徴であると主張している。^{[ 9 ]}

UCヘイスティングス法科大学院のハダル・アビラム教授は、刑務所産業複合体の批判者たちは民間刑務所にばかり注目しすぎていると指摘する。アビラム教授は、「人間の監禁と苦しみから直接利益を得るように設計された民間企業は、極めて非倫理的で問題がある」という批判者たちの懸念には同意するものの、「民間監禁を生み出した営利目的こそが、民間監禁そのものよりも、刑務所産業複合体とその弊害の原因である」と主張する。新自由主義の時代においては、「民間と公共の双方の主体が市場圧力に対応し、矯正事業を含む事業を費用対効果の観点から運営している」と彼女は論じる。^{[ 89 ]}

1994年、国連女性に対する暴力に関する特別報告者が発表した報告書には、「女性囚人が指摘した多くの虐待の中には、身体検査（男性看守による女性の身体検査や触診）、違法な裸体検査（男性看守による女性の裸体検査の監視）、絶え間ない卑猥な発言やジェスチャー、プライバシー権の侵害（男性看守によるシャワー室やトイレでの女性への監視）、そして場合によっては性的暴行や強姦が含まれる」と記されている。国際人権基準は、「拘留中の女性に対する強姦は拷問行為である」と述べてこれを裏付けている。^{[ 104 ]}さらに、一部の刑務所では、基本的な衛生用品や生殖医療用品を提供することで女性のニーズを満たせていない。^{[ 105 ]}

女性と刑務所産業複合体に関して、アンジェラ・デイビスは、「国家が認可する刑罰は、家父長制の構造とイデオロギーに影響を受けており、それは『女性の居場所』を定義する社会規範の違反に関する考え方と結びついた女性の犯罪性に関する歴史的な想定を生み出す傾向がある。女性の半数近くが夫やパートナーから暴行を受けているという事実と、刑務所に送られる女性の数が劇的に増加していることを考慮すると、一般的に女性は男性よりもはるかに大きな刑罰を受けていると主張できるかもしれない」と述べている。^{[ 106 ]}彼女はまた、「家庭内暴力と投獄の間の歴史的および哲学的つながりは、私的領域にあるものと公的領域にあるものの2つのジェンダー化された刑罰の形態から成り立っている」と示唆した。^{[ 107 ]}

デイビスは続けてこう述べている。^{[ 107 ]}

刑務所における女性への性的虐待は、今日のアメリカ合衆国において、国家が公認する最も凶悪な人権侵害の一つである。女性受刑者は、社会において最も権利を剥奪され、社会的に見過ごされがちな成人層の一つである。国家が彼女たちの生活に対して行使する絶対的な権力と支配は、何世紀にもわたって女性の社会的支配をもたらしてきた家父長制と人種差別的な構造に起因し、またそれを永続させている。

デイビスとカサンドラ・シェイラーは、「人種、ジェンダー、そして刑務所産業複合体」と題した研究の中で、刑務所に収容されている女性のほとんどが、何らかの程度のうつ病や心的外傷後ストレス障害を経験していると述べている。^{[ 104 ]}多くの場合、彼女たちは診断も治療も受けておらず、刑務所内外での精神衛生に悪影響を及ぼしている。多くの女性は、カウンセリングを求めた際に、代わりに向精神薬を処方されたと報告している。刑務所の技術がますます抑圧的になり、隔離の慣行がますます日常的になるにつれて、精神疾患を抱える女性はしばしば独房に収容され、それは彼女たちの状態を悪化させるだけである。^{[ 104 ]}

デイビスは著書『刑務所は時代遅れか？』の中で、女性の収監者数がこれほど増加している理由をさらに詳しく説明し、現在の刑務所制度がどのような構造に基づいて成り立っているのかを調査している。

ほとんどの国では、刑務所収容者のうち女性の割合は5％前後で推移している。しかし、1980年代の経済的・政治的変化、すなわち経済市場のグローバル化、米国経済の脱工業化、児童扶養家族支援などの社会福祉プログラムの解体、そしてもちろん刑務所建設ブームは、米国国内外における女性の投獄率の著しい加速をもたらした。^{[ 108 ]}

米国における殺人事件の被害者の人種別内訳、1980年～2008年^{[ 109 ]}

米国における人種別殺人罪有罪判決、1980年～2008年^{[ 109 ]}

米国の刑務所人口の 70 パーセントは人種的マイノリティで構成されています。^{[ 110 ]}さまざまな要因により、異なる民族グループでは、犯罪、逮捕、起訴、有罪判決、および収監率が異なります。民族人口の割合で見ると、米国ではネイティブ アメリカン、アフリカ系アメリカ人、ヒスパニック、白人、そして最後にアジア人の順に収監者数が多くなっています。ネイティブ アメリカンは、人口比で収監者数が最も多いグループです。^{[ 110 ]}黒人女性は収監者人口の中で最も急速に増加しているグループであることは注目に値します。^{[ 111 ]}

アメリカ・フレンズ奉仕委員会、グラスルーツ・リーダーシップ、南部人権センターによる2014年の報告書は、近年の収監者数の減少により、刑務所産業がこれまで非営利の行動健康および治療指向機関が担ってきた分野に進出し、「治療産業複合体」と呼ばれていると主張している。この複合体は、「監視と監督のレベルが高まり、より長い期間、場合によっては生涯にわたって、より多くの個人を捕らえる可能性がある」という。^{[ 112 ]}社会学者のナンシー・A・ハイツェグと活動家のケイ・ウィットロックは、現在提案されている超党派の改革は、「営利目的の医療やその他の人間のニーズ支援を刑務所産業複合体とより完全に融合させる反政府右派と新自由主義の利益によって支配された民営化計画に基づいている」と主張している。^{[ 113 ]}

カリフォルニア大学バークレー校の社会学者ロイク・ワカンも、この用語は陰謀論的すぎること、またその範囲と影響を誇張しているとして否定的である。しかし、コロンビア大学法学部教授のバーナード・ハーコートは、「刑務所建設の収益性と刑務官労働に伴う雇用ブームを強調している」限りにおいて、この用語は有用であると考えている。「刑務所の拡張が経済の大きな部門の経済的利益に資したことは疑いの余地がない」^{[ 4 ] 。}

同時代に刑務所人口の増加を取り上げ、「刑務所産業複合体」を批判したもう一人の作家はクリスチャン・パレンティだった。彼は後に著書『ロックダウン・アメリカ』（2000年）の出版前にこの用語を否定した。「では、左派は刑務所の拡大をどのように批判すべきか？」と『ザ・ネイション』は1999年に問いかけた。

パレンティ氏は、「刑務所産業複合体」といった概念を安易に用いることでそうしているわけではないと強調する。簡単に言えば、刑務所への支出規模は急速に拡大しているとはいえ、軍事予算に匹敵することは決してなく、刑務所が軍事予算と同じような「技術的・産業的波及効果」を生み出すこともないだろう。

米国の刑務所は、貧困層の精神疾患に対する主要な対応策になりつつある。歴史的に、精神疾患患者の施設収容は、男性よりも女性に対してより頻繁に行われてきた。^{[ 104 ]}

ニルス・クリスティやメヒティルト・ナーゲルなどの他の学者は、「犯罪産業複合体」や「犯罪（司法）産業複合体」といった代替用語を提案している。ナーゲルは特に後者について、「『刑務所』は多くの形態の社会統制の1つに過ぎない（ただし厳しい形態ではあるが）懲罰的措置の触手を包含している」と主張し、正義を括弧で囲んでいるのは、「権力と支配を行使する者を過剰に力づけるように設計されたシステムに固有の、永続的な抑圧の要素を隠している」からである。^{[ 114 ]}

刑務所産業複合体への対応策として、刑務所廃止運動がある。^{[ 115 ]}刑務所廃止の目標は、刑務所をなくすことで刑務所産業複合体を終わらせることである。^{[ 116 ]}刑務所廃止論者は、刑務所産業複合体の影響を最も受けているコミュニティの社会経済状況を変えることでこれを実現しようとしている。廃止論者は、教育、メンタルヘルスケア、住宅、非武装紛争解決部隊などの社会プログラムに資金を再配分することを提案している。廃止の目的は必ずしも解体することではなく、修正することである。著名な政治活動家であり、クリティカル・レジスタンスの共同創設者であるアンジェラ・デイビスは、廃止の目的について次のように述べている。「これらすべては、安全と安心を生み出すのに役立つ。暴力によって守られた安全は、真の安全ではないということを学ぶことが重要なのだ。」^{[ 117 ]}

有色人種や社会経済的地位の低い人々の不均衡な逮捕と投獄に対する対抗的な説明として、学校から刑務所へのパイプラインがあり、これは一般的に、公立学校での慣行（ゼロトレランス政策、学校内の警察、高リスクのテストなど）が、生徒が学校を中退し、その後、逮捕につながる犯罪を犯す直接の原因であると提唱している。^{[ 64 ]} 1997年には、州刑務所の受刑者の68%が高校を卒業しておらず、州刑務所の女性受刑者の70%もそうだった。中学校時代の停学、退学、留年は、10代の女性の逮捕の最大の予測因子である。^{[ 125 ]}学校から刑務所へのパイプラインは、若い黒人男性に不均衡に影響を与え、全体的な投獄リスクは若い白人の6～8倍高い。 1999年時点で、黒人男子高校中退者は60％の確率で投獄されるリスクがあった。^{[ 126 ]}最近では、学校から刑務所への流れが刑務所産業複合体につながっていることを指摘する著者が増えている。^{[ 127 ]}

ゼロトレランス規律の欠点が非常に明らかになったため、学区や州全体で改革を支持する動きが広まっている。^{[ 128 ]}特に軽微な違反や問題行動に対する停学は欠陥のある懲戒対応であることを示す研究が増えているため、多くの学区が新しい懲戒代替策を採用するようになっている。^{[ 128 ]} 2015年、ニューヨーク市長のビル・デブラシオは、古い方針を修正するキャンペーンで教育局と協力して学校の規律に取り組んだ。デブラシオはまた、学校の雰囲気と規律に関するリーダーシップチームを主導し、勧告を取り、より実質的な政策の基礎を作成した。^{[ 128 ]}このチームは、停学における人種的格差を縮小し、修復的司法を通じて懲戒違反の根本原因について議論するための勧告を発表した。^{[ 128 ]}