群れの安全

フロックグループ株式会社

会社種別	プライベート
業界	テクノロジー 監視
設立	2017
創設者	ギャレット・ラングレー マット ・フューリー
本部	ジョージア州アトランタ、 私たち
主要人物	ギャレット・ラングレー（CEO）
製品	自動ナンバープレートリーダー CCTVカメラ 銃声検知システム ソフトウェア
Webサイト	このサイトについて

フロック・グループ社は、フロック・セーフティ^[1]として事業を展開しており、自動ナンバープレート認識（ALPR）、ビデオ監視、銃撃ロケーターシステムを製造するアメリカの企業です。2017年に設立されたフロックは、法執行機関、近隣協会、民間企業と契約してこれらのシステムを運営しており、2024年時点で少なくとも米国の42州の5,000以上のコミュニティで事業を展開していると主張しています。^{[2] [3] [4]}

Flockは、そのサービスを犯罪防止のツールとして売り出し、犯罪捜査に効果的であると主張している。しかし、批評家からは大規模監視の一例として広く評されており、その有効性とプライバシーやその他の市民の自由への影響は、広範な国民の監視、議論、訴訟の対象となっている。^[5]

Flockは2017年に設立されました。^[6]共同設立者はジョージア工科大学の卒業生3人です。ギャレット・ラングレー（最高経営責任者）、ペイジ・トッド（最高人事責任者）、マット・フューリー（最高技術責任者）です。^{[7] [8]}これは、共同設立者3人がラングレーのダイニングルームのテーブルの周りに最初のビデオ監視カメラを手作りしたサイドプロジェクトとして始まりました。^[7]デカルブ郡の 刑事がラングレーに、彼のカメラ製品が家の侵入事件の解決に役立ったと伝えると、ラングレーは他の2人の共同設立者に電話をかけ、仕事を辞めるように言いました。^[7]

フロックはベンチャー資金として3億8000万ドルを調達しており、2022年には評価額が35億ドルに達する見込みだ。^[9]

2024年までに、Flockの固定カメラは42州の4,000以上の都市に設置されました。^{[2] [10] [11]}その年の4月までに、Flockは900人以上を雇用しました。^{[8]その年の10月、Flockは}法執行機関向けドローン の製造業者であるAerodomeを買収し、独自のドローンのラインを導入する計画を発表しました。^[12]

フロック社の最も人気のある製品であるファルコンとスパローは、交通を監視し、通過するすべての車両の後方を撮影するカメラです。同社のソフトウェアは人工知能を使用して車両のナンバープレートを読み取り、他の特徴的な視覚的特徴を識別し、その情報を携帯電話ネットワーク経由で中央サーバーに送信します。^[13]フロック社のサーバーは、この識別データをスキャンの時間と場所とともに検索可能なデータベースに記録し、すべての結果を国立犯罪情報センター、および盗難車や警察が関心を持っていると報告されている車両の州および地方警察の監視リストと比較し、一致するとすぐに近くの警官に警告します。^{[14] [15] [16]}

フロックのようなALPRは、監視と犯罪捜査のみに使用され、交通法規の執行は行わないという点で交通執行カメラとは異なります。 ^{[17] [18]} モトローラソリューションズは、ALPR市場におけるフロックの主な競合相手です。^{[14] [19]}

フロック社は、車両の視覚的特徴を識別する同社のシステムの能力を「車両指紋技術」と呼び、ALPRシステムの中ではユニークなものだと主張している。同社によれば、このシステムは車両のメーカー、モデル、色だけでなく、色の不一致、バンパーステッカー、へこみ、一時的なナンバープレートなどの他の特徴的な属性も識別できるため、捜査官はこれらの特徴に基づいて記録された車両を捜索できるという。^{[11] [20] [21]}

Flockデバイスのほとんどはソーラーパネルと充電式バッテリーで駆動し、主電源にアクセスできない場所でも動作することができます。^[22]多くはメーカー提供のポールに取り付けられていますが、既存の街灯柱や電柱に固定されているものもあります。^{[22] [23]}

Flockは、警察車両で広く使用されているAxon ダッシュカムを含む既存のビデオカメラシステムにALPRおよび車両識別ソフトウェアを統合するソフトウェアを提供しています。 ^{[24] [25]}

2021年に発売された、あまり知られていないFlock Ravenは、 ShotSpotterと同様の機能を持つ音声銃声探知機です。^[26] Ravenは5秒ごとに音声を記録し、人工知能を使用してサウンドクリップを分析し、聞こえる銃声を探します。銃声が検知されると、デバイスがその位置を推定し、警察に通報します。^[27] ALPRと同様に、メーカーが提供するポールに取り付けることができ、ソーラーパネルで電力を供給できます。^[28]

Flockはすべてのデバイスを所有・運用しており、^[29]法執行機関、^[30]住宅所有者協会、^[31]学校、^[32]小売業者、^{[33] [34]}商業・住宅不動産管理者にリースしている。^{[34] [35] [36]}個人顧客はシステム内でカスタマイズ可能な監視リストを作成することができ、^{[31] [37]}多くがシステムから警察機関とデータを共有している。^[38]

Flock の主要な個人顧客には以下が含まれます。

• ロウズ^[33]
• サイモン・プロパティ・グループ^[34]
• カイザーパーマネンテ^{[38] [39]}
• フェデックス^[38]
• ピラミッドマネジメントグループ^[35]
• アカデミースポーツ+アウトドア^[40]
• ディアバーグスマーケット^[41]

フロック社は、自社の技術を導入することで犯罪を大幅に減らすことができると主張している。2023年、フロック社の広報担当者は、同社のシステムが米国における犯罪捜査の成功の7%に貢献したと主張した。^[42] 2024年には、同社は自社のデバイスが「報告された犯罪の10%の解決に貢献している」と主張した。^[43]

フロックの投資家たちはその監視力を高く評価している。^[11]

「Flock Safety の威力をさらに高めているのは、デジタル証拠を短期間でさまざまな法執行機関に集約できるため、コミュニティ内や米国全体で導入が拡大するにつれて、さらに強力になるという点です。Flock Safety の威力はネットワークにあります。導入されるデバイスが多ければ多いほど、犯罪を解決するための証拠が増えます。」

一例として、カリフォルニア州サンマリノ市では、Flock Safety社の技術により、2020年の同時期と比較して2021年初頭の住宅侵入盗が80％減少したとされています。この統計は、同社のマーケティング活動で広く利用されました。詳しく調べてみると、サンマリノ市では、Flock社の導入後数年間、住宅侵入盗やより深刻な犯罪は全体的に減少しておらず、侵入盗はわずかに増加し、深刻な犯罪はほとんど変わっていないことがわかりました。^[44]

フォートワース、デイトン、レキシントンなど他の都市でのフロック・セーフティの主張をさらに調査したところ、選択的なデータの使用と誤解を招く可能性のあるマーケティング手法のパターンが明らかになりました。フロックのマーケティングでは、犯罪削減における自社の技術の有効性を誇張していました。^[44]

批評家は、犯罪率への影響に関するフロックの主張は厳密な科学的裏付けがなく、より綿密に調査すると成り立たない可能性があると主張している。これらの批判にもかかわらず、一部の法執行官は事件解決におけるこの技術の有用性を称賛している。学者や一部の法執行官の間では、フロックの技術が犯罪率全体を減らすのに実際に効果があるかどうかについて懐疑的な見方が残っており、より透明性が高く包括的な分析が必要であることを示唆している。^[44]

フロックのシステムにはプライバシーに関する懸念がある。^{[45] [46] [47] [48]フロックの監視技術は、}電子フロンティア財団やアメリカ自由人権協会などのプライバシー専門家や団体が述べているように、公衆監視を拡大し、特に少数派に影響を与え、市民の自由を萎縮させる効果をもたらすとしてしばしば批判されている。電子フロンティア財団は、フロックのようなALPRは解決するよりも多くの問題を生み出すと主張している。^[49]フロックのシステムが、特に少数派に対して危害を加える可能性があるという懸念がある。^[50]

プライバシー専門家のジョディ・ダニエルズは、フロックの技術は「個人が常に監視されているように感じる環境を作り出す。これは言論の自由やその他の市民の自由に対する萎縮効果につながる可能性があり、人々は法執行機関に記録され、監視される恐れがあるため、自己表現や特定の活動への参加をためらう可能性がある」と警告している。^[51]

アメリカ自由人権協会は2022年3月に報告書を発表し、フロック・セーフティのビジネスモデルと製品の両方を批判した。^[52] 2023年、アメリカ自由人権協会はALPRSの一部の使用は許容できる可能性があると認めたが、慎重な管理の必要性を強調した。^[14]

ALPR のあらゆる使用法に反対しているわけではありません。たとえば、盗難車リストとナンバープレートを照合したり、AMBER アラートや通行料徴収に ALPR を使用することに反対はしません。ただし、ALPR が公正に導入され、使用されており、低所得者層や有色人種のコミュニティに偏ってデバイスが導入されていないこと、ALPR が照合する「ホット リスト」が正当かつ最新のものであることなど、適切なチェックとバランスが保たれていることが条件です。しかし、この技術をすべての人の出入りの包括的な記録を作成するために使用すべき理由はありません。そして、まさにそれが Flock のような ALPR データベースが行っていることです。我が国では、政府が不正行為に関与しているという個別の疑いがない限り、政府は私たちを追跡すべきではありません。

フロック社は、同社のカメラと技術は車両からのデータのみを収集し、機械学習は人物を特定しないように特別に設計されていると述べている。フロック社はナンバープレートリーダーに関する「神話」に対して自らを弁護している。^[53]フロック・セーフティ社はカメラが犯罪を減らすと主張しているが、反対派は明確な証拠がないと主張している。^[54] 2023年、アトランタ警察（コブ郡）は、銃撃犯を追跡するのに役立ったのはフロック社のナンバープレート認識システムだったと評価した。^[55]

フロックの監視モデルは、この技術の支持者と反対者の間で議論を巻き起こした。^{[56] [57] [58] [59]} カリフォルニア州メンロパークは、近隣の都市の傾向に逆らい、2023年に契約を破棄した。^[60]

ミシガン大学の2023年の報告書では、次のことがわかっています。^{[61] [62]}

「ALPR の精度を調べた最近の研究では、ナンバープレートの誤読が頻繁に発生し、無実の人々の暴力的な逮捕など、現実世界で悲惨な結果を招くことが示されています。ALPR のエラーは、その技術内部の欠陥だけでなく、一致を提供するのに頼っているホット リストによっても発生します。

ALPR が意図したとおりに機能したとしても、撮影された画像の大部分は犯罪行為とは関係ありません。ほとんどの管轄区域では保管期限に関する方針がないため、多くの機関は罪のない人々のスキャン画像を無期限に保管しています。これにより、政府は包括的かつ憲法違反となる可能性のあるレベルの監視を維持でき、乱用につながる可能性があります。

警察官が機密データベースを悪用し、「恋人、仕事仲間、隣人、ジャーナリストなど、日常の警察業務とはまったく関係のない理由で情報を入手」した例もある。職業上の悪用には、宗教的少数派や有色人種のコミュニティを標的にすることが含まれる。ロー対ウェイド事件を覆した最高裁のドブス判決を受けて、生殖権擁護者らは警察などがALPRを中絶クリニックを標的にする方法に警鐘を鳴らしている。

批評家たちは、社会的に疎外されたコミュニティへの不均衡な影響を防ぎ、監視データベースの拡大を防ぐために、ALPR の使用を厳しく管理および制限すべきだと主張している。ALPR 技術の不正確さは不当逮捕やプライバシー侵害につながり、技術の信頼性と悪用される可能性について大きな懸念を引き起こしている。

2024年6月、バージニア州ノーフォークの裁判官は、市内の172台のFlock ALPRから位置データを収集することは、憲法修正第4条に基づく捜索に該当し、令状なしで収集された場合は刑事事件の証拠として使用することはできないとの判決を下した。判決の中で、裁判官はALPRの位置データベースを追跡装置に例えており、警察による追跡装置の使用は、以前に米国対ジョーンズ事件で令状なしで違憲とされたことがある。^[63]

その後、2024年10月、司法研究所は地元住民2名を代表してノーフォーク警察署に対して連邦訴訟を起こし、同様に警察署のFlock ALPRの使用は憲法修正第4条に違反する違法な監視に当たると主張した。^{[64] [65] [66] [67]}

少なくとも2件の記録された事例では、Flock ALPRシステムが警察官によって悪用され、同性パートナーをストーキングしたことがある。 ^[68]

2022年10月、カンザス州ケチの警察刑事が、 1か月間にわたり、別居中の妻を追跡するためにFlockのシステムを使用していたことが判明しました。彼の部署は、ウィチタ警察署を含む他の都市のALPRネットワークからのFlock ALPRデータにアクセスでき、これにより、彼は複数のコミュニティにまたがって妻の居場所を追跡することができました。警察官のデータベースアクセスの監査の後、刑事は逮捕され、後に州の法執行機関の認定が取り消されました。^{[69] [70]}

別の事件では、カンザス州セジウィックの警察署長リー・ナイガードがフロックのシステムを利用して元恋人とその新しいボーイフレンドを追跡し、2023年6月から10月にかけて2人の車両をフロックのデータベースで200回以上検索した。ナイガードは麻薬乱用、児童誘拐、不審行為の捜査を装って2人の車両を検索し、警察車両を使って被害者を尾行して嫌がらせをした。^[71]ナイガードは論争の最中に辞任し、法執行機関の資格を失い、18ヶ月の保護観察処分を受けた。フロックは事件後のメディアのインタビューの要請を拒否し、データベースの不正使用に関する以前の報告についてもコメントを控えた。^[68]

ニューメキシコ州エスパニョーラでは、2人の運転手が警察に止められ拘留された。フロックALPRが彼らの車を犯罪に関係する車と間違えたためである。1件目では、21歳の女性がフロックALPRが彼女の車のナンバープレートを盗難車と誤読したために止められ、彼女と12歳の妹は警官が間違いに気づく前に銃を突きつけられて逮捕された。もう1件では、17歳の高校生がフロックALPRによって彼の車の写真が撮られ、犯罪現場近くで目撃された同様の車と間違えられたため、州警官に止められ、捜索され、銃を突きつけられて逮捕された。両運転手はエスパニョーラ市を過失と憲法修正第4条に基づく権利侵害で損害賠償を求めて訴訟を起こした。^{[72] [73]}

フロック社は、複数の州の交通機関や公共安全機関から、必要な許可を得ずにデバイスを設置・運用していると非難されている。2024年のフォーブスの報道によると、フロック社は必要な許可を得ずに複数の州の公道に数百台のデバイスを設置していた。^{[2] [19]}

あるケースでは、フロリダ州トレジャーアイランドで、Flock ALPRがフロリダ州運輸局の許可なく同局の敷地内に設置されました。2023年2月に設置されてから数日後、FDOTはALPRの撤去を要求しましたが、Flockは翌年11月までその命令に従いませんでした。同局はその後、フロリダ州内のすべてのALPRの設置状況を調査するようFlockに要求し、その結果、800台以上のALPRが規制に準拠していないことが判明しました。^[19]

サウスカロライナ州運輸局は、2022年から2024年にかけて、必要な許可なく公道に設置された200台以上のFlock ALPRを特定しました。2023年7月、同局はFlock ALPRの新規設置の一時停止を命じ、既存の設置すべてについて安全性とコンプライアンスの見直しを命じました。^[19]

2023年3月、ノースカロライナ州警報システムライセンス委員会はフロック社を訴えた。委員会は、同社が同州で特定の電子セキュリティ機器を設置するために必要とされる同委員会のライセンスを取得せずに、複数年にわたって機器を設置していたと非難した。^[1] 2023年11月にこの訴訟で出された差し止め命令により、フロック社はライセンスを取得しない限り、ノースカロライナ州に新しい機器を設置することが禁じられた。 ^[74] 2024年3月の2回目の差し止め命令では、フロック社はライセンスを申請しなければ、ノースカロライナ州での事業を禁止されるとされた。^[75]判決を受けて、ノースカロライナ大学チャペルヒル校は、同社が州法に違反したとしてフロック社との契約を解除した。^[74]

2024年9月、テキサス州公安局は、テキサス州で民間警備サービスを提供するために必要なライセンスを取得するまで、フロック社に対し、テキサス州の私有地での業務を停止するよう命じる停止命令を出した。 ^[76]フロック社は10月に、テキサス州のライセンス取得プロセスを完了したと発表した。^[77]

• ウィキメディア・コモンズの群れの安全に関するメディア