Loading article…
| 略語 | ペイパーイン |
|---|---|
| 形成 | 2001 |
| タイプ | 公共政策シンクタンク |
| 本部 | ノーサンプトン、マサチューセッツ州、アメリカ合衆国 |
常務取締役 | ピーター・ワグナー |
収益（2018年） | 692,752ドル[1] |
| 経費（2018年） | 459,448ドル[1] |
| Webサイト | 著作権 |
プリズン・ポリシー・イニシアティブ（PPI）は、マサチューセッツ州イーストハンプトンに拠点を置く、刑事司法を中心とするアメリカの公共政策シンクタンクです。IRSによって501(c)(3)に指定された非営利団体です。
これは、米国国勢調査局が囚人を収監されている町の住民として数える慣行に対する「主要な公的批判者」[2]であり、この慣行が平等な代表性の歪みをもたらすことを証明する研究をいくつかの州で実施しました。
この組織は、米国における投獄の規模を示すことを目的としたレポートを作成しています。これらのレポートの中で最もよく知られているのは、米国における投獄のあらゆる側面を視覚的に表現した「Whole Pie」レポートです。また、米国の各州の投獄率を地球上のほぼすべての国の投獄率と比較するレポート「States of Incarceration」も作成しています。
また、刑事司法制度の特定の側面に関する研究や報告書も作成しており、「緊急事態：COVID-19に対する刑務所制度の対応の失敗」、「陪審不正：各州が犯罪歴のある人を除外することで陪審の多様性を低下させる方法」、「資格はあるが除外：刑務所投票の障壁を取り除くためのガイド」などがある。また、毎年、議員が今後の立法会期で取り上げる可能性が高い刑事司法改革のリストも発表している。
国勢調査業務
PPI は、国勢調査局の手法が囚人を刑務所のある町の住民として数え、投獄前の住所として数えないことの影響について、地区ごとの実証分析を初めて発表し、それ以来、この手法 (「刑務所のゲリマンダー」と呼ぶ) とそれがもたらす平等な代表性のゆがみに対する主要な批判者となっている。事務局長のピーター・ワグナーは、この問題について全米科学アカデミーおよびニューヨーク州立法人口統計調査・配分タスクフォースで証言した。米国国立研究会議の国勢調査局の科学顧問は、現在、国勢調査局が囚人の自宅住所情報を収集し始めることを推奨しており、ニューヨーク・タイムズの編集委員会は、PPI の改革要求を繰り返し支持している。[3]かつては知られていなかった囚人の誤数の問題は、現在では「2010 年の国勢調査で最も議論を呼んだ問題」とされている。[4]
同局はこの問題に関する報告書を発表しており、その中には「有権者の輸入：ニューヨークの囚人と政治的影響力」、「国勢調査局がなぜ収監者の住所を収集できるのか、また収集しなければならないのか」、「エンパイア ステートの架空の有権者：国勢調査局の時代遅れの手法がニューヨークの郡に及ぼす負担」などがある。また、地方の民主主義活動家向けに設計されたインターネット ツールである民主主義ツールキットも発表しており、PPI の調査手順を使用して自らのコミュニティを調査できるようになっている。
刑務所および拘置所の電話業界
PPI の刑務所および拘置所の電話業界に関する複数のレポート[5]は、この業界が連邦通信委員会によって規制されなければならない理由を説明しています。レポートでは、刑務所の電話料金が高額なのは、独特の市場の失敗によるものだと説明しています。刑務所システムと地方の拘置所は、最も高い料金を請求し、施設と利益の 84% を分け合う電話会社と独占契約を結んでいます。[6]実際の顧客である高額な料金を支払う家族は、意思決定プロセスから完全に除外されています。実際、これらの契約の当事者はどちらも、刑務所の電話サービスの実際の消費者の利益を無視することで利益を上げています。料金の高さ以外にも、手数料も刑務所の電話料金に大きな影響を与えており、自宅への年間通話料金 10 億ドルのうち 38% を占めています。[7]
刑務所への手紙の禁止
刑務所政策イニシアチブは、自宅からの手紙を禁止し、愛する人に公的なはがきに手紙を書くよう要求するという刑務所の新たな傾向に関する国内初の報告書を発表した。[8]国立矯正研究所は、この報告書を「政策立案者や刑務所に拘留されている個人と働くすべての人にとって必読の書」と呼んだ。[9]
刑罰強化ゾーン
多くの州では、犯罪が発生した場所に基づいて刑罰を強化する法律がある。これらの法律は、学校などの場所の近くでの犯罪を抑止することを目的としているが、保護された地域が広すぎると抑止効果が失われ、これらの政策は有害な人種格差を拡大することになる。[10]刑務所政策イニシアチブの調査では、犯罪によって引き起こされた危害ではなく、犯罪が発生した場所によって刑罰を定めるマサチューセッツ州の麻薬法は機能せず、機能することは決してなく、深刻な悪影響があることが実証された。[11] [12]刑務所政策イニシアチブの2つの報告書の勧告は、マサチューセッツ州知事デヴァル・パトリックによって承認され、法律の変更につながった。[13]
参照
参考文献
- ^ ab “Prison Policy Initiative Inc”. Pro Publica . 2019年6月20日. 2021年2月12日閲覧。
- ^ Bennett, Drake (2004年9月26日). 「Head count」. Prison Policy Initiative . 2023年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ニュースで」 | Prison Policy Initiative。
- ^ ゴットシャルク、マリー（2007年8月14日）。「家ほど刑務所に勝るものはない」。ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。2012年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月9日閲覧。
- ^ 「刑務所の電話業界の規制」。Prison Policy Initiative 。 2022年1月14日閲覧。
- ^ 家に電話するための代償：刑務所電話業界における国家認可の独占
- ^ クコロウスキー、ドリュー、ワグナー、ピーター、サカラ、リア（2013年5月8日）。「全額入金してください - レポート」。刑務所政策イニシアチブ。 2019年3月8日閲覧。
- ^ Sakala, Leah (2013年2月7日). 「差出人への返送：刑務所におけるポストカードのみの郵便ポリシー」Prison Policy Initiative . 2023年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「差出人への返送：刑務所におけるポストカードのみの郵便ポリシー」。国立矯正研究所図書館。2013年。2013年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月8日閲覧。
- ^ “Sentencing Enhancement Zones”. Prison Policy Initiative . 2023年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Kajstura, Aleks; Wagner, Peter; Goldberg, William (2008年7月). 「刑罰の地理: 巨大な刑罰強化ゾーンが地域社会に害を及ぼし、子どもを守れない」. Prison Policy Initiative . 2023年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 行き過ぎて、足りない：大規模な量刑強化ゾーンが目標を外す理由
- ^ 薬物のない学校区域の再考、ザ・バレー・アドボケート、2011年2月10日
外部リンク
- 刑務所政策イニシアチブ
- 国勢調査プロジェクトの囚人
- 囚人の数え間違いに関するニューヨークタイムズの社説