民間保護観察

民間保護観察とは、更生サービスや監督を含む保護観察を民間機関に委託することです。これには、非営利団体と営利プログラムが含まれます。フロリダ州の許可を得て 1975 年に開始された救世軍の軽犯罪保護観察サービスは、最初の民間保護観察サービスの一つと考えられています。^[1]民間保護観察業界は、1992 年に成長しました。^[2]「地方裁判所と郡裁判所が、過重な負担を強いられている州の保護観察官の負担を軽減するために、軽犯罪保護観察事件を民間企業にアウトソーシングし始めた」^{[3] [1]}

ACLUなどの反対派は、民間の保護観察会社は公的に運営される保護観察会社よりもはるかに大きな規模で貧困から利益を上げ、地域社会を破壊していると主張している。^[4]ニューヨークタイムズ紙のトーマス・B・エドサルは「料金徴収と保護観察サービスが商業化されるほど、これらのサービスのコストが貧困層に押し付けられる」と指摘している。^[5]

1841年、ボストンの靴職人ジョン・オーガスタスは、公然酩酊状態で有罪となった男性の保護観察を認めるよう裁判官を説得した。この男性は、そうでなければ投獄されていたはずだった。裁判官は同意し、代わりにオーガスタスは男性の罰金を支払い、男性を引き取った。オーガスタスは3週間後、評価のために酔っ払いを連れて戻った。裁判官は、この男性がシラフで立派な人物であると感じ、オーガスタスは彼に仕事を見つけていた。裁判官は感銘を受け、投獄の代わりとして、オーガスタスが引き続き犯罪者を保護することを許可した。オーガスタスは1,000人以上の犯罪者を引き取ったが、その大部分は刑事司法制度に戻ることはなかった。オーガスタスの方法は人気を博し、マサチューセッツ州では投獄の公的な代替手段として実施され、後に米国の他の州でも実施された。これは、オーガスタスが実践していたような私的な任意の保護観察に徐々に取って代わっていった。

1970年代に犯罪者数が増加したため、フロリダ州は世界で初めて民間の保護観察制度を導入した。1975年、フロリダ州は救世軍の軽犯罪者保護観察プログラムを認可した。^{[6] [1]} 1989年、ミズーリ州とテネシー州の両州で、民間団体が軽犯罪者を監督することを認める法律が可決された。^{[6] [6]} 1991年、ジョージア州で同様の内容の新しい法律が制定され^[6]、それがきっかけとなって、Universal Health Services Inc.の子会社であるProfessional Probation Services, Inc.（1992年設立）、Sentinel Offender Services（1993年設立）、Judicial Correction Services（2001年設立）など、同州に拠点を置く民間の保護観察会社が設立された。

現在、約 10 の州が保護観察を民間企業に委託しています。民間保護観察は、営利目的の民間保護観察機関、または非営利の地域ベースの民間治療提供者の形態をとることができます。民間保護観察機関は通常、保釈保証金制度をモデルに業務を行っています。保護観察対象者は、善行に対する保険として保証金を支払います。保護観察の条件 (特定の日に裁判所に出廷するなど) を満たすと、保護観察対象者は保証金を返還されます。保護観察の条件を満たさない場合は、保護観察対象者は保証金を失います。ほとんどの民間保護観察機関は、全体的なケース数を減らすために、特定の種類の犯罪に特化する傾向があります。

民間保護観察は、刑務所収容者が急増した1992年に米国で始まりました。米国では現在、絶対数と人口比の両方で世界のどの国よりも多く、200万人以上が刑務所に収監されています。過密状態の刑務所は、施設の負担を軽減するために地域矯正に目を向けており、現在、米国では500万人以上が保護観察または仮釈放中です。しかし、再犯率は高く、過労の保護観察官は、過密状態という理由だけで地域矯正を宣告された多くの保護観察対象者を監視し管理するのに苦労しています。

その結果、1992年以降、保護観察もその件数を軽減するために民営化を実施してきた。米国で、受刑者が資金を提供する軽犯罪保護観察を提供する民間保護観察機関には、Universal Health Services Inc.の子会社であるProfessional Probation Services, Inc.（1992年設立）、Sentinel Offender Services（1993年設立）、Judicial Correction Services（2001年設立）、Southeast Corrections（2005年設立）、AD Probation、JAG Probation、Georgia Probation Services（1993年ジョージア州トレントン設立）、およびCSRA Probationがあり、ジョージア州、テネシー州、アラバマ州、ミシシッピ州、フロリダ州、コロラド州、ユタ州、ワシントン州、ミズーリ州、ミシガン州、モンタナ州、アイダホ州でサービスを提供している。^[7]

司法矯正サービスはアラバマ州の裁判所に保護観察サービスを提供しています。2012年に巡回裁判所のハブ・ハリントン判事は、民間保護観察に関する十分に文書化された訴訟で^{[8] [1] 、民間保護観察会社である}司法矯正サービスとハーパーズビル地方裁判所との間の契約を、地元の選出公務員によって容認された債務者監獄を生み出す恐喝組織であると述べました。^{[8] [1]}

2013年にアラバマ州で、民間保護観察を地方裁判所から州裁判所に拡大する法案が民間保護観察業界によって支持された。^[1]

ジョージア州は他のどの州よりも民間の保護観察制度を利用しており、昨年は約50万人の市民が保護観察を受けている。^[9]同州の状況は「債務者監獄」に例えられている。^[10] ヒューマン・ライツ・ウォッチは、ジョージア州の民間保護観察会社が監督対象者から年間約4000万ドルを徴収していると推定している。そのほとんどは一時停止標識違反、違法な車線変更、不法侵入などの軽犯罪に関連する罰金を支払う余裕のない人々である。^[11]

1991年、ジョージア州の新しい法律により、地方自治体と民間組織の間で軽犯罪者を監督するための保護観察サービス協定に基づく正式な契約が認可されました。^[6]ジョージア州議会の軽犯罪に対する郡運営の保護観察サービスは、1992年頃から停止され、アウトソースされた民間企業に置き換えられました。^{[12]これがきっかけとなり、ジョージア州に拠点を置く民間保護観察会社が設立されました。例えば、} Universal Health Services Inc.の子会社であるProfessional Probation Services, Inc.（1992年設立） 、 Sentinel Offender Services（1993年設立）、Judicial Correction Services（2001年設立）などです。1996年以降、ジョージア州での民間保護観察契約の数は劇的に増加しました。^[13] 2012年までに、多くの農村地域があるジョージア州は、民間の保護観察ポリシーとサービスを導入している約10〜12州のうちの1つでした。

ジョージア州の法案、下院法案（HB）837は、民間企業にさらなる保護観察サービスを拡大し、軽犯罪者の保護観察期間を管理させ、一方で企業をジョージア州の公開記録法から免除する内容だった。^[3]ジョージア州知事ネイサン・ディールは2014年5月に法案837を拒否した。 ^[12]

センチネル・オフェンダー・サービスは、ジョージア州の90以上の裁判所に保護観察サービスを提供しています。^[2]民間の保護観察会社であるセンチネル・オフェンダー・サービスとリッチモンド郡裁判所は、虐待と公民権侵害で告発されました。「ジョージア州オーガスタでは、多数の元保護観察対象者が、センチネル・オフェンダー・サービスが、数百ドル、さらには数千ドルもの会社手数料を支払えないことを無視していると非難しています。」^[14]センチネル・オフェンダー・サービスは、ジョージア州ではもう営業していませんが、会社、契約、従業員は、同じくオーガスタに本社を置くCSRAに買収されました。

2014年11月24日、ジョージア州最高裁判所は、センチネルがジョージア州民に「通行料」を請求することで、ジョージア州民の権利を侵害したとの判決を下した。通行料とは、保護観察会社が政府の罰金に加えて請求するサービス料金のことで、実際の保護観察期間を超えて延長されることもある。ジョージア州民は、センチネルや同州内の他の保護観察会社から「通行料」として支払った金銭を返還してもらえる可能性がある。^[9]

ヒューマン・ライツ・ウォッチの2014年の報告書によると、ジョージア州の裁判所は「他のどの州よりも多くの人々を民間企業に保護観察に付している」が、ジョージア州は「民営保護観察サービスを認めている他のどの州よりも先進的な規制と監督モデルを持っている」。^[7]ジョージア州裁判所管理局は2001年に「ジョージア州の監督メカニズムと地方司法統制の利用」を「軽犯罪保護観察民営化の全国モデル」になる可能性があると考えた。^[15]しかし、早くも2001年には民間保護観察に対する批判があり、「民間保護観察の将来の成功を確実にするためには、慎重な契約作成と裁判所によるパフォーマンス監視を通じて、諮問委員会による監督と地方の説明責任を強化する必要がある」という声が上がっていた。^[15]

南部人権センター（SCHR）は、ジョージア州刑事司法改革評議会への2012年の報告書で、ジョージア州恩赦仮釈放委員会の元委員長ボビー・ウィットワースが有罪判決を受けたことを指摘した。ウィットワースは、2000年のジョージア州議会で、上院法案474の可決に影響を与えたとして、拘留管理サービス社から7万5000ドルの賄賂を受け取った。^[16]この民間保護観察法案は、「約2万5000人の軽犯罪者の監督を州矯正局から各郡に実質的に移管する」ものだった。DMSのような民間保護観察会社は、各郡との契約の可能性から大きな利益を得ただろう。^{[17] [18] [16] [19] [20]}センチネルが拘留管理サービス社を買収したとき、その帳簿には、法案可決のためのロビー活動料として7万5000ドルが記されていた。^[17]法案は撤回された。^[16]

司法矯正サービスはフロリダ州の裁判所システムに保護観察サービスを提供しています。救世軍も同様です。

Judicial Correction Services は、ミシシッピ州の裁判所システムに保護観察サービスを提供しています。

センチネル・オフェンダー・サービスはミシガン州のいくつかの郡で活動している。^[21] 2014年9月、ACLUは、ボーイフレンドに銃で脅されて緊急治療室に逃げた女性をミシガン州が投獄したとして訴訟を起こした。彼女は無免許運転で告発され、罰金が未払いだったため、逮捕され、懲役6ヶ月の判決を受けた。^[22]

2006年、英国内務大臣ジョン・リードは、英国保護観察局を民間保護観察業界に開放すると発表した。労働組合代表ハリー・フレッチャーは、データは保護観察局がうまく機能していることを証明していると主張した。^[23] 2013年、英国は4億5000万ポンド相当の保護観察サービス契約を地方保護観察信託から民間保護観察業界（大手建設会社カリリオン社などの企業）に移管する計画を発表した。毎年20万人以上の犯罪者が民間保護観察会社によって監督されることになる。コベントリー選出の国会議員ジム・カニンガムは、公的保護観察制度は「人間のニーズと人間の問題を扱う社会サービスであるのに対し、民間企業は利益を上げて運営されており、利益を上げるために近道をする傾向がある」と主張した。^[24]全国保護観察官協会は下請けを「恥ずべき行為」と呼んでいる。^[24] 2014年5月、ウェストミッドランズの警察・犯罪コミッショナーであるボブ・ジョーンズは、民間の保護観察産業を利用するという物議を醸している計画を「無謀」であると述べた。ジョーンズは、「変更は、犯罪を抑制してきた統合犯罪者管理と呼ばれる成功した計画の終焉を意味するため、犯罪の増加につながる可能性がある」と主張した。^[25]

アメリカ保護観察協会 (APPA) は、1987 年に「監督およびケースワーク サービスを強化または補完する」民間部門のサービスを推奨し始めました。 ^[26]各州はコミュニティ矯正の民営化を進めていますが、一部の批評家は、民間の保護観察は公的保護観察に課せられる監視および規制の基準にあまり従わないと主張しています。民間の保護観察機関は、一般に、州に雇用されている保護観察官に求められるよりも、認証、免許、教育、トレーニング、雇用推薦が少なくて済みます。さらに、ケース数が多いことは州にとって負担になりますが、民間機関にとっては、ケース数が多いことは利益になる可能性があり、個々のクライアントに対するサービスが低下した場合でも、計画されることが多々あります。州が民間の保護観察機関に最低基準を適用することはめったにありません。そのため、機関には違反を報告する動機が少なく、報告を要求する監視も通常は少ないです。

1970年代以降、テキサス州では、保護観察対象者に自らの監督の大部分を負担させることで郡の保護観察サービスを向上させることを目的とした、犯罪者資金による取り組みが数多く行われてきました。^[27]国立司法研究所の1992年の論文によると、

テキサス州の保護観察官は、収入を増やすために、手数料徴収と職員の業績を結び付け、手数料徴収に司法の優先権を与え、免除禁止の強力な方針を制定し、支払いを厳格に執行するなど、数多くの革新を実施してきました。手数料のより高い割合を徴収するために、テキサス州議会は 1980 年代に自動査定、コンピューターによる追跡、州の拠出金の増額などの追加措置を導入しました。これらの著者は、手数料徴収のいくつかのメリットを指摘しています。自動化による時間の節約、ケースワークの別の手段の提供、保護観察サービスの他の分野への拡大などです。

1970 年代以降、テキサス州議会は、保護観察対象者に監督費用のかなりの割合を自己負担させることで郡保護観察局の総収入を増やすことを目的とした数々の取り組みを制定してきました。

センチネル・オフェンダー・サービスは、1992年に犯罪者資金による民間保護観察サービスの先駆者であり^[2]、納税者に「何億ドルもの」節約をもたらしたと主張している。^[2]米国中の地方裁判所がかなりの財政的負担に苦しんでいる環境において、犯罪者資金による司法矯正サービスなどの民間保護観察会社は、地方自治体に無料でサービスを提供しながら、かなりの利益を上げることができる。^{[28] [29]}

「犯罪者が資金を提供する」民間保護観察モデルまたは「営利目的の保護観察」と、それ自体は問題のない民間保護観察との間には区別がある。^[30]問題は、「公務員が保護観察会社が保護観察対象者から直接手数料を徴収して利益を得ることを許可し、その後、保護観察対象者を虐待的かつ法外な慣行から保護するために必要な監視を行わない場合に生じる。民間保護観察中の犯罪者は、支払うことができない保護観察手数料を支払わないという理由で刑務所行きの脅迫を受けることが非常に多く、中には刑務所で時間を過ごす者もいる」。^[31]ヒューマン・ライツ・ウォッチは報告書の中で、センチネル・オフェンダー・サービスや司法矯正サービスなどの大手民間保護観察会社は「虐待的慣行の深刻な疑惑」に直面しており、政府の監視が欠如していると主張している。^[32]

2014年、ワシントンポスト紙の記者は、相反する目的を含む民間保護観察の危険性をいくつか挙げた。民間企業は利益を上げなければならず、民間保護観察会社が保護観察対象者という形でより多くの有料顧客を持つほど、その株式会社の利益が増える。保護観察プログラムは、人々が「保護観察から解放され、刑事司法制度から解放される」ように更生することを目指す。^[12]営利目的の保護観察会社の金銭的利益は、サービスの低下や汚職につながる可能性があり、どちらも犯罪者と地域社会のニーズを阻害すると主張する人もいる。ある例では、ジョージア州恩赦仮釈放委員会の委員が、民間保護観察機関から賄賂を受け取ったとして公職汚職の罪で有罪判決を受けた。州は一般的に、政府職員が民間保護観察機関に利益を保持することを禁じており、保護観察対象者の監督を許可するには機関に保証金を預けることを義務付ける州もある。

• 仮釈放
• 刑務所産業複合体
• 保護観察
• リハビリテーション政策
• 執行猶予

• アルビン・ラッキー、クリス（2014年2月）「保護観察から利益を得る：アメリカの「犯罪者資金による」保護観察産業」（PDF）、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、ISBN 978-1-623131-005、 2014年8月3日取得
• アレクサンダー、アン（2006年9月7日）、民間セクターが保護観察サービスを運営できる、リーズ、イングランド：ヨークシャーイブニングポスト、2014年8月8日時点のオリジナルからアーカイブ、 2014年8月3日取得MGN Ltd経由
• バルコ、ラドリー（2014年5月6日）「民営保護観察の危険性」ワシントンポスト、 2014年5月7日時点のオリジナルからアーカイブ、 2021年11月20日閲覧
• バートン・ベレッサ、シャノン・M（2012）、「SAGEコミュニティ矯正百科事典」、SAGE
• ブロナー、イーサン（2012 年 7 月 2 日）「企業の利益が増すにつれ、保護観察料が増加」、ニューヨーク タイムズ、アラバマ州チャイルドヒルダーズバーグ、 2014 年 8 月 3 日閲覧
• ブロナー、イーサン（2012 年 7 月 13 日）「アラバマ州の判事が私的保護観察を停止」ニューヨーク タイムズ、 2014 年 8 月 3 日閲覧
• 「Burdette vs Harpersville」（PDF）、アラバマ州シェルビー郡巡回裁判所、民事訴訟番号 CV 2010-900183、アラバマ州シェルビー郡、2012 年 7 月 11 日、 2014 年 8 月 4 日取得
• コーエン、アンドリュー (2014 年 2 月 5 日)。「民間保護観察問題は誰もが考えていたよりも深刻」。アトランティック誌。
• 「2010 年度年次報告書 10-K」、アメリカ矯正局、2010 年
• 「Whitworth v. State」、ジョージア州控訴裁判所、No. A05A1340、23～24 ページ、2005 年 9 月 29 日、 2014 年 8 月 4 日取得
• 「民間保護観察：興味深い秘密」、エコノミスト、アメリカの民主主義、2014 年 4 月 22 日
• エドサル、トーマス（2014 年 8 月 26 日）「拡大する貧困資本主義の世界」ニューヨーク タイムズ、 2014 年 8 月 29 日閲覧
• Finn, P; Parent, D (1992 年 10 月)、「犯罪者に費用を負担させる: テキサス州のプログラム」、米国司法省国立司法研究所、番号 NCJ-136839、メリーランド州ロックビル、 2014 年 8 月 4 日取得
• 「ホイットワース対州」ジョージア州、23～24ページ、2005年
• ガンビーノ、ローレン（2014 年 4 月 16 日）、ジョージア州の法案は、物議を醸している営利保護観察業界を保護する：州議会議員は、批評家が違憲かつ権限が強すぎると指摘する民間の法執行請負業者を支援、英国：ガーディアン、2014 年 8 月 3 日取得
• Honig, Abram (2014 年 10 月 24 日)。「ミシガン州における「保護観察からの利益」」。ミシガン ポリシー ネットワーク。2014 年 12 月 5 日時点のオリジナルからアーカイブ。2014年 12 月 1 日閲覧。
• 「ハーパーズビル市裁判所が運営する債務者刑務所が閉鎖」、ハフィントンポスト、アラバマ州コロンビアナ、2012年7月15日、2012年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2014年8月3日閲覧。
• 「INC 会社概要」、司法矯正サービス、2010 年
• 「司法矯正サービス」、会社のウェブサイトから取得、2011年、2012年7月6日にオリジナルからアーカイブ、2012年7月3日に取得
• マクワーター、キャメロン、ランキン、ビル（2009 年 3 月 11 日）「議員が私的保護観察業界に影響を及ぼす法案を起草」、アトランタ ジャーナル コンスティテューション、ジョージア州アトランタ
• ラプリー、ハンナ、セビリア、リサ・リオーダン（2014 年 4 月 14 日）「貧困を刑務所の刑期に変えた町」、The Nation 、 2014 年 8 月 3 日閲覧
• 「改革への障害：ジョージア州の刑事司法制度の危機」、南部人権センター（SCHR）、ジョージア州アトランタ、2012年11月
• レイノルズ、モーガン・O.（2000年6月）、保護観察と仮釈放の民営化（PDF）、NCPA政策報告書、テキサス州ダラス：国立政策分析センター、ISBN 1-56808-089-1、 2011年5月26日にオリジナル（PDF）からアーカイブ、2014年8月3日に取得
• Salzer, James (2014 年 11 月 24 日)。「最高裁: 民間保護観察は合法だが、刑期が長引くのは問題」ajc.com。2015年 3 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• サミルトン、トレイシー (2014 年 9 月 29 日)。「ACLU は「支払わなければ留置」は現代版債務者監獄であると述べている」ミシガン ラジオ。
• Schloss, Christine S.; Alarid, Leanne F. (2007)、「保護観察サービスの民営化における基準: 法定分析」(PDF)、Criminal Justice Review ( 32 ): 233–245、doi :10.1177/0734016807304949、2014-08-03取得
• 「保護観察および裁判所サービス」、Sentinel Offender Services、nd、2007-06-26にオリジナルからアーカイブ、2014-08-03に取得
• ソロン、サラ（2014 年 6 月 18 日）「Preying on the Poor: For-Profit Probation Edition」、アメリカ自由人権協会、 2014 年 8 月 31 日閲覧
• スパロウ、ホリーKO（2001）、ジョージア州における私的保護観察：新たな方向性、ジョージア州アトランタ：裁判所行政局、2011年11月6日にオリジナルからアーカイブ、 2014年8月4日に取得
• スティルマン、サラ（2014 年 6 月 23 日）、「Get out of Jail, INC」、ニューヨーカー、 2014 年 8 月 3 日閲覧

• アッシャー、K.民営化の政治：公共サービスの外部委託ニューヨーク：セント・マーチンズ、1987年
• カラン、DJ「構造改革、民営化、そして少年の転向の約束: 地域社会を基盤とした矯正の妥協」犯罪と非行(v. 34/4、1988)
• Kassebaum, G. 他著「コミュニティにおける矯正サービスの契約、第 1 巻」ワシントン DC: 米国政府印刷局、1978 年
• Larivee, JJ「コミュニティ プログラム、リスクのあるビジネス: 更生を必要とする受刑者のためのコミュニティ ベースの代替策」Corrections Today (v. 55、1993)
• カリフォルニア州リンドキスト「矯正施設における民間セクター：コミュニティ組織からの保護観察サービスの契約」連邦保護観察（v. 44、1980 年）
• メイズ、G. & T. グレイ。民営化と矯正サービスの提供：背景と結果。シンシナティ、オハイオ州：アンダーソン出版、1996 年。
• 国立矯正研究所。コミュニティ監督の民営化（pp. 25–28）。コロラド州ロングモント：国立矯正研究所、1998年
• 少年司法および非行防止局。少年保護観察サービスの民営化：5つの地方の経験。ワシントンDC：米国司法省、1989年
• オールドフィールド、M.「マクドナルド、市場、保護観察サービスの品質、意味について語る。」保護観察ジャーナル（v. 41/4、1994年）

• 貧困資本主義の拡大する世界。ニューヨークタイムズ、2014年8月26日。
• Get Out of Jail, Inc.ニューヨーカー、 2014年6月23日。