Loading article…
民営化とは、企業、機関、慈善団体、公共サービスの所有権を公的部門（国または政府）または共同使用から民間部門（私的利益のために運営される企業）または民間の非営利団体に移管するプロセスです。より広い意味では、民営化とは、歳入徴収や法執行などの政府機能を含む政府機能の民間部門への移管を指します。[1]
「民営化」という用語は、2つの無関係な取引を説明するためにも使用されています。1つ目は、過半数の所有者が公開会社または持ち株会社の株式をすべて買収し、公開株式を民営化することであり、プライベートエクイティと呼ばれることがよくあります。2つ目は、相互組織または協同組合を非相互化して株式会社を設立することです。 [2]
民営化は、次のようなさまざまな方法で実現できます。
- 実験室作業、メーターの読み取り、化学薬品の供給など、さまざまなサービスと供給品の民間提供。
- 水道事業のような公共資産の運営・維持管理を民間に委託すること（1と2は両方とも「アウトソーシング」と呼ばれることが多い）。
- 新しい施設の設計、建設、運営について民間企業と契約を交渉する（このオプションは、設計、建設、運営、または DBO と呼ばれます）。
- 公共資産を民間企業に全面的に売却すること。
米国では、水道資産を民間企業に売却するよりも、管理と運営を民間プロバイダーに委託すること（アウトソーシング）のほうが一般的です。ここ数十年、米国の大都市で水道資産を売却した例はありませんが、小規模な水道事業者の中には売却したところもあります。[3]
米国における民営化の主な分野
メディケアとメディケイドのマネージドケア
米国では、メディケアの マネージドケア制度では、政府がマネージドケア組織 (MCO) に、一定期間に受給者が受けたすべての医療サービスに対して「定額料金」と呼ばれる固定額を支払う。このプログラムへの加入は 1990 年以降大幅に増加しており、2002 年にはメディケイド受給者の 60%、メディケア受給者の 12% が MCO で治療を受けていた。メディケアとメディケイドへの民間部門の関与は MCO に限定されず、民間の医師、病院、介護施設が医療を提供し、償還請求は民間の仲介業者によって処理され、ピアレビュー組織、利用審査委員会、JCAHOなどの認定組織には民間の医療関係者が勤務している。[4]
米国のアウトソーシング契約の主な受益者の1つは、メディケイドとメディケアのほか、児童健康保険プログラム（CHIP）、福祉から就労への移行、児童扶養手当の執行、その他の政府プログラムを管理しているマキシマス社です。[5]
福祉の民営化
ホームレスシェルターやフードバンクは民間団体によって運営されており、治療サービスの提供、ヘッドスタートプログラムの運営、児童福祉機関との連携も行っている。福祉制度の民営化は1996年に拡大し、扶養児童扶養（AFDC）プログラムが貧困家庭一時扶養（TANF）プログラムに置き換えられた。民営化されることが多い福祉サービスには、労働力開発、職業訓練、職業紹介などがあり、民営化されることが多い。[4]
公教育
公立教育制度には、チャータースクール、教育管理組織（EMO）、学校バウチャープログラムなど、民間セクターの関与も一部ある。EMOは通常営利目的で、チャータースクールを運営しているが、伝統的な公立学校も運営していることがある。米国最高裁判所は、ゼルマン対シモンズ・ハリス事件において、政教分離条項に反する学校バウチャープログラムを支持した。[4]
民間刑務所
米国では、2001年に民間刑務所に連邦刑務所の受刑者の12.3%、州刑務所の受刑者の5.8%が収容されていた。これらの民間刑務所の契約では刑務所の環境と運営が規制されているが、刑務所の運営には相当の裁量権が必要となる。民間刑務所は州が運営する刑務所よりも責任を問われるリスクが高い。[4]
外務
営利団体と非営利団体の両方が、緊急人道支援、開発援助、紛争後の復興活動の提供など、米国の対外援助予算に関連するさまざまな責任を負っています。同様に、民間団体は、和平交渉、軍事訓練、情報収集、その他の治安サービスや戦闘関連ミッションへの参加など、伝統的に政府の外交および軍事権限の範囲内であると見なされてきたタスクを実行し始めています。アブグレイブ刑務所の軍事尋問官の多くは民間請負業者によって提供され、正式な軍事訓練を受けていません。これはその後、フェイ報告書によって刑務所での被拘禁者虐待の一因であると特定されました。[6]
国連も民間の下請け業者を利用しており、場合によっては「破綻国家」が重要なインフラの構築、社会福祉プログラムの管理、武力紛争中の 民間軍事会社の活用など、さまざまな業務で民間団体に大きく依存していることもある。
アメリカ合衆国憲法
アメリカ合衆国憲法は国家の行為を制約するだけであり、いくつかの例外を除いて「いかに差別的または不法な行為であっても、単なる私的行為に対しては何の防御も設けていない」[7] [4]ジリアン・メッツガーは次のように書いている。
公権力の濫用を十分に防ぐには、関与する主体の正式な公的または私的地位に関係なく、国家権力のあらゆる行使に憲法原則を適用する必要がある。「州政府であれ連邦政府であれ、単に法人形態に頼り、それによって政府プログラムの運営を民間の手に移すことによって、憲法で課せられた最も厳粛な義務を回避することは絶対にできない」
民間主体が伝統的な憲法上の仕組みを通じて責任を問われないとしても、他の規制や契約上の要件に拘束される可能性がある。不法行為法は別の保護手段となる可能性があり、公的機関や職員は通常、民事責任からある程度の免除を受けているため、この保護はさらに効果的であると主張する人もいるかもしれない。[4] [6]
批判
歴史的に、政府は、民間の競争者が当該市場に参入し競争できるようにするために、政府運営の機関を民間企業に変えたり、単に公的機関を廃止したりすることがありました。しかし、批評家はしばしば、民営化の歴史的な方法は現代の方法とはかなり異なっていたと指摘します。たとえば、19世紀の米国では、自治体などの公的機関が、目的、業務、存続期間に重大な制約を付した非常に具体的な目的（たとえば、ニューヨークのセントラルパークの建設）のために企業を設立することがありました。そのような企業は、目的が達成されると、多くの場合、存在しなくなります。このような官民パートナーシップは、公的に保有されているサービスやリソースが、ほとんど条件なしに無期限に民間企業に引き渡される一般的な現代の形式とは大きく異なります。
民営化の批判者は、有利な契約が政治的同盟者、公務員の親戚や友人に与えられる可能性があり、その結果、これらの請負業者は仕事をする資格がなかったり、一般市民に提供するサービスの質が低かったりする可能性があるとも非難している。例えば、2006年にロサンゼルス・タイムズ紙は「インディアナポリス、ニューオーリンズ、アトランタなどの都市では、民営化に伴い汚職スキャンダル、環境違反、顧客からの苦情が急増している」と記事で報じた。 [8]
民営化に対するもう一つの批判は、特に水道事業などの自治体サービスに関して、一部の自治体ではサービス価格が容認できないほど高騰する一方で、サービスの質と公共事業の維持管理レベルも低下しているという点である。例えば、フロリダ州ジャクソンビルでは、ユナイテッド ウォーター リソーシズという会社が自治体の水道システムを所有し、運営していた。1997 年に月々の料金が 1 か月あたり約 10 ドル値上がりし、その後も料金値上げの要請があった。自治体の公益事業である JEA は、水道システムを 2 億 1,900 万ドルで買収することを決定し、これによって顧客の月々の料金が 25% 節約されると予測した。[9] 一方、公営の公共事業でも時折問題が報告されている。ニューヨーク タイムズ紙は 2004 年に、市民団体のコンソーシアムがロサンゼルス市を相手取って 488 マイルの下水道管の修理とその他の維持管理を行う訴訟に勝訴したと報じた。[10]
民営化につながる要因
市町村や郡の政府によるアウトソーシングに寄与する主な要因はいくつかあります。政府がより管理しやすく、効果的な方法で運営できる形式の経済性です。行政機関は、効果的なサービスが不足していると批判されてきました。サービスの質は遅く、従業員は責任を負わない可能性があります。一般の人々の見方では、公共組織は友好的ではなく、質の高い公共サービスからかけ離れており、広報活動やトレーニングが不足しているため、職員が一般の人々に対応できないことが示されています。
民営化は、より大きな利益につながる貴重な政策手段であると考えられています。公的資源の民営化は、公的資産に新たな価値を注入し、国の民間資本基盤を増加させます。改革の一環として民営化を実施する政府は、マクロ経済的および財政的両方のさまざまな目標を追求するためのメカニズムとして民営化を使用します。民営化を実施する政府はさまざまな目標を追求してきました。多くの国で公営企業の経済パフォーマンスが悪く、改革の成功が限られていることを考えると、民営化は経済効率の向上を達成する手段である場合があります。また、特に政府が公営企業部門の赤字の資金調達を継続する意思がないか、できない場合、民営化は財政状況を改善するためのメカニズムにもなります。[11]
公営水道事業の所有権や運営を民間企業に移管するかどうかの決定は複雑である。「民営化によって顧客の毎月の水道料金は上がるのではないだろうか」といった当面の経済的な疑問は、公衆衛生、雇用、政治的統制、環境問題、他の都市サービスとの関係など、より大きく長期的な疑問を伴っている。[3]
参照
参考文献
- ^ 「腐敗した官僚機構と税務執行の民営化」、フロリダ州チョウドリー、2006年：パタック・サマベシュ、ダッカ。
- ^ 「民営化入札失敗でマッセルバラ協同組合が危機に」協同組合ニュース2005年11月1日. 2017年12月19日閲覧。
- ^ ab Howe, Charles W., Auer, Jean E., Beecher, Janice A. (2002).米国における水道サービスの民営化：問題と経験の評価。全米アカデミー出版。ISBN 978-0-309-07444-5。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ abcdef Metzger, Gillian (2003-01-01). 「委任としての民営化」. Colum. L. Rev. 103 ( 6): 1367–1502. doi :10.2307/3593390. JSTOR 3593390.
- ^ハッチャー、ダニエル（2016年6月21日）。貧困産業：アメリカの最も弱い立場の市民 の搾取（第1版）。ニューヨーク：NYUプレス。ISBN 978-1479874729. 2020年4月25日閲覧。
- ^ ab ディキンソン、ローラ A (2005)。「政府の雇用：外交の民営化と国際法上の説明責任の問題」ウィリアム・アンド・メアリー法学評論47 :104 。
- ^ シェリー対クレーマー事件、334 US 1, 13 (1948)
- ^ ハドソン、マイク（2006年5月29日）。「民営化システムの一部では不正行為が水道水を汚染」ロサンゼルス・タイムズ。 2015年9月24日閲覧。
- ^ 「JEAとユナイテッドウォーター、2億1900万ドルの取引を完了」。PR Newswire。UBM plc 。 2015年9月24日閲覧。
- ^ マディガン、ニック（2004年8月7日）。「ロサンゼルスと環境保護団体、下水道修理で合意」ニューヨーク・タイムズ。 2015年9月24日閲覧。
- ^ Wood, Randall S. (2004-05-12). 「公共事業の民営化」(PDF) .
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
文学
- 破壊工作員：保守派の統治方法