ロック主義とポップ主義

無料辞書『ウィクショナリー』で「ロックイズム」を調べてください。

ロック主義とポピュラリズムは、主流の音楽ジャーナリズムで広く見られるポピュラリズムに関するイデオロギー的議論である。ロック主義とは、ロック音楽は本物らしさや芸術性などの価値に依存しており、それが他のポピュラリズム音楽よりも優れているという信念である。 ^[2]いわゆる「ロック主義者」は、ロック音楽のステレオタイプ化された芸術性を宣伝することがある^{[3] [2]}か、このジャンルをポピュラリズム音楽の標準状態と見なすことがある。^[4]ポピュラリズム（またはポピズム）^[1]は、ポップ音楽はロック音楽と同様に専門家の批評や関心に値するという信念である。 ^{[5]ポピュラリズムを批判する人々は、ポピュラリズムを、最も有名または最も売れているポップ、}ヒップホップ、R&Bのアーティストを不当に優遇するロック主義の反対物であると説明している。 ^{[6] [7]}

「ロッキズム」という用語は、1981年にイギリスのロックミュージシャン、ピート・ワイリーによって造られました。^[8]この言葉はすぐに、自称「アンチ・ロック」の音楽ジャーナリストによって冗談めかして使われる軽蔑的な言葉になりました。^[2]この言葉は、2000年代半ばまで音楽報道以外では一般的に使われませんでしたが、その出現は、ブロガーが分析的な議論でこの言葉をより真剣に使うようになったことに一部起因しています。^{[2] 2000年代には、ポップミュージックの批評的な再評価が進行し、次の10年までに、ポピュラー}音楽批評における支配的なイデオロギーとして、ポピュリズムがロッキズムに取って代わりました。^[5]

ポピュリズムはロック的態度を矯正するものとして構想され奨励されてきたが^{[9] 、 [6]、}その言説に反対する人々は、批判的な刺激のコンセンサスを維持するための努力の一環として、特定のポップスターが否定的なレビューから保護される結果になったと主張している。^[10]他の人々は、2つのイデオロギーには同様の欠陥があると主張している。^[7]

1960年代後半まで、「ポップ」は「ロック」や「ロックンロール」と同義語だった。^{[12] 1960年代から1970年代にかけて、}ローリングストーン誌やクリーム誌などの音楽雑誌は、ポピュラー音楽を研究に値するものにしようと、ポピュラー音楽批評の基盤を築いた。^[13]ビートルズの1967年のアルバム『サージェント・ペパーズ・ロンリー・ハーツ・クラブ・バンド』のリリース後、これらの雑誌は「ポップ」と「ロック」（「ロックンロール」は1950年代のスタイルを指すようになった）を対比し始め、^[14]両方の用語に一般的な意味を与える区分を作った。^[12]

「ポップ」は、より商業的で、はかない、そして親しみやすい音楽と結び付けられるようになった。^{[15] 「ロック」は、通常、より重く、}エレキギターを中心としたスタイルと結び付けられるようになった。^[16]スタイルの一般的な違いに加えて、2つの単語は異なる価値観と結び付けられるようになった。^[17]初期のロック記者の多くは、ロックが反抗心、革新性、真剣さ、社会政治的意図などの特定の価値観を体現していると信じていた。^[18]

すべての批評家が、ロック音楽へのハイカルチャーの価値の統合や、個人の表現の重要性を支持したわけではない。そのような価値は、文化体制による単なる押し付けに過ぎないと考える批評家もいた。^{[19]それでも、1960年代と1970年代の音楽評論家の間では、真に芸術的な音楽は、伝統的なロック楽器を使って長時間再生できるアルバムで}シンガーソングライターが作ったものであり、ポップは美的感覚の低い「罪深い喜び」であるという考えが広く信じられていた。^[4]

ウルリッヒ・ベックの『グローバル・アメリカ?: グローバリゼーションの文化的影響』 (2004年)に掲載されたエッセイで、社会学者モッティ・レゲフは、ロック音楽がプロの評論家の間で正統化されたことで、地位構造と正統性が生まれ、それが次の世紀を通じてポピュラー音楽の他の発展にも引き継がれたと述べている。この「継続的な正統化」の例として、レゲフはロバート・クリストガウの10年間の終わりを飾った「消費者​​ガイド」コレクション( 1970年代、1980年代、1990年代)とコリン・ラーキンのオールタイム・トップ1000アルバムの本を挙げている。^{[20] [nb 1]}

1970年代後半のパンク・ロックの出現に続いて、実験、創造性、前進への欲求に支えられたニューウェーブ、そしてその後のポストパンクのジャンルが出現した。1970年代後半にイギリスの音楽雑誌NMEにポストパンク運動を擁護したポール・モーリーは、ポストパンクの消滅後の新しいポップの発展において影響力のある発言者として評価されており、アンダーグラウンドの感性よりも「オーバーグラウンドの明るさ」を主張した。^[21]この頃、「ロッキスト」という言葉が、伝統的なロックスタイルを優遇する音楽を軽蔑的に表現するために人気を博した。^[21]ピッチフォークのジェス・ハーベルによると、「新しいポップの設計者がいたとしたら、それはポール・モーリーだった」^[21]

「ロッキズム」という言葉は、1981年にイギリスのロックミュージシャン、ピート・ワイリーが「ロック・アゲインスト・レイシズム」を逆転させた「レース・アゲインスト・ロックイズム」キャンペーンを発表したときに造られました。^{[22]この用語はすぐに、音楽批評における一連の信念や仮定を識別し批判するための}論争的なラベルとして再利用されました。^[23]モーリーは次のように回想しています。

... 当時存在していた 1、2 の音楽雑誌に記事を書いた 1、2 人の音楽ジャーナリストは非常に喜んでいました。私もその 1 人で、ワイリーが「ロック主義者」という言葉を言ったのを読んですぐに使いました。... ロック主義という概念に混乱し、ピンク フロイドはギャング オブ フォーよりも自動的に優れていると考え、良い音楽はパンクで終わったと怠惰に考えていたとしたら、あなたはロック主義者であり、それは間違っていました。... 反ロック主義は常に激しくポップスを支持していましたが、それは主に、当初の反ロック主義者が学校で[デヴィッド] ボウイや[マーク] ボランが好きで、ELPやレッド ツェッペリンが好きではないという理由で非常に厳しい扱いを受けていたためです。^[2]

「ロック主義」の定義にはコンセンサスがない。^{[23] [2]} 1990年代、ロック主義は、どんなに工夫が必要であっても、ポップミュージックに本物らしさを求めることと定義された。^[13] 2004年、評論家のケレファ・サンネは、ロック主義者の定義を次のように提示した。「ロックンロールを戯画化し、その戯画を武器として使う人。ロック主義とは、本物の古い伝説（またはアンダーグラウンドのヒーロー）を崇拝しながら最新のポップスターを嘲笑すること、パンクを称賛しながらディスコをほとんど許容しないこと、ライブショーを愛しながらミュージックビデオを嫌うこと、うなるパフォーマーを称賛しながらリップシンカーを嫌うことである。」^[3]彼はロック主義者を性差別、人種差別、同性愛嫌悪で非難した。^[3]

シアトル・ウィークリーのダグラス・ウォルクは、ロック主義の定義が曖昧であることを認め、「ロック主義とは、ロックを規範として扱うことだと言える。ロック主義者の見方では、ロックはポピュラー音楽の標準的な状態であり、他のすべてが明示的にも暗黙的にも比較される種類のものである」と提案した。 ^[13] ポップマターズのロバート・ロスは、「伝統主義」は過去で現在を監視することを表すため、「ロック主義」のより適切な言葉であると書いた。 ^[6]デザイン評論家でインディーポップミュージシャンのニック・カリーは、ロック主義を、絵を描いたり彫刻をしたりしない芸術家は真の芸術家ではないとする国際的な芸術運動スタッキズムと比較した。 ^[24]

ポピティミズム（ポピズムとも呼ばれる）^[2]は、ポップとオプティミズムを組み合わせた造語で、 ^[25]ポップミュージックはロックミュージックと同等の尊敬を受けるに値し、本物であり、専門家の批評や関心に値すると主張する言説の形態である。^[5]これはロック主義に対する解毒剤と位置付けられ、^[6]セリーヌ・ディオンのアルバム「レッツ・トーク・アバウト・ラヴ」に関するカール・ウィルソンの本と、2004年にニューヨーク・タイムズ紙に寄稿されたサンネーのロック主義に対するエッセイを受けて発展した。^[10]記事の中で、サンネーは音楽リスナーに「真面目なロックソングは永遠に残るかのように、また、きらびやかなポップソングは本質的に使い捨てであるかのように、それが必ずしも悪いことであるかのように、そう装うのをやめなさい。ヴァン・モリソンの「イントゥ・ザ・ミュージック」はシュガーヒル・ギャングの「ラッパーズ・ディライト」と同じ年にリリースされましたが、どちらをよく聞きますか？」と問いかけている。 ^[3]ロスはサンネの記事を「ポピュリズムの原典のようなもの」として引用し、次のように書いている。

貧弱な言葉で言えば、ロック主義者は伝統的な真正性の価値を体現し、ポップティミストは進歩的で包括的であり、真正性の神話を見抜いている。ロック主義者は懐古主義者で、もういい音楽は作らないと言う老人だが、ポップティミストは前を向いて新しいものを大切にする。ロック主義者はポピュラー音楽を芸術とみなし、真剣な意味を主張し、自分の曲を歌い、できればギターなどの楽器を演奏するアーティストを要求する。ポップティミストはポップを楽しいものにし、無意味ではないにしても軽薄なものにする。ロック主義者は純粋主義者で、ポップティミストは多元主義者である。ロック主義者は年寄りで、ポップティミストは若い。ロック主義者は反商業主義者で、ポップティミストはそんなことはどうでもいい。[原文ママ] ^[6]

サンネが2004年に記事を発表した後、ロック主義についての議論がさまざまなウェブ界隈で展開された。^[2] 2006年、音楽ジャーナリストのジョディ・ローゼンは、ロックの伝統的な批評家の称賛と新しいポピュリズムの思想に対する反発が高まっていると指摘した。^[4] 2015年までに、ワシントン・ポストの記者クリス・リチャーズは、10年間の「[ロック主義の]しつこい虚偽を正当に打ち負かした」後、ポピュリズムは「今日の最も影響力のある音楽評論家の間で支配的な思想となった。ホームパーティーやナイトクラブでの会話でこの言葉を口にする人はほとんどいないが、音楽ジャーナリストの間では、ポピュリズムの考え自体が聖典である」と書いた。^[5]

2006年、モーリーは現代の音楽ライターたちの真面目さを嘲笑した。「自称アメリカの反ロック主義者、あるいはポピスト、ポティミスト、ポップ・プリックの多くは、実は一種のうるさくて自惚れたロック主義的な輝きをもって書いている。そして、彼らの熱心な過剰分析にもかかわらず、ロック主義の定義は今日も昔も変わらない。」^[2]同じ年、ローゼンは新しいムーブメントについて肯定的に語ったが、行き過ぎの可能性を警告した。ポップに偏った音楽のヒエラルキーは、ロックに偏ったヒエラルキーよりも優れているわけではなく、どちらのジャンルにも無視できない立派な性質があるからだ。^[4]

1週間後、ポップマターズのロブ・ホーニングはローゼンの文章に対して、ポピュリズムに対するより否定的な見解で反応し、「最も鋭い批評家たちが、自分は自己重要感を捨て去っていると思いながら、それに溺れているのは悲しいことだ。基本的に、前の世代が重要だとみなしていたものをすべて拒否し、その反対を受け入れることで、自分自身の重要性を主張できる。これは楽観主義ではなく、反応だ」と書いた。^[26]

ガーディアン紙の音楽編集者マイケル・ハン氏は、2017年にザ・クワイエタス紙に寄稿し、「ポップティミストはロック主義者と同じくらい規制的だ」と主張した。彼は、ポップティミストの「疑う余地のない聖域」として、以下のものを挙げた。

• 「作られたグループのメンバーによるソロリリースは、もは​​や帝国時代の悲しい追記ではなく、芸術的誠実さの深い表明です。」
• 「大物アーティストによるサプライズリリースは、それ自体が革命的な行為だ。」
• 「テイラー・スウィフトやビヨンセ、レディー・ガガ、ゼイン・マリクに興味がないというのは、それ自体が疑問です。それはあなたの音楽の好みではなく、偏見を露呈しているのです。最悪の場合、無意識の人種差別や性差別を露呈しているかもしれません。良くても、荒らし行為をしているだけです。」
• 「商業的な成功は、それ自体が、品質の指標の少なくとも 1 つとして捉えられるべきです。結局のところ、5,000 万人のエルヴィス ファンが間違っているはずはありません。」
• 「『本物』が音楽の価値の象徴として価値がないのと同じように、工夫や皮肉は、制作者が自分たちが行っているゲームを認識していることの証拠として、高められ、称賛されるかもしれない。」^[7]

ロスによれば、ロック主義とポピュティミズムは究極的には同じものであり、ロック主義者もポピュティミストも音楽を社会的な商品として扱いながら、音楽が生まれる状況を神秘化する。^[6]彼は、「歴史があまり重視されない文化」ではよくあることだが、ポピュティミズムはその歴史的前例を無視していると付け加える。ポピュティミズムは大衆文化の言説における急進的な変化として現れるため、古いロック評論家やジャーナリストは「ロックの殿堂の設立のための一団のレンガ職人」として描かれることが多いが、ロスはこの考えに異議を唱える。「映画研究と同様に、60年代後半から70年代のロック批評は、ポピュラー音楽を研究に値するものにしようとする試みであり、時代を先取りしたポピュティミズムだった。どういうわけか、新世紀以前のロック批評は圧倒的にロック主義的だったというのが一般的に受け入れられている。」^[6]

2000年代以降、ポップティミズムの影響により、ポップスターが一定のスターダムに達すると、多くの批評家が否定的なレビューから彼らを守るだろうという信念が生まれた。^[10]リチャーズは、ポップティミズムは既に成功している人々を応援する一方で、合意を優先し、反対意見を抑圧すると主張した。^[5] ニューヨークタイムズ誌のソール・オースターリッツは、ポップティミズムを、ロックに関連するジャンルやバンドのファンに敵対しながら、最低共通分母を目指すクリック主導のインターネットジャーナリズムの産物と呼んだ。彼は、ポップミュージックファンが趣味を広げるのを妨げていると批判し、ポップティミストが賞賛する音楽の種類と、本や映画の批評家が賞賛する文学や映画を対比した。「思慮深く音楽を聴くのが仕事である有給の成人が、13歳の子供たちの趣味にこれほど頻繁に同意すべきなのだろうか？」^[27]

ロスはオーステルリッツの文章に同意した。「[彼が]『音楽批評の以前の優先事項である、消費者に何を買うべきかを告げることは、ほとんどのファンにとって無意味なものとなった。その代わりに、多くの批評家がポップスターの応援団になったと私は思う』と書いたとき、私は編集者とレコード会社の重役が彼に襲い掛かり、『そんなことを言うな!』と言うのを想像した。批評には粗野な商業主義がないと信じたいが、オーステルリッツは、批評はそもそも商業主義ではなかったことを明らかにしている。」^{[6]彼はまた、}ローリングストーン、ピッチフォーク、ポップマターズなどの出版物で低評価のアルバムがごくわずかであることに言及し、「消費者に何を買うべきかを告げることは、依然として多くの音楽『批評』の目的である」と述べた。^[6]

ハン氏は、ライターが「高級」な読者層を相手にする場合、「自分の記事の正当性を証明できなければならず、それは新しいポップスターの文化的重要性を称賛する論説記事を意味します。...そして、これらのテーマが重要であると決めたら、振り返って『実は、これは大した問題ではありません』と言うのは難しい」と述べている。彼はガーディアン紙の音楽編集者としての経験を次のように説明している。「これらの記事を依頼し、読まれることを知っていました...テイラー・スウィフトについて誰も読みたがらなかったら、彼女に関する論説記事はもう出ないでしょう。その代わりに、私たちは彼女の功績をアップルにストリーミング規約の変更を強い、音楽家父長制を解体し、音楽と社会に新しいパラダイムを生み出したとして、誇張の軍拡競争に突入します。」^[7]

フレイバーワイアのエリザベス・ドネリーは、文学批評には『フィフティ・シェイズ・オブ・グレイ』のような文学現象を理解し、読者とよりよくつながるために「ポピュリスト革命が必要」だと述べた。 ^[28] 2015年、サロンは「ジャンルスノッブを倒すために書評にはポピュリスト革命が必要」という副題の記事を掲載し、レイチェル・クレイマー・バッセルは批評家が「文学的」とされるジャンルだけに焦点を当てることで、しばしば良質な作品を無視し、読者を遠ざけていると主張した。 ^[29]

2016年にサロンに寄稿したスコット・ティンバーグは、評論家たちが有名シェフのガイ・フィエリにますます敬意を払うようになっていることについて、「いわゆるポピュラリティ主義が好きでも嫌いでも、その衝動は料理やレストランの批評にも及んでいるようだ」とコメントした。ティンバーグは、フィエリを擁護する料理評論家を「ビリー・ジョエルの弁明を書き始め、ブリトニー・スピアーズの学識ある解体を書いた」ロック評論家になぞらえた。^[30]

• ジャンルの階層
• 芸術に関する分類論争
• ポピュラー音楽における敬称
• クラシックロック
• パワーポップ
• 中道派の音楽
• 「音楽について書くことは建築について踊ることに似ている」

• カテフォリス、テオ（2011）。『私たちはニューウェーブではないのか？：1980年代初頭のモダンポップ』ミシガン大学出版局。ISBN 978-0-472-03470-3。
• ロバート・クリストガウ（2014年7月24日）「アンチロックの殿堂」バーンズ・アンド・ノーブル・レビュー。 2017年3月22日閲覧。

• rockcritics.com の「Gallery of Rockism」