Loading article…
規範倫理学とは、倫理的な行動を研究する学問であり、道徳的な意味で、人がどのように行動すべきかという問題を探求する哲学倫理学の一分野である。
規範倫理学は、行為の正しさや誤りに関する基準を考察する点でメタ倫理学と区別される。一方、メタ倫理学は道徳言語の意味や道徳的事実の形而上学を研究する。同様に、規範倫理学は応用倫理学とも区別される。規範倫理学は、特定の問題（例えば、中絶が許容されるかどうか、あるいはいつ許容されるか）の倫理よりも、「人はどうあるべきか」という点に関心を寄せるからである。規範倫理学は記述倫理学とも区別される。記述倫理学は人々の道徳的信念を経験的に調査するからである。この文脈では、規範倫理学は（記述倫理学とは対照的に）規範倫理学と呼ばれることもある。しかし、道徳的実在論のある見解では、道徳的事実は記述的であると同時に規範的でもある。
ほとんどの伝統的な道徳理論は、行為が正しいか間違っているかを決定する原理に基づいています。この系統の古典的な理論には、功利主義、カント倫理学、およびいくつかの形態の契約主義が含まれます。これらの理論は主に、困難な道徳的決定を解決するために包括的な道徳原理の使用を提案しました。[ 1 ]
行為、規則、あるいは性向に倫理的な効力を与えるものが正確には何なのかについては、意見の相違がある。道徳的な問いにどのように答えるべきかについては、3つの対立する見解があり、それぞれの要素を組み合わせたハイブリッドな立場も存在する。それは、徳倫理、義務倫理、そして帰結主義である。徳倫理は、行為者の人格に焦点を当てる。一方、義務倫理と帰結主義は、行為、規則、あるいは性向そのものの地位に焦点を当て、様々な形態をとる。
アリストテレスが提唱し、聖トマス・アクィナスも一部を支持した徳倫理は、特定の行為ではなく、人の本来の性質に焦点を当てています。[ 2 ] 1950年代以降、 G . E. M. アンスコム、フィリッパ・フット、アラスデア・マッキンタイア、ロザリンド・ハーストハウスなどの哲学者の業績により、徳倫理は大きく復活しました。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
義務論は、意思決定は個人の義務と権利という要素を考慮して行われるべきだと主張する。義務論の理論には以下のようなものがある。
結果主義は、行為の道徳性は行為の結果または成果に依存すると主張する。結果主義の理論は、価値あるもの（すなわち価値論）の捉え方において様々であるが、以下のようなものがある。
「好き嫌いに関わらず、Xは道徳的だから、人はXをするべきだ」と言うことが何を意味するのかは不明確になることがある。道徳は行動に対して何らかの特別な拘束力を持つと想定されることがあるが、一部の哲学者は、このように使われる「～すべき」という言葉は、道徳に魔法の力を誤って帰属させているように見えると考えている。例えば、GEM Anscombeは、 「～すべき」という言葉が「単なる催眠術的な力を持つ言葉」になってしまったことを懸念している。[ 12 ]
もし彼が道徳観念のない人間であれば、この件に限らず、いかなる道徳的要求についても頭を悩ませる必要はないと否定するかもしれない。もちろん、彼は間違っている可能性もあり、彼の利己主義によって彼自身の人生だけでなく、他人の人生も悲惨なほどに台無しになるかもしれない。しかし、これは「～すべき」という言葉を強調して使うことで問題を解決できると考える人々が主張していることではない。私の主張は、彼らは幻想に頼っている、まるで道徳的な「～すべき」という言葉に魔法の力を与えようとしているかのようだ、ということである。
イギリスの倫理学者フィリッパ・フットは、道徳には特別な拘束力はないようだと述べ、人々は他の要因によって動機づけられたときにのみ道徳的に行動すると明言している。フットは、「例えば、人々は道徳の『拘束力』について語るが、私たちが逃れられないと感じる以外に、これが何を意味するのかは明らかではない」と述べている。[ 16 ]つまり、本を盗んでもバレないという機会に直面したとき、義務感を感じない限り、道徳的義務そのものには私たちを止める力はないということだ。したがって、道徳は通常の人間的な動機を超えた拘束力を持たない可能性があり、人々は道徳的に行動するように動機づけられなければならない。そこで疑問が生じる。道徳的行動を促す上で、理性はどのような役割を果たすのか？
定言命法の観点では、適切な理性は常に特定の道徳的行動につながるとされている。しかし、前述のように、フットは人間は実際には欲望によって動機づけられていると考えている。この見解によれば、適切な理性は、人間が望むものを手に入れるための行動（すなわち仮言命法）を発見することを可能にするものであり、必ずしも道徳的な行動を発見することを可能にするものではない。
フットによれば、社会構造や動機は道徳をある意味で拘束力のあるものにすることができるが、それは道徳規範が逃れられないように感じられるからにすぎない。[ 16 ]
ジョン・スチュアート・ミルは、例えば他者を喜ばせようとする外部からの圧力も、彼が人間の「良心」と呼ぶこの感覚的な結合力に影響を与えると付け加えている。ミルは、人間はまず何が道徳的かを理性的に考え、次に良心の感情を理性と一致させようと努めなければならないと述べている。[ 17 ]同時に、ミルは、優れた道徳体系（彼の場合は功利主義）は最終的に人間の本性の側面に訴えるものであり、それは子育ての過程で育まれなければならないと述べている。ミルは次のように説明している。
この確固たる基盤は、人類の社会感情、すなわち同胞との一体感を求める欲求であり、これは既に人間の本性に根付いた強力な原理であり、幸いにも、明示的な教え込みがなくても、進歩する文明の影響によってますます強まる傾向にある原理の一つである。
ミルは、道徳的行動を促すのは感情であることを理解することが重要であると同時に、一部の人々（例えばサイコパス）には感情が存在しない場合もあることを認識することも重要だと考えている。ミルはさらに、人々が良心を育み、道徳的に行動することを確実にするのに役立つ要因について述べている。
ジョセフ・デールデン著『道徳の科学：個人、共同体、そして未来世代』 （1998年）のような人気書籍は、社会が科学を用いて人々をより善良にする方法を解明できると述べている。