神経美学

神経美学（または 神経美学）は、応用美学の最近のサブ分野です。経験的美学は、芸術、音楽、または美的判断を生じさせ得るあらゆる物体の美的経験の研究に科学的アプローチをとります。 ^[2]神経美学は、1999年にセミール・ゼキによって造られた用語であり^[3] 、芸術作品の熟考と創造の神経的基盤の科学的研究として2002年に正式に定義されました。 ^[4]人類学者と進化生物学者は同様に、芸術に対する人間の関心と芸術の創造が、グレゴリオ聖職者とアメリカ先住民において9世紀と10世紀には早くも生存のための進化上必要なメカニズムとして進化したことを示唆する証拠を蓄積してきました。^{[5]神経美学は、}神経科学を用いて神経レベルでの美的経験を説明し理解します。このテーマは、神経科学者、美術史家、芸術家、芸術療法士、心理学者など、多くの分野の学者の注目を集めています。

神経美学は、実験科学の一分野であり、「芸術に対する知覚、制作、反応、そしてしばしば快楽などの強烈な感情を呼び起こす物体や場面との相互作用」を調査することによって、（神経）心理学研究と美学を融合させることを目的とする。^[6]この最近開発された分野は、とりわけ、美的判断と創造性の神経相関、およびこれらが人間のコミュニケーションとつながりにどのように役立つかを追求している。^[7]視覚美学、すなわち特定の形、色、または動きに異なる程度の美しさを割り当てる能力は、人間と他の類人猿の系統が分岐した後に獲得された人間の特性であると主張されており、^[8]美の体験は人類を定義する特徴となっている。^[9]

この分野における中心的な疑問の1つは、芸術や美的嗜好が一連の科学的法則や原理によって導かれるかどうかである。さらに、これらの原理の形成と特徴に関する進化論的根拠が求められている。美的判断に関与する脳回路の特定（例えば、脳画像の使用による）は、これらの反応の起源を正確に特定するのに役立つと考えられている。^[10]神経科学者を含む多くの学者は、神経美学が採用する還元主義的なアプローチに依然として懐疑的である。

計算神経美学のサブフィールドは、機械学習アルゴリズムを神経画像データと組み合わせて使用​​して、人間が最も美的に心地よいと感じるものを予測することを目指しています。この分野は、1933年にフェヒナーとバーコフによって開拓されましたが、美学は数学的に測定できるという彼らの仮説をテストし証明できるほど技術が追いついたのは数年後のことでした。 ^[11]これらのモデルの実際の応用には、オンライン広告による製品の推奨などがあります。しかし、モデリングは、関連する神経構造をシミュレートすることで、科学的理解を構築し、意思決定やその他の認知プロセスを導くメカニズムを理解するという、より広い目的に役立ちます。^[12]

この分野で著名な研究者たちは、知覚心理学、進化生物学、神経学的欠陥、機能的脳解剖学の原理を組み合わせて、芸術の本質ともいえる美の進化的意味に取り組んでいます。^[13]かつては空想にのみ関与すると考えられていた脳の報酬中枢とデフォルトモードネットワークの両方の関与が、人間が芸術を鑑賞したり創作したりすることに喜びを感じる理由に関係していることが示唆されています。^[14]神経科学は、芸術の定量化された評価を探求するための非常に有望な道であると考えられています。^[15]美学に関する一般的なルールを発見することを目的とした1つのアプローチは、芸術を鑑賞する被験者の観察と視覚の仕組みの探究です。^[15]心地よい感覚は、水平線や垂直線などの原始的な視覚刺激によるニューロンの反復活性化から生じると提案されています。これを説明するラマチャンドランの法則などの理論を生み出すことに加えて、神経科学を利用して、関与する神経学的メカニズムを特定し、理解することが重要です。

神経美学のアプローチは、記述的または実験的である。^[16]記述的神経美学は、脳の特性を美的経験にマッピングする実践を指す。たとえば、フォーヴィスム芸術の経験にとって色が重要である場合、そのような芸術を見るときに色を処理する脳の領域が関与する可能性があります。記述的神経美学の主張は仮説生成と見なされ、通常は定性的な性質です。実験的神経美学は、他の実験科学と同様に、定量的で統計的に検証されたデータを生成します。実験的神経美学は仮説をテストし、結果を予測し、複製または偽造を招きます。使用される典型的な実験方法は、認知神経科学の方法、つまりfMRI、ERP、TMS、TDCS、および神経心理学です。神経美学の批評家は通常、実験的神経美学ではなく記述的神経美学をターゲットにしています。^{[17] [18] [19]}

特定の脳領域と芸術活動との関連は、神経美学の分野で非常に重要です。^[15]これは、芸術を創造する能力と解釈する能力の両方に当てはまります。神経メカニズムを明らかにするための一般的なアプローチは、サヴァン症候群や何らかの外傷などの神経障害を持つ個人、特に芸術家を研究することです。これらの患者が作成した芸術作品を分析すると、芸術の本質を捉える脳領域に関する貴重な洞察が得られます。

個人の美的楽しみは、脳画像実験を用いて調査することができる。被験者が特定のレベルの美的イメージに直面すると、活性化される特定の脳領域を特定することができる。美的感覚と美的判断は、脳の報酬系の活性化の変化を前提としていると主張されている。^[15]

2004年、ヘルムート・レーダーは美学と芸術の心理学に関する広範な研究プログラムを開発しました。このプログラムは、 British Journal of Psychologyに掲載された論文^[20]で、芸術鑑賞の認知モデルとして紹介されました。このモデルは、芸術の認知的基礎、 ^[21]神経美学、製品デザイン、ウェブデザインなどの分野における 多くの研究の枠組みを形成してきました。

研究の重要な側面は、美的判断が神経プリミティブによって駆動されるボトムアップのプロセスと考えられるか、または高レベルの認知を伴うトップダウンのプロセスと考えられるかにあります。神経学者はプリミティブの研究に成功しています。しかし、より高レベルの抽象的な哲学的概念を神経相関で客観的に定義する必要があります。具体化認知と呼ばれる現象により、芸術鑑賞者は精神的に自分自身を芸術作品の中に置き、そこにいるかのように感じるだけでなく、芸術の作者がどのように感じたかを感じることができます [1a]。具体化認知は、感覚体験、運動行動、環境が、私たちが世界を考え、推論し、理解する方法を形作る上で重要な役割を果たしていることを示唆する理論です。私たちの物質世界は単なる世界であり、心が作り出した投影ではありません。^[22]美的体験は、トップダウンの意図的な注意の方向付けと、イメージ構築のボトムアップの知覚促進との間の相互作用の機能であると示唆されています。^[23]言い換えれば、訓練を受けていない人は芸術作品を鑑賞する際に自動的に物体識別の習慣を適用するため、美的知覚を働かせるためにはこの習慣を減らすトップダウン制御が必要になる可能性がある。これは芸術家が非芸術家とは異なるレベルの活性化を示すことを示唆している。

近年、さまざまな芸術や技法に対する美的反応が研究されている。キュビズムは西洋の芸術形式から最も急進的に逸脱したものであり、表現される物体の不安定さの少ない要素を鑑賞者に発見させることを目的とする。照明や遠近法の角度などの干渉を排除し、物体をありのままに捉える。これは、脳がさまざまな状況にもかかわらず物体のアイデンティティを維持する仕組みに似ているかもしれない。^[24] 視覚処理システムを説明する目的で、現代美術、具象美術、印象派美術も研究されてきた。しかし、美的判断は芸術だけでなく、あらゆる領域に存在する。 ^[15]

私たちを取り巻く建築物が感情に影響を与える力を持っていることは証明されています。^[25] Trujillo 氏らが行った研究では、20 の異なる待合室で被験者のストレス レベルを測定したところ、待合室の建築物が個人のストレス反応を低下させたり上昇させたりすることが示されました。^[26]このような研究は、建築物などの美的構成が私たちの神経生理学に直接関係しているという主張を裏付けることができます。この証拠は、さまざまな環境に対するさまざまなメカニズムのテストで示されており、Joel Martínez-Soto 氏らは、自然要素を含む構造物などの回復環境にさらされると、中前頭回、中側頭回と下側頭回、島皮質、下頭頂葉、楔形骨が活性化し、これらの反応がリラックス度の増加につながることを示しました。^{[27] [28]}さらに、ストレス反応を測定した研究では、窓のある待合室では窓のない待合室よりもストレス反応が少ないことが示され、このストレス反応は唾液コルチゾールの急上昇と持続の両方で構成される生理学的反応によって測定されました。^{[28] [29]}建築のどの要素が参加者により多くの落ち着きやストレス反応を生み出すのか、またはどのようなメカニズムを介して神経系と相互作用して落ち着きやストレス反応を引き起こすのかは不明ですが、この研究は、窓、自然光、植物など、私たちがすでに広く回復力や落ち着きを与えると認めている要素が、神経生理学的レベルで私たちにどのような影響を与えるかを示しています。^[30]これが個人によってどのように異なるか、また個人のスタイルについての研究は、この分野での今後の研究の方向性です。

美的経験は、感覚運動、感情評価、意味知識回路を含む3つの神経系の相互作用から生じる特性です。^{[16] [31]}神経美学に関する研究の多くは、美的3つ組を利用していることが理解されています。美的3つ組は、美的経験と研究方法で使用される神経系の構成要素であり、これらの構成要素には、感覚運動、知識意味、感情評価が含まれます。^[30]感覚運動の側面は、物体の認識に対する自動的な反応であり、自然な身体反応を通じてその物体と関わることです。一方、知識意味は、神経美学の研究で示されているように、経験は経験内に存在する文脈と内容に依存するという理解を確立します。最後に、これらの経験の感情的評価は、これらの設定での怒り、恐怖、高揚感、または畏敬の念のいずれかの感情的反応の構成要素です。^[30]神経美学のさまざまなサブトピックの探求と行われている研究は、この美的三位一体と一致しています。

視覚脳は、輝度、色、動きなどの視覚要素と、顔、体、風景などの高次の物体を区別する。美的出会いはこれらの感覚系を刺激する。例えば、ゴッホのダイナミックな絵画を見つめると、主観的な動きの感覚が呼び起こされ、視覚運動野 V5/MT+ が活性化される。^[32]肖像画は紡錘状回（FFA）の顔領域を活性化し、風景画は海馬傍回（PPA）の場所領域を活性化する。^[33]これらの感覚領域は、視覚要素を分類するだけでなく、それらの評価にも関与している可能性がある。美しい顔は、紡錘状顔と隣接する領域を活性化する。^[34]感覚皮質でどの程度、どのような評価が行われるかという問題は、活発に研究されている分野である。

行動を描いた絵画を見ることは、人の運動システムの一部にも作用します。この作用は、拡張ミラーニューロンシステムに働きかけます。ミラーニューロンは、サルで最初に発見されたもので、行動の実行と知覚の両方に反応するニューロンです。^[35]同様のシステムは人間にも存在します。^{[36]このシステムは、人々が芸術的なジェスチャーの意図を推測したり、}ルーチョ・フォンタナの切り絵のような行動の結果を観察したりするときに共鳴します。この微妙な運動の関与は、視覚芸術に対する私たちの共感的反応の具体化された要素を表しているのかもしれません。 ^{[37] [38]}

美しいものを見ることで得られる喜びは、自動的に一般的な報酬回路を作動させます。^[39]たとえば、魅力的な顔は、人々がその顔の魅力について明示的に考えていない場合でも、FFA ^{[34]と腹側}線条体の一部^[40]を活性化します。眼窩前頭皮質と内側前頭皮質、腹側線条体、前帯状皮質、島皮質は美しい視覚イメージに反応し^{[41] [42] [43] [44]}、内側眼窩前頭皮質と隣接する帯状皮質は音楽^[45]や建築空間など、さまざまな喜びの源に反応します。^[46]

カークとその同僚^[47]は、期待が神経反応に与える影響を調査した。抽象的な「芸術のような」画像に対して、人々は、美術館から持ってきたとラベル付けされた画像の方が、コンピューターで生成されたとラベル付けされた画像よりも魅力的であると評価した。この好みは、内側眼窩前頭皮質と腹内側前頭皮質の神経活動の増加を伴っていた。画像を美術館の展示品と考えると、嗅内皮質の活動も引き起こされた。これは、人々の期待が視覚的快楽を高める (あるいはおそらく減弱させる) 記憶に関係していることを示唆している。同様に、レイシーとその同僚^[48]は、人々の腹側線条体と眼窩前頭皮質の一部が、視覚画像の実際の内容よりも「芸術的ステータス」に反応しやすいことを発見した。フアンとその同僚^{[49]は、人々が見ているのは本物か、それとも}模造品かと言われると、神経反応が異なることを発見した。本物の肖像画は眼窩前頭葉の活動を引き起こしたのに対し、コピーは前頭極皮質と右楔前部の神経反応を引き起こした。

あるいは、新カント派のアプローチによれば、「美的快楽は、予測的表現が感覚的経験に適合することから生じる」。^[50]予測的表現が感覚的経験とよく一致すると、美的快楽の感覚が生まれる。この一致には、私たちが期待したものと実際に知覚したものとの間に一貫性、調和、共鳴を見つけることなどが含まれる可能性がある。これらの研究が示唆しているのは、視覚イメージの感覚的性質を超えた文脈と知識が、美的経験における人々の神経活動に明らかに影響を与えるということである。

ロンドン大学神経美学教授のセミア・ゼキは、芸術を脳の可変性の例として見ている。^{[51] [3] [52]}したがって、この可変性の源に対する神経学的アプローチは、特定の主観的経験だけでなく、芸術を創造し体験する能力の範囲を説明するかもしれない。ゼキは、芸術家が無意識のうちに視覚芸術を創造する技術を使用して脳を研究していると理論づけている。ゼキは、

「...芸術家はある意味では神経科学者であり、異なるツールを使って脳の潜在能力と能力を探求しています。そのような創造物がどのように美的経験を呼び起こすかは、神経学的観点からのみ完全に理解できます。そのような理解は今や私たちの手の届くところにあります。」^[53]

彼は視覚脳の 2 つの最高法則を提唱しています。

視覚刺激（距離、視野角、照明など）を処理する際に生じる変化にもかかわらず、脳は物体の一定かつ重要な特性に関する知識を保持し、無関係な動的特性を破棄するという独自の能力を備えています。これは、たとえばバナナを常に黄色として認識する能力だけでなく、さまざまな角度で顔を認識する能力にも当てはまります。

それに比べて、芸術作品は対象の本質を捉える。芸術作品そのものの創造は、この原始的な神経機能に倣ったものかもしれない。例えば、絵画の制作過程は、対象を抽出して、目で見たものとは異なる、ありのままの姿で表現することを伴う。ゼキはまた、プラトンの理想とヘーゲルの概念を、 「脳と記憶の能力がなければ、形態は存在しない」という発言で表現しようとした。これは、モネのような芸術家が、対象の真の姿を捉えるために、対象が何であるかを知らなくても絵を描くことができたことを示している。^[3]

このプロセスは、一般的な表現を多くの個別事項に適用できる階層的調整を指し、これにより脳は視覚刺激を効率的に処理できます。抽象化能力は、記憶の限界により必然的に進化した可能性があります。ある意味で、芸術は脳の抽象化機能を外部化します。抽象化のプロセスは認知神経生物学では不明です。しかし、ゼキは、抽象芸術と具象芸術を比較した場合の脳活動パターンに大きな違いがあるかどうかという興味深い疑問を提起しています。^[51]

ヴィラヤヌル・S・ラマチャンドランとウィリアム・ハーステインを含む彼の研究仲間は、人間の芸術的経験とそれを媒介する神経メカニズムに関する非常に推測的な理論を展開した。^[10]これらの「法則」が組み合わさって、人間の芸術的経験の根底にある高次の概念が展開される。芸術的経験の原理は他にも間違いなく数多くあるため、すべてを網羅しているわけではないが、理論家たちは、これらの原理が視覚芸術、スタイル、デザインの側面を理解するための枠組みを提供していると主張している。これらの原理を定量的にテストすることで、ある種の美的魅力を担う脳の特定の領域に関する将来的な証拠が得られるかもしれないが、この理論は哲学的および歴史的な大きな反対に直面している。

この心理現象は、典型的には動物の弁別学習への応用で知られています。ピークシフト効果では、動物は訓練刺激の誇張バージョンに対してより強く反応することがあります。たとえば、ラットは長方形を認識すると報酬を与えられることで、正方形と長方形を区別するように訓練されます。ラットは報酬を与えられたオブジェクトに対してより頻繁に反応するようになり、訓練された元の長方形よりも長くて狭い長方形に高い頻度で反応するようになります。これは超正常刺激と呼ばれます。ラットが「超」長方形に対してより強く反応しているという事実は、ラットがルールを学習していることを意味します。

この効果は、人間のパターン認識や美的嗜好にも応用できます。アーティストの中には、直接的な感情的反応を引き起こすために、何かの本質を捉えようとする人もいます。言い換えれば、彼らは「スーパー」な長方形を作ろうとし、見る人の反応を高めようとします。何かの本質を捉えるために、アーティストはそのオブジェクトの違い、つまりそのオブジェクトをユニークにするものを増幅し、本質的な特徴を強調し、冗長な情報を減らします。このプロセスは、脳の視覚領域が進化して行ったことを模倣し、元のオブジェクトによって最初に活性化されたのと同じ神経メカニズムをより強力に活性化します。^[10]

芸術家の中には、陰影、ハイライト、照明などの創造的な要素を、実際の画像では決して発生しない程度まで意図的に誇張して似顔絵を制作する人もいます。これらの芸術家は、意識には明らかではない方法で、脳の特定の領域で無意識のうちに活発な活動を生み出している可能性があります。芸術体験のかなりの部分は、観客によって自覚的に反映されないため、ピークシフト説が芸術の創造と受容を理解する上で特別な説明力を持っているかどうかは明らかではありません。

単一の視覚的手がかりを分離することは、生物が単一のモジュールの出力に注意を割り当てるのに役立ち、それによってそのモジュールに表される次元に沿ったピークシフトをより効果的に楽しむことができる。^[10]言い換えれば、その側面が増幅される前に、望ましい視覚的形態を分離する必要がある。アウトライン描画やスケッチが、オリジナルのカラー写真よりも芸術として効果的な場合があるのはこのためである。たとえば、漫画家は、キャラクターに固有の特定の顔の特徴を誇張し、肌の色調など、共有する他の形状を削除する場合があります。この効率により、固有でない特徴がイメージの魅力を損なうのを防ぐことができます。アウトライン描画はカラー写真よりも美的に心地よいと予測できるのはこのためです。

視聴者の注意はこの単一の領域に引き寄せられ、この情報源に注意を集中できるようになります。アーティストによって導入された強化はより注意深く観察され、大脳辺縁系の活性化と強化の増幅をもたらします。

人物を背景から区別するための知覚的グループ化は楽しいかもしれない。その喜びの源は、生物に捕食者などの物体を騒々しい環境から発見する動機を与える進化上の必要性から生じたのかもしれない。例えば、インクの染みを見るとき、視覚系はカモフラージュを破り、しみのサブセットを結び付けるために場面を分割する。これは、物体の発見に至るまでの視覚処理の各段階で、大脳辺縁系の強化が初期視覚にフィードバックされれば、最も効果的に達成されるかもしれない。鍵となる考え方は、注意力のリソースが限られているため、絶え間ないフィードバックによって手がかりが発見され、大脳辺縁系が活性化されて重要な特徴に注意が向くため、初期段階での特徴の処理が容易になるというものである。^[10]自発的ではないが、この強化が快感の源である。物体の発見自体が快い「なるほど」という啓示をもたらし、生物はそのイメージを保持する。

芸術家は、この現象を利用してシステムを刺激することができます。これにより、一時的な拘束を大脳辺縁系に信号で伝え、強化することができ、それが美的体験の源となります。

コントラストの抽出には、冗長な情報を排除し、注意を集中させることが含まれる。網膜、脳の外側膝状体または中継局、および視覚皮質の細胞は、均質な表面色よりも、主に輝度の段階的な変化に反応する。滑らかな勾配は、簡単に検出できるエッジをもたらす色調のセグメント化された分割よりも、視覚系にとって検出がはるかに困難である。エッジの形成によるコントラストは、目に心地よい場合がある。視覚ニューロンがエッジの方向と存在に対してさまざまな反応を示すことの重要性は、以前にDavid H. HubelとTorsten Wieselによって証明されている。^[54]コントラスト領域は情報が豊富で強化と注意の割り当てを必要とするため、これは進化論的な重要性を持つ可能性がある。グループ化の原則とは対照的に、対照的な特徴は通常、近接しているため、遠くにあるが類似した特徴をリンクする必要がありません。

コントラストとグループ化の検出に関連して、一瞬で明らかになるものよりも、格闘の後に物体を発見する方が楽しいという概念があります。このメカニズムにより、格闘が強化され、視聴者は発見するまで見続けるようになります。生存の観点から、これは捕食者の継続的な探索にとって重要な場合があります。ラマチャンドランは同じ理由で、腰と胸が露出しそうなモデルは、すでに完全に裸のモデルよりも挑発的であると示唆しています。^[10]暗示された意味は、明示的な意味よりも魅力的です。

視覚システムは、唯一の視点に依存する解釈を嫌います。むしろ、網膜像のクラスを生成できる無限の視点セットがある視覚解釈を受け入れます。たとえば、風景画像では、背景の人物に欠けている部分があると想定するのではなく、前景のオブジェクトが背景のオブジェクトを隠していると解釈します。

理論的には、芸術家が目を楽しませようとしている場合、そのような偶然の一致を避けるべきです。^[10]しかし、特定の用途では、この原則に違反することで心地よい効果を生み出すこともできます。

ラマチャンドランは、メタファーを、表面的にはまったく異なっているように見えるが、実際にはより深いつながりを持つ 2 つの概念間の精神的なトンネルと定義しています。知覚的な問題解決の効果と同様に、類似性を把握することはやりがいがあります。これにより、視聴者は 2 つのオブジェクトが共有する重要な側面を強調できます。このメカニズムの理由が効果的なコミュニケーションのためか、純粋に認知的なものかは不明ですが、表面的に異なるイベント間の類似点の発見は、大脳辺縁系の活性化につながり、やりがいのあるプロセスを生み出します。^[10]

この見解を支持するのは、カプグラ妄想の症状である。カプグラ妄想の患者は、感情を司る下側頭葉皮質から扁桃体への接続に障害があるため、顔認識能力が低下する。その結果、見慣れた顔を見せられても、人はもはや温かくふわふわした気持ちを感じなくなる。人の「輝き」は、大脳辺縁系の活性化の欠如によるものと考えられており、これによって失われる。

対称性の美的魅力は簡単に理解できます。生物学的には、捕食者の検出、獲物の位置、配偶者の選択において対称性が重要であり、これらすべてが自然界で対称性を示す傾向があるためです。これは、情報豊富な物体の発見に関連する他の原則を補完します。さらに、進化生物学者は、生物学的に非対称性が感染症や疾患と関連しているため、対称性への素因があると示唆しています^[10]。これは、配偶者の選択を誤る場合があります。ただし、視覚芸術における対称性からの逸脱も広く美しいと考えられており、対称性は特定の個人の顔が美しいという判断を説明できるかもしれませんが、芸術作品が美しいという判断を説明できないことを示唆しています。

美的知覚は、脳内の視覚中枢、例えばV1皮質による処理に大きく依存している。V1からの信号は脳の様々な専門領域に分配される。^[51]すべての専門視覚回路が接続する単一の領域は存在しないため、美的感覚を司る単一の神経中枢を特定する可能性は低く、むしろ神経ネットワークである可能性が高い。^[8]したがって、視覚脳は、色や動きなどの特定のタスクにそれぞれ特化した複数の並列多段階処理システムから構成されている。視覚脳の機能的特化はすでに知られている。^[44]

生理学的現象は、芸術鑑賞のいくつかの側面を説明することができる。視覚皮質の異なる外線状領域は、異なる視覚的特徴の相関関係を抽出するために進化した可能性がある。さまざまな視覚刺激の発見とリンクは、これらの領域から大脳辺縁系への直接接続によって促進され、強化される。さらに、芸術は、注意資源の割り当てによって制限される複数のモジュールの冗長な活性化ではなく、単一の次元で高い活動を生み出す場合に最も魅力的である可能性がある。^[10]特定の領域を決定するための実験では、多くの研究者は、さまざまな美の認識を説明するために、画像技術を使用する前に、視聴者が美的魅力を決定できるようにしています。個人が美的魅力を熟考するとき、画像を実用的に見るときとは異なる神経プロセスが関与します。^[23]ただし、オブジェクトの識別と美的判断のプロセスは、美の全体的な認識に同時に関与しています。^[23]

前頭前野は、色のついた物体の知覚、意思決定、記憶における役割で以前から知られている。最近の研究では、視覚刺激の魅力を判断するなどの美的課題の際に活性化されることから、意識的な美的経験とも関連づけられている。これは、判断が必要であり、視空間記憶を必要とするためであると考えられる。ゼキとカワバタが行った研究では、内側眼窩前頭皮質（mOFC）が絵画が美しいかどうかの判断に関与していることが明らかになった。^[44]人が美しいと思う絵画を見ると、この領域が強く活性化する。他の証拠によると、この同じ領域は、音楽の美^{[56]や道徳的な美[57 ]}、さらには数学的な美^[58]など、さまざまな源から得られる美の経験中にも活性化する。崇高な経験は、美しいこととは対照的に、異なる脳活動パターンをもたらす。^[59]さらに、判断に関しては、美的判断と知覚的判断は同じ脳領域の活動につながるものの、活動パターンも両者で異なり、最も顕著な違いの1つは、mOFCが美的判断に関与するのに対し、知覚的判断には関与しないことである。^[60]驚くべきことに、人が醜いと思う絵画を見たとき、別の構造は活性化されない。したがって、眼窩前頭皮質の活性化の強度の変化は、美しさ（より高い活性化）または醜さ（より低い活性化）の判断と相関していると考えられている。

対照的に、運動皮質の活動は逆のパターンを示した。^[61]さらに、内側OFCは、テキストや芸術作品に関するその他の説明など、それが提示される文脈の観点から美的感覚に反応することがわかっている。OFCを味覚、嗅覚、視覚の様式全体にわたる快楽主義的価値と関連付ける現在の証拠は、OFCが刺激の価値を評価する共通の中心であることを示唆している。^[47]これらの領域における美的感覚の知覚は、脳の報酬系が一定の強度で活性化されることによるに違いない。

さらに、前頭前野背外側皮質（PDC）は美しいとされる刺激によってのみ選択的に活性化されるが、前頭前野の活動は全体として、快い刺激と不快な刺激の両方を判断する際に活性化される。^[8]前頭前野は、視覚芸術の訓練を受けていない鑑賞者において、認知および知覚メカニズムの注意を美的知覚に向けるために一般的に活性化される可能性がある。 ^[23]言い換えれば、トップダウンの認知制御により、人が美的知覚から芸術を鑑賞することに直接関係している。外側前頭前野は、高次の自己参照的プロセスと内部生成情報の評価にリンクしていることが示されている。左側頭前野、ブロードマン領域10は、美的志向から芸術に近づくことに関連する内部生成目標の実行に注意を維持することに関与している可能性がある。^[23]

ブローカ野も前頭葉皮質にあり、心的外傷後ストレス障害 (PTSD) の患者の多くは機能不全に陥っています。この領域の機能不全は発話障害を招き、この場合はトラウマ的な出来事を言葉で処理する能力が失われます。芸術を創作するプロセスは、影響を受けた人々が独自の象徴的なイメージを創造し、それを通じて他者とつながることで「脳の言語前領域にアクセス」することを可能にします。^[62]美学に注意を向けることは進化論的な意味を持つ可能性があります。

感情は美的処理に大きな役割を果たしている。被験者に芸術作品を視覚系だけでなく主観的に（美的魅力を問うことによって）鑑賞させるように特別に設計された実験では、脳の感情回路の活性化が高いことが明らかになった。これらの実験の結果、両側の島皮質の活性化が高く、これは芸術鑑賞の感情的経験に起因する可能性があることが明らかになった。^[23]これは、島の他の既知の感情的役割と相関している。しかし、この文脈における島のさまざまな活性化状態とポジティブまたはネガティブな感情との相関関係は不明である。芸術に対する感情的な見方は、芸術を実用的に鑑賞する際の物体認識に関連する知覚と対比することができる。右紡錘状回は、顔や具象芸術などの視覚刺激に対して活性化を示すことが明らかになっている。^[23]顔認識の神経美学は特に重要であり、顔に惹かれると社交性が高まり、部族的環境が成長し、保護が強化され、配偶者が利用しやすくなる可能性がある。^[61]これは子孫の遺伝的適応度や子育てにも関係している可能性が高い。

このことはこの分野で重要である。ラマチャンドランも推測しているように、物体認識と意味の探求は心地よい感情的反応を引き起こす可能性があるからだ。運動皮質は美的知覚にも関与していることが示された。しかし、運動皮質は外耳道とは逆の活性化傾向を示した。^[44]運動皮質は、以前から知られている役割にもかかわらず、感情的に充電された刺激の知覚に共通する相関関係にあるのかもしれない。特定の研究では、前帯状皮質^{[23] [44]や、空間的注意を向けることが目的である可能性のある左}頭頂葉皮質など、脳の他のいくつかの領域がわずかに活性化していることが示された。^[44]

異なる芸術スタイルも、脳による処理方法が異なる可能性がある。抽象芸術と具象芸術のフィルタリングされた形式を比較した研究では、両側後頭 回、左帯状溝、両側紡錘状回が、芸術鑑賞時の好みの増加とともに活性化の増加を示した。^[43]しかし、両側後頭回の活性化は、具象絵画などの芸術作品の高度な視覚的詳細を鑑賞する際に視覚系に大きな処理要件が課されることによって引き起こされる可能性がある。^[23]脳のいくつかの領域は、物体の関連付けを行う脳の能力や、注意と記憶に関連する他の機能のためか、具象芸術の形式に特に反応することが示されている。この形式の刺激は、左前頭葉と両側の頭頂葉および大脳辺縁葉の活性化の増加につながる。^{[24]また、}ブロードマンの7野と呼ばれる左上頭頂小葉は、ソフトエッジの絵画など不確定な形状を含む芸術作品を鑑賞する際の能動的なイメージ構築に関与していることが示されています。^[23]エッジ検出や視覚刺激の探索などのボトムアッププロセスは、このタイプの美的知覚の際に関与します。これらの役割は、空間認知や視覚イメージにおける頭頂葉のこれまで知られている役割と一致しています。^[23]

研究者が美的経験を一連の物理的または神経学的法則に還元しようとする試みには、いくつかの異論がある。^[63]理論が個々の芸術作品の喚起力や独創性を捉えられるかどうかは疑問である。^[10]実施された実験は、これらの理論を直接説明するものではないかもしれない。また、現在の実験は、芸術に対する人の言語的反応を測定するものであり、選択的にフィルタリングされることが多い。ラマチャンドランは、美的鑑賞に関連する判断を定量化するために、皮膚電気反応の使用を提案している。全体的に、研究者が芸術に対して取る狭いアプローチと、彼らが理論に対して主張する壮大な主張との間には釣り合いが取れていないと言える。^[64]

さらなる研究では、建築、ファッション、芸術など、美学に関連するものを見たり、それと関わったりするときに私たちの感情が引き起こされるという仮定が立てられていますが、視覚神経科学の研究者であるアレクシス・マキンは、美的体験をするときに起こる神経科学的および心理的体験をまだ要約することはできないと主張しています。^[65]したがって、私たちの美的体験を神経生理学的レベルの何かに帰することはできないとほのめかしています。これに反論して、スコフと彼の同僚は、引き起こされる感情的反応と美的体験に関与する知覚的手がかりは、経験的美学の存在を確認するのに十分な証拠であると主張しています。^[65]神経美学に関する研究の大半は、伝統的な芸術スタイルと西洋の芸術スタイルに対する神経反応を測定しています。あるジャーナルは、「伝統的な中国絵画、唐詩、中国の中庭の風景」を使用してこれらの実験を再実行することを提案しました。^[61]文化的刺激の範囲を制限すると、馴染みなどの要因が参加者の反応に影響を与える可能性があるため、結果に偏りが生じます。

2005 年以来、脳科学と視覚芸術を結びつけるという概念は、国際的な関心が高まる分野へと発展してきた。イースト・アングリア大学のジョン・オニアンズ教授は、 2008 年の著書「Neuroarthistory: from Aristotle and Pliny to Baxandall and Zeki」の中で、神経科学に偏った美術史研究の分野の最前線にいると自負しているが、そのような「歴史」はオニアンズ教授が信じさせようとしているよりもはるかに短い。^{[ peacock prose ]}彼が神経美術史の先駆者として扱う多くの歴史上の人物 (たとえばカール・マルクス) は、今日理解されている現代の神経科学とはほとんど関係がない。マーク・スティーブン・スミス (ウィリアム・キャンベル・ギャラリー、米国)、ギヨーム・ボタッツィ^[66]などの現代芸術家は、脳科学と絵画の収束をマッピングする膨大な作品群を展開してきた。スミスの作品は、抽象芸術における神経機能と自己表現との間の基本的な視覚的類似性を探求している。過去10年間、神経科学的なアプローチから研究された音楽の美学も同様に成長しました。芸術に対する心理学的および社会的アプローチは、経験に関する他の理論を提供するのに役立ちます。^[67]

芸術療法と音楽療法は、神経美学の臨床応用として提案されている2つの療法です。外傷性脳損傷（TBI）やパーキンソン病などの神経変性疾患を含むさまざまな症状を持つ患者は、さまざまな種類の芸術療法や芸術への露出によって症状の改善が見られました。^[68]

バイオテクノロジーの進歩により、神経生理学的反応を実験室の外で記録できるようになるはずです[4a]。将来的には、参加者が没入型展示、特にチームラボプラネッツTOKYOのような没入型マルチメディア展示に参加している間にこれらの反応を測定する必要があります。https://en.wikipedia.org/wiki/TeamLab_(art_collective)

• 美的認知主義
• 神経美学（ネイディッチ）

• 「経験的美学」。インターネット哲学百科事典。