記述的研究

記述的研究は、研究対象となる集団または現象の特徴を記述するために使用されます 。特徴がどのように/いつ/なぜ発生したかという質問には答えません。むしろ、「何」という質問（研究対象となる集団または状況の特徴は何ですか？）に取り組みます。^[1]状況または集団を記述するために使用される特徴は、通常、記述カテゴリとしても知られる何らかのカテゴリスキームです。たとえば、周期表は元素を分類します。科学者は、電子、陽子、中性子の性質に関する知識を使用して、このカテゴリスキームを考案します。私たちは現在、周期表を当然のことと考えていますが、それを考案するには記述的研究が必要でした。記述的研究は通常、説明的研究に先行します。たとえば、時間の経過とともに、周期表の元素の説明により、科学者は化学反応を説明し、元素が組み合わされた場合の適切な予測を行うことができました。

したがって、記述的研究では、何が状況を引き起こしたのかを説明することはできません。したがって、記述的研究は、1つの変数が別の変数に影響を与える因果関係の基礎として使用することはできません。言い換えれば、記述的研究は内部妥当性に対する要件が低いと言えます。

説明は、頻度、平均、およびその他の統計計算に使用されます。多くの場合、記述的研究を書く前に、調査研究を実施するのが最善のアプローチです。定性的研究は、多くの場合、説明を目的としており、研究者は観察が存在する理由と、調査結果の意味について調査を続ける場合があります。

さらに、記述的研究の概念化（分類またはタキソノミー）は、説明的研究の仮説に先行します。^{[2] （}探索的研究、記述的研究、説明的研究の基本的な概念化がどのように組み合わされているかについては、 「概念フレームワーク」を参照してください。）

記述的研究は統計的研究である場合があります。このタイプの研究の主な目的は、研究対象のデータと特性を記述することです。このタイプの研究の背後にある考え方は、頻度、平均、およびその他の統計計算を研究することです。この研究は非常に正確ですが、状況の背後にある原因を収集するものではありません。記述的研究は主に、研究者がトピックをより深く理解したい場合に行われます。つまり、未来ではなく過去の分析です。記述的研究は、既存の特定の現象の調査です。事実の詳細はわかりません。既存の現象の事実は、本人にはわかりません。

記述科学は記述的研究、つまり現象の観察、記録、記述、分類を含む科学のカテゴリーです。記述的研究は、実験によって特定の仮説を検証することに焦点を当てた仮説主導型研究と対比されることがあります。^[3]

デビッド・A・グリマルディとマイケル・S・エンゲルは、生物学における記述科学は現在過小評価され、誤解されていると指摘している。

科学における「記述的」は軽蔑的な言葉で、ほとんどの場合「単に」が前に付き、典型的には一連の古典的な -ologies と -omies に適用されます。たとえば、解剖学、考古学、天文学、発生学、形態学、古生物学、分類学、植物学、地図作成、地層学、動物学のさまざまな分野などです。[...] まず、生物、物体、または物質は真空中で記述されるのではなく、他の生物、物体、および物質と比較して記述されます。[...] 第二に、記述科学は必ずしもローテク科学ではなく、ハイテクが必ずしも優れているわけではありません。[...] 最後に、理論は、それが説明する内容とそれをサポートする証拠 (つまり、記述) と同じくらい優れているだけです。^[4]

科学者による記述科学に対する否定的な態度は、生物学分野に限ったことではない。ラザフォード卿の 有名な言葉「すべての科学は物理学か切手収集のいずれかである」は、記述科学に対する明確な否定的態度を示している。また、彼が天文学を軽視していたことは知られている。天文学は、20世紀初頭、まだ星、星雲、銀河に関する記述的なデータを収集しており、物理学の哲学の礎である物理法則の枠組み内でこれらの観察を満足のいく形で統合し始めたばかりだった。^{[誰によると? ]}

イルッカ・ニーニルートは、基礎科学と応用科学の区別を最新版として「記述科学」と「デザイン科学」という用語を使用しています。ニーニルートによると、記述科学は現実を記述しようとするものであり、デザイン科学は人間の活動に役立つ知識を求めるものです。^[5]

• 方法論
• 規範科学
• 手続き的知識
• 科学的方法

• BYU言語学部による記述的研究