1924年移民法

1924 年移民法（ジョンソン・リード法、または国民起源法とも呼ばれる）^{[ 1 ]}（公法68-139、43 Stat. 153、1924年 5 月 26 日制定）は、アジアからの移民を禁止し、東欧および南欧からの移民の数に割当を設定した米国の連邦法であった。^{[ 2 ] [ 3 ]}また、米国初の正式な国境管理機関である米国国境警備隊の創設を認可し、海外の米国領事館から最初にビザを取得した者のみ入国を許可する「領事管理システム」を確立した。   

1924年の法律は、国の急速に変化する社会情勢と人口動態に対する国民と政治家の懸念の高まりを受けて可決されました。この法律は、西半球以外の国からの移民を大幅に削減することで、以前の法律に取って代わりました。アジアからの移民は禁止され、^{[ 4 ]}、世界のその他の国からの年間移民割当総数は16万5000人に制限されました。これは、1914年以前の年間平均の80%の削減です。この法律は、 1921年の緊急割当法に基づき、あらゆる国籍の年間割当を1910年の人口の3%から、 1890年の国勢調査で記録された2%に一時的に削減しました。^{[ 4 ]} 1920年の国勢調査における各国籍の米国総人口の割合に基づいて、1927年に新たな割当制度が導入され、これが1965年まで米国の移民政策を規定することになった。^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

国務省によると、この法律の目的は「米国の均質性の理想を維持すること」であった。^{[ 4 ]} 1924年の法律は、 1952年の移民国籍法によって大幅に改正され、最終的に1965年の移民国籍法に置き換えられるまで、約30年間米国の移民政策を規定することになった。

1790年の帰化法では、ヨーロッパ系または白人系の人だけが帰化の資格があると宣言されたが、1870年の帰化法ではアフリカ系の人にも資格が拡大された。^{[ 8 ] [ 2 ]}中国人と日本人の労働者は、それぞれ1882年の中国人排斥法と 1907年の紳士協定により、米国への移民を禁じられた。^{[ 4 ]}

東欧および南欧からの移民に対する制限は、1896年に識字テスト法案という形で初めて提案された。ヘンリー・カボット・ロッジは、この法案がこれらの国々からの移民を減らす間接的な手段になると確信していたが、議会の両院を通過した後、グローバー・クリーブランド大統領によって拒否権が行使された。^{[ 9 ]}移民制限に関する別の提案は、1909年に米国上院議員ヘンリー・カボット・ロッジによって再び提出された。^{[ 3 ]} 1917年の移民法は、さまざまな方法で移民をさらに制限した。アジアからの移民に対する制限を強化し、一般移民人頭税を引き上げ、病気または精神的に病んでいると見なされる人々を除外し、移民制限連盟による激しいロビー活動を受けて、すべての新規移民に英語を読む能力を証明するための識字テストを導入した。^{[ 10 ]}第一次世界大戦後の不況を受けて、多くのアメリカ人は移民を増やすと失業率が悪化すると考えていた。 1919年から1921年にかけての第一次赤狩りは、外国の過激派が移住してきてアメリカの価値観を損ない、1917年のロシア十月革命のような暴動を引き起こすのではないかという恐怖を煽った。^{[ 11 ]} 1919年7月から1920年6月までの約1年間、アメリカに入国する移民の数は減少したが、その翌年には倍増した。^{[ 12 ]}

優生学の提唱者であるアルバート・ジョンソン米下院議員とデビッド・リード上院議員は、この法律の主要な立案者であった。彼らはこの法律を「異国の血の流れ」に対する防波堤として構想し、クー・クラックス・クランのような排外主義的、排外主義的なグループからも支持を得た。しかし、アメリカ労働総同盟（AFL）などの一部の支持者は、地元労働者と競合する安価な移民労働力を減らすためにこの法律を歓迎した。国民と議会の反対は最小限であった。激しいロビー活動の後、この法律は議会の強い支持を得て可決された。^{[ 13 ]}上院では9人の反対票があり^{[ 14 ]} 、下院では少数の反対者がいたが、その中で最も精力的だったのは、ユダヤ系アメリカ人の新人議員であるブルックリン選出のエマニュエル・セラー下院議員であった。数十年後、彼はこの法律の「中央、東、南ヨーロッパに対する驚くべき差別」を指摘した。^{[ 15 ]}

この法律の支持者たちは、民族的均質性を維持することによって、明確なアメリカのアイデンティティを確立しようとした。^{[ 16 ] [ 17 ]}リードは上院で、以前の法律は「アメリカの血統を最高水準に保つことに関心のある我々、つまりここで生まれた人々を完全に無視している」と述べた。^{[ 18 ]}彼は、南欧や東欧からの移民（そのほとんどはカトリック教徒かユダヤ人）は病気で飢えており、アメリカ経済への貢献能力が低く、アメリカ文化に適応できないと信じていた。^{[ 16 ]}優生学は、アメリカ社会における精神薄弱の蔓延を防ぐために、特定の人種や民族の人々を制限するこの法律の正当化に用いられた。^{[ 19 ]} イギリスからのユダヤ人移民であり、アメリカ労働総同盟（AFL）の創設者であるサミュエル・ゴンパースは、この法律がユダヤ人移民を大幅に減少させるにもかかわらず、移民がもたらす安価な労働力に反対していたため、この法律を支持した。^{[ 20 ]} AFLとクー・クラックス・クランの両方がこの法案を支持した。^{[ 21 ]}歴史家のジョン・ハイアムは次のように結論付けている。「クランの支持は実質的な違いをもたらさなかった。議会は国民の意思を表明していたのだ。」^{[ 22 ]}

日本人、韓国人、その他の東アジアからの移民の大多数が定住していた西海岸のロビイストたちは、特にアジアからの移民を排除することに関心を寄せていた。1882年の中国人排斥法はすでに中国からの移民を抑制していたが、日本人、そして程度は低いものの韓国人やフィリピン人の労働者がアメリカ西部に到着し、定住し始めると、「黄禍論」に反発して排斥運動が形成された。マクラッチー社の創設者であり、反日運動の指導者であったバレンタイン・S・マクラッチーは、「彼らは、誇り高き大和民族をこの地に植民地化し、永久に定着させるという明確な目的を持ってここに来ている」と主張した。彼は、彼らがアメリカ文化に同化できないこと、そして白人の実業家や農民に経済的脅威を与えることを理由に挙げた。^{[ 11 ]}  

この法律に反対した米国務長官チャールズ・エヴァンス・ヒューズは、「この法律は、その目的のためにも全く不必要と思われる」と述べた。^{[ 23 ]}この法律は、米国政府が友好的な経済・政治関係を維持していた日本政府から強い反対を受けた。^{[ 11 ]}日本では、この法案は一部の人々から「日本人排斥法」と呼ばれた。^{[ 24 ]}松井啓四郎外務大臣は、駐米日本大使の埴原正尚にヒューズ宛てに書簡を送るよう指示した。

[日本人移民を禁止する条項]の明白な目的は、日本人を一つの民族として特別扱いし、アメリカ国民の目にはふさわしくない、望ましくない存在として烙印を押すことである。しかし、提案された法案が意図通りに成立した場合、その条項の実際の結果は、年間146人の日本人を排除するに過ぎないだろう…。私も、あなたもそうであると信じていますが、その条項を維持する措置の制定が、そうでなければ両国間の幸福で互恵的な関係に必然的に重大な結果をもたらすことは承知しています。^{[ 25 ]}

法案に投票しなかったウィスコンシン州選出のロバート・M・ラ・フォレット上院議員は、ユダヤ通信社への声明で、この法案は「運用を簡素化し、人道的にし、移民希望者が現在受けているような悲惨さや失望から解放するために」修正する必要があると述べた。^{[ 26 ]}

上院議員たちは、ハニハラの「重大な結果」という言葉を脅迫と解釈し、法案の強硬派はそれを両院議員に法案への賛成票を投じるよう促すために利用した。1924年は選挙の年であり、妥協案をまとめることができなかったため、カルビン・クーリッジ大統領は法案を阻止するために拒否権を行使することを拒否したが^{[ 27 ]}、両院は拒否権を覆す3分の2の多数で法案を可決した。この法律は1924年5月24日に署名され、法律として成立した^{[ 28 ]。}

この移民法は、1921年に制定された米国への移民に関する基本的な制限を恒久化し、同年に制定された国籍基準を改正した。 1917年の移民法と併せて、この法律は、全面的に改正された1952年の移民国籍法が可決されるまで、アメリカの移民政策を規定していた。

この法律は、市民権を取得する資格のない外国人は移民として米国に入国できないと規定した。これは主に日本人外国人を対象としていたが、法律の中で日本人が明示的に挙げられてはいなかった。^{[ 4 ] [ 29 ]}また、米国移民法に違反して外国人を上陸させた輸送会社に罰金を科した。さらに、「移民」という用語を定義し、米国に入国するその他の外国人をすべて「非移民」または一時滞在者と指定した。また、そのような非移民の入国区分も定めた。^{[ 5 ]}

この法律は、西半球以外の国々からの移民の総数を16万5000人と定め、第一次世界大戦前の平均から80％削減し、日本を含むアジアからの移民を禁止した。^{[ 8 ]}しかし、当時フィリピンは米国の植民地であったため、フィリピン国民は米国国民であり、米国へ自由に旅行することができた。^{[ 30 ]}中国はすでに中国人排斥法によって禁止されていたため、この法律には中国は含まれていなかった。

1924年の法律は、あらゆる国籍の年間割当数を、1910年の人口の3%（1921年の緊急割当法で定義）から、1890年の国勢調査に基づいて米国に居住するあらゆる国籍の外国生まれの人の数の2%に削減した。^{[ 21 ]}より新しい国勢調査は存在したが、優生学者マディソン・グラントが議長を務める優生学小委員会の要請により、議会は1890年の国勢調査を利用して、北欧および西欧からの移民を増やし、東欧および南欧からの移民を減らした。^{[ 31 ] [ 32 ]} Commonwealによると、この法律は「均質な北欧系の国民を描写しているように見えるだけの国勢調査に対する偽りの郷愁に頼っていた。実際には、1890年には国民の15%が移民だった」。^{[ 33 ]}

1890 年を基準とした割当は 1927 年まで続く予定で、その後は1920 年の国勢調査の国籍別人数に比例した年間合計 15 万人の割当に置き換えられることになっていた。^{[ 34 ] [ 35 ]}しかし、1920 年の国勢調査では、割当に使用されるアメリカの人口に黒人、ムラート、アジア人が含まれていなかったため、移民の出身国を多様化することはほとんどできなかった。 国ごとの最低割当は 100 人であったが、^{[ 34 ]}それでも、米国に移民できるのは市民権の資格がある人だけであった (つまり、中国では白人だけが移民できた)。国別の移民割当制度を確立することは困難な作業であることが判明し、1929年まで受け入れられて完了しませんでした。^{[ 36 ]}この法律は移民割当の85%を北欧と西ヨーロッパ、および教育を受けた人または職業に就いている人に割り当てました。残りの15%は東欧と南欧に不均衡に割り当てられました。^{[ 35 ]}

この法律は、米国居住者の特定の親族（21歳未満の未婚の子ども、両親、21歳以上の配偶者など）に対し、割当制度の下で優先権を定めた。また、農業技能を有する21歳以上の移民とその妻、16歳未満の扶養家族も優先された。米国市民の妻と18歳未満の未婚の子ども、西半球諸国出身者とその家族、非移民、その他特定の者には、割当対象外の地位が与えられた。

その後の改正により、法律の女性に対する差別の一部は解消されたが、これは1952年まで完全には達成されなかった。^{[ 37 ]}

この法律はまた、移民の「領事管理システム」を確立し、移民に関する責任を米国国務省と移民帰化局の間で分担した。この法律はまた、海外の米国領事官が発行した有効な移民ビザなしに外国人が米国に入国することを許可しないことを義務付けた。^{[ 5 ]}

領事官は適格な申請者にビザを発給できるようになったが、各領事館が年間で発給できるビザの数は制限されており、1か月に発給できるのは割り当ての10%までだった。外国人は有効なビザを取得するまで自国を出国することができず、以前のように上陸港で強制送還されるという制度とは異なっていた。これにより、入国不許可と判明した場合でも移民は到着時に強制送還される可能性があるため、国境に二重の保護がもたらされた。^{[ 32 ]}

この法律は日本国内で否定的に捉えられ、大使の辞任や抗議活動を引き起こした。^{[ 28 ]}ある市民が東京の米国大使館近くで「アメリカ国民に訴える」と書かれたメモを残して切腹した。^{[ 24 ]}日本に拠点を置くアメリカ企業は、この法律の影響による経済的打撃を最も大きく受け、その後、日本政府はアメリカ製品に対する関税を「100パーセント」引き上げた。^{[ 41 ]}

移民法の成立は、この時期に日本で高まっていた民主化運動を終焉させ、日本の軍国主義政府による支配への道を開いたとされている。^{[ 42 ]}デイビッド・C・アトキンソンによれば、日本政府のこの法律に対する認識は、「この屈辱は、1941年の真珠湾攻撃で頂点に達した日米間の疎遠化の転換点と見なされている」という。^{[ 28 ]}

この法律の改正された計算式により、1923年から1924年までの移民総数は357,803人から1924年から1925年までの移民総数は164,667人に減少した。 ^{[ 1 ]}この法律の影響は国によって大きく異なった。イギリスとアイルランドからの移民は19%減少したが、イタリアからの移民は90%以上減少した。^{[ 43 ]} 1901年から1914年までの間に290万人のイタリア人が移民し、年間平均21万人だった。^{[ 44 ]} 1924年の割当では、1890年の割当では米国にいたイタリア人はわずか182,580人だったため、年間4,000人しか認められなかった。 ^{[ 45 ]}対照的に、1890年のドイツ生まれの居住者は2,784,894人だったため、この法律の成立後のドイツの年間割当は55,000人を超えた。^{[ 45 ]} 1890年にはドイツ、イギリス、アイルランドが最も多くを占めていた。^{[ 45 ]}この法律の規定は非常に制限的だったため、1924年には移民として到着した人よりも、米国を去ったイ​​タリア人、チェコ人、ユーゴスラビア人、ギリシャ人、リトアニア人、ハンガリー人、ポーランド人、ポルトガル人、ルーマニア人、スペイン人、中国人、日本人の方が多かった。^{[ 21 ]}

第二次世界大戦中、米国は同盟国である中国への移民割当を設定するためにこの法律を改正した。^{[ 8 ]}移民割当は1952年の移民国籍法で緩和され、 1965年の移民国籍法で置き換えられた。^{[ 4 ] [ 46 ]}

この行為は、数十年にわたるアジア系移民の意図的な排除の集大成であると特徴づけられている。^{[ 57 ]}

この法律は経済に悪影響を及ぼした。経済学者たちは、イノベーションと雇用の両方が制限によって悪影響を受けたと主張している。2020年の論文で、経済学者のペトラ・モーザーとシュムエル・サンは、東欧と南欧の科学者の移民が大幅に減少したことで、移民だけでなく、その分野で働く国内生まれの科学者からも新しい特許が減少したことを示した。^{[ 58 ]}カーク・ドーランとチュンウン・ユンの論文によると、熟練していない労働者の大量移民でさえイノベーションの刺激となり、この法律が「歴史上最大の国際移民を終わらせた」結果、「熟練していない移民が少なくなった都市や産業の発明家は、特許の申請を減らした」という。^{[ 59 ]}アメリカ経済ジャーナルに掲載された2023年の研究によると、移民労働力に大きく依存している農業はより資本集約的な方法に移行し、同じく移民に依存している鉱業は縮小し、米国生まれの労働者に経済的損害を与えた。^{[ 60 ]}

この法律の意義を振り返って、立法過程において下院移民委員会の専門顧問を務めた優生学者ハリー・ラフリンは、移民政策の理論的基盤として科学的人種差別を採用した政治的な突破口としてこの法律を称賛した。[31] 政策形成における優生学への依存、そして1924年までに制限や人種的ステレオタイプの正当化としての科学的人種^{差別に対する世論}の受容が高まったことから、この法律は現代アメリカ社会の見解を公式化した法律とみなされている。^{[ 61 ]}歴史家メイ・ンガイは、国別割当制度について次のように書いている。

あるレベルでは、新しい移民法はヨーロッパ人を国籍によって区別し、望ましさの階層にランク付けした。別のレベルでは、この法律は白人アメリカ人という人種を構築し、ヨーロッパ系の人々は白人ではないと見なされる人々とは異なる共通の白人性を共有した。^{[ 62 ]}

1928年、ナチスの指導者アドルフ・ヒトラーは「血の異なる異邦人」を追放するこの法律を称賛した。^{[ 63 ]}米国の移民法は「完全に外国の人種集団」を排除するとして、ナチスの立法者によって好意的に引用された。^{[ 64 ] [ e ]}

• アナキスト排除法
• 反イタリア主義
• 米国における反ユダヤ主義の歴史
• 1907年の紳士協定
• アメリカ合衆国への移民の歴史
• 1917年移民法
• インディアン市民権法– 1924年制定の米国連邦法で、ネイティブアメリカンに市民権を付与するもの 
• アメリカ合衆国の移民法一覧
• メキシコ人送還
• 北欧主義
• 人種平等に関する提案
• アメリカにおける人種差別
• 自由の女神像国立記念碑
• 白豪主義政策

脚注

引用文献

• アラーフェルト、クリストファー。「『そして我々が最初にここに来た』：1920年代の移民論争におけるアルバート・ジョンソン、国民的起源、そして自己利益」現代史ジャーナル45.1（2010）：7-26。
• ダイアモンド、アンナ（2020年5月19日）「移民の扉を閉ざした1924年の法律と、それを再び開いた政治家たち」。スミソニアン・マガジン。 2021年5月6日取得。
• エッカーソン、ヘレン F. (1966). 「移民と出身国」.アメリカ政治社会科学アカデミー年報. 新移民. 367 : 4– 14. doi : 10.1177/000271626636700102 . JSTOR 1034838 . S2CID 144501178 .  
• ハイアム、ジョン。『異国の地：アメリカの排外主義のパターン、1860-1925年』（第2版、ラトガース大学出版局、1963年）、301-330ページ。オンライン
• イアン・ハニー＝ロペス（2006）。『法による白人：人種の法的構築』（改訂増補版、10周年記念 版）。ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。ISBN 0814736947OCLC 213815614。​ 
• ジョンソン、ケビン・R. (1998). 「人種、移民法、そして国内の人種関係：闇の核心への「魔法の鏡」」。インディアナ・ロー・ジャーナル。73 : 1111–1159。
• キーリー、チャールズ・B.「戦間期の移民」『移民と米国外交政策』 （ラウトレッジ、2019年）43-56頁 。
• Lee, Erika.「アメリカ第一、移民は最後：当時のアメリカにおける外国人嫌悪と現代」『金ぴか時代と進歩主義時代ジャーナル』 19.1（2020）：3-18。オンライン
• ルメイ、マイケル・ロバート、バーカン、エリオット・ロバート編（1999）。米国移民・帰化法と諸問題：史料集。グリーンウッド・プレス。ISBN 978-0-313-30156-8。
• マリナリ、マッダレーナ。『望まれざる者たち：制限的な移民法に対するイタリア人とユダヤ人の動員、1882年～1965年』（UNC Press Books、2019年）。
• モントーヤ、ベンジャミン・C. 『計り知れない損害のリスク：移民制限と米墨外交関係、1924年～1932年』（ネブラスカ大学出版局、2020年）。オンライン
• Ngai, Mae M.「アメリカ移民法における人種の構造：1924年移民法の再検討」『アメリカ史ジャーナル』 86.1（1999）：67-92。オンライン
• ンガイ、メイ・M. (2004). 『不可能な主体：不法移民と近代アメリカの形成』プリンストン大学出版局、ニュージャージー州プリンストン。ISBN 978-0-691-16082-5。
• Yang, Jia Lynn (2020). One Mighty and Irresistible Tide: The Epic Struggle Over American Immigration, 1924–1965 . New York: WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-63584-3. OCLC 1120099419 . オンライン
• ユイル、ケビン。「『アメリカはアメリカであり続けなければならない』：1924年移民法における人種制限に対するリベラル派の貢献」『連邦史』 （2021年）。オンライン
• ゾルバーグ、アリスティード（2006）。『デザインされた国家：アメリカ形成における移民政策』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-02218-8。

• 1924年移民法（米国連邦法典第43巻第153条）
• 1924年の移民法以降に入国を許可された人々の統計
• 「『扉を閉めろ』：上院議員が移民制限を訴える」 ― 1924年4月9日、エリソン・D・スミス上院議員が議会で行った演説の記録
• 移民を制限する優生学法
• 1924年の移民法で定められた割当数