Loading article…
ジョン・ボドキン・アダムス | |
|---|---|
 1940年代のアダムス | |
| 生まれる | 1899年1月21日 |
| 死亡 | 1983年7月4日（84歳） |
| 職業 | 一般開業医 |
| 知られている | 連続殺人容疑者 |
| 刑事告訴 | 詐欺 |
| 刑事罰 | 1957年に医師登録抹消（1961年に復活） |
ジョン・ボドキン・アダムス（1899年1月21日 - 1983年7月4日）はイギリスの開業医で、詐欺罪で有罪判決を受け、連続殺人犯の容疑者でもあった。1946年から1956年の間に、彼の患者のうち163人が昏睡状態で死亡しており、調査に値するとみなされた。[1]さらに、310人の患者のうち132人が遺言でアダムスに金銭や物品を残していた。
アダムズは1957年に患者1人を殺害した罪で裁判にかけられ無罪となったが、検察は別の殺人容疑を取り下げた。これは後に裁判長のパトリック・デブリン男爵によって「訴訟手続きの濫用」と評され、議会で検察の事件処理について疑問が投げかけられた。 [2]アダムズはその後の裁判で処方薬詐欺、火葬書類への虚偽記載、警察の捜査中の司法妨害、危険薬物登録の不備など13件の罪で有罪となった。彼は1957年に英国医師会によって医師資格を剥奪されたが、2度の申請が却下された後、1961年に復職した。
アダムズの最初の裁判は「史上最大の殺人裁判の一つ」と評され、「世紀の殺人裁判」とも呼ばれた。[3] [4]この裁判では、痛みを和らげる目的で治療を行った医師が、意図しない結果として、合法的に寿命を縮める可能性があるという二重効果の原則も確立された。 [5]アダムズの起訴審問が広く報道されたため、被告がそのような審問を非公開で開催するよう要求できるように法律が改正された。[6]さらに、記録された法の歴史の中で、イングランドとウェールズでは、被告が黙秘権の一環として自己弁護のために証言をすることを要求されたことはなかったが、裁判官は結論陳述の中で、アダムズが証言しなかったことで陪審が不利益を受けるべきではないことを強調した。[7] [ページが必要]
スコットランドヤードのこの事件に関するファイルは当初75年間非公開とされ、2033年まで非公開のままだった。[8]歴史家パメラ・カレンの要請を受けて、2003年にファイルを再度公開する特別許可が与えられ、それ以来数人の研究者によって使用されている。
幼少期
ジョン・ボドキン・アダムスはアイルランドのアルスター地方のランダルスタウンで、厳格なプロテスタント宗派であるプリマス・ブレザレンの信仰深い家庭に生まれ育った。アダムスは生涯その宗派に属していた。[i]父のサミュエルは地元の教会の説教師で、職業は時計職人だった。また、自動車に熱中しており、その趣味はジョンに受け継がれた。1896年、サミュエルが39歳の時、30歳のエレン・ボドキンと結婚した。二人の長男はジョンで、1903年には弟のウィリアム・サミュエルが生まれた。1914年、アダムスの父は脳卒中で死去。 4年後、兄は1918年のインフルエンザの大流行で亡くなった。[10]
アダムズは、数年間コールレーン・アカデミック・インスティテュートに通った後、 17歳でベルファストのクイーンズ大学に入学した。そこでは、彼は講師から「地道な勉強家」で「一匹狼」とみなされ[10]、病気（おそらく結核）のせいで1年間学業を休んだ。彼は1921年に卒業したが、優等学位を得ることはできなかった。[10] 1921年、外科医アーサー・レンドル・ショートは、アダムズにブリストル王立病院の研修医助手の職を提供した。彼はそこで1年間過ごしたが、成功しなかった。[11]ショートの助言に従い、アダムズはサセックス州イーストボーンのキリスト教診療所の一般医の職に応募した。[12]
イーストボーン
アダムズは1922年にイーストボーンに到着し、母親と従妹のサラ・フローレンス・ヘンリーと暮らした。1929年に彼は患者のウィリアム・モーフードから2,000ポンド（2022年の価格で100,753ポンドに相当）を借り、 [13]ケント・ロッジと呼ばれる18部屋の家を購入した。[14]トリニティ・ツリーズ（当時はシーサイド・ロードと呼ばれていた）[15]にある、特別な住所だった。アダムズは食事の時間にモーフード家の家に頻繁に招かれ、母親と従妹を連れてくることもありました。[13]また彼は地元の店で許可なく彼らの口座に商品を買い入れるようになりました。モーフード夫人は後に警察にアダムズを「本物のたかり屋」と評しています。[16] 1949年にモーフッド氏が亡くなったとき、アダムズは招かれざる客として未亡人を訪ね、寝室の化粧台から22金のペンを取り出し、「夫の何か」が欲しいと言った。その後、アダムズは二度と彼女を訪ねることはなかった。[16]
アダムズの型破りな治療法に関する噂は、1930年代半ばには始まっていた。1935年、彼は患者のマチルダ・ウィットンから7,385ポンドを相続した。彼女の全財産は11,465ポンド[17]で、 2022年の価値でそれぞれ416,489ポンドと646,588ポンドに相当する。ウィットンの遺言は親族から異議を唱えられたが、法廷で支持された。ただし、アダムズの母親に100ポンドを与えるという遺言の補遺は覆された。 [18]その後、アダムズは患者を「殺した」という「匿名のハガキ」を受け取るようになった。これは1957年の新聞のインタビューで彼が認めている。[19]これらは第二次世界大戦まで年に3、4通の割合で届き、1945年に再び届き始めた。[20]
1939年か1941年、アダムズはアグネス・パイク夫人にモルヒネなどの薬物を注射し始めた。アダムズが治療を続けた結果、パイク夫人の健康状態が悪化したため、パイク夫人が滞在していたゲストハウスの経営者から警告を受けた家族はフィリップ・マシューという別の医師を呼んだ。マシューはパイク夫人を治療する医学的理由はないことを確認した。アダムズの薬物、特にモルヒネのせいで、彼女は自分の名前や年齢を思い出せないほどの状態に陥っていた。彼女はアダムズの世話から外され、約8週間後にはほぼ完全に回復した。彼女は精神機能を取り戻し、外出して自分で買い物ができるほど元気だった。[21] [22]これはアダムズの被害者が生き残った珍しいケースだった。
アダムズは戦争中ずっとイーストボーンに留まり、1941年に麻酔科の学位を取得した。[23]彼は週に1日地元の病院で働いていたが、そこで不手際者という評判を得た。手術中に居眠りしたり、ケーキを食べたり、お金を数えたり、麻酔ガスのチューブを間違えて患者が目を覚ましたり青ざめたりすることもあった。[24] 1943年に母親が亡くなり、1952年に従妹のサラが癌を発症した。[23]アダムズは彼女が亡くなる30分前に注射をした。[25]
アダムズのキャリアは非常に成功した[なぜか? ]。ジャーナリストのロドニー・ホールワースは後に、1956年までに彼はイギリスで最も裕福な医師と評されていたと主張したが、証拠は挙げなかった。[26]同様の、そして同様に出典のない主張は、カレンによる「彼はおそらくイギリスで最も裕福な一般開業医だった」というものだった。[27]アダムズは、国会議員でオリンピックメダリストのバーリー卿、社交界の画家オズワルド・バーリー、ロバート ・プレンダーガスト提督、実業家のサー・アレクサンダー・マグワイア、第10代デヴォンシャー公爵、イーストボーンのリチャード・ウォーカー警察署長、そして多くの実業家など、この地域の有名で影響力のある人々を診ていた。[28]
何年も噂が流れ、アダムズの名前が患者の少なくとも132人の遺言書に記載されていたが、[29] 1956年7月23日、イーストボーン警察は匿名の死亡通報を受けた。通報者はミュージックホールのパフォーマーであるレスリー・ヘンソンで、ヘンソンの友人であるガートルード・ハレットがアダムズの治療中に突然亡くなったという。[30]
警察の捜査
1956年7月23日、ハレット夫人が死亡した日、イーストボーンの検死官はウォーカーに、検死の結果、彼女の死は自然死ではないようだと通知した。警察は、死の直前に彼女と接触していた人々から供述を聴取し始めたが、その多くは彼女が自殺したと信じていた。彼女の友人の1人で遺言執行者でもあった人物は、彼女が1956年4月に書いて遺言書に添えていた3通の手紙を提出した。それによると、当時彼女が自殺を考えていたことがわかった。[31]内務省の病理学者が行った2度目の検死では、死因はバルビツール酸系中毒と結論付けられた。[32]
2度目の検死の後、捜査は1956年8月17日にイーストボーン警察からロンドン警視庁殺人課の2人の警官に引き継がれた[33] 。上級警官であるスコットランドヤードのハーバート・ハンナム警視は、 1953年のテディントン・トウパス殺人事件で有罪判決を勝ち取ったことで知られていたが[33]、弁護人のピーター・ローリンソンは、自白がどのようにして得られたかというハンナムの証言に疑問を呈した。ハンナムが後に表明した、刑事は時には法律を無視しなければならないという意見を考慮すると、彼の手法には疑問が残る。[34]彼はチャールズ・ヒューイット刑事巡査部長の支援を受けた。ハンナムは、既知の犯罪の容疑者を見つけるのではなく、アダムズという既知の容疑者がいたものの、処方箋偽造、虚偽の供述、薬物の不適切な取り扱いよりもさらに重大な犯罪に彼を結び付ける必要があるという珍しい立場に置かれた。デブリンは、アダムズが遺産目当てで多くの高齢患者を殺害したという考えにハンナムが執着し、遺産を受け取ったことが疑惑の根拠となったと示唆しているが、アダムズは通常はわずかな受益者に過ぎなかった。[35]
捜査官たちは、1946年から1956年の事件だけに焦点を当てることにした。[29]内務省の 病理学者 フランシス・キャンプスが調べた310件の死亡証明書のうち、163件はさらなる捜査の価値があるとキャンプスは考えた。その理由は、第一に、アダムスの死亡した患者310人のうち、約42%が脳血栓症または脳出血で死亡したと診断されたのに対し、1950年代後半の高齢の寝たきりの患者の平均では約15%だったためである。第二に、163件の証明書は、麻薬またはバルビツール酸塩の投与を示唆する可能性のある昏睡状態で死亡したアダムスの患者に関するものであり、死因も述べられていた。[1]警察は、アダムスの患者を治療した看護師とその親族から多数の供述を得た。アダムズに概ね好意的な証言もあったが、アダムズが患者に「特別な注射」をしたが、その注射は看護師には知られておらず、アダムズもそのことを明かすことを拒否していたと主張する証言もあった。 [ 36]また、アダムズには注射をする前に看護師に部屋から出るように言う癖があり[37]、患者を親戚から隔離して接触を妨げていたとも証言されている。[38]しかし、ハンナムが口頭で尋問した証人のうち数人は、アダムズに対する告発を裏付ける宣誓供述を拒否した。[39]裁判中、モレル夫人の看護師たちは、アダムズが何を注射しているのか知らなかった、あるいはアダムズは看護師の前で注射をしなかったと主張したが、看護師自身のノートの内容によって反証された。[40]
妨害
8月24日、英国医師会（BMA）はイーストボーンの医師全員に手紙を送り、警察の取り調べを受ける場合は「職業上の守秘義務」（患者の秘密保持）を守るよう注意を促した。[ 41 ]警察はこの動きに苛立ちを隠さなかったが、地元の医師の中にはこれを無視して死亡した患者や、ある例では生存患者に関する供述をした者もいた。[42] BMAの行動は、1948年に国民保健サービスが設立されて以来、給与がほとんど変わらなかった会員のために、より良い待遇を確保するための同協会の協調的試みの一部であった。 [43]この行動は後に全面ストライキの話題に発展した。[44]
法務長官のレジナルド・マニンガム・ブラー卿（毒殺事件を起訴するか、法務長官に委任するのが通例）[45] [46] は、 BMA のアンガス・マクレー事務局長に「禁止令の解除を試みるよう」手紙を書いた。[41]行き詰まりは続き、11 月 8 日にマニンガム・ブラーはマクレーと会い、事件の重要性を納得させた。この会談で、非常に異例なことに、彼はハンナムのアダムズに関する 187 ページに及ぶ極秘報告書をマクレーに渡した。彼の意図は、BMA に告発の重大性と地元の医師の協力を得る必要性を納得させることだった。[47]マクレーはその報告書を BMA の会長に渡し、翌日返送した。告発の重大性を確信したマクレーは、医師が警察と話すことへの反対を取り下げた。[48]
マクレーも報告書をコピーして弁護側に渡したと推測されているが[49]、陰謀論者はマンニンガム＝ブラーも弁護側の主張を支援する意図でそうしたと主張しているが、その証拠はない。[50]しかし、この事件はマンニンガム＝ブラーの能力に疑問を投げかけ、彼は当時強く批判された。[ii]
1956年11月28日、野党労働党議員のスティーブン・スウィングラーとヒュー・デラルジーは、この事件に関して下院で2つの質問をすることを通知した。1つは、「過去6か月間に[法務長官が]英国医師会（GMC）にどのような報告書を送ったか」という質問だった。 [52]マニングハム・ブラーは、GMCとは「連絡を取っていない」が、役員とだけ連絡を取っていると答えた。報告書については触れなかった。[52]代わりに、彼は漏洩の調査を開始し、[52]後にハンナム自身[49] がマクレーとの会談に関する情報をジャーナリスト、おそらくデイリーメールのロドニー・ホールワースに渡したと結論付けた。[53]
ハンナムとの出会い
1956年10月1日、ハンナムはアダムズと会い、[iii]アダムズは「あなたはこれらの噂が真実ではないとお考えですね」と尋ねた。 [55]ハンナムはアダムズが偽造した処方箋について言及した。「それは非常に間違っていました [...] 私は神に許しを得ました」とアダムズは答えた。[55]ハンナムはアダムズの患者の死亡と彼らから彼が受け取った遺産について持ち出した。アダムズは答えた。「それらの多くは料金の代わりに支払われたものです。私はお金は欲しくありません。それが何の役に立つのですか? 私は昨年1,100ポンドの超過税金を払いました」 [55]ハンナムは後に「ハレット氏はあなたに500ポンドを残しました」と述べた。アダムズは答えた。「そうですか、彼は生涯の友人でした [...] 私は実際よりも多くあると思っていました」[55]最後に、なぜ火葬用紙に故人から相続しない旨 を虚偽記載したのかと尋ねられたとき、アダムズは次のように述べた。
ああ、それは悪意のある行為ではありませんでした。神もそうではないと知っています。私たちはいつも、大切な親族のために火葬がスムーズに行われることを望んでいます。遺言書でお金がもらえると知っていると言ったら、彼らは疑念を抱くかもしれません。私は火葬と埋葬がスムーズに行われることを望んでいます。本当に疑わしいことは何もありませんでした。それは欺瞞ではありませんでした。[56]
検索
11月24日、ハンナム、ヒューエット、イーストボーンCIDの責任者である刑事警部ピューは、 1951年危険薬物法に基づき（ピューの名前で）発行された令状を持ってアダムズの家を捜索した。捜索対象が「モルヒネ、ヘロイン、ペチジンなど」であると告げられると、アダムズは驚いた。「ああ、そのグループか。ここには何も見つからないだろう。私は持っていない。滅多に使わない」と彼は言った。 [57]ハンナムがアダムズの危険薬物登録簿を見せるよう求めたとき（当時は規制薬物の注文記録はあったが、使用方法は記録されていなかった）、アダムズは「何を言っているのか分からない。私は登録簿を付けていない」と答えた。[59]彼は1949年以来登録簿を付けていなかったが、[60]当時はそのような記録の不備は珍しくなかった。[61]アダムズは、モレルに処方した危険な薬物のリストを見せられ、誰が投与したのかと尋ねられたとき、「ほとんど全部私が投与しました。看護師が投与したかもしれませんが、ほとんどは私が投与しました」と答えた。これは後に、裁判で提出された看護師のノートの内容と矛盾している。その後、ハンナムは「先生、あなたは彼女が亡くなる前日に75錠（1錠あたり1/6グレイン（≈10.8 mg）のヘロイン錠剤）を処方しましたね」と述べた。アダムズは「かわいそうに、彼女はひどい苦しみに陥っていました。すべて使い果たしました。私自身も使用しました[...]多すぎると思いますか？」と答えた。 [59]
デブリンは、ハンナムは一般的に、容疑者が尋問で述べたことが最良の証拠であるとみなしており、警察と検察の訴えは、ハンナムが記録したアダムズの自白にかなりの程度基づいていたと示唆した。[62]彼は、ハンナムの記録は、当時の慣例に従って、起訴に役立つ可能性のある事柄に重点を置いてはいるものの、かなり正確であると考えた。[63]しかし、デブリンは、有罪の証明は、警察への公判前陳述ではなく、可能な限り事実に基づくべきであり、[63]自白は全体として受け止められなければならないと考え、アダムズがヘロイン12.5グレインまたは75錠すべてを使用したという陳述は、モレル夫人がひどい苦痛に陥っていたという彼の主張と切り離すことはできないとした。[ 64]
アダムズは警察のために戸棚を開けた。薬瓶の中には「チョコレート - 板状に固まったもの - バター、マーガリン、砂糖」があった。[65]警官がそれを検査している間、アダムズは別の戸棚まで歩いて行き、ジャケットのポケットに2つの物を滑り込ませた。ハンナムとピューはアダムズに異議を唱え、アダムズはモルヒネの瓶2本を見せた。1本はアニー・シャープ用だと言い、[65]シャープは彼の治療下で9日前に死亡した患者で重要な目撃者だった。もう1本には「ソーデン氏」と書かれていた。[65]ソーデンは1956年9月17日に死亡したが、薬局の記録によると、彼はモルヒネを処方されていなかった。[66]アダムズは後に（1957年の本裁判の後）、捜索妨害、瓶の隠匿、危険薬物登録の不履行で有罪判決を受けた。後に警察署でアダムズはハンナムにこう語った。
死にゆく人の死を楽にすることは、それほど悪いことではありません。彼女[モレル]は死にたかったのです。それは殺人ではありません。医者を告発することは不可能です。[67] [ページが必要] [60]
アダムズの家の地下室で、警察は「未使用の陶磁器や銀食器がたくさんあった。ある部屋には、包装されたままの新品の自動車タイヤが20本と、新品の自動車の板バネが数個あった。ワインや酒類も大量に保管されていた。」[68]ホールワースは、アダムズが第二次大戦に備えて備蓄していたと報告している。[69] [要ページ] 2階には「武器庫として使われていた部屋が1つあった。[:] ガラス張りの陳列ケースに銃6丁、自動拳銃数丁。」[68]彼はこれらの許可証を持っていた。別の部屋は「完全に写真機材用だった。革製のケースに入った非常に高価なカメラ12台が」あちこちに置かれていた。[68]
セクシュアリティ
アダムズは1933年頃ノラ・オハラと婚約したが[iv]、彼女の父親が家を購入し家具も揃えたため1935年に婚約を解消した。様々な説明が提案されている。サーティーズは、アダムズの母親が「同業者」と結婚することを望まなかったためだと示唆しているが[70]、アダムズがオハラの父親に娘たちに有利になるように遺言書を変えさせたかったという噂も引用している[70]。アダムズは生涯オハラと友人関係を保ち、遺言書にも彼女のことを記していた[v] 。
12月、警察はデイリーメール紙の記者のメモ[vi]を入手した。それは「警察官、治安判事、医師」の間の同性愛の噂に関するものだった。 [73]この「医師」はアダムズを直接示唆していた。記者によると、この情報はハンナムから直接得たものだった。[73]この「治安判事」とは、イーストボーン市長（1929年～1931年）のサー・ローランド・グウィンであり、イーストボーン選出国会議員（1910年～1924年）のルパート・グウィンの兄弟だった。 [74]グウィンはアダムズの患者であり、毎日午前9時に訪問していたことで知られていた。2人は頻繁に一緒に休暇を取り、その年の9月にはスコットランドで3週間過ごした。[75]この「警察官」とは、イーストボーンの副警視総監、アレクサンダー・シーキングスだった。[76]ハンナムは1957年2月4日にグウィンにインタビューし、その後グウィンはアダムズとのすべての関係を断った。ハンナムのインタビュー記録には同性愛行為（1956年当時は犯罪であった）についての言及はなく、[77]警察は代わりにジャーナリストを叱責した。[72]
逮捕
アダムズは1956年11月24日に火葬証明書の虚偽記載を含む13の容疑で初めて逮捕され、保釈された。[78]彼は1956年12月19日に逮捕され、モレル夫人の殺人容疑で起訴された。[79] [80]容疑を告げられたとき、彼は次のように語った。
殺人...殺人...殺人だと証明できますか？[...] 殺人だと証明できるとは思いませんでした。いずれにせよ彼女は死にかけていました。[81] [60]
その後、ケントロッジから連れ出される途中、彼は受付係の手を握り「天国で会いましょう」と言ったと伝えられている。[81] [60]
ハンナムは、少なくとも4件の事件について、起訴に値する十分な証拠を集めたと考えていた。クララ・ニール・ミラー、[82]ジュリア・ブラッドナム、[82]エディス・アリス・モレル、ガートルード・ハレットに関する事件である。[83]これらの事件のうち、アダムズはモレル殺害の1件で起訴されたが、ハレット夫妻の死は「組織」の証拠として利用された。[84] 1956年当時は殺人罪で1件しか起訴されないのが通例だったが、裁判にかけられていない他の殺人容疑の証拠を提示することは可能だった。ただし、そのような事件は、事実関係から合理的な疑いの余地なく証明でき、裁判にかけられた事件と著しく類似している必要がある。[85]
アダムとイブ
1957 年 2 月 22 日、警察は、事件に関する名誉毀損的で偏見を生じさせる可能性のある「アダムスとイブス」という詩について通報を受けた。この詩は 13 日にキャベンディッシュ ホテルの支配人によって 150 人のゲストの前で朗読された。警察官は 10 日間かけて捜査し、この詩が何者かによって受け渡され、再配布のためにコピーが取られた痕跡を発見した。元の作者は発見されなかったが、名前の知られていないフリート ストリートのジャーナリストが疑われた。[要出典]
患者
エディス・アリス・モレル
モレルは裕福な未亡人で、1948年6月24日、チェシャー州に住む息子を訪ねている最中に脳卒中を起こした。彼女は半身不随となり、チェスター近郊の病院に入院し、ターナー医師の処方により6月27日から9日間モルヒネ注射を受けた。[86]カレンは、彼女の主治医とされるアダムズが6月26日に病院に到着したと示唆しており、それは彼女が痛み止めとして初めてモルヒネを処方される前日だった。[87]しかし、法務長官の冒頭演説では、モレル夫人は1948年7月5日にイーストボーンに移送され、アダムズ医師の患者の一人になったばかりで、アダムズ医師は7月9日に初めてモルヒネを処方し、7月21日にヘロインを追加したと述べられている。[88]モレル夫人は6ヶ月程度しか生きられないと予想されていたが、関節炎にも苦しみながら2年以上脳卒中を生き延びた。 1948年7月から1950年8月まで、彼女は定期的に夜間にモルヒネとヘロインの注射を受け、容態は安定していたが[89]、それ以降、容態が悪化するにつれて投与量が増加した。検察側の専門家証人は、モレル夫人は薬物中毒になっていたはずだと主張したが、弁護側の専門家は、その明らかな症状は2度目の脳卒中によるものだと主張した[90] 。
モレル夫人は15万7000ポンドの財産を残し、300ポンドから1000ポンドの現金を8回遺贈した。カレン氏は、彼女が作成したいくつかの遺言書で、アダムズ氏は多額の金銭とロールスロイス シルバーゴースト（価値1500ポンド）を遺贈されたと主張している。[91]これは誤りであるように思われ、1950年8月5日の遺言書では、モレル夫人がアダムズ氏に遺贈した唯一の直接的な遺贈は、276ポンド相当の銀食器の箱であった。この遺言書では、アダムズ氏に車とジャコビアン様式の宮廷食器棚に対する条件付き権利も与えていたが、それはモレル夫人の息子が彼女より先に亡くなっていた場合に限られ、デブリン氏はその可能性は低いと指摘した。[92] 1950年9月13日の遺言補遺では、アダムズ氏は彼女の遺言書から完全に除外された。[93]そして彼女は1950年11月13日に81歳で亡くなりました[91]が、彼女の遺言にはそれ以上の変更はありませんでした。[92]アダムズは死因を「脳卒中」と認定し[91]、遺体を検査して彼女が死亡したことを確認するために手首を切りました。[94]最後の遺言にもかかわらず、モレル夫人の息子はアダムズに19年前のロールスロイスと銀食器の入った箱を贈りました。[95]モレル夫人の死後、彼は彼女が自分で購入した60ポンド相当の赤外線ランプも持ち去りました。[96]アダムズはモレルの遺産相続人に1,100回の訪問を請求し、[97]合計1,674ポンドの費用がかかりました。[98]警察は、アダムズがモレルの治療中に合計321回訪問したと推定しました。アダムズは火葬届書に「私が知る限り」死に金銭的な利害関係はなかったと記しており、死後解剖の必要性を回避した。[91]
ガートルード・ハレット
1956年7月23日、アダムズの患者の一人であったガートルード・ハレットが50歳で亡くなった。[99]彼女は4か月前に夫を亡くして以来、鬱状態にあり、バルビタールナトリウムとフェノバルビタールナトリウムを処方されていた。[vii]彼女はアダムズに自殺したいと何度も話していた。[99]検死官の尋問で、アダムズはハレット夫人にバルビツール酸錠を毎朝2錠個人的に与えていたと述べた。最初は1錠あたり7.5グレインで通常の用量だったが、後に6グレイン2錠に減らし、その後5グレインにした。しかし、アダムズはハレット夫人が毎日2錠とも服用していたことを確認しておらず、故ハレット氏に処方されていたが死亡時に使われていなかった錠剤を回収する試みも行われなかった。[101]
7月17日、ハレットはアダムズに1,000ポンドの小切手を書き出した。夫が買うと約束していたMGの車の支払いのためだった。 [102]アダムズは翌日、小切手を自分の口座に振り込み、21日までに決済されると聞いて、翌日口座に着くよう特別に決済するよう依頼した。[103] 7月19日、ハレットは薬物の過剰摂取をしたと思われ、翌朝昏睡状態で発見された。[99]アダムズは連絡がつかず、その日遅くにアダムズが到着するまで同僚のハリス医師が彼女の世話をした。[99]話し合いの間、アダムズは彼女のうつ病やバルビツール酸系薬剤について一度も言及しなかった。 [102]彼らは脳出血の可能性が高いと判断した。 7月21日、病理学者のシェラ医師が脊髄液サンプルを採取するために呼ばれ、麻薬中毒の可能性もあるので胃の内容物を検査すべきかと即座に尋ねた。アダムズとハリスは両者ともこれに反対した。[99]シェラが去った後、アダムズはイーストボーンのプリンセス・アリス病院の同僚を訪ね、バルビツール酸中毒の治療について尋ねた。彼はメギミドを5分ごとに10cc投与するように言われ、100ccを与えられた。説明書には100ccから200ccの投与が推奨されていた。[104]クック医師はまた、ハレットに点滴をするように言ったが、アダムズはそうしなかった。[105]
翌朝8時30分、アダムズは検死官に電話をかけ、非公開の検死の予約を取った。検死官は患者がいつ死亡したか尋ね、アダムズはまだ死亡していないと答えた。[105]その日、ハリスが再び訪れたが、アダムズは依然としてバルビツール酸系中毒の可能性については何も言及しなかった。ハリスが帰った後、アダムズはメギミド10ccを1回注射した。[105]ハレットは気管支肺炎を発症し、23日午前6時にアダムズはハレットに酸素を投与した。[106]彼女は7月23日午前7時23分に死亡した。[106] 7月21日に採取された尿サンプルの結果は、ハレットの死後、24日に届いた。彼女の体内には115 グレインのバルビタールナトリウムが含まれていたことが判明した。これは致死量の2倍であった。 [107]
8月21日、ハレットの死因に関する検死審問が行われた。検死官はアダムズの治療に疑問を呈し、その総括で「患者の過去の病歴を知っている医師が」バルビツール酸中毒を「すぐに疑わなかったのは異常だ」と述べた。[108]検死官は、アダムズがメギミドを10cc投与したことも「単なるジェスチャー」だと述べた。[108]検死審問はハレットが自殺したと結論付けた。カレンの意見では、これは「茶番劇」であり、警察の捜査が進行中であるため、捜査が終了するまで検死審問は延期されるべきだった。[109]しかし、検死官はハンナム警視に、警察は検死審問を延期することを望んでいるかと尋ねたところ、ハンナムは申請することはない、と答えた。[110]検死審問の後、1,000ポンドの小切手は消えた。[111]
ハレットは薬物の過剰摂取の5日前に遺言書で、アダムズにロールスロイス シルバードーン（少なくとも2,900ポンド相当）[111]を残した。 [102]アダムズは逮捕される6日前にそれを売却した。[111]
裁判の前に
ケース選択
ハンナムの助手チャールズ・ヒューエットは、マンニンガム＝ブラーがアダムズをモレル殺人罪で起訴する決定を下したことに両警官とも驚愕したと述べたと伝えられている。モレルの遺体は火葬されており、陪審員の前に提出できる証拠がないからだ。この主張はハンナムとマンニンガム＝ブラーの死後に発表された。[69] [要ページ]これは犯罪の体質 の原則の誤解を示しており、発掘された遺体から見つかった薬物の痕跡がアダムズに対する証拠としてより説得力があるという彼の主張[69] [要ページ]はデブリンによって異議が唱えられた。発掘とその後の検死では興味深い結果は何も得られなかったからである。[80]また、関係する病理学者は、見つかった薬物のレベルが有意であるとは考えなかったからである。[112]カレンも、モレルを警察が最も疑わしいとみなした4件のケースの中で「最も弱い」ケースだと述べている。[83]デブリン氏は、ホールワース氏が言及した事件はどれもモレル事件ほど強力ではないと考えており、モレル事件が6年前のものであるにもかかわらず、10年間の捜査で警察はモレル事件よりも優れた事件を見つけることができなかったと示唆した。[113]
1957 年当時、警察の仕事は、通報された犯罪を調査し、犯罪が実際に起こったかどうかを判断して容疑者を逮捕することでした。警察の事件を審査し、起訴するかどうか、さらに深刻な場合は、どのような犯罪を起訴するかを決定するのは、検察局長(DPP) の仕事でした。何を起訴するかは法的問題によって異なり、デブリンは、アダムズに対する殺人事件で勝訴するためには、検察は、第一に不自然な死があったこと、第二にアダムズの行為が殺人につながり得ること (死に至るほどの量の注射など)、そして最後にアダムズに殺意があったことを証明しなければなりませんでした。[114]司法長官は、アダムズがモレル夫人に大量のアヘン剤を処方したという証拠、アダムズ自身がそのすべてをモレル夫人に使用し、そのすべてまたはほとんどすべてを自分で注射したという自白、そして短期間にこれほど大量に注射した唯一の理由は彼女を殺すためだったという医療専門家の証言があると考えていた。[115]
カレン氏は、モレル夫人、ハレット夫妻、クララ・ニール・ミラー、ジュリア・ブラッドナムのケースを、ハナムが起訴に値するとみなしたケースとして挙げている。[116]しかし、ハレット氏、クララ・ニール・ミラー、ジュリア・ブラッドナムのケースでは、不自然な死であったことは確実ではなかった。なぜなら、公判でハレット氏が心臓発作で死亡したという証拠があり[117]、彼らの遺体を掘り起こした際に病理学者がミラー氏は肺炎で死亡したと結論付けたこと[118]、ブラッドナムの遺体の状態から死因を断定できなかったためである。したがって、これらのケースはどれも適切ではなかった。[80]ハレット夫人はバルビツール酸系の過剰摂取により不自然な死を遂げたが、アダムズが彼女に過剰摂取を勧めたという証拠や自白はなかった。[119]また、アダムズの最初の無罪判決後にハレット夫人の事件が裁判にかけられていたら、2度目の無罪判決はほぼ確実だったとデブリンは考えていた。[120]これら5件の事件では、アダムズが何らかの形で死に関与していた可能性はあるが、それだけでは殺人罪で有罪判決を下すには不十分だっただろう。[118] [121]
公判審問
1957年1月14日、ルイスで審問が開かれた。[122] 1957年当時適用されていた法律に従い、アダムズはモレル夫人殺害の罪で起訴されたが、検察側はアダムズがハレット夫妻を同様の方法で殺害したとも主張し、ハレット夫妻に関する証拠を組織的証拠として提出した。検察側は、この証拠もモレル裁判で言及したいと考えていた。[85]この証拠は容認できないという弁護側の異議にもかかわらず、治安判事はそれを容認したが、反対尋問で弁護側は検察側の専門家証人にハレット氏が冠状動脈血栓症で死亡したことを認めるよう強要した。[117]審問は1月24日に終了し、5分間の審議の後、アダムズはモレル容疑で裁判にかけられた。[123]
この審理で検察側の弁護を担当したメルフォード・スティーブンソンは、アダムズがハレット夫人の小切手を死の2日前に特別に振り替えるよう指示したことは、アダムズがハレット夫人が間もなく死ぬことを知っていたことを示し、彼女の富と死の予見を、モレル氏とハレット夫人の死との決定的な類似点の証拠として使ったと明確に主張した。 [124]また、証拠に裏付けられていないが、アダムズがハレット夫人の死を引き起こした薬物の投与に関与していたとほのめかした。[125]デブリンは、モレル夫人とハレット夫人の死に類似点があったとする警察の主張は、主張された類似点が際立ったものではないため、根拠が薄いと考えた。警察がハレット夫人のケースと類似した最近のケースを2件発見していれば、アダムズが処方した薬の過剰摂取で患者が死亡したというシステムがあったかもしれないが、警察はそのようなケースを見つけなかった。[126]
治安判事の委員長はサー・ローランド・グウィンであったが、アダムズと親しかったため辞任した。[122]メルフォード・スティーブンソンの証言を裏付ける証拠品である1,000ポンドの小切手は審問後に紛失し、警察によるさらなる捜査が始まった。犯人は見つからなかったが、スコットランドヤードはイーストボーンの副警視総監シーキングスがアダムズを助けるために小切手を紛失したのではないかと疑った。シーキングスはアダムズとグウィンと一緒に休暇を過ごし、1957年1月に入院中のグウィンの財政を管理していたことで知られている。[76]
起訴状提出審理の後、法務長官はデブリンに対し、モレル裁判ではハレット夫妻に関する証拠は使用せず、ハレット夫人に関する2度目の起訴を求めると伝え、デブリンは1957年3月5日に起訴状を提出した。起訴状提出が進められていた場合、2度目の起訴状提出審理が必要となった。[127]モレル夫人に関する起訴状の裁判は1957年3月18日にオールド・ベイリーで始まり、ハレット夫人に関する裁判は2度目の別個の裁判が行われる可能性に備えて保留された。3日後、新しい殺人法が施行され、毒物による単独殺人は死刑に値しない犯罪となった。アダムズはこの日以前に両方の罪で起訴されていたため、有罪となれば依然として死刑に処せられることになる。内務大臣がハレット事件で二度目の殺人罪で有罪判決を受けた場合には恩赦を与える可能性は低いだろう。なぜなら、二重殺人は1957年殺人法の下では依然として死刑に処せられる可能性があるため、政治的にアダムズに終身刑を宣告することがはるかに困難になるからである。また、デブリンは、司法長官が二度目の起訴を進めた目的は、アダムズが絞首刑にされる可能性を高めるためだと考えた。[128]
トライアル
アダムズは最初にモレルの殺人罪で裁判にかけられ、その後ハレットの罪で起訴された。裁判は17日間続き、その時点で英国で最も長い殺人裁判となった。[129]裁判長はパトリック・デブリン判事であった。デブリン判事は事件の難解さを次のように要約した。「殺人行為が専門家の証拠によって証明されなければならないというのは、非常に奇妙な状況であり、おそらくこの裁判所では他に類を見ない」[130]
ハンナムは、アダムズをまずモレル殺人罪で裁くという選択に衝撃を受けたようだ。モレルは数年前に死亡し、遺体は火葬されており、死亡時81歳だった。ハレットは50歳で、身体的な疾患もなく、火葬もされておらず（そして致死量の2倍のバルビツール酸塩が含まれていた）、もっと最近死亡した方が、はるかに説得力のある事件になっただろう。[131]
検察側は、アダムズがモレル夫人に処方したアヘン剤の量、アダムズが処方された量のほぼすべてを自分で注射したという口頭での自白、および1956年8月と11月にモレル夫人の看護師から得た供述という3つの主な根拠に依拠した。ストロナク看護師とランドール看護師の供述は、アダムズがモレル夫人を看護していた期間を通じて注射の頻度と各注射の量を増やしていたこと、[132]アダムズが投与した注射の多くは彼のバッグから取り出した薬物であり、看護師に準備するよう頼まずに彼自身が準備したものであり、看護師はこれらの注射の内容について知らなかったことを示唆した。[133]マニンガム=ブラーの尋問でこの二人の看護師はこれらの主張を繰り返したが、反対尋問では、自分達かアダムズが投与する注射を通常自分たちと他の二人の看護師が準備していたこと、アダムズがすでに準備していた比較的少数の注射を記録していたこと、また少なくともいくつかの機会にその性質も記録していたことを認めざるを得なかった。[134]別の看護師は、これらはビタミン注射と言われていたことを思い出した。また、1950年9月に別の医師が初めて投与量を増やすまで、注射された麻薬の量は一定であったことも明らかだった。[135]
主任弁護人であるフレデリック・ジェフリー・ローレンス卿は、医療弁護組合から、末期患者の命を縮める可能性のある医療処置が合法であるかどうかの判決を得るという追加任務について説明を受けていた。 [136]「不動産および離婚事件の専門家であり、刑事裁判所では比較的馴染みのない」[130]殺人事件の裁判で初めて弁護したローレンスは、殺人が行われたという証拠はなく、ましてやアダムズが殺人を犯したという証拠はないことを陪審員に納得させた。彼は、起訴状は主にモレル夫人を看護した看護師の証言に基づいており、異なる証人によって提出された証言には食い違いがあることを強調した。そして、裁判の2日目に、彼は看護師が書いた、アダムズによるモレルの治療の詳細を記したノートを提出した。検察側はこれらのノートを見ていないと主張した。[137]これらのノートは看護師の記憶とは異なっており、アダムズの処方箋に基づいて検察側が考えていたよりも少ない量の薬が患者に投与されたことを示した。[138]
さらに、検察側の2人の専門医療証人は異なる意見を述べた。アーサー・ダウトウェイトは殺人が間違いなく行われたと述べる用意があったが（正確な日付については証言の途中で考えを変えた）、マイケル・アシュビーはより控えめだった。[viii]弁護側の証人で医師のジョン・ハーマンは、アダムズの治療は異例ではあるものの無謀ではなかったと断固として主張した。最後に、弁護側がアダムズを証言に呼ばず、それによって彼が「絞首台までおしゃべり」するのを避けたことで、検察側は不利な立場に立たされた。[141]これは予想外のことであり、検察側に衝撃を与え、報道陣を騒がせ、裁判官さえも驚かせた。[142]デブリンは、弁護側はこれがアダムズに対する偏見を引き起こすことを知っていたに違いないが、アダムズが饒舌になったり、要点を押さえられなかったりする危険性が、検察側に有利に働く可能性が高いとコメントした。さらに、もし彼が有罪判決を受けた場合、彼が言ったことはすべて、ハレット事件のその後の訴追に使用される可能性がある。[143]
ローレンス氏は弁護側の最終弁論の終わり近くで、アダムズ氏の無罪と検察側の主張の根拠の誤りを主張し、次のように述べた。
死にゆく患者の最後の時間を楽にすることは医師の義務であるが、それが歪曲され、殺人罪に問われることになった。[144]
デブリン判事は、弁護側と検察側が最終弁論をしている最中に、首席判事のゴダード卿から電話を受けた。ゴダード卿は、アダムズが無罪となった場合、その後に始まる予定のハレット裁判の前にアダムズを保釈する申請を検討するかもしれないとデブリンに示唆した。デブリンは、殺人容疑者が保釈されたことは英国の法史上前例がなかったため、最初は驚いたが、その案を受け入れることにした。検討した結果、その案は、司法長官が2度目の起訴を進める計画に対する司法上の強い不快感を示すものとして有益であると考えた。[145]首席判事のゴダードは、治安判事裁判所から控訴院まで、イングランドとウェールズのすべての裁判所の運営に責任を負っており、デブリンに事件に関する見解を伝える権限を持っていた。[146]
1957年4月9日、陪審員は44分後に再び出廷し、アダムズに無罪の評決を下した。[147]
の使用ノーレプロセキ
モレル殺害の罪で無罪判決が出た後、通常の手続きでは、ハレット夫人に関する起訴状を裁判にかけることになっていただろう。完全な裁判か、モレル夫人の事件の無罪判決を考慮して迅速な裁判のいずれかで、アダムズが無罪を主張するようにするだろう。そのような主張の後、法務長官は証拠を提示せず、裁判官は陪審に無罪評決を下すよう指示するだろう。それがデブリンの予想していた流れだった。[148]しかし、法務長官は国務長官として、不起訴処分によって起訴状を一時停止する権限を持っていた。デブリンは、被告人の無罪判決を阻止するためにそれが使用されたことは一度もないと述べ、これはマンニンガム・ブラー氏が、自分が起訴した両事件で二度目の無罪判決と不利な判決を望まなかったために行われたのではないかと示唆した。[149] 不起訴は、女王の証拠を提出するために免責を与えられた有罪者を保護するため、または無実の人の命を救うために、あるいは時には同情的な理由で、事件において合法的に使用される可能性がある。[150]
デブリンは後に、マンニンガム＝ブラー訴訟を「訴訟手続きの濫用」と呼び、「検察の欠陥を隠すために不起訴処分を利用したのは訴訟手続きの濫用であり、結局大量殺人の話には何かあったのではないかという疑惑を無実の男に抱かせた」と述べた。[35]
マニンガム・ブラーは後にモレル裁判の後で議会で、モレル裁判に伴う宣伝によりハレット夫人に関する起訴状について公正な裁判を確保することが困難になるだろう、また2番目の事件は推論に大きく依存しており、モレル夫人の場合のように自白によって裏付けられていないと述べた。これはアダムズがモレル夫人の麻薬注射のほとんどを自分で行っていたと自白したことに言及したものだったが、アダムズは警察への供述ではハレット夫人に毎日2錠のバルビツール酸錠を渡したとだけ述べ、自分が出した処方箋と供給したバルビツール酸の合計量との関連については何も語っていなかった。[35]
裁判における偏見と政治的介入の主張
カレン氏は、裁判が「最高レベルの者」によって「妨害された」 [151]ことを示唆する証拠が相当あると主張したが、 [152]入手可能な証拠はせいぜい疑惑にすぎない。例えば、1957年1月のアダムズの起訴審問中、首席裁判官のゴダード卿が、ルイスのホテルで、サー・ローランド・グウィン（1929年から1931年までイーストボーン市長を務めた）および地方治安判事団の議長、および野党メンバーである元司法長官サー・ハートリー・ショークロスと食事をしているところが目撃されている[要出典] 。首席裁判官として、ゴダードは治安判事裁判所から控訴院まで、イングランドおよびウェールズのすべての裁判所の運営に責任を負っていたが、彼らの会話の内容は報告されておらず、不明である。
カレン氏が主張するこの介入の理由には、医師たちがすでにNHSに不満を抱いていた時期に、患者の治療の過程で特定の薬を処方したために医師が死刑判決を受けることが医療界に及ぼす影響に対する懸念などが含まれている。[152]この事件は「医療界にとって非常に重要」であった[153]。なぜなら、政府大臣である法務長官が、アダムズを2件の殺人で起訴することで死刑判決の脅威を作り出したからである。これは1957年当時としては異例のことである。[128]医療界と直接関係のない他の理由としては、スエズ危機によりアンソニー・イーデンが1957年1月に辞任し、当初は不安定だったハロルド・マクミランの政権に取って代わられたこと、 [154]そして、裁判の6年以上前の1950年11月26日に、ハロルド・マクミランの義理の兄弟で死去時にアダムズに治療を受けていた第10代デヴォンシャー公爵が亡くなったことによるハロルド・マクミラン個人とのつながりが挙げられる。[155] [152]カレン氏は、司法長官が政治的指導者を喜ばせるために裁判を故意に妨害した、あるいはマクミラン氏の家族問題が裁判に何らかの影響を与えたという仮説を唱えたが、これは後の研究者によって「ばかげている」ものであり、信頼できる証拠に全く裏付けられていないとして却下された。[156]
この事件に関する否定的で偏見のある報道の証拠もかなりある。イーストボーン警察の捜査開始当初から、地元住民から拾った噂に加え、ジャーナリストたちは地元の警察本部長から、ハレット夫人の死の不審な性質と他の死との関連の可能性について報告を受けていた。[157]特にデイリー・メール紙は、警察がボドキン・アダムズ氏に事情聴取したと述べて、殺人事件となった捜査とアダムズ氏を結び付けるまでになり、デイリー・ミラー紙は、アダムズ氏の他の4件の事件がハレット氏の調査に関連して捜査中であると付け加えた。[158] [159]この事件がロンドン警視庁に引き渡されると、アダムズ氏に対する一般的な報道の非難に抵抗していたパーシー・ホスキンズ氏にロンドン警視庁の副長官が接触し、イーストボーンの捜査から明らかになったことは明らかに協調的な報道キャンペーンを正当化するものではないとした。[160]ホスキンスは後に、警察が全国紙、特にデイリーメール紙にアダムズに不利な記事を流すキャンペーンを暴露した。デイリーメール紙の記者はハンナムから直接報告を受けていた。[161] 1956年10月、ハンナムは警察の上司から、浮上した噂に対処するためにできることをするように求められた。[ 162] 1956年12月19日のアダムズ逮捕時には（上司が彼とマスコミとの関係を批判していたことを知っていたため）、ハンナムはマスコミの活動から距離を置こうとした。[163]
看護師のノートの発見
裁判の2日目に、弁護側は、アダムズの指示でモレル夫人の世話をした看護師が日々記録したノート8冊を提出した。裁判開始時には検察側はこれらのノートを入手できなかったため、弁護側が検察側の最初の看護師の反対尋問でノートを使い始めるまで、マニンガム=ブラーにはその内容を検討する機会がなかった。しかし、裁判の2日目の後半に、弁護側はマニンガム=ブラーにノートのコピーを渡した。[164]その後、弁護側はこれらのノートを使って、ノートを最初に書いた看護師の証言や主張証拠に対抗した。看護師の証言にあるアダムズに不利なコメントは、当時のノートを参照して反証された。事件から6年後、ノートは看護師自身の記憶よりも信頼できると言える。しかし、デブリンは、ハンナムの理論を裏付ける証言はハンナムと彼のチームによって収集されたものであり、これを正確に行うことはハンナムの力を超えていた可能性があると指摘した。[165]
弁護側は、本がどのようにして入手されたかを説明する必要はなく、法務長官は、この件を追及しようともせず、新しい証拠に目を通すために延期を要請することもなかったが、デブリンは後に、マンニンガム・ブラーが要請すれば喜んで延期を認めただろうと述べた。[166]法務長官は頑固なことで知られていたため、彼の寡黙さは不可解だった。デブリン卿は後に彼について次のように述べている。「彼はまったく無礼なこともあったが、怒鳴ったり、大声で怒鳴ったりすることはなかった。しかし、彼の不機嫌さはあまりにも広範で、彼の執拗さは果てしなく、彼が取り仕切った妨害はあまりにも遠く、彼の目的は明らかに取るに足らないものだったので、遅かれ早かれ、このゲームは価値があるのだろうかと自問したくなるだろう。そして、もし自問したら、終わりだ。」[167]しかし、マンニンガム・ブラー氏は最終弁論で、アダムズ氏が看護師らに影響を与えたり、堕落させたりして、自分を有罪にするような記録を取らせないようにした可能性があると主張したが、デブリン氏は、看護師らが証言する際にこの問題はどの看護師にも示唆されていなかったと指摘した。[168]
作家のジェーン・ロビンズは、アダムズの友人で弁護士のハーバート・ジェームズの文書と、裁判に関するデブリン卿の私文書の両方を閲覧することを許可された。その文書には、ジェームズがノートを見つけたのは、捜索を行った警察がノートに気付かなかった後だったというデブリン卿の所見が含まれていた。 [169]ハーバート・ジェームズの文書には、イーストボーン警察がアダムズの診療所を訪れて捜索を行った後、アダムズを尋問のためイーストボーン警察署に連行した1956年11月24日に、ジェームズがアダムズの診療所で看護師のノートを見つけたことが示されている。ジェームズの意図は、警察が見逃した、アダムズに有利になるか有罪になる可能性のあるものを自分で捜索することであり、そして彼はノートを見つけた。[170]
デブリンは、看護師のノートを見落としたとしてハンナムとそのチームを批判し、ノートが発見された経緯を知っていたことを裏付ける一節で、アダムズが、モレル夫人に関する記録は自分の書類棚の「M」の項目に保管されていたが、後に移動されたため警察は発見できなかったが、より徹底した捜索では発見したと述べたと付け加えた。[171]カレンは、ノートは公判前の警察の記録に記録されていたが、公判開始時には検察の手になかったと述べ、アダムズは1950年にノートを入手した経緯について3つの矛盾した説明をしたが、[137] 1956年には確かにノートを入手していたと付け加えた。最初の説明は、モレル夫人の息子がノートを彼女の所持品の中から見つけ、アダムズが自分の診療所で保管したというものあるいは、最終的には、庭の裏にある防空壕で見つかった。カレン氏は、1956 年 11 月 24 日の警察の捜索ではノートが見落とされたが、弁護団が同日夜にアダムズの診療所でノートを発見したという主張は、警察が検察局に提出した公判審理の証拠リストと矛盾していると指摘した。カレン氏は、したがって、検事総長はノートの存在を知っていたに違いないと示唆し、[172]また、彼女によると、これは「最高レベルでアダムズ博士に対する訴訟を弱体化させる意志があった」ことを示しているという。[83]しかし、デブリン氏は、警察の報告書から要約書を作成するのは、検事総長の個人的な責任ではなく、適切な資格を持つ局長室の弁護士と法廷弁護士の責任であると述べているため、そのような重大な干渉の主張を、彼らの発見に関する唯一の利用可能な説明を無視し、起訴手続きを誤解することに基づいて行うことは、その弱さを示している。[165]
疑わしいケース
捜査の初期段階で、ハンナムはアダムズの手口を突き止めたと考えていた。アダムズはまず被害者を麻薬中毒にし、次に遺言を自分に有利なように書き換えるよう仕向け、最後に致死量のアヘン剤を投与した。彼は、医学的証拠が疑わしい場合でも、アダムズが遺産を残したり、贈り物をしたり、明らかに死者から物を盗んだ事件に集中した。[173]ハンナムはこのとき、記者に、アダムズが14人を殺害した連続殺人犯であると確信していると打ち明けた。[174] 1956年8月から10月にかけて、ハンナムは、アダムズの元患者の親族を中心に、アダムズに大量に麻薬を投与され、未知の物質を注射され、昏睡状態または無反応になったと主張する多数の証言を集めた。[175]
1956年10月中旬までに、ハンナムは警視正に提出する最初の報告書を起草した。1956年10月の調査に関する中間報告書には、数件の事件で麻薬中毒が行われたとの強い疑いと、アダムズが患者を唆して自分に有利な遺言を作成または変更させたとの疑いが記載されている。[176]ハンナムが疑わしいほど不吉な事件が多数あると考えていたが、報告書の中でアダムズがハレット夫人の死について行った、ハンナムが有罪を示す証拠とみなした供述によって、その疑いは強まった。[163]ハンナムの警視正は当初、彼の提出した事件は憶測に基づくもので、噂に基づいており証明できないとして否定的だったが、C課の司令官も同意し、検察局長はハンナムにさらなる証拠を集めるよう求めた。[177] 1957年1月、ハンナムは、後にモレル事件で検察側の証人となるストロナック看護師とランドル看護師から、より具体的でアダムズに不利なさらなる供述を得た。看護師たちは特に、アダムズが何を注射しているのかを知らなかったと主張した。[178]ハンナムの最初の報告書の前後に集められた供述は、アダムズの有罪を裏付けるためにしばしば引用されてきたが、モレル事件では、看護師自身のノートから、供述書の証言はよく言っても記憶違いであり、最悪の場合、真実ではないことが明らかになった。[179]
警察は1946年以降の事件に焦点を当てており、[29]宣誓供述書が取られたのは4件（モレル夫人、ハレット夫妻、処方箋、火葬用紙、危険薬物登録に関する犯罪のみを扱う1件）のみであった。[180]他の事件では、ハンナムは口頭で供述を取っていたが、デブリンは修正なしで証拠として使用できる供述を取る彼の能力に疑問を抱いていた。[165]
主な事例
カレン氏は、ハンナム氏が起訴に値するとみなした事件として、モレル夫人、ハレット夫妻、クララ・ニール・ミラー、ジュリア・ブラッドナムの事件を挙げている。[83]モレル夫人とハレット夫人の詳細については上述している。ハレット氏の事件と、警察の疑いで遺体が掘り起こされた2つの事件は、死因の証拠が不十分で起訴に値するものではなかったことを示している。[181]
- 1952年5月11日 -ジュリア・ブラッドナムが85歳で死去。前年、アダムズは彼女に遺言書がきちんと書かれているか尋ね、銀行に一緒に行って確認することを申し出た。遺言書を調べたところ、アダムズは彼女が受益者の住所を記載していないので書き直す必要があると指摘した。彼女は養女に家を残そうとしていたが、アダムズは家を売ってから好きな人にお金をあげた方が良いと提案した。彼女はその通りにした。アダムズは最終的に661ポンドを受け取った。アダムズがこの患者を診ている間、彼は彼女の手を握り、片膝をついて彼女と話をしているのがよく見られた。[182]
- ブラッドナムが亡くなる前日、彼女は家事をしたり散歩に出かけたりしていた。翌朝、彼女は気分が悪くなって目覚めた。アダムズが呼ばれ、彼女を診察した。彼は彼女に注射をし、「3分で治ります」と言った。実際そうだった。アダムズは「残念ながら彼女はもう死んでいます」と言い、部屋を出て行った。[182]
- ブラッドナムの遺体は1956年12月21日に掘り起こされた。アダムズは死亡証明書に、ブラッドナムは脳出血で死亡したと記していたが、フランシス・キャンプスが遺体を検査したが、これを証明することも反証することもできず、遺体の腐敗が進んでいたため、脳の状態は評価できないと述べた。ブラッドナム夫人に最後に投与された注射がモルヒネ、ヘロイン、またはバルビツール酸塩であった場合、肝臓からそれが明らかになったかもしれないが、キャンプスは肝臓の残骸を構成する内臓の状態が確実ではないと考え、毒物学検査を命じなかった。[183]
- 1954年2月22日 -クララ・ニール・ミラーが87歳で死去。アダムズは彼女に会うと、しばしばドアに鍵をかけ、一度に20分も鍵をかけていた。目撃者のドリー・ウォリスがクララにこのことを尋ねたところ、クララは、アダムズがブローチをつけたり、ドレスを直したりと「個人的な用事」を手伝っていたと答えた。彼の太い手はクララにとって「心地よかった」という。ウォリスはまた、クララは薬物の影響下にあるように見えたとも主張した。[184]
- 2 月の初め、何年ぶりかの寒さだったが、アダムズは 40 分間クララの部屋に座っていた。看護師が気付かれずに部屋に入ってきて、クララの「寝巻きはすべて脱がされ、ベッドの足元に掛けられ、ナイトガウンは胸のあたりまで上げられ、部屋の窓は上下とも開いていた」のを目撃した[185]。その間アダムズはクララに聖書を読んで聞かせていた。後にハンナムにこの件について問い詰められたアダムズは、「あなたにそう言った人は私がなぜそんなことをしたのか知らない」と答えた[186] 。
- クララはアダムズに1,275ポンドを残し、アダムズは彼女の死後、さらに700ポンドを遺産として請求した[187] 。これは以前アダムズが彼女から受け取った500ポンドの小切手に加えてのことである。アダムズは唯一の遺言執行者であった。[187]クララの葬儀はアダムズが手配し、彼とゲストハウスのオーナーであるアニー・シャープだけが参列した。[188]アニー・シャープはクララの遺言で200ポンドを受け取った。[189]アダムズは式の後で牧師にギニー1枚をチップとして渡した。 [188]クララ・ニール・ミラーは、1956年12月21日の警察の捜査中に掘り起こされた2体の遺体のうちの1体であった。遺体の状態が悪かったにもかかわらず、フランシス・キャンプスは冠状動脈血栓症と気管支肺炎の証拠を発見した。微量のモルヒネとバルビツール酸塩も発見されたが、結論を導くには量が足りなかった。[190]処方記録によると、アダムズは気管支肺炎の治療薬を何も処方していなかった。[118]
- 1956年3月14日 -アルフレッド・ジョン・ハレットが71歳で死去。彼はガートルード・ハレットの夫だった。1940年代のある時、アダムズはアルフレッド・ハレットに、彼（ハレット）は緊急手術が必要だと嘘をついた。ハレットは別の医師に相談し、アダムズの主張は完全に間違っていたことが明らかになった。[191]それでも、アダムズはハレットの友人であり続けた。1955年11月、アダムズはハレットの腹部に癌があると診断した（アニー・シャープと同じ診断）。ロンドンから呼ばれた医師が手術を試みたものの、その最中に「何かがうまくいかなかった」。10日後、アルフレッドの「腹部全体が破裂」した。アダムズと彼のパートナーはすぐに手術を行い、「破裂部分を修復した」（アダムズの言葉による）。それ以来、アダムズはハレットに大量のモルヒネを投与していた。 「麻薬を飲みすぎて、まともなことは何も言えない」とハレットは友人の一人に語った。ハレットは心臓に問題を抱え始め、1956年3月、心臓専門医はハレットは子供の頃から「何らかの心臓疾患」を患っており、症状が悪化していると診断した。専門医はハレットが数ヶ月以内に死亡し、いつ死亡してもおかしくないと考えていた。3月13日、ハレットは心臓発作に一致する激しい胸痛を訴えた。翌朝、アダムズが脳出血と表現した症状でハレットは死亡した。[192]
- アダムズは死後間もなく、ハレット氏の名前で5グレインを含む10ccの皮下注射用モルヒネ溶液を入手するために薬局に行き、処方箋を前日まで遡って発行してもらいました。警察は、これはアダムズが自分の私物から彼に与えたモルヒネを補うためのものだと推測しました。ハレット氏は遺言でアダムズに500ポンドを残しました。[193]アダムズの起訴審問中の反対尋問で、弁護側は検察側の専門家証人からハレット氏が冠動脈血栓症で死亡したことを認めさせました。[117]
アニー・シャープの死
アニー・シャープは「バートン」という下宿屋の経営者で、アダムズの犠牲者の少なくとも二人、ニール・ミラー姉妹（ヒルダ、1953年死亡、クララ、1954年死亡）が住んでいた。[194]アダムズは二人を親戚から切り離し、郵便物を受け取らないようにした。[195]シャープ自身もニール・ミラー姉妹に「彼女の事業に5,000ポンドを投資」させようとした。[194] 彼女が認めたのはクララ・ニール・ミラーから200ポンドの小切手を受け取ったことだけである。 [ 196 ]クララ・ニール・ミラーの埋葬に立ち会ったのは彼女とアダムズの二人だけだった。
シャープにインタビューした後、ハンナムは彼女を重要な証人とみなし、彼女がこの事件全体の鍵を握っていると考え、[194]彼女が金儲けをしており、アダムズと共謀しているのではないかと疑った。[196]
捜査が進む中、シャープはアダムズにより突然腹腔内癌と「診断」され、診断から数日後の1956年11月13日か15日に死亡した。彼女の遺体は火葬された。
無罪判決後
裁判の後、アダムズは国民保健サービスを辞職し、 1957年7月26日にルイス刑事法院で処方箋偽造8件、火葬用紙への虚偽記載4件、および1951年危険薬物法違反3件で有罪となり、2,400ポンドの罰金と457ポンドの費用を科せられた。[197]危険薬物を処方する彼の免許は9月4日に取り消され、11月27日にはGMCによって医師名簿から抹消された。 [197]アダムズは、より忠実な患者の何人かを診察し続け、彼らに市販薬を処方した。[197]
裁判の直後、デイリー・エクスプレス紙の主任犯罪記者パーシー・ホスキンスは、ケント州マーゲート近郊のウェストゲート・オン・シーにある隠れ家にアダムズを連れ出し、アダムズはその後2週間、自らの生涯を語り続けた。ホスキンスは裁判中にアダムズと親しくなり、推定無罪に基づいて行動した唯一の主要ジャーナリストだった。アダムズはインタビューで1万ポンド（現在の価値で30万4500ポンド）を支払われたが、その収入を使うことはなかった。彼の死後、メモは銀行の金庫室で手つかずのまま発見された。アダムズはその後、複数の新聞社を名誉毀損で訴え、勝訴した。[198]アダムズはイーストボーンに戻り、町中では彼が人を殺害したという広範な信念にもかかわらず、個人開業を続けた。その信念は彼の友人や患者全般に共有されていなかった。唯一の例外は、裁判後にアダムズと距離を置いたサー・ローランド・グウィンだった。 [199]
2度の申請が却下された後、アダムズは1961年11月22日に一般開業医として復帰し、翌年7月には危険薬物を処方する権限が回復された。[200]彼は町の「レッドハウス」診療所とのパートナーシップを再開せず、個人開業医として診療を続けた。1962年8月、アダムズはアメリカへのビザを申請したが、危険薬物の有罪判決のため拒否された。[201]
アダムズは後に英国クレー射撃協会の会長（および名誉医師）となった。[202]
サー・ローランド・グウィンは1971年11月15日に亡くなった。アダムズは彼の死亡証明書に署名した。[203]
死
アダムスは1983年6月30日、イーストサセックス州バトルで撮影中に転倒して股関節を骨折した。イーストボーン病院に搬送されたが、胸部感染症を発症し、7月4日に左心室不全で死亡した。アダムスは40万2970ポンドの財産を残し、1000ポンドをパーシー・ホスキンスに遺贈した。[204]ホスキンスはそのお金を慈善団体に寄付した。アダムスは最後まで遺産を受け取っていた。
アダムズに関する歴史的見解
2003年以前
アダムズに関する意見は分かれているが、近年は殺人者という見方が主流となっている。アダムズの裁判に出席していた作家のシビル・ベッドフォードは、彼が無罪であると断固として主張した。 [ix]アダムズの存命中、多くの出版物が名誉毀損で訴えられ、彼をめぐる噂が広まっていたことが分かる。
アダムズの死後、作家たちはより自由に推測するようになった。1983年、ロドニー・ホールワースとマーク・ウィリアムズは、アダムズは連続殺人犯であり、おそらく統合失調症だったと結論付けた。 [ 206]「多くの専門家の意見では、アダムズは有罪判決を受けていない大量殺人犯として死んだ」。[207] 1984年に執筆したパーシー・ホスキンズは反対の意見で、アダムズは有罪ではなく、単に「世間知らず」で「強欲」だったと断言した。[67] [要ページ] 1985年、判事のパトリック・デブリン卿は、アダムズは「傭兵的な 安楽死者」だったかもしれないが、同情的ではあるものの、同時に貪欲で「死を売る覚悟ができていた」と述べた。[202] 「彼は自分を殺人者ではなく死の分配者だと考えていた[...] 彼の考えでは、彼は何も悪いことをしていなかった。医者が遺産を受け取ることは何も悪いことではないし、その見返りに[...]ヘロインで得られる限りの幸せな死を与えることも何も悪いことではない。」[202]また、彼は「アダムズ医師がハレット夫人の命を奪うのを手伝ったと確信できる」とも述べた。[209] 2000年、アダムズの元同僚サーティーズは、警察の復讐の犠牲者だったアダムズについて、より同情的な記述を書いた。[要出典]
1986年、彼の裁判に基づいたテレビドキュメンタリードラマ『グッド・ドクター・ボドキン・アダムス』が、ティモシー・ウェスト主演で制作された。
2003年以降
これらの筆者は、デブリンを除いて、起訴手続きの書類と、中止される前のハレット事件の訴訟記録を読んでその記事を書いたが、意見はほぼすべてモレルに関する法廷で提出された証拠に基づいていた。[x]警察のアーカイブは、パメラ・カレンの要請により2003年に公開された。[8]カレンは、アダムズが無罪になったのは、アダムズ医師の無罪よりも、事件の提示方法によるところが大きいと推測している。[210]また、彼女は、ハンナムの捜査が動機の観点から「偏っていた」という事実を強調している。ハンナムは、金銭的利益が動機であると想定した。なぜなら、1950年代には、連続殺人犯の本当の動機、つまり「肉体的な欲求、感情、そしてしばしば現実の奇妙な解釈」についてはほとんど知られていなかったからである。[211]
アダムズがヘロインやモルヒネを惜しげもなく使用していた、ほとんど有能な医師ではなかったという話[212]と、彼の成功して儲かる医療行為との一見矛盾する点は、当時の医療界の終末期ケアに対する姿勢によって説明できるかもしれない。1930年代から1960年代にかけて、医療界は一般に死を失敗とみなし、死にゆく患者を苦痛の緩和よりも延命を目的とした治療にかけた。この姿勢は、死にゆく人々に対する十分な備えを怠った戦後の国民保健サービスに蔓延していた。 [213]患者は死の前の苦しみをますます恐れるようになり、少数の医師は緩和ケアにおける麻薬の使用を公然と推奨する用意はあったものの、1960年代以前には死にゆく人々のケアに関する医学的論評が出版されることはまれであった。しかし、1948年の記事では、死にゆく人に対する「純粋に医学的な治療」は「モルヒネという一言でほぼ書ける」と述べられており、1957年の英国医師会では、多幸感、忘却、痛みの緩和を目的としたヘロインの使用が議論された。[214]患者の死を早めることは違法であると医師たちは認識していたが、1944年に医師の一人が「それは理論上は法律で禁じられているが、実際には無視されている」と示唆した。彼は、それは医師だけが判断できるものであり、患者、その家族、医療関係者と話し合うべきではないと付け加えた。[215]
アダムズ事件では、裁判所は彼が死を早めたという示唆を無視しなかった。デブリンが明らかにしているように、裁判所は陪審員、そしてついでに医療専門家に対して、正統派医師が死にゆく人の死を楽にするために法律が許す範囲を明確にする必要があった。[45]マハーは、モレル夫人についてハナムにアダムが述べたことは、彼の有罪か無罪かというよりも、安楽死に関する医学的見解と法的見解の乖離に関するものだと考えている。アダムズは患者に大量のアヘン剤を与えたことは否定しなかったが、それが殺人だったことは否定した。[216]これは単にアダムズの特異な見解ではなかったことが、検察側のダウトウェイト医師の証言から明らかである。ダウトウェイト医師は、医師が末期患者に致死量の鎮痛剤を与える可能性があることを承知で認め、それが殺人かどうか言うのは自分の仕事ではないと付け加えた。[217]デブリンの陪審員への指示は、アダムスの治療が患者の安楽を目的としたものであったかどうかは、法的または道徳的問題ではなく、医学的問題であることを確認した。[218]デブリンの見解は、アダムスは安楽死、あるいは厄介な患者を殺した罪を犯したかもしれないが、自分の能力の限りを尽くして患者の世話をした人物であったというものだった。[208]アダムスはモレル夫人の死を楽にしたが、彼の貪欲さは動機に疑問を投げかけた。[219]マハーは、この事件の後に医学雑誌に掲載された論説で、この事件が引き起こした宣伝が医師の裁量を妨げるかもしれないと示唆したが、末期患者における麻薬の使用は不可欠であると主張したと指摘している。アダムスは麻薬の使用において極端な例とみなされるかもしれないが、他の医師も死を楽にするために麻薬を使用していた。[220]
法的遺産
アダムズの裁判はイギリスの法制度に多くの影響を及ぼした。
- 1つ目は、二重結果の原則を確立することであり、医師が「重病の患者に痛みや苦痛を和らげる目的で治療を施し、その結果、その人の命が不注意に短くなった場合、医師は殺人罪に問われない」というものである。[221] [xi]
- 起訴審問で言及された潜在的に偏見を与える証拠（ハレット夫人に関する証拠、その後アダムズがモレル夫人を殺害した裁判では使用されなかった証拠）のため、タッカー委員会が開催され、その後の1967年刑事司法法で、起訴審問に関する公表内容が裁判前の宣伝を避けるために制限されるよう法律が改正された。[6]
- 被告人が自己の弁護のために証言を要求されたことは一度もなかったが、デブリン判事は総括陳述の中で、アダムズが証言しなかったことで陪審が不利益を受けるべきではないと強調した。[7]
- この事件は危険薬物規制の変更にもつながり、スケジュールIVの毒物には患者の詳細と使用した総投与量の署名と日付入りの記録が必要となった。以前は、記録には入手した薬物のみを記録すればよかった。[6]
バイオメディカル法の専門家の多くは、痛みを和らげることを第一の目的とする医師は、たとえ命が偶然に縮んだとしても、法律上は医師のみに特別な抗弁を与えるというデブリンの主張は、裁判所が医師を有罪にすることを躊躇する一例かもしれないと示唆している。[223]英国法は医師と非医師を区別しないと英国医師会などが頻繁に主張しているが、医療事件における殺意の解釈の仕方は、医師の臨床判断の誠実な行使が罪の意識を排除するものと法律が扱っていることを示している。[224]
その後の事例
イギリスで別の医師、レナード・アーサーが治療中に殺人を犯したとして裁判にかけられるのは、それから25年後のことである。アーサーは1981年11月、ダウン症の新生児ジョン・ピアソンの殺人未遂の罪でレスター刑事裁判所で裁判にかけられた。アダムズと同様に、アーサーは弁護団の助言により、弁護側の証言はせず、代わりに専門家の証人に頼った。アーサーは無罪となった。[225]
最近では、二重効果の原理はイギリスの殺人裁判 2 件で取り上げられた。1990 年、リウマチ専門医のナイジェル・リー・コックスは、死を懇願した末期患者の殺人未遂で有罪となった。鎮痛剤が効かなくなったため、コックスは致死量の 2 倍の塩化カリウムを患者に注射し、患者は数分以内に死亡した。苦痛を和らげるのが目的だったというコックスの主張は、塩化カリウムに鎮痛作用がなかったため受け入れられなかった。[226]同年、トーマス・ロドウィグは末期癌患者にリグノカインと塩化カリウムの注射を行い、急速に死に至らしめた。しかし、リグノカインは鎮痛剤であるため、塩化カリウムが既知の鎮痛剤の鎮痛効果を加速させる可能性があるという彼の主張は、検察側によって争われなかった。ロドウィグは殺人罪で起訴されたが、検察は裁判で証拠を提出しなかった。[227]
2000年、ハロルド・シップマンは患者殺害の罪で起訴された唯一のイギリス人医師となった。[27]彼は15件の罪で有罪となり、 2002年のシップマン調査では彼がおそらく250人もの人を殺害したと結論づけられた。[228]
参照
- ゴスポート戦争記念病院 1990年代のオピオイド中毒による死亡事件
- コリン・ノリス– 2008年に薬物の過剰摂取で患者を殺害した罪で有罪判決を受けた英国の連続殺人犯看護師
- ジェシー・マクタビッシュ– インスリンで患者を殺害した罪で有罪判決を受け、その後物議を醸しながら無罪となった英国人看護師
- ベヴァリー・アリット
- ジョン・ジョージ・ヘイグ
- アーンフィン・ネセット
- ドロシア・ワディンガム
- ルーシー・レトビー
- 犠牲者数別で最も多発した殺人犯
注記
- ^ 彼は遺言で地元のブレザレン教会であるマリンホールに500ポンドを残した。 [9]
- ^ 内務大臣グウィリム・ロイド・ジョージはマンニンガム・ブラーに次のように書いた。「この文書の開示は、私にかなりの当惑をもたらすでしょう。ご存知のとおり、警察の報告書は常に極秘文書として扱われており、その内容を議会や個々の議員に開示することを拒否するのが常套手段となっています。実際、法廷でその提出が求められた場合、私は躊躇せずに特権を主張します。」そして最後に「私は、何の害も生じないことを願うばかりです。」と書いた。[51]
- ^ 法廷では、弁護側はハナムがアダムズを非公式に尋問するために故意に「待ち伏せ」したと非難した。ハナムはこれを否定した。[54]
- ^ 彼女はアダムスの兄弟の友人の一人（ノーマン・グレイ）の義理の妹であり、彼女の父親は町で6軒の肉屋を経営していた。[70]
- ^ 彼は彼女にこう遺した。「私たちの長年の友情への感謝と思い出として、私が亡くなった時点で所有していた家具、個人用、家庭用、または家庭内装飾品、または消費財のいずれか1点」[71]
- ^ おそらくロドニー・ホールワース。[72]
- ^ 80日間で前者1512粒、後者6 1 ⁄ 4粒が処方された。 [100]
- ^ ローレンスが「あの日、あの時、あの終わりがこのように起こったのは、自然の原因によるものだという仮説を否定できるか」と尋ねると、アシュビーは「それは否定できない」と答えた。[140]
- ^ 「ジョン・ボドキン・アダムス博士の名前が出てくるたびに、私はこう尋ねられます。『彼はそれをやったのか？』『彼は有罪だったのか？』そして私はいつも『いいえ』と答えます」[205]
- ^ ホスキンスとホールワースは1956年にイーストボーンを訪れ、地元住民や警察と話をした。サーティースは事件から数十年後に、多くの地元住民やアダムス自身にインタビューした。
- ^ 最終判決では、「このような状況において、医師の主な意図が死を早める意図ではなく、痛みを和らげる意図であると特徴付けられる場合、医師は刑事責任を免れる」と断言した。[222]
参考文献
- ^ ab ロビンズ、283ページ。
- ^ カレン、537ページ。
- ^ トーマス、ブルック (2002).法と文学。ギュンター・ナール・フェルラーク。 p. 149.ISBN 978-3-8233-4172-7。
- ^ タイムズ、1985年6月11日、10ページ
- ^ プライス、デイビッド（1997年）。「安楽死、痛みの緩和、二重の効果」。法律研究。17 （2）：327。doi ：10.1111/ j.1748-121X.1997.tb00410.x。S2CID 143186793 。
- ^ abc サーティーズ、132ページ。
- ^ ab デブリン。
- ^ カレン著、7ページ。
- ^ カレン、554ページ。
- ^ abc Cullen、pp.19–23。
- ^ カレン、23、608ページ。
- ^ カレン、24ページ。
- ^ カレン著、55ページ。
- ^ 14件の罪で有罪 – タイム
- ^ 「ケリーのイーストボーンのディレクトリ（1929年）」。ケリーズ・ディレクトリ社。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ カレン著、56ページ。
- ^ カレン、59ページ。
- ^ サーティーズ、24ページ。
- ^ ホスキンス（1984）、12ページ。
- ^ カレン、536ページ。
- ^ ロビンズ、82～84ページ。
- ^ ロビンズ、147ページ。
- ^ カレン著、32ページ。
- ^ サーティーズ、32、37-38ページ。
- ^ カレン、203ページ。
- ^ ロビンズ、15ページ。
- ^ ab 「ジョン・ボドキン・アダムス博士の事件」。 strangerinblood.co.uk。 2011年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年2月18日閲覧。
- ^ サーティーズ、33ページ。
- ^ abc Cullen、42ページ。
- ^ カレン、15～17ページ。
- ^ ロビンズ、55～57ページ。
- ^ ロビンズ、57～58ページ。
- ^ カレン著、40ページ。
- ^ 2017年10月26日「イエスタデイ」TVチャンネル、「マーダーマップ」シリーズ3エピソード3、ニコラス・デイ提供
- ^ abc デブリン、181ページ。
- ^ ロビンズ、77～80ページ。
- ^ カレン、593ページ。
- ^ カレン、588ページ。
- ^ ロビンズ、148～149ページ。
- ^ デブリン、63–65、69–70ページ。
- ^ カレン、224ページ。
- ^ ロビンズ、80、84、142ページ。
- ^ ロビンズ、80ページ。
- ^ ロビンズ、162-163ページ。
- ^ ab デブリン、124ページ。
- ^ ジョーンズ1969年、48ページ。
- ^ ロビンズ、267ページ。
- ^ カレン、587ページ。
- ^ カレン著、232ページ。
- ^ ロビンズ、266ページ。
- ^ カレン、230ページ。
- ^ abc Cullen、227ページ。
- ^ カレン、228ページ。
- ^ カレン、369ページ。
- ^ abcd カレン、189ページ。
- ^ カレン、190ページ。
- ^ カレン、235ページ。
- ^ ピアソン、175ページ。
- ^ カレン、236ページ。
- ^ abcd カレン、238ページ。
- ^ 英国医師会 1948年、169-171頁。
- ^ デブリン、212ページ。
- ^ ab デブリン、214ページ。
- ^ デブリン、168ページ。
- ^ abc Cullen、237ページ。
- ^ カレン、551ページ。
- ^ ホスキンス（1984）より。
- ^ abc Cullen、594ページ。
- ^ abc ホールワース。
- ^ abc サーティーズ、23ページ。
- ^ カレン、553ページ。
- ^ カレン著、610ページ。
- ^ カレン著、243～244ページ。
- ^ カレン、622–635ページ。
- ^ カレン、188ページ。
- ^ カレン著、47ページ。
- ^ ロビンズ、171ページ。
- ^ デブリン、24ページ。
- ^ カレン、240ページ。
- ^ abc デブリン、25ページ。
- ^ ab Hoskins (1984)、81ページ。
- ^ ab ロビンズ、126ページ。
- ^ abcd カレン、636ページ。
- ^ カレン、250ページ。
- ^ ab デブリン、pp. 29–30。
- ^ デブリン、112～113ページ。
- ^ カレン、560ページ。
- ^ デブリン、2～3ページ。
- ^ デブリン、83、127ページ。
- ^ デブリン、113-114ページ、149ページ。
- ^ abcd カレン、94ページ。
- ^ ab デブリン、97ページ。
- ^ カレン、93ページ。
- ^ カレン、564ページ。
- ^ デブリン、97、105ページ。
- ^ カレン、96ページ。
- ^ カレン、563ページ。
- ^ カレン、565ページ。
- ^ abcde カレン、pp.156–159。
- ^ カレン、158ページ。
- ^ デブリン、12～13ページ、16ページ。
- ^ abc Cullen、569ページ。
- ^ カレン、568ページ。
- ^ カレン、585ページ。
- ^ abc Cullen、571ページ。
- ^ カレン著、153ページ。
- ^ カレン、161ページ。
- ^ カレン著、185ページ。
- ^ カレン、184ページ。
- ^ デブリン、16ページ。
- ^ abc Cullen、577ページ。
- ^ ロビンズ、165-166ページ。
- ^ デブリン、33ページ。
- ^ デブリン、122～123ページ。
- ^ デブリン、123ページ。
- ^ カレン、250、636ページ。
- ^ abc デブリン、31ページ。
- ^ abc Cullen、143ページ。
- ^ デブリン、13-14ページ、218ページ。
- ^ デブリン、25、179ページ。
- ^ デブリン、198、218ページ。
- ^ カレン著、249ページ。
- ^ デブリン、31、33ページ。
- ^ ロビンズ、168ページ。
- ^ ベッドフォード、220ページ。
- ^ デブリン、34ページ。
- ^ デブリン、43、47-48ページ。
- ^ デブリン著、48～49ページ。
- ^ カレン、281ページ。
- ^ ab 無罪、タイム、1957年4月22日。
- ^ カービー2020、108頁。
- ^ ロビンズ、137ページ。
- ^ ロビンズ、136、138ページ。
- ^ デブリン、64～65ページ。
- ^ デブリン、81-82ページ。
- ^ ファーノー1957、72-73ページ。
- ^ カレン著、597-598ページ。
- ^ デブリン、83ページ。
- ^ カレン、423-424ページ。
- ^ カレン、448ページ。
- ^ サーティーズ、122ページ。
- ^ デブリン、141ページ。
- ^ デブリン、144～145ページ。
- ^ ベッドフォード、183ページ。
- ^ デブリン、178ページ。
- ^ デブリン、36～37ページ。
- ^ カレン、526ページ。
- ^ デブリン、179～180ページ。
- ^ デブリン、180～181ページ。
- ^ デブリン、180ページ。
- ^ カレン、596ページ。
- ^ abc Cullen、599ページ。
- ^ デブリン、35ページ。
- ^ マクミラン、ハロルド。マクミラン日記、内閣時代 1950-1957 、ピーター・キャタロール編（ロンドン、マクミラン、2003年）
- ^ カレン、97–101ページ。
- ^ ロビンズ、268ページ。
- ^ ロビンズ、59～60ページ。
- ^ ホスキンス 1984年、25ページ。
- ^ ロビンズ、60ページ。
- ^ ホスキンス1984年、37ページ。
- ^ ホスキンス1984年、43ページ。
- ^ ロビンズ、143ページ。
- ^ ab ロビンズ、158ページ。
- ^ デブリン、60、62-63ページ。
- ^ abc デブリン、80ページ。
- ^ デブリン、61ページ。
- ^ デブリン、72ページ。
- ^ デブリン、157～158ページ。
- ^ ロビンズ、268–269ページ、309–310ページ。
- ^ ロビンズ、156ページ。
- ^ デブリン、61-62ページ。
- ^ カレン、598-599ページ。
- ^ ロビンズ、149、283ページ。
- ^ “ジョン・ボドキン・アダムス – 犯罪、犯罪百科事典”.犯罪。
- ^ ロビンズ、146ページ。
- ^ ロビンズ、146-148ページ。
- ^ ロビンズ、82、85ページ。
- ^ ロビンズ、136～139ページ。
- ^ ロビンズ、124～126、138、232ページ。
- ^ デブリン、24～25ページ。
- ^ デブリン、25、31ページ。
- ^ カレン著、102～108ページ。
- ^ ロビンズ、165ページ。
- ^ カレン、132–144ページ。
- ^ カレン、143-144ページ。
- ^ カレン、144ページ。
- ^ カレン著、142ページ。
- ^ カレン著、141ページ。
- ^ カレン、140ページ。
- ^ ロビンズ、pp. 165–6..
- ^ ロビンズ、10ページ。
- ^ ロビンズ、pp. 12–17.。
- ^ カレン、145～147ページ。
- ^ abc カービー 2020、109頁。
- ^ カービー2020、105頁。
- ^ロビンズpp. 127–129より
- ^ abc Cullen、548ページ。
- ^ エリック・アンブラーの 1963 年の著書「殺す能力」には、もともとアダムズに関する章が含まれていました。出版社が訴訟を恐れて尻込みし、その章を削除する前に、50 冊のプロモーション コピーが発行されました。この本は最終的に、代わりの章を含めて出版されました (jimbooks.com)
- ^ カレン、634ページ。
- ^ カレン、549ページ。
- ^ カレン、550–552ページ。
- ^ abc アダムスのプロフィール 2004年8月10日アーカイブWayback Machine at shycyberchamber.com
- ^ カレン、635ページ。
- ^ カレン、553-554ページ。
- ^ ベッドフォード、p. vii.
- ^ ホールワース、217ページ。
- ^ ホールワース、243ページ。
- ^ ab デブリン、199ページ。
- ^ Surtees、165ページより引用
- ^ カレン、556ページ。
- ^ カレン、637ページ。
- ^ デブリン、10、199ページ。
- ^ マハル、159-160ページ。
- ^ マハル、161-162ページ。
- ^ マハル、163-164ページ。
- ^ マハル、166ページ。
- ^ マハル、167ページ。
- ^ デブリン、124、170ページ。
- ^ デブリン、218ページ。
- ^ マハル、169～170ページ。
- ^ ケネディ、イアン（1988年）。『Treat Me Right: 医療法と倫理に関するエッセイ』クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-825558-1。
- ^ オーストラリア安楽死法案 1996年 2008年11月13日アーカイブ ウェイバックマシン
- ^ ウィリアムズ、36～37頁、39頁。
- ^ ウィリアムズ、14、17ページ。
- ^ 希望者を殺すこと...そしてその他！安楽死の法的側面と関連トピック 2007年8月28日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ オトロフスキー、144ページ。
- ^ オトロフスキー、171ページ。
- ^ 「シップマン、キャリア初期に殺害される」BBCニュース、2005年1月27日。
出典
- ベッドフォード、シビル（1958年）。『私たちにできる最善のこと』ロンドン：ペンギン社。ISBN 0-14-011557-9。
- 英国医師会（1948年）。「法的手続き」。英国医学雑誌：補足2264 （ 1）。
- カレン、パメラ V. (2006)。『血に染まった異邦人: ジョン・ボドキン・アダムス博士の事件ファイル』ロンドン: エリオット & トンプソン。ISBN 1-904027-19-9。
- デブリン、パトリック（1985年）。『死を楽にする：ジョン・ボドキン・アダムス医師の裁判』ロンドン：ボドリー・ヘッド。ISBN 0-571-13993-0。
- ファーノー、ルパート（1957年）。有名な刑事事件（4）。ロンドン：アラン・ウィンゲート。
- ホスキンス、パーシー（1984年）。『二人の男が無罪となった：ジョン・ボドキン・アダムス医師の裁判と無罪判決』ロンドン：セッカー＆ウォーバーグ。ISBN 0-436-20161-5。
- ホールワース、ロドニー、ウィリアムズ、マーク (1983)。意志があれば...ジョン・ボドキン・アダムス博士のセンセーショナルな人生。ジャージー: キャプスタン・プレス。ISBN 0-946797-00-5。
- ジョーンズ、エルウィン（1969年4月）。「司法長官室」。 ケンブリッジ法ジャーナル。27 （1）：43-53。doi ：10.1017/S0008197300088899。JSTOR 4505281。S2CID 145400357 。
- マハール、ケイトリン。(2012)「死を楽にする： R v Adamsと戦後イギリスの終末期ケア」。社会医学史。28 (1)。
- オトロフスキー、マーガレット（2004年）。自発的安楽死とコモンロー。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19829-868-4。
- ピアソン、ジェフリー（1999年）。「イギリスの麻薬統制政策」『犯罪と司法』14頁。
- ロビンズ、ジェーン（2013）。『アダムス博士の奇妙な習慣：1950年代の殺人ミステリー』ジョン・マレー。ISBN 978-1-84854-470-3。
- サーティーズ、ジョン（2000年）。『ボドキン・アダムス博士の奇妙な事件：イーストボーンの悪名高き医師の生涯と殺人裁判、そして彼を知る人々の見解』シーフォード。ISBN 1-85770-108-9。
- ウィリアムズ、グレニス（2007年）。「医療上の非殺害における意図と因果関係：刑法概念の安楽死と自殺ほう助への影響」Routledge-Cavendish。
- カービー、ディック（2020年）。スコットランドヤードの殺人班。ペンと剣の真実の犯罪。
さらに読む
- アンブラー、エリック、殺人能力、1963年（宣伝版でアダムスに関する章のみ掲載。その後の版では名誉毀損の恐れから削除された）
- キャベンディッシュ、マーシャル。殺人事件簿40 イーストボーンのドクター・デス、1990年。
- チャップマン、D.「ジルの手紙」『ポストモダンの病』コンセプト、2010年。ISBN 978-1477645062。
- Gaute, JHH および Robin Odell、『The New Murderer's Who's Who』、Harrap Books、ロンドン、1996 年。
外部リンク
Wikiquote にJohn Bodkin Adamsに関する引用があります。
- 「イーストボーンの侵入者」、タイム、ニューヨーク、1957 年 1 月 28 日 (名誉毀損法および侮辱法のため、当時のイギリスでは出版できなかった最初の裁判の記録)。