二重効果の原理

二重結果の原理（ 二重結果のルール、二重結果の教義、しばしばDDEまたはPDEと略される、二重結果推論、あるいは単に二重結果とも呼ばれる）は、キリスト教哲学者が、本来は正当な行為が、本来は避けるべき結果を引き起こす可能性がある場合に、その行為の許容性を評価するために提唱した一連の倫理基準で ある。二重結果推論の最初の例として知られているのは、トマス・アクィナスの著書『神学大全』における殺人的正当防衛の扱いである。^[1]

この一連の基準は、ある行為が、その良い効果と実質的に切り離せない予見可能な有害な効果をもたらす場合、以下の条件が満たされていれば正当化されると述べています。

• 行為の性質自体は善であるか、少なくとも道徳的に中立である。
• 行為者は善い結果を意図しており、善への手段としてもそれ自体の目的としても悪い結果を意図していない。
• 悪影響を引き起こすことを正当化するほど重大な状況において、良い影響が悪い影響を上回り、行為者が損害を最小限に抑えるために十分な注意を払っている場合。^[2]

二重効果の原則は、行為の「意図された」結果と、行為者が予見していたが動機を達成するように計算されていなかった結果との間には、道徳的に関連する違いがあるという考えに基づいています。この違いは、戦術爆撃機とテロ爆撃機のような異なるタイプの軍事行動を比較すると明らかになります。戦術爆撃機は、民間人の犠牲者が予見されていたが意図していなかった結果であることを認識しながら、敵の軍事目標への攻撃を行います。しかし、彼らの意図は軍事目標です。対照的に、テロ爆撃機は恐怖を誘発して政治的目標を達成するために意図的に民間人を標的にし、民間人への危害を目的達成の手段とします。どちらの場合も民間人の犠牲者は出ますが、戦術爆撃機の意図は危害を与えることではなく、行動自体は正当な軍事目標に向けられています。二重結果の支持者は、結果的に類似した行為が道徳的に異なる可能性があると主張するため、二重結果は、行為の結果がその行為の道徳性を完全に決定すると考える帰結主義者によって最も頻繁に批判されます。

意図と意図のない予見の区別を用いて、二重効果の支持者は 3 つの主張を展開する。第一に、結果が避けられないと予見される場合であっても、意図は予見とは異なる。第二に、軍事倫理 (テロ爆撃/戦略爆撃)、医療倫理 (開頭手術/子宮摘出)、社会倫理 (安楽死) に見られる特定のケースにこの区別を適用できる。第三に、この区別には道徳的関連性、重要性、または意義がある。

この原理の一般的な応用例は、痛みを治療するためにオピオイドを使用することですが、これは末期患者を治療する際に、患者の死を早めることにもなります。^[3]

この教義は、行為が道徳的に許容される前に満たされなければならない 4 つの条件から構成されています。

1. 行為の性質の条件。行為自体は道徳的に善であるか、少なくとも道徳的に中立でなければなりません。
2. 正しい意図の条件。意図は良い効果のみを達成することであり、悪い効果は意図しない副作用に過ぎません。悪い効果を回避または軽減するためのあらゆる合理的な措置を講じる必要があります。
3. 同時発生条件。善い結果は、悪い結果と同じくらい（必ずしも時間的ではなく、因果関係の観点から） 少なくとも同じくらい直接的に、行為によって引き起こされなければなりません。直接的な悪によって間接的な善をもたらそうとすることは許されません。^[4]

   次のようにも表現されます:

   • 手段と目的の条件。悪い結果が良い結果を達成するための手段であってはならない。良い目的は悪い手段を正当化しない。^{[5] [注 1]}

4. 比例条件。悪影響を許容するには、比例的に重大な理由がなければなりません。

一部の帰結主義者はこの原則を否定するかもしれないが、アリソン・マッキンタイアは「二重結果の原則に対する多くの批判は帰結主義者の仮定から生じていない」と述べている。^[6]

アリソン・ホイトは、DDE は誤用される可能性があり、現代の戦争は複雑であるため、戦時には使用すべきではないと主張している。彼女は、DDE は意図しない有害な結果をもたらす行動を正当化することを目的としているが、民間人の犠牲者を軍事目的の単なる「副作用」として正当化するために簡単に操作できると主張している。^[7]

• トロッコ問題– 二重効果の原理を探る道徳的ジレンマ
• 競合する害悪と必要性– 法律における類似の理論
• 二つの悪のうちより小さい悪の原則

Wikiquote に二重効果の原理に関する引用があります。

• スタンフォード哲学百科事典のエントリ
• PhilPapers 書誌: 「二重効果の教義」