イン・イヤー・フェイス・シアター

イン・イヤーフェイス・シアターは、 1990年代にイギリスで生まれた対立的なスタイルと感性の演劇を表現するために使われる用語です。この用語は、イギリスの演劇評論家アレックス・シエルツが、 2001年3月にフェイバー＆フェイバー社から最初に出版された著書『イン・イヤーフェイス・シアター：今日のイギリス演劇』のタイトルとして借用しました。 ^[1]

ボストン大学ロンドン大学院ジャーナリズムプログラムの非常勤講師であり、TheatreVoiceの共同編集者でもある^[2]シエルツは、観客を巻き込み影響を与える手段として、下品で衝撃的で対立的な題材を舞台で上演する若い劇作家の作品を「イン・イヤーフェイス・シアター」と呼んでいる^{[1] 。}

「in-your-face」に関して、Aleks Sierz 氏は次のように書いています。

'in-your-face' という表現は、ニューオックスフォード英語辞典(1998) では「露骨に攻撃的または挑発的で、無視したり避けたりできないもの」と定義されています。コリンズ英語辞典(1998) では、形容詞「対決的な」が加えられています。'in-your-face' は、1970 年代半ばにアメリカのスポーツジャーナリズムで嘲笑や軽蔑を表す叫びとして使われ、1980 年代後半から 1990 年代にかけて徐々に主流の俗語に浸透し、「攻撃的、挑発的、無礼」という意味になりました。何かを間近で見ることを強いられる、個人的な空間を侵害されるといった意味です。通常の境界線を越えることを示唆しています。^[3]

シエルツは「イン・イヤー・フェイス・シアター」という用語を作ったと誤って引用されているが、彼は「1990年代半ばに決定的に現れたこの種の新しい脚本を最初に説明し、称賛し、理論化したことは確かだが、私がこの用語を発明したわけではない」と述べている。シエルツは「イン・イヤー・フェイス・シアターの簡潔な歴史」という記事の中で、彼がこの用語を普及させる前に、この用語が直接的または間接的に他の人によって使用されたいくつかの例を概説している。

1994年、ポール・テイラーはフィリップ・リドリーの『ゴースト・フロム・ア・パーフェクト・プレイス』の批評の中で、劇中に登場する暴力的な少女ギャングを「顔面を狙う去勢三人組」と表現した。

ブッシュ劇場で上演された『トレインスポッティング』に対して、評論家のチャールズ・スペンサーは「この迫力ある演出は好きではないかもしれないが、無視することは全く不可能だ」と書いた。その年の後半に劇がウエストエンドに移ったとき、タイムズ紙のジェレミー・キングストンは、この劇の以前の2つの演出では「俳優が観客のすぐ近くにいて、迫力あるリアリズムを実現していた」と述べた。

1995 年 11 月のインタビューで、劇作家のアンソニー・ニールソンは「イン・ユア・フェイス・シアターが復活しつつあると思う。それは良いことだ」と述べた。シエルズは「私の知る限り、これが『イン・ユア・フェイス・シアター』という言葉の最初の造語のようだ」と述べた。

このインタビューの約1か月後、批評家のイアン・ハーバートは、自身が編集者を務めていた雑誌「シアター・レコード」のさまざまなコラムで「イン・ヤー・フェイス」という表現を使い始めた。シエルズは、ハーバートは「より堅苦しい「イン・ユア・フェイス」よりも、より直接的な「イン・ヤー・フェイス」という表現を選んだ」と述べた。ハーバートがシアター・レコードに書いた後、この表現は他の批評家によっても使われるようになり、シエルズによると、「1996年10月にマーク・レイヴンヒルの『ショッピング・アンド・ファッキング』がロイヤル・コートで初演された頃には、この表現は急速に広まっていた」という。^[4]

シエルズは「イン・ヤー・フェイス・シアターについての本を書くというアイデアは、もともとイアン・ハーバートが考えたものだった」と述べている。ハーバートは、フェイバー・アンド・フェイバーのドラマ編集者だったペギー・ブッチャーに、そのコンセプトを最初に話した。ハーバートも、その本を「イン・ヤー・フェイス・シアター」と名付けることに決め、ブッチャーからアウトラインを書くよう依頼された。しかし、ハーバートはアウトラインを提供できず、「本を書くということは、慣れていない実際の作業になるということに気づいた」と冗談交じりに述べた。しかし、シエルズは、ハーバートは仕事が多すぎて「本を書くには忙しすぎた」と述べている。その結果、ハーバートは本の執筆を中止し、ブッチャーに、代わりにシエルズが執筆すべきだと伝えた。「当時、彼は新しい執筆に興味を持っていたので、その仕事には明らかに適任だった」本の執筆初期に、シエルズはクール・ブリタニアに改名することを検討したが、ブッチャーが「数年後には誰もそのタイトルに敬意を払わなくなるだろうという理由で」この案を拒否したとシエルズは述べている。そして、彼女の考えは正しかった。シエルズは2000年1月に本の執筆を終え、2001年3月にフェイバー・アンド・フェイバー社から『イン・ヤー・フェイス・シアター：今日の英国ドラマ』というタイトルで出版された。^[5]

シアーズは「Blasted and After: New Writing in British Theatre Today」と題した講演で、イン・イヤーフェイス演劇を形作った「1990年代の歴史における5つの重要な瞬間」を挙げている。この講演以外でも、シアーズはこれらの瞬間の重要性についてさらに詳しく述べている。^[6]

シエルズはまず、エディンバラのトラバース劇場の芸術監督イアン・ブラウンのことを引用している。ブラウンは1980年代後半に、劇場で上演する「カナダとアメリカの挑発的な劇」を探し始め、^{その作品は}ブラッド・フレイザーとトレイシー・レッツの作品だった。^[7]ブラウンは自身について「リスクを冒す人。私はちょっとばかげた劇をやるのが好きだった。ロンドンの劇場のほとんどは、ブラッド・フレイザーの劇を露骨な性描写のため、あえて上演しなかった」と述べている。 ^{[8]フレイザーは、演出家の}ドミニク・ドロムグールから「90年代半ばに隆盛を極めたブルータリスト派の初期の預言者、洗礼者ヨハネ。90年代末までに飽きられた多くのトリック、アナル舐め、サディズム、抗体、性的な率直さ、憤慨に対する冷静な皮肉などは、フレイザーから始まった」と称賛されている。 ^[9]ブラウンはまた、「スコットランドの俳優によるスコットランドの作品」も開発しました。例えば、1992年に「地元の俳優」サイモン・ドナルドが書いた「挑発的な」演劇「ライフ・オブ・スタッフ」などです。[ 8 ]^シエルツは、ブラウンが無意識のうちに「アンソニー・ニールソン、マーク・レイヴンヒル（カナダ人のブラッド・フレイザーの作品に影響を受けた）、そして1990年代の若者の歌である「トレインスポッティング」につながる長い道を開いていた」と述べています。^[6]

シエルズはまた、ブラウンのプログラミングは、ロンドンのイン・イヤー・フェイス劇場（サラ・ケインの作品に影響を与えたジェレミー・ウェラーのエディンバラを拠点とする劇団グラスマーケット・プロジェクトなど）を「始動させた」より広範な「スコットランド演劇性」の一部であり、「スコットランドの劇作は、イン・イヤー・フェイスの感性に大きな影響を与えた」と主張している。^[10]

シエルズが挙げる2つ目の「偉大な瞬間」は、1991年にブッシュ劇場で上演されたフィリップ・リドリーの劇『 The Pitchfork Disney』^{である。 [6]}シエルズは『The Pitchfork Disney』は「90年代の重要な劇であるだけでなく、その10年間の重要な劇である...その伝説はどんどん大きくなり、その後の世代の劇作家に極めて重要な影響を与えるようになった。それは基礎テキストであり、当時と現在を分けるものである」と宣言した。シエルズはさらに、この劇は「英国演劇にまったく新しい感性をもたらし、現代の劇作家に新たな方向性を示唆した。それは現実的な自然主義、政治的イデオロギー、社会評論を避け、観客席をセンセーショナルな大釜に変えた」と記し、この劇は「議題を設定する作品であり、体験型演劇の時代がここから始まった」と付け加えた。^[11]ブッシュ劇場の芸術監督ドミニク・ドロムグールは、『ザ・ピッチフォーク・ディズニー』は「新しい脚本の方向性を示した最初の劇の一つだ。政治も自然主義もジャーナリズムも問題もない。その代わりに、キャラクター、想像力、機知、セクシュアリティ、肌、そして魂が描かれている」と書いている。^[12]

リドリーは1980年代、セント・マーチンズ美術学校で美術を学んでいたときにこの劇を書き始めた。劇は彼が最終学年で創作したパフォーマンスアートのモノローグシリーズから発展していった。 ^{[13] [14]リドリーは、自身を}ヤング・ブリティッシュ・アーティスト（YBAとしても知られる）の同時代人だと自認している。 ^[15]これらのアーティストは、1988年のダミアン・ハーストの展覧会「フリーズ」^{から始まったとされ、 [16]}シエルズによって「アートシーンの挑発者であり、1997年のセンセーション展は、1990年代の感性を示す非常に影響力のある例だった」と評されている。^{[7]リドリーは、「物議を醸した}センセーション展に参加したほとんどの人々」を知っていたと主張している。リドリーの初期の戯曲は、この展覧会より何年も前に制作されたものだが、彼は、特にイメージの使い方において、彼の戯曲は『センセーション』と同じ「感性」を共有していると述べている。 ^[17]シエルズは、リドリーの劇作家としての独創性は、演劇学校や劇場の「新作プログラム」に通う代わりに、美術学校で訓練を受けたことに一部起因していると考えている。そのため、シエルズは、1990年代の新作の歴史はロイヤル・コート劇場から始まるべきではなく、「おそらく、より正確には」、代わりに「セント・マーチンズ・カレッジ・オブ・アートとゴールドスミス・カレッジ」に目を向けるべきだと感じている。文化的には、YBA、クール・ブリタニア、ブリット・ポップの間には明らかにつながりがある。^[6]

シエルズがイン・イヤーフェイス・シアターの発展に起因すると考えるもう一つの「重要な瞬間」は、1993年に2歳の少年ジェームズ・バルジャーが2人の10歳の少年に誘拐され、拷問され、殺害された実際の殺人事件である。シエルズは、これが1990年代の文化における「間違いなく重要な出来事」であったと述べている。^[6]

2004 年、劇作家のマーク・レイヴンヒルは「布地の裂け目: ジェームズ・バルジャー殺人事件と 1990 年代の新しい演劇執筆」と題した講演を行いました。この講演でレイヴンヒルは、バルジャー殺人事件がどのようにして彼に「初めての劇執筆」のきっかけを与えたかを説明しています。レイヴンヒルは、この殺人事件が 1990 年代の他の劇作家にインスピレーションを与えた可能性があると考えています。「私だけだったのだろうか? おそらくそうではないでしょう。少年が連れ去られる CCTV 画像を頭のどこかで思い浮かべながら執筆を始めた人は他に何人いたのだろうか? […] 1990 年代の若いイギリスの劇作家、いわゆるイン・イヤー・フェイス劇作家のうち、意識的または無意識的に、この瞬間に突き動かされた人は何人いただろうか?」

シエルズはまた、この殺人事件が「映画、テレビ、芸術作品の検閲を求める声を呼んだ」と述べている^[18]。なぜなら、「1994年に少年たちの裁判で裁判官が、少年たちが暴力的なビデオ『チャイルド・プレイ3 』を観たことが殺人事件の原因であると推測して説明したため、メディアの嵐が巻き起こり、それが『ブラステッド』をめぐるメディア騒動の文化的背景であると私は主張する」からである^{[6] 。}

シエルズは、ロイヤル・コート劇場の芸術監督スティーブン・ダルドリーのプログラミングを、イン・イヤー・フェイス・シアターのもう一つの「偉大な瞬間」として挙げている。^[6]シエルズは、ダルドリーは「人々に衝撃を与えるのが楽しかっただけでなく、新しいプロジェクトの資金を集めるのが上手だった」と述べ、「メディアを巧みに操り、挑発的な演劇をプログラミングしただけでなく、公の場でそれを力強く擁護した」と述べている。^[19] 1992年に劇場の芸術監督に任命されたダルドリーが最初にプログラミングした演劇は、フィリス・ナギーの『ウェルドン・ライジング』で、シエルズは「他の若い作家に影響を与え、シグナルを送った」と述べている。^[20]

シエルズは、1994年にダルドリーがアメリカの作品と「ゲイの身体演劇」に焦点を当てることから「テキストベースのドラマ」に方針を転換したことが、劇場にとっての転機だったと考えている。^[6]ダルドリーは「1994年の秋から、劇場はシアター・アップステアーズでの上演作品を倍増し、若い作家に焦点を当てるようになりました」と述べた。^{[19]ダルドリーが1994年から1995年にかけて行った新人作家による最初の作品シーズンには、}ジョー・ペンホールの「 Some Voices」や^[21]ニック・グロッソの「Peaches」^[22]、ジュディ・アプトンの「Ashes and Sand」など、多くのイン・イヤーフェイス劇が含まれていた。^{[23] [24]}

シエルズは、今シーズンの「キープレイ」はサラ・ケインの『ブラステッド』だと述べている。[25] シエルズは、「1990年代の重要な瞬間の1つは、サラ・ケインの『ブラステッド^』を上演することを決定した[ロイヤルコート劇場での]脚本会議だった。新しい脚本を宣伝することは意図的な方針だったが、この会議で『ブラステッド』を見送ることを選択していたら、その後の10年間の歴史はまったく違ったものになっていたかもしれない」と述べている。 ^[6] 『ブラステッド』が初演されたとき、一部の批評家は劇中の恐怖描写（身体的暴力、排便、レイプ、人食いなど）に非常に腹を立て、報道機関に連絡して怒りを表明した。これがメディアの熱狂を引き起こし、その結果、劇は「1981年にメアリー・ホワイトハウスがハワード・ブレントンの『英国におけるローマ人』の上演中止を試みたとき以来、演劇界最大のスキャンダルの中心」となった。シエルズは「初演から数日のうちに[…] 『ブラステッド』は何年もの間最も話題になり、街で最も人気のあるショーとなった。すぐに、それが10年間で最も悪名高い演劇になるだろうことが明らかになった」と述べている。^[26]シエルズはまた、「その衝撃的な内容と不安をかき立てる形式に対するメディアの騒動により、イギリスの新作が注目されるようになった」と述べている。 ^[27]この論争は「重要な文化的瞬間」となり^{[28] 、}ブラステッドによって「新しい刺激的な感性が到来した」。^{[27]ニューヨークへの資金集め旅行中に、ダルドリーはイギリスに呼び戻され、論争の真っ只中にあるこの演劇を擁護するために}ニュースナイトとワールド・アット・ワンに出演した。^[26]シエルズはこう述べている。「ダルドリーは自分の新しい役割に気づいた。彼は[ケイン]を弁護したとき、自分自身を弁護し、最高裁判所の使命を再発見していた。論争の喧騒は、挑発が正しい方法であることを彼に教えてくれた。それは新しい観客を呼び込むだけでなく、彼のアイデンティティ感覚を新たにした。最高裁判所が論争の的となる劇場としてのルーツを再発見するにつれて、ダルドリーは直接的な演劇の興行主になった。」^[25]

ダルドリーが芸術監督を務めていた時代にロイヤル・コート劇場が上演した他の注目すべきイン・イヤー・フェイス劇には、アンソニー・ニールソンの『ペネトレーター』（1994年） 、ジェズ・バターワースの『モジョ』（1995年） 、マーティン・マクドナーの『ビューティー・クイーン・オブ・リーナン』（1996年） 、マーク・レイブンヒルの『ショッピング・アンド・ファッキング』（1996年）、アンソニー・ニールソンの『ザ・センサー』（1997年）などがある。

シエルズはマーティン・クリンプの劇『彼女の人生への試み』を、イン・イヤーフェイス演劇の発展における「偉大な瞬間」の一つとして挙げた。1997年にロイヤル・コートで上演されたこの初演について、シエルズは「クリンプが同世代で最も革新的、最も刺激的、そして最も輸出可能な劇作家であるという評判を確固たるものにした出来事」と評した。^[29]クリンプによって「劇場のための17のシナリオ」として発表されたこの劇は、その型破りな形式と構造から先駆的な作品として挙げられている。シエルズはこの劇を「新しいタイプの演劇を創り出すための一連の挑発的な提案として読めるポストモダニズムの祭典」と評している。「その秘訣は、一貫した登場人物という概念を覆すこと、場面を柔軟なシナリオにすること、短いメッセージや詩的なまとまりをテキストに置き換えること、巧みな会話と残酷なイメージを混ぜること、ショーをアート インスタレーションとして上演すること。台本では誰がどのセリフを言うかは明記されていないが、ティム アルベリーの演出は、特徴的な皮肉と、論点を探すことの無意味さに対する鋭いコメントを伴った、クリンプの文章の鋭さとユーモアを引き出している」^[30]シエルズは『アテンプト・オン・ハー・ライフ』を「現代演劇の中で最も影響力のある作品の一つ」と呼び^[6]、「クリンプの最高傑作」、「[1990年代の]最高の劇」と称賛し^[29]、2005年には「この劇は過去25年間のイギリス演劇の中でも最高の作品の一つであると言えるだろう」と述べた^{[31] 。}

1990 年代の終わりごろ、イギリスで上演される新しいイン・イヤー・フェイス劇の数は減少していった。

1997年1月、スティーブン・ダルドリーは「私が最初にロイヤル・コート劇場に着任した頃は、ゲイの演劇が多かったが、その後『モジョ』や『ショッピング・アンド・ファッキング』のような暴力的な演劇が上演されるようになった。その傾向は今や衰退しつつあると感じている」と語った^。[32]

シエルツは、彼にとって「潮目が変わり、対立の時代が終わったことを示唆した」3つの出来事が、イン・イヤーフェイス演劇の衰退を告げるものであったとしている。^[33]

1つ目は「コナー・マクファーソンの『ウィアー』の大成功」 ^[33]で、1997年にロイヤル・コート劇場のシアター・アップステアーズで初演され、「ウエストエンドに3年近く、その後ブロードウェイに移転」し、「興行成績の成功は[ロイヤル・コート]劇場の脆弱な財政にとって決定的に重要だった」^[34] 。シエルツは「[この劇]は、幽霊物語の1つにある小児性愛者に関する不快なエピソードや、子供を失うという最後の物語の感情的に緊張した側面にもかかわらず、ほとんどの『直接的な』劇にはない非常に救済的な雰囲気を持っている」^[35]と述べ、劇の「大成功は、ショックを好む大衆が、より穏やかな美学を求める欲求に取って代わられたことを示している」^{[18]と述べている。}

シエルズが次に挙げる出来事は、「アーヴィン・ウェルシュの衝撃的な作品『ユール・ハヴ・ハヴ・ユア・ホール』の失敗」^{[33]で、「1998年に}ウェスト・ヨークシャー・プレイハウスで初演され、1999年2月初旬にロンドンで上演されたとき、当然ながら酷評された」 ^{[18] 。}

シエルズが挙げる最後の重要な出来事は、1999年2月のサラ・ケインの死である^[33]。彼はこれを「都合の良い終点」と呼んでいる^{[34] 。}

デイヴィッド・エルドリッジは「おそらく、『イン・ヤー・フェイス』は実際には1994年から1997年までしか続かなかった」と書き、同様に『ザ・ウィアー』を「方向転換の兆し」として挙げ、「ベン・エルトンが小説[ 1999年に出版された『インコンシーバー』]でこの形式を揶揄した頃には、それは終わっていた」と述べた。^[36]

シエルズは「1999年以降も、その[イン・イヤー・フェイス]感覚を持った個々の演劇は存在するが、もはや標準ではない」^[34]と述べ、「2000年までに、憤慨の熱狂的な日々は終わりに近づいている兆候があった」^{[33] 。シエルズは、2001年3月に彼の著書『}イン・イヤー・フェイス・シアター：今日の英国演劇』が出版された頃には、「イン・イヤー・フェイス・シアターの無遠慮な現象は[…]その激しさをかなり失っただけでなく、英国の新しい執筆シーンの中心ではなくなった」と述べている。したがって、彼は彼の著書が「必然的に過去を振り返るもの」であると感じている。^[18]しかし、セイアーズは「2001年までにニューウェーブは崩壊したが、その理由の1つは、イン・イヤーフェイス演劇がその役割を果たしたことだ。イン・イヤーフェイス演劇は、劇場の自己満足の扉を蹴破り、それが先導した場所に他の作家も続いた。イン・イヤーフェイスの作家は、劇場に宣伝の酸素を与え、それ以来出現した多様なニューライティング文化を刺激するのを助けている。」と述べている。^[18]

2004 年、シエルズは新作に関する討論会を主催し、劇作家のマーク・レイヴンヒル、サイモン・スティーブンス、リチャード・ビーンがパネリストとして参加した。観客の 1 人がパネリストに、イン・イヤー・フェイス演劇は「もはや新作の最前線ではない」と思うかと質問した。ビーンは「物事が進歩したのは事実だと思います」と答えた。彼は、劇にセックスシーンを入れることがもはやショッキングでも最先端でもないと説明し、「ロイヤル コート劇場に行って、誰かがペニスを出して手に唾を吐いたら、『またか』と思うような時代が来たのだと思います」と述べた。シエルズはこのコメントに、以前は「1990 年代には、舞台でアナル レイプを見なければ、お金を返せと言われた時代がありました」と冗談交じりに付け加えた。ビーンは、2004 年の演劇『ハネムーン スイート』に「セックスが 2 回とオナニーが 1 回」含まれているにもかかわらず、批評家はそれを「非常に商業的な演劇」と感じ、なぜ「ロイヤル コートのメイン ステージで上演されているのか」と疑問を呈していると指摘しました。ビーンは、批評家からのこの反応は、演劇において「明らかに、そのような下品な行為がすべて完全に容認されている」ことを示していると感じました。ロイヤル コートの若手作家プログラムで講師を務めたスティーブンスは、この質問に対して次のように答えました。「若手作家プログラムの若手作家のグループに『ブラステッド』のコピーを渡すのは興味深いことですが、彼らはまったく異質で、まったく退屈で、まったく面白くないと感じています。[…] 彼らは怒りをもってそれに反応しており、私はそれが本当に勇気づけられると思います。」彼はさらに、この劇に対する怒りは「『ブラステッド』と、非常に強烈な『強烈な』劇が最初にヒットしたあと、多くの質の低い劇が、薄っぺらな模倣者によって書かれたため、アナルレイプの描写が退屈になり、一種のトレードマークになった。彼らはおそらく、それらの劇のオリジナルを書いた人と模倣者を区別しておらず、それを少々不必要だと感じているだけだと思う​​。不必要​​というのは、不快だからではなく、今では退屈だからだ」と語った。^[37]

2008年に出版されたエッセイの中で、シエルズは「フィリップ・リドリー、デビー・タッカー・グリーン、デニス・ケリーなどの劇作家はイン・ヤーフェイス・シアターの技法をいくつか使っているが、全体的なシーンは進化し​​ている」と書いている。^[38]

新しい演劇作品を説明するために、そのような既存のフレーズや概念を流用して適用するプロセスは、「分類」または「ラベル付け」の重要な手段を提供し、一部の批評家はそれらを「分類する」または「飼い慣らす」（「調教する」）と述べています。^[39]イン・イヤーフェイス演劇の創造は、より広く受け入れられた文芸批評上の造語の歴史と平行している。例えばマーティン・エスリン（『不条理演劇』）は、 1961年に同名の著書で実存哲学の不条理概念を演劇にまで広げた。[ ^40]また、アーヴィング・ウォードル（『脅迫の喜劇』）は、1958年にデイヴィッド・キャンプトンの『狂人の視点：脅迫の喜劇』の副題からこのフレーズを借用し、キャンプトンの戯曲とハロルド・ピンターの『誕生日パーティー』の公演評で、ピンターの作品にキャンプトンの副題を当てはめた。^{[39] [41] [42]}

イン・イヤーフェイス演劇はしばしば誤って「運動」に分類されてきたが^{[43] [44] [45]、}シエルズはこれに異議を唱えている。^[46]

イン・イヤーフェイス・シアターは運動ではなかったし、私もそう言ったことはありません。イン・イヤーフェイス・シアターを支持するために、マニフェストに署名したり、会員カードを買ったり、デモに参加したりすることはできません。また、私にメールを送ってくる人たちに飽きることなく説明しているように、イン・イヤーフェイス・シアターは実際の劇場建物でもなければ、劇団でもありません。[…] むしろ、イン・イヤーフェイス・シアターは感性であり、一連の演劇技法でもあります。

「イン・イヤー・フェイス・シアター」は2002年に西イングランド大学で開催された2日間の会議で議論され、シエルズは基調講演を行った。^[47]シエルズ自身の会議に関する報告書は彼のウェブサイトにアーカイブされている。^[48]

会議の結果を要約して、共同主催者のグラハム・サンダースとレベッカ・ドモンテは、シエルズが 2002 年までに「イン・イヤーフェイス・シアター」がすでに歴史的現象 (過去の傾向、つまり時代遅れ) になっていたことを認め、さらに次のように述べていると指摘しています。

会議のタイトルにもかかわらず、この会議は英国演劇における新作の現状が議論されるフォーラムにもなった。開会の辞で、デイヴィッド・エルドリッジは、この時期の多くの劇を「サッチャーの子供たち」、つまり英国左派が分裂し方向性を見失い、冷戦が激化し、自由市場経済が社会と文化を容赦なく作り変えた時代に育った世代からの直接的な反応とみなした。エルドリッジは、作家が「運動」に巻き込まれると神話や自己顕示欲が高まり、（ドンマー・ウェアハウスをほのめかして）英国演劇における現在の「ドンマー化」の傾向、つまりハリウッドの大スターを起用して新作を観客に受け入れやすくする傾向について警告した。^[49]

Writernetが発行した別の会議報告書には、「特定の時代やジャンルに縛られると、演劇に責任が生じ、朗読や上演の前に期待が生まれます。本質的には、単純化されたラベルによって演劇に対する先入観が生まれ、芸術的完全性が損なわれます。演劇や劇作家は、表面的な一枚岩の焦点を与えられると、併合されたり「ゲットー化」されたりする危険があります。」と記されています。^[50]

Writernetは次のように付け加えている。「この問題は、主にサラ・ケインとマーク・レイヴンヒルの作品をポストモダニズム、形而上学的演劇、アルトーの残酷演劇、ラカンの理論的レンズを通して探求した、世界中から寄せられた数多くの論文に反映されている。主催者の責任ではないが、これは明らかに会議の提出内容を正確に反映したものだった。」^[50]

しかし、この報告書は、「シエルツは自己弁護として、『イン・イヤー・フェイス』は運動ではなく、『舞台』や『感性』であると明言した」とも述べ、「イン・イヤー・フェイス演劇は、1990年代の作品群の一部に過ぎない」とも述べている。さらに、シエルツは「自分の本とレーベルの限界を受け入れ、それがロンドン中心で、その範囲が限られていることを認めた」とも指摘している。^[50]

それにもかかわらず、この論文は「マックス・スタッフォード＝クラーク（アウト・オブ・ジョイントとジョイント・ストック劇団の創設者であり、エディンバラのロイヤル・コート劇場とトラバース劇場の元芸術監督）」を引用しており、「1990年代の演劇について尋ねられたとき」に「誰もが同じ景色を見ているので、絵画には類似点が必ずある」と述べたと伝えられている。^{[50] [51]}

シエルズによれば、「イン・イヤー・フェイス演劇のビッグスリーはサラ・ケイン、マーク・レイヴンヒル、アンソニー・ニールソン」である。シエルズは自身のウェブサイトの「Who?」で「その他の人気作家」14名を挙げ、次のような条件を付け加えている。「もちろん、イン・イヤー・フェイス劇を1、2本書いて、その後に進んだ作家もいる。他のすべてのカテゴリーと同様に、このカテゴリーも、爆発的に変化する新しい脚本シーンの現実を完全に把握することは期待できない。」^[52]

出典：Aleks Sierz ^{[1] [52] [53] [38]およびDavid Eldridge [36]}。

• 
  マーク・レイブンヒル
• 
  トレイシー・レッツ
• 
  スティーブン・ダルドリー
• 
  フィリス・ナギー
• 
  マーティン・マクドナー
• 
  ナオミ・ウォレス

• （1991）フィリップ・リドリー著『The Pitchfork Disney』 ^[55]
• （1992）宇宙最速の時計フィリップ・リドリー著
• （1993）マーティン・クリンプ著『The Treatment』^[56]
• (1993)キラー・ジョー トレイシー・レッツ
• （1993）アンソニー・ニールソンの『ペネトレーター』
• (1994)フィリップ・リドリー著『ゴースト・フロム・ア・パーフェクト・プレイス』
• (1994)バタフライ・キスフィリス・ナギー
• （1994年）ハリー・ギブソン監督の『トレインスポッティング』、アーヴィン・ウェルシュの同名小説を映画化^[57]
• （1995年）サラ・ケインによる『ブラスト』 ^[57]
• （1995）ジェズ・バターワース著『モジョ』^[57]
• （1996）ショッピング・アンド・ファッキングマーク・レイヴンヒル著^[57]
• (1996)マーティン・マクドナー著「リーネンの美の女王」
• （1997年）マーティン・クリンプ著『彼女の命を狙う試み』^[6]
• （1997）アンソニー・ニールソン著『検閲官』
• (1997)パトリック・マーバー著「クローザー」
• (1998)レベッカ・プリチャード著『ヤード・ガール』
• (1998)サラ・ケインによる『クレンズド』
• (1998)ニック・グロッソ著『リアル・クラッシー・アフェア』
• （2002）アンソニー・ニールソンによるステッチング
• （2005年）フィリップ・リドリー著『マーキュリー・ファー』 ^[18]

• ジョン・ローマン・ベイカー–フリーダム・トゥ・パーティー（1991）、^[58] イージー（1993）、^[59] イン・ワン・テイク（1994）、^[60] プロスティチューション・プレイズ（2000）、^[61] イースト・サイド・スキン（2003）^[62]
• サイモン・ドナルド –ライフ・オブ・スタッフ(1993)
• サイモン・ファークワー–レインボー・キッス(2006) ^{[63] [64] [65]}
• キャサリン・オライリー–スクリュード（2016）^[66]
• マイク・パッカー– tThe dYsFUnCKshOnalZ! (2007) ^[67]
• ピーター・ローズ –スナッチ(1998)
• ペネロペ・スキナー–アイゲングラウ(2010) ^{[68] [69]}
• サイモン・スティーブンス –ヘロンズ（2001）^{[70] [71]}
• シェ・ウォーカー–フレッシュ・ウウンド(2003) ^[72]
• アーヴィン・ウェルシュ –ユール・ハヴ・ハッド・ユア・ホール(1998) ^[18]

デイヴィッド・エルドリッジの1996年の演劇『トニーとの1週間』では、ニコラスの登場人物が「チェルシーでの演劇に連れて行かれて、かなりショックを受けた。目くらましや性交ばかりで、キングス・ロードから5分もかからない場所だった！」と言っている。 ^[73]これはおそらく、キングス・ロードに近いロイヤル・コートで上演された 演劇『ブラステッド』への言及である。

ベン・エルトンの1999年の小説『インコンシーブル』では、登場人物がロイヤル・コート劇場で『ファッキング・アンド・ファッキング』という演劇を観たと語り、「ロイヤル・コート劇場では、演劇のタイトルに下品な言葉を入れ、第一場の終わりにはアナルセックスを入れることを強く主張している」と述べている。 ^[74]

サイモン・グレイの劇「ジェイプス^」[75]では、中年の作家マイケル・カーツが「直球勝負」と評する新しいタイプの文章に激怒する。若い劇作家の新作を観た後、カーツは舞台の登場人物を次のように描写している。

[彼らは] 「愛している」という最も恐ろしい言葉を発するという無礼さ、いや、傲慢さを持っていた。[しかし]彼らはその言葉で何を意味していたのだろうか?彼らが言いたかったのは、「私はあなたとセックスした。そして今度はもう一度あなたとセックスする必要がある。そしておそらくその後も何回かは、他の誰かがあなたとセックスしたら嫉妬で狂うほど嫉妬するだろう」ということだ...。彼らがやることはただお互いにセックスすることだけで、彼らが話すことといえば、どうやってそれをするか、本当は誰と、誰とセックスしたいかということだけだ。そして彼らはそれを言葉で隠そうともしない...。内面をほのめかす言葉さえなく、性的な競争や裏切りの機会以外の友情はなく、興味や情熱や感情もなく、まるで男がチンポで、チンポが男で、女が女で、女が女で、人生の唯一の目的はチンポを女に押し込み、チンポの上に女を押​​し込むことであるかのように...。そして、あなたは知っているでしょう、あなたは最悪なことを知っているでしょう、最悪なのは、彼らが文法的に話すことです。彼らは文章を構成します。それを構築します！そして、ある程度優雅に。なぜ？なぜか教えてください。（少しの間。）実際、私はその理由を知っています。動詞と名詞があなたの顔に突き出るようにします。あなたの顔に。それがフレーズですよね？それがフレーズです！あなたの顔に！

2006年の映画『ヴィーナス』では、年配の俳優モーリス・ラッセルが若い女性ジェシーを連れてロイヤル・コート・シアター・アップステアーズで演劇を観劇する。この演劇には、10代後半の少女3人が卑猥な言葉で会話するシーンがある。ハニフ・クレイシが書いた公開された脚本ではこのシーンに罵り言葉が使われていたが、映画で使われているセリフはより卑猥で、舞台俳優の1人が「バカな女」というセリフを「バカな女」に変更している。^{[76] [77]}

イン・イヤーフェイス・シアターは、BBCラジオのモキュメンタリー番組「インクレディブル・ウーマン」の1つのエピソードでパロディ化されている。エピソードでは、ジェレミー・フロントが、物議を醸した劇作家ベラ・ヘイマンについての架空のラジオドキュメンタリーを紹介する。「Hysterectomy 5-9-1」でブレイクしたヘイマンは、「上演不可能な、あるいは一部の人が言うところの観賞不可能な上演で評判」で「英国演劇界の恐るべき子供」と評され、「観客を不快にさせ、時には入院させることで有名」である。ジェレミーはヘイマンの「 Razor F**K」という演劇を観劇する。この演劇は「激しい言葉遣いと露骨な暴力を含む、場所特有の、クロスプラットフォーム、マルチメディア、没入型体験」と評されている。この演劇では、頭にバケツをかぶった以外は裸の2人の男性俳優が、制服を着て鞭を持った女性に殴られる。この公演では、裸の俳優たちが舞台の血で溢れた床を這いずり、財務大臣が去勢される場面もある。このエピソードでは、モーリーン・リップマンが、ノエル・カワードの『Present Laughter』のウエストエンドでの不運な復活公演に出演する女優を演じている。ヘイマンはこの作品を暴力シーンを交えて再演している。ジェレミーはドキュメンタリーの最後に「ベラ・ヘイマンが先見の明のある人物であることに疑いの余地はない。素晴らしいスタイルと優れた洞察力を持つ、最も革新的な監督の一人だ。ただ、グレープフルーツのスプーンでその目をえぐり出さなければならないのは残念だ」と締めくくっている。^[78]

• ニュードラマは、ロシアの演劇運動で、イン・イヤー・フェイス・シアターに似ていると言われることもある^{[79] : 17}

• ドロムグール、ドミニク。 『The Full Room: An AZ of Contemporary Playwriting』。ロンドン：メシューエン、2002年 。ISBN 0-413-77134-2。 
• エルドリッジ、デイヴィッド。「イン・ヤー・フェイスとその後」^{[永久リンク切れ‍ ]}。 インテリクト23.1（2003年3月）：55-58。（要約）
• リチャード・エア、ニコラス・ライト共著『変化する舞台：20世紀イギリス演劇の視点』ロンドン：ブルームズベリー、2001年 。ISBN 0-7475-5254-1。 
• グレイ、サイモン. ジェイプス. ロンドン: ニック・ハーン・ブックス、2001年 。ISBN 1-85459-470-2。 
• 「イン・ヤー・フェイス? 1990 年代のイギリス演劇」。ウェスト・オブ・イングランド大学、ブリストル。2002 年 9 月 6 ～ 7 日、Writernet 2003。2008 年 6 月 9 日に閲覧。(会議レポートはwriternet.co.ukにHTML 版とPDF版の両方で掲載されています)。
• 「ニュース 2002: 衝撃的な演劇は学術的に魅力的」プレスリリース。 ウェスト・オブ・イングランド大学、 2002 年 8 月 30 日。2008 年 6 月 9 日に閲覧。
• サンダース、グラハム、レベッカ・ドモンテ。「劇場のショック療法」。ウェスト・オブ・イングランド大学（UWE） 英語学部。HERO（英国における学術研究および高等教育のための主要なインターネット ポータル）2002 年 9 月。2008 年 6 月 9 日に取得。（2002 年 9 月6 日と 7 日にイギリスのブリストルにあるウェスト・オブ・イングランド大学のセント・マティアス キャンパスで開催された 2 日間の会議「In-Yer-Face? 1990 年代の英国演劇」の報告。）
• シエルズ、アレックス。『イン・ヤー・フェイス・シアター：今日の英国演劇』ロンドン：フェイバー＆フェイバー、2001年 。ISBN 0-571-20049-4。 
• –––. 「Still In-Yer-Face? Towards a Critique and a Summation」。New Theatre Quart. 18.1 (2002): 17–24。Cambridge University Press、journals.cambridge.orgによりオンラインで公開。2008 年 6 月 9 日に取得。(要約。フルアクセスにはサブスクリプションが必要です。)

• 「『イン・ヤー・フェイス』シアター」 - PeoplePlayUK: Drama History Onlineの「ドラマガイドツアー」 。2008 年 5 月 1 日閲覧。[ロンドンの演劇博物館、国立舞台芸術博物館の公式ウェブサイトの機能。[さらに詳しく] メニューでは、特定の演劇の制作写真とその詳細情報が提供されます。]
• In-Yer-Face Theatre – Aleks Sierz のウェブサイト (「Aleks Sierz の in-yer-face theatre ウェブサイト」)。2008 年 5 月 1 日に取得。(ハイパーリンクされたアーカイブ 2: 会議レポートを含む。)

WikiversityにはCollaborative_play_writingに関する学習リソースがあります

• 新しい脚本特集 - 2010 年 2 月 16 日にロンドンのアート ワーカーズ ギルドで開催された演劇研究協会の会議で、アレックス シエルツが行った「ブラスト アンド アフター: 今日の英国演劇における新しい脚本」と題する講演の音声録音。