マーキュリーファー

マーキュリーファー
シアターデリカテッセンによるマーキュリーファーのイメージ
著者	フィリップ・リドリー
キャラクター	男性6名、女性2名（トランスジェンダー女性1名）
初演日	2005年2月10日 ( 2005-02-10 )
初演された場所	ドラムシアター、プリマス
原語	英語
ジャンル	イン・イヤー・フェイス・シアター、 ディストピア小説、 SF
設定	「ロンドンのイーストエンドの廃墟となった住宅地にある廃墟となったアパート。」

『マーキュリー・ファー』はフィリップ・リドリーが書いた劇で、2005年に初演されました。リドリーの5作目の大人向け舞台劇であり、プリマス・シアター・ロイヤルで初演され、その後ロンドンのメニエ・チョコレート・ファクトリーに移りました。

ディストピア的なロンドンを背景に、物語は子供の拷問と殺害が主な娯楽となっているパーティーに焦点を当てています。

オリジナルのプロダクションは、イングランドのペインズ・プラウとプリマスのシアター・ロイヤルによる新作劇「This Other England」シーズンの一環として、ジョン・ティファニーが演出した。 ^[1]エリオット役は、前年にハムレット役で名声を博し、オリヴィエ賞の最優秀男優賞にノミネートされたベン・ウィショーが演じた。^{[2] [3]}

この劇は特に論争の的となったことで知られている。リドリーの出版社であるフェイバー・アンド・フェイバーは脚本の出版を拒否し^[4]、オリジナルの舞台では観客が頻繁に退場し^{[5] [6]、}批評家からは概して賛否両論、時には敵対的な反応があった^[7] 。時が経つにつれ、『マーキュリー・ファー』は概してはるかに好意的な評価を集め、批評家の中にはこの劇を「傑作」と称賛する者もいる^{[8] [9] [10] 。}

この劇はリドリーの非公式なタイトル「兄弟三部作」の最初の作品であり、その後に『ガラスの葉』と『ピラニア・ハイツ』が続く。^{[11] [12] [13]}

リドリーは、この劇を、2004年5月に殺害されたエージェントのロッド・ホール[ ^{14]に捧げた。 [15]}リドリーによれば、この献呈はもともとホールの死を受けて行われたものではなく、ホールが殺害されるより前に準備されていたものだったという。^[16]

マーキュリー ファーは、終末後のロンドン イースト エンドを舞台にしており、ギャングによる暴力と麻薬 (幻覚作用のある蝶の形) がコミュニティを恐怖に陥れています。主人公は、知恵を絞って生き延びている若者のギャングです。彼らは蝶を売り、今は焼け落ちた大英博物館などの場所で中毒の顧客に蝶を売ります。しかし、彼らの主な収入源は、裕福な顧客のためにパーティーを開き、そこで彼らの最もワイルドで不道徳な空想を現実のものにすることです。

ほぼ2時間にわたって中断なく上演されるこの劇は、ゲストの気まぐれで起こる子供の残酷な殺人をめぐるパーティーを舞台にしている。最終的に、ギャングたちは、愛する人々を救うためにどこまでやるかという問題に直面しなければならない。

エリオット- 19 歳。パーティーの準備の主任であり、アイスクリームのワゴン車で販売する蝶の首席ディーラーでもある。しかし、彼が今までに食べた蝶は 1 匹だけなので、蝶がやってくる前の記憶をすべて保持している。彼はダレンにひどい暴言を浴びせかけるが、同時に彼に心からの愛情も示す。

ダレン- 16 歳、エリオットの弟でアシスタント。蝶に夢中になっていて、記憶を失っている。

ナズ- エリオットの常連客である、若く見える 15 歳の孤児。他の多くのキャラクターと同様に、蝶中毒による重度の記憶喪失を患っています。彼は偶然パーティーに遭遇し、エリオットを大いに落胆させながら、ギャングを助けたいと考えています。

パーティのピース- 10歳の少年。パーティのゲストのために用意された犠牲者です。

ローラ- 19歳のローラは、パーティーで使われるメイクアップや衣装のデザインに長けている。ローラは女性らしい服を着ており、外見は男性である。劇中でローラがトランスジェンダーの女性なのか、それとも女装した男性なのかは明記されていない（劇中の演出では、ローラは「彼」という代名詞で呼ばれている）。2015年、リドリーは質疑応答で、ローラのキャラクターが「女性俳優」によって演じられない理由を尋ねられた。彼はこれに対して、「彼はトランスジェンダーであり、その段階では、彼は男性です。[…] 彼は男性として生まれ、女性であると認識しています」と答えた。^[17]

スピンクス- 21 歳、ギャングのリーダーでローラの兄弟。公爵夫人の面倒を見ており、公爵夫人とは親密な関係にあるとされている。ギャングの残りのメンバーは、ほとんどが彼を恐れている。

公爵夫人- 虚弱で盲目の 38 歳の女性。この名前は、自分が一国の公爵夫人だと騙されたことに由来しています。盲目のため、自分の状況について他人の証言に頼らざるを得ない状況で、公爵夫人という信念を維持しています。また、自分の人生の歴史を『サウンド・オブ・ミュージック』のマリアのキャラクターと混同しています。彼女はエリオットやダレンと、当初思われていたよりも密接な関係がある可能性が強く示唆されています。

パーティーゲスト- 23 歳。パーティーは、子供に対する彼自身の暴力的な性的妄想を実行することを中心に展開されます。

この劇が初演される前に、リドリーの出版元であるフェイバー・アンド・フェイバー（リドリーの以前の劇の大半を出版していた）は、 『マーキュリー・ファー』の台本の出版を拒否した。

リドリーは、フェイバーが「子供に対する残酷さを理由にこの戯曲に反対した」と述べ、彼の書いたものは「行き過ぎた」と言われたと述べている。この理由はいくぶん皮肉に感じられるもので、フェイバーが出版を拒否するという決定は、リドリーがベスランの学校占拠事件の映像をテレビで見ていたときに電話で伝えられた。この事件では330人以上の子供が犠牲になった。^[4]リドリーは「フェイバーの編集者が私に最初に言ったことは、「ここにいる何人かの人々がこれにひどく腹を立てていることをあなたに伝えなければなりません」でした」と述べている。私は会話にこだわりがあるので、覚えています。それは彼女の言葉でした。まるで彼らが突然、何が正しくて何が間違っているかを決めるウルジー枢機卿の集団に変わったかのようでした。彼らの仕事は道徳的裁定者ではなく、出版することです。フェイバーはそうは言えないことに気付いたと思います。そのため、数週間後に彼らは「これは私が賞賛しない作品です」と言い直すことにしました。」^[18]リドリーはまた、「話し合いはありませんでした。私は自分の意図を明確にするために招かれませんでした。私は彼らに手紙を送り、彼らがそれを読み間違えたと思うと伝えましたが、彼らは話し合いを望んでいませんでした。もちろん私は腹を立てていますが、それは単なるエゴの問題ではありません。出版社が「あなたはやりすぎです」と言うのであれば、それは作家にどのようなメッセージを送っていますか？」^{[4]と述べています。}

その結果、リドリーはフェイバーと袂を分かち、代わりにマーキュリー・ファーを出版したメシューエンに加わった。^[4]

この劇は初演時に演劇界の有名人となり、上演当初は毎晩ストライキが続いたと報じられた。^{[6] [5] [4]}

ほとんどの批評家はこの作品の演技と演出を賞賛したが、リドリーの脚本は非常に賛否両論だった。^[7]

批評家の間では、特に劇中の残酷描写に関して意見が割れており、一部では不必要で扇情的だと非難された。マシュー・スウィートは、劇の内容は「作者の疑わしい耽溺、搾取的なキャンプの練習に過ぎない」と書き、「観客の感受性を低下させ、そのような残酷な描写を滑稽で退屈なものに感じ始めるまでになった」と書いた。^[19] チャールズ・スペンサーは、マーキュリー・ファーを「過去10年間で最も暴力的で動揺させる新しい劇」と評し、「想像力豊かな悪意を大いに楽しんでいる」と付け加え、「有毒な作品」と非難した。彼はさらに、制作に関わった全員が「堕落した」と宣言し、さらに物議を醸したのは、リドリーが「自分の病的な空想に興奮した」ことだ。^[20]

対照的に、この劇の暴力的な内容は、さまざまな評論家によって擁護された。ケイト・バセットは「リドリーは幼稚なショックジョックだと文句を言う人もいるだろうし、劇作家が自分の卑猥な空想に耽っているのではないか、あるいは模倣サディズムを奨励しているのではないかと思う人もいるだろう。[…] リドリーはギリシャ悲劇とジェームズ朝悲劇の伝統に沿って書いている。彼は残忍さが歪んでいることを強調し、愛と道徳は存続することを示唆し、現実世界のニュースへの言及に満ちた悪夢のようなシナリオを意図的に作り出している。」と書いている。 ^[21] 他の批評家は、この劇が引き起こすかもしれない衝撃や不快感は正当化されると感じた。インディペンデントのポール・テイラーは「この劇は、この堕落した倒錯した世界がいかに道徳的に不安定になっているかを思い知らせるために、不快感を与えるリスクを冒す権利がある。芸術的なレベルで不快感を感じずに最後まで観ることができたとしたら、間違いなくその使命を果たしていないだろう。」と書いている。^[22]同様に、ジョン・ピーターは「リドリーは、あなたと同じようにショックを受け、良心的な観察者です。しかし、彼は残酷さの仕組みと、残酷さに魅了され、それについて道徳的に語ることに漠然とした喜びを感じる人々の心を理解しています。リドリーは道徳的な説教をしませんが、観客の反応を期待し、道徳的なショックを与えます。」と書いています。 ^[23]他の批評家も、この劇には道徳的な内容が含まれていると感じており、例えばアレクス・シエルズは「非常に道徳的な劇で、悪いものはひどい結末を迎え、良いものは悲劇的に終わる」と評しました。^{[24] [25] [26]}

批評家の中には、この劇に現実世界の出来事への言及とともに政治的な響きがあると見る者もいた。ヘラルド紙のキャロル・ウォディスは「リドリーの心をかき乱す描写は、ルワンダでの大量虐殺やイラクでの残虐行為に対する名誉ある反応だと私は信じている」と書いた。ジョン・ピーターは「フィリップ・リドリーは究極の9/11劇を書いた。ブッシュとビン・ラディン、ドナルド・ラムズフェルドとチャールズ・クラークの時代のための劇であり、恐怖感が名状しがたいと同時に明確な現代のための劇だ」と宣言した。^[23]しかし、ポール・テイラーは「政治的文脈が都合よく曖昧すぎる」と感じており、^[22]ジョン・グロスは「サディスティックな空想、変態的な儀式、陰惨な逸話、SFの飛翔の中で、政治的な議論は失われている」と書いている。[ ^27]ブライアン・ローガンも同様のコメントをしている。「劇作家フィリップ・リドリーが提起しようとする疑問は、叫び声と流血にかき消されてしまう」。^[28]

批評家たちは、劇の世界と社会崩壊の推測的な描写の信憑性についても意見が分かれた。マイケル・ビリントンは批判的で、劇の「反動的な絶望と、我々は皆地獄に落ちていくという仮定」から信用できないと述べ、劇は「流行のニヒリズム」に屈し、リドリーの社会崩壊の描写は「反対の証拠を大量に提示できるにもかかわらず、それに反する」と書いた。^[29]対照的に、アラステア・マコーレーは劇を「現実的な悪夢」と表現し、「我々が知っている世界の最も暗い並行宇宙版のような、ある種の信じられる地獄」を描いた。^[30]アレックス・シエルズは劇の結末は「たとえ我々のリベラルな心には大げさに思えても、完全に説得力がある」と感じた。^[24]対照的に、ブライアン・ローガンは「私は『マーキュリー・ファー』を本当に信じたことはない。その未来的な設定は現実的というより仮説的であり、観客の道徳的共犯を免除している」と書いている。 ^[28]一方、ジョン・ピーターは「ほとんどのSFは道徳的なフィクションだ」と書いている。^[23]

様々な批評家が、この劇を他の物議を醸した作品、特に『時計じかけのオレンジ』 ^{[19] [21]や}サラ・ケインの劇^{[29] [20] [24] [25]}と比較した。中には、『ザ・パーティ・ピース』を演じる若い俳優の健康を心配する声まで上がった者もいた^{[20] [22]し、この劇は観客を嘔吐させるかもしれないと考える者もいた[31] [32]}。

それにもかかわらず、特に支持的な批評家もいた。アラスター・マコーレーは、この劇を「想像力の驚くべき偉業であり、夢中にさせる詩的な作品」と評した^[30]。一方、アレクセイ・シエルズは、この劇を「見ていると生きていることを実感できる」と書き、「おそらく今年の最高の新作劇」と宣言した^[24] 。ジョン・ピーターは、人々にこの劇を見るよう促した。「恐怖に襲われ好戦的な文明を診断するこの劇は、見るべきものである。心の強い人に強くお勧めする。」^[23]

批評家の意見の不一致により、批評家同士が対立する事態となった。ミランダ・ソーヤーは劇を楽しんだ後、 「まともな」演劇評論家からの否定的なレビューに「絶望」を感じ、「私や私のような人たちを代弁してくれる演劇評論家はどこにいるのか」と考えたと書いている。さらに彼女は、批評家が「古い考えのままで、自分たちが理解できない新しい脚本を拒絶し続けるなら、イギリスにはあらゆるタイプの演劇を受け入れる余地はない」と述べた。^[33]ソーヤーのコメントに対して、批評家のイアン・シャトルワースは、批評家の分裂は世代によるものだと示唆していると反論したが、彼は劇を擁護した年配の批評家を引き合いに出して反論した。^[34]

演出家のジョン・ティファニーは、この作品を擁護するにあたり、劇は「信じられないほどショッキングなイメージと物語に満ちているが、暴力のほとんどは舞台の外で起こる。その野心はギリシャ的だ」と述べ、劇は「病んだ心の産物ではなく、病んだ世界の産物だ」と論じた。^[4]

批評家の反発に応えて、リドリーは批評家を「石炭貯蔵庫のモグラ袋よりも盲目」と表現した。これは、劇の記者会見で批評家のチャールズ・スペンサーが自分の席を探して舞台の家具に倒れるのを目撃したことに一部言及した発言である。^[35]リドリーはさらに、イギリスの演劇は「自分の作品を評価しようとしている人々と直接対立していると感じられる唯一の芸術形式だ」と主張し、「芸術運動を前進させようとしているアーティストと、そのアーティストを評価する人々との間に深刻な断絶がある[…] 他のアーティストの作品でもそれが抑制されているのがわかるが、これは恐ろしいシグナルを送っている」と述べた。リドリーが批評家について述べたこれらのコメントやその他のコメントは、シアター・レコードの編集者イアン・シャトルワースによって「非常に悪意に満ちている」および「ひどく悪意に満ちている」と非難された。^[34]

リドリーは、この劇を擁護し、古典劇では暴力シーンがあっても許容されるのに現代劇ではそうではないという、演劇界の二重基準について次のように述べた。

「なぜ古典劇ではこうしたことを論じ、さらには描くことは問題ないのに、現代の劇作家がやると人々は憤慨するのでしょうか。リア王を見に行けば、男が目をえぐり取られるのを目にします。メディアでは、女性が自分の子供を惨殺します。ナショナル劇場で最近再演されたイフィゲニアは、その現代的意義で高く評価されました。しかし、私たちの周りの世界について書こうとすると、人々は憤慨します。もし私が『水銀の毛皮』を最近再発見されたギリシャ悲劇としてまとめたなら、それは『イフィゲニア』のように興味深い道徳的議論として見られるでしょうが、舞台が東ロンドンの住宅団地であるため、話すには危険すぎるとみなされます。これは私たちが住む世界について何を物語っているのでしょうか。今日の演劇について何を物語っているのでしょうか。」^[4]

リドリー氏はまた、批評家たちが『マーキュリー・ファー』を嫌ったのは、その題材のためであり、この劇が観客に作り出そうとしている演劇体験のためではないと感じていると説明した。

「劇場内で人々が邪魔されることはまったく悪いことではないと思います…演劇は他の芸術形式より15年遅れていると思います…それはまだ主題に基づいた芸術形式として認識されています。スザンヌの絵を見て、彼女が描くために選んだリンゴの選択だけでそれを批判することはありません。批判し、絵の具の使い方で判断し、体験するでしょう…私たちは基本的な文字の伝統から来ているので、舞台劇を一種の美化された小説と見なし、そこに座って劇を見るという演劇体験に関係なく、純粋に主題で判断します。」^[35]

リドリーはまた、物語の中の暴力描写を擁護し、それは道徳的な目的で使われており、劇は暴力よりも愛について描かれていると主張した。

「マーキュリー・ファーで起こる出来事は、無意味なものではなく、悲痛なものです。人々は恐ろしいことをするかもしれませんが、彼らのすることはすべて愛からであり、お互いを安全に守ろうとするものです。この劇は、私が「もし自分がその立場だったらどうするだろうか」と問うているのです。自分の母親、兄弟、恋人を守るために、恐ろしいことをしなければならないと知っていたら、それでもそうするでしょうか。それがこの劇のジレンマです。劇は私たち全員に「愛する人々を救うために、あなたはどこまでやるか」と問いかけているのです。」^[4]

この論争にもかかわらず、あるいは論争があったからこそ、この劇は初演で完売し、最後まで熱狂的な若い観客の前で上演された。

2010年、シアター・デリカテッセンが上演した劇（廃墟となったオフィスビルで上演）に警察が踏み込みそうになった。隣の住人が劇の暴力シーンが実際に演じられていると思い込んだためだ。舞台裏で待機していた俳優と劇団のプロデューサーが、警察が上演を中止させる前に介入した。^[36]劇団の共同芸術監督ジェシカ・ブリュースターは、隣人が「（建物の）非常階段で、基本的には舞台裏での喧嘩のような大きな音が聞こえた。彼女は警察に電話し、警察がやって来た。彼らが入ってくると、（舞台上の）銃が鳴った。それで警察が裏に押し寄せてきて、非常に慌てたプロデューサーが皆を落ち着かせようとした。すぐに解決したが、まあ、30分くらいは少し心配だった」と説明した。^[37]

2011年2月、この演劇はスキーマ・アーツ・コレクティブによってロンドンのサスーン・ギャラリーで開催された「Behind the Eyes 」と呼ばれるコミュニティ・アート・プロジェクトの基盤として使用されました。 ^[38]

このプロジェクトでは、アマチュアによるマーキュリー・ファーの公演を40 分に短縮し、地元の俳優を起用しました。この公演では、俳優やギャラリーの環境を編集したオーディオ録音を作品に取り入れ、サウンド デザインを駆使した演出が特徴的でした。

このプロジェクトでは、キャストとクリエイティブチームがプロジェクトを実現する過程や演劇に対する彼らの見解をまとめた30分のドキュメンタリー映画「Mercury Fur Unveiled」も制作されました。このドキュメンタリーは後に2013年にコミュニティチャンネルで放送され^[39]、オンラインで無料で視聴できます。

「ビハインド・ザ・アイズ」では、劇にインスピレーションを受けたサメの大きな壁画（作品の背景としても使用）などのアート作品も展示され、リドリー自身も出演者を撮影した一連の写真ポートレートを展示して協力した。

2012年にグリーンハウス・シアター・カンパニーによって再演された際、この劇は批評家から再評価されたと言える。この作品は非常に好意的なレビューを受け、「リドリーの最高傑作」として宣伝された。^[8]同じ発言は批評家のアレックス・シエルズ^[9]やア・ヤンガー・シアターの評論家ジャック・オー^[10]によってもなされた。

この劇は2011年のイングランド暴動の余波との関連性でも注目を集め^{[40] [41]}、オンライン予告編では暴動の映像に劇中のセリフが使われた^{[42] 。}

2012年の制作では、リドリーはエリオット、ナズ、ローラ、ダレンの4人の登場人物のために4つの新しいモノローグを書き、それらは撮影され、グリーンハウス・シアター・カンパニーのYouTubeチャンネルで公開され、劇のウエストエンドへの移行を宣伝した。^{[43] [44]}

劇作家で演出家のリサ・ゴールドマンは、この舞台を観て「人生で最高の演劇体験の一つ」と評し、それがリドリーの次の2つの演劇『ガラスの葉』と『ピラニア・ハイツ』の制作と演出につながった。^[13]

マーク・レイヴンヒル（1996年の強烈な演劇『ショッピング・アンド・ファッキング』で知られる劇作家）は、『マーキュリー・ファー』を2005年に見た「最高の演劇」と評した。 ^[45]

劇作家のルー・ラムズデンは、この劇が自身の作品に大きな影響を与えたと述べ、「メニエ・チョコレート工場で初演された『マーキュリー・ファー』ほど、私の演劇観を変えたものはない。舞台を思い描くだけでなく、劇場の状況も利用できるということを学んだ。観客が逃れられないブラックボックスの中にいるという事実が、この劇の緊張感を耐え難いレベルまで高めた。心臓が文字通りドキドキした。演劇は単なる言語訓練や、優しくて礼儀正しく受動的に観られる物語以上のものであり、身体的な反応を引き起こし、観客に恐ろしくも本能的なジェットコースターのような体験を与えることができるという啓示に興奮した」と述べている。ラムズデンは、この経験が2010年の劇『ブリード』[ ^46]と2011年の劇『何百もの人^』[47]の執筆にどのように影響したかを述べている。

リドリーは『マーキュリー・ファー』を劇作家としてのキャリアの転機と表現している。「 『マーキュリー・ファー』の後、作品は生まれ変わりました。まるで人々が初めて私の劇を観たかのようでした。まったく新しい世代の若い演出家たちが現れ、彼らは皆、私の作品を理解しました。以前は、私は自分の劇のリハーサルに行って、自分が何をしているのかを説明しなければなりませんでした。すると、まるで誰かがスイッチを入れたかのように、突然すべてが変わったのです。」^{[48] [49]}

批評家がマーキュリー・ファーの影響を受けた、あるいはマーキュリー・ファーに敬意を表したと考える演劇には以下のものがある。

• （2006）モータータウンサイモン・スティーブンス著^{[50] [51]}
• （2011）サイモン・スティーブンス著『三国志』^[51]
• （2014）ポリー・ステナム監督『ホテル』^[51]
• （2014）『ドアから出てきた狼』ロリー・ムラーキー著^[51]

マーキュリー・ファーは、オーストラリア、フランス、イタリア、マルタ、トルコ、チェコ共和国、アメリカ、日本など世界中で上演されてきました。

• ヴルト
• 爆破された
• イン・イヤー・フェイス・シアター

• アッティンガー、クリスチャン（2017年）。アラガイ、ミレイア、ミデケ、マーティン（編）。「ホッブズの舞台化、またはテセウスが劇場に行く。フィリップ・リドリーの『マーキュリー・ファー』における不安定さ、文化的記憶、ディストピア」。不安定さについて：21世紀イギリス演劇と演劇における脆弱性、責任、コミュニティ。英語研究における現代演劇。28 。ボストン：デ・グルイター：47–62。doi ：10.1515/9783110548716-004。ISBN 9783110548716。
• ハーピン、アンナ（2011）。 「耐え難い行為」。パフォーマンス研究。16 （1）：102–111。doi ：10.1080/13528165.2011.561681。S2CID  220343603。
• レベラート、ダン(2011 年 10 月 17 日)。「第 22 章: フィリップ リドリー、ダン レベラート著」。マーティン ミデケ、ピーター ポール シュニラー、アレクス シエルツ (編)。現代イギリス劇作家のためのメシューエン演劇ガイド。イギリス、ロンドン: メシューエン演劇。438 ～ 440 ページ。ISBN 9781408122785。

• 2005年、ガーディアン紙のフィリップ・リドリーによるインタビュー。マーキュリー・ファーの初演前に巻き起こった論争について
• 2005年にフィリップ・リドリーがシアターVOICEでマーキュリー・ファーを擁護した音声インタビュー
• 2007年 シドニー・モーニング・ヘラルド紙のフィリップ・リドリー氏へのインタビュー
• 2012年のシアターVOICEでのネッド・ベネットの音声インタビュー。2012年のリバイバル版『マーキュリー・ファー』の演出について語る。
• 2012年にロンドンで再演されたマーキュリー・ファーのフィリップ・リドリーとキャストによる公演後の質疑応答の編集された記録
• ミドルチャイルドが2015年にハルで上演した『マーキュリー・ファー』の公演後、フィリップ・リドリーとの公演後の質疑応答の音声録音