Loading article…
ホモウシオン（/ ˌ h ɒ m oʊ ˈ uː s i ɒ n、ˌ h oʊ m -/ HO(H)M -oh- OO -see-on、古代ギリシア語：ὁμοούσιον、直訳すると 「存在において同じ、本質的に同じ」、ὁμός、homós「同じ」とοὐσία、ousía「存在」または「本質」から）[1] [2]は、キリスト教の神学用語であり、最も顕著なのはニカイア信条でイエス（子なる神）を「存在において同じ」または「本質的に同じ」で父なる神（ὁμοούσιον τῷ Πατρί ）と説明するために使用されている。同じ用語は後に聖霊にも適用され、聖霊が父と子と「本質的に同じ」存在であることを示すために使われた。これらの概念はニカイア派キリスト教の神学の基礎となり、三位一体の神学の理解における最も重要な神学的概念の1つでもある。[3]
用語
ὁμοούσιος ( homoousios、「同質の」)の対格形であるὁμοούσιον という用語は、 [2]第一ニカイア公会議(325) でキリストの存在論を明らかにするために採用されました。この用語はギリシア語の原語から他の言語に翻訳されました。[4]ラテン語には「be」という動詞の現在分詞がないため、対応する2つの主な変種が生じました。アリストテレス用語のousia [5] はラテン語でessentia (本質) またはsubstantia (実体)と一般的に翻訳されたため、 [6]ギリシア語のhomoousios はラテン語でcoessentialisまたはconsubstantialisと翻訳され、[7]英語のcoessentialおよびconsubstantialという用語が生まれました。現代の学者の中には、ホモウシオスは「共に本質的」と訳すのが適切であり、「同質」はより広い意味の範囲を持つと言う人もいます。[8]祈祷書では、この用語を「父と一体であること」と訳しています。[9]
ὁμοούσιος （共本質的）からは、 ὁμοουσιότης （共本質性）という神学用語も派生しました。この用語は、アレクサンドリアのディディモスや他の神学者などのギリシャ語圏の著者によって使用されました。[10]
ニカイア以前の使用法
ὁμοούσιοςという用語は、第一ニカイア公会議で採用される前から使用されていました。ὁμοούσιοςという言葉を最初に使用したのはグノーシス派ですが、グノーシス派以前にはその存在の痕跡はまったくありません。[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [過剰な引用]初期の教会の神学者たちは、おそらくこの概念、そしてグノーシス派によって教えられた流出の教義を知っていたでしょう。 [21]グノーシス派のテキストでは、 ὁμοούσιος という言葉は次の意味で使用されています。
- ジェネレータと生成されたものの間の実体の同一性。
- 同じ物質から生成されたものの間の物質の同一性。
- 合気道のパートナー間の物質の同一性。
例えば、紀元2世紀前半にὁμοούσιοςを使用した最初のグノーシス主義の思想家として知られるバシレイデスは、存在しない神と同質の三重の子関係について語っています。 [22] [23]ヴァレンティニアヌス派のグノーシス主義者プトレマイオスは、フローラへの手紙の中で、自分と似ていて同質の存在だけを生み育てるのが善なる神の本性であると述べています。[24] ὁμοούσιοςという用語は、2世紀のグノーシス主義者によってすでに一般的に使用されており、彼らの著作を通じて正統派の異端学者にも知られるようになりましたが、このグノーシス主義的な用法は、ニカイア信条の場合のように父と子の特定の関係とは関係がありませんでした。[25]
ニカイア信条における採用
ニカイア信条は、父、子、聖霊の三位一体の三つの位格または位格の存在論的地位に関する、ほとんどのキリスト教会（カトリック教会、東方正教会、東方正教会、東方教会、ルーテル教会、モラヴィア教会、英国国教会、改革派教会、およびその他の主流プロテスタントおよび福音派教会）の公式の教義です。
オリゲネスは、三位一体以外の文脈でホモウシオスという言葉を使った最初の教会著述家だったようだが、彼の著作では、息子の神性が父の神性よりも劣っているとみなしていたことが明らかで、息子を「被造物」とさえ呼んでいる。[27]息子が父と全く同じ本質を持つとされたのは、アレクサンドリアのアタナシウスとニカイア公会議によるものであり、ニカイア信条では、息子は父と同様に不変であると宣言された。[28]
オリゲネスや他の初期の弁護者である教父たちが従属主義的な見解を持っていたという記述がよく見られるが、イラリア・ラメッリはオリゲネスの「反従属主義」について論じた。[29]
ニケア信条[30]とアタナシウス信条[31]はともに、子は父から生まれ、父と同等であると主張している。もしそうだとすれば、三位一体の多くの概念は、教義を主張する特定の言語が発展し続ける一方で、比較的早い時期にすでに存在していたことになる。[32] [33] [34] [35]
神学者の中には、神の三位一体の違いを強調するために、 ὁμοιούσιος（homoioúsiosまたは代替の非短縮形ὁμοιοούσιος [homoiοoúsios]エラー: {{Transliteration}}: 翻字テキストがラテン文字ではありません (pos 6) (ヘルプ) ; ὅμοιος , hómoios , "類似" からであり、ὁμός , homós , "同じ、共通"からではない） [2]という用語の使用を好んだ者もいたが、homoousionという用語は東西両方でニカイア正統派の一貫した特徴となった。この教義によれば、イエス・キリストはロゴス（または言葉）の物理的な顕現であり、したがって宗教と哲学が至高の存在に帰する固有の言い表せない完全性をすべて備えている。西暦 381 年のコンスタンティノープル第一公会議後に広く受け入れられた言語では、 3 つの別個かつ無限の位格、つまり神の位格である父、子、聖霊は、まったく同じ神のousia を完全に備えています。
この教義は、アリウスとアタナシウスの間でキリスト論をめぐるアリウス派論争が繰り広げられた 4 世紀に策定されました。アリウス派のいくつかの異なる分派は、互いに、またニカイア派のホモウス派信条と対立することもありましたが、おおまかに次の分類に分けることができます。
- ホモイウス主義（ὅμοιος、hómo i os 、「類似の」から、 ὁμός、homós 、「同じ、共通の」に対するもの）は、子は「本質的に似ている」が、必ずしも父の本質と同一視されるわけではないと主張した。
- ホモエアニズム（ὅμοιοςからも派生）は、実体や本質に関係なく、子は父なる神に似ていると宣言した。ホモエアンの定式を支持する者の中には、他の説明の 1 つを支持する者もいた。他のホモエ主義者は、父は比較不可能で言い表せないほど超越的であるため、従属的な子や聖霊と実体や本質が似ている、類似している、同一であるという考えさえも異端であり、福音書によって正当化されないと主張した。彼らは、父はある意味で子に似ているが、 ousiaについて語ることさえも無礼な憶測であると主張した。
- 異教異端主義（アノメアニズムを含む）は、父なる神と子なる神は本質や属性が異なると主張した。
4 世紀に発展したこれらの立場と、そのほぼ無数のバリエーションは、アタナシウスと他のニカイア派によって強く、執拗に反対された。彼らは同質性または同一実体性の教義を主張し、この教義を、その後 2 千年間、まだ統一されていた西方教会と東方教会の教義として定義する闘争で最終的に勝利し、第 1 コンスタンティノープル公会議 (381) でこの教義の使用が確認された。キリストの神性に関する理解をめぐる闘争は、教会だけの問題ではなかった。ローマ皇帝 テオドシウスは、コンスタンティノープル公会議に先立ち、ニカイア信条が正当な教義であり、これに反対する者は異端者であると宣言する勅令を発布していた。[36]
また、アタナシウスが支持し、ニカイア公会議と信条で承認されたホモウシオスという用語は、実際にはサベリウス派がキリスト論で使用し、支持していたと報告されている用語であると言われています。これは、アタナシウスの多くの信奉者が実際に不快に感じた用語でした。いわゆるセミアリウス派は特にこれに反対しました。この用語に対する彼らの反対は、それが「非聖書的で、疑わしく、サベリウス派の傾向がある」と考えられていたことでした。[37]これは、サベリウスも父と子を「一つの実体」と見なしていたためです。つまり、サベリウスにとって、父と子は異なる顔、役割、またはモードで機能しているにもかかわらず、「一つの本質的な人格」でした。しかし、この概念もニカイア公会議で拒否され、父と子は別個でありながらも同等で、永遠で、同一実体の神格であると考えるニカイア信条が支持されました。
ニカイア信条におけるホモウシオスという言葉の使用は、第1ニカイア公会議を招集し議長を務めたコンスタンティヌス1世皇帝によって提案された。説得と破門と追放の脅迫によって、コンスタンティヌスは出席していた司教のうち2人を除く全員からこの言葉の使用の承認を得た。[38]
参照
注記
- ^ パンフィロスとエウセビオスによる『オリゲネス弁明』第一巻に引用されているヘブライ人への手紙1章3節の解釈において、オリゲネスは神の知恵（知恵7章25節）であるキリストと父との特別な関係を次のように説明しています。
蒸気の名前は、体幹のイメージを誘発し、一部のアリクアの知性を保持し、クリスタスの静かなサピエンティア、第二の蒸気の類似性、実質的な体幹の蒸気の進行を促進し、そのままの状態で蒸気を排出します。美徳イプシウス・デイ。 Sic et Sapientia ex eo procedens ex ipsa substantia Dei Generatur; sic nilominus、et secundum similitudinem corporalis aporrhoeae、esse dicitur aporrhoea gloriae Omnipotentis、pura et sincera。フィリオとパトレの本質は、同じようなものであることを明らかにします。アポロレアは、本質 的 なものを発見し、体内にあるアポロレア、蒸気のようなものです。 [26]
参考文献
- ^ οὐσία.リデル、ヘンリー・ジョージ;スコット、ロバート;ペルセウスプロジェクトのギリシャ語-英語辞典。
- ^ abc ὁμοούσιος, ὁμοιούσιος, ὅμοιος, ὁμός in Liddell and Scott。
- ^ ベチューン・ベイカー 2004年。
- ^ ベアトリス2002、243-272ページ。
- ^ ルークス 2008年。
- ^ ウィードマン 2007年。
- ^ consubstantialis。チャールトン・T・ルイスとチャールズ・ショート。ペルセウス・プロジェクトのラテン語辞典。
- ^ パストリ・クパン 2006、p. 59.
- ^ バスカーヴィル、ジョン。「祈祷書」（PDF）。ジャスティス大司教協会。チャールズ・ウォーラーズ。 2018年1月21日閲覧。
- ^ フロロフスキー 1987.
- ^ フォン・ハルナック、アドルフ、Dogmengeschichte (ドイツ語)、1:284–85、n. 3; 2:232–34、n. 4。
- ^ Ortiz de Urbina、Ignacio (1942)、「L'homoousios preniceno」[プレニケネ・ホモウシオス]、Orientalia Christiana Periodica、8 : 194–209。
- ^ Ortiz de Urbina、Ignacio (1947)、El Simbolo Niceno [ニケアのシンボル] (スペイン語)、マドリッド: Consejo Superior de Investigaciones Centificas、183–202。
- ^ メンディサバル、ルイス M (1956)、「El Homoousios Preniceno Extraeclesiastico」[教会研究]、Estudios Eclesiasticos (スペイン語)、30 : 147–96。
- ^ プレステージ、ジョージ・レナード（1952）[1936]、「教父思想における神」（第2版）、ロンドン：SPCK、pp.197-218。
- ^ ゲルリッツ、ピーター (1963)、Aufierchristliche Einflilsse auf die Entwicklung des christlichen. Trinitatsdogmas, zugleich ein宗教- und dogmengeschichtlicher Ver such zur Erklarung der Herkunft der Homousie、ライデン：ブリル、193–221ページ。
- ^ ブーラランド、エフレム（1972）、アリウスの異端とニッケの「信仰」（フランス語）、第2巻、ニセの「異端」、パリ：レトゥゼ＆アネ、pp. 331–53。
- ^ ケリー、ジョン・ノーマン・D（1972）、初期キリスト教信条（第3版）、ロンドン：ロングマン、p.245。
- ^ ディンセン、フラウケ (1976)、ホモウシオス。 Die Geschichte des Begriffs bis zum Konzil von Konstantinopel (381) (Diss) (ドイツ語)、キール、4–11 ページ
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)。 - ^ ステッド、クリストファー、神の実体、pp. 190–202。
- ^ グリルマイヤー、アロイス（1975年）、キリスト教の伝統におけるキリスト、第1巻、使徒時代からカルケドンまで（451）、ロンドン：モーブレイズ、109ページ。
- ^ ローマ、ヒッポリトス、Refutatioomniumhaeresium [すべての異端の反論] (ラテン語)、7:22、
Υἱότης τριμερής, κατὰ πάντα τῷ οὐκ ὄντι θεῷ ὁμοούσιος
。 - ^ この用語のグノーシス主義的使用については、マルコヴィッチ、ミロスラフ(1986)、Patristische Texte und Studien [聖父教のテキストと研究] (ドイツ語)、vol. 25、ベルリン: W de Gruyter、290f 頁。 V、8、10 (156)、V、17、6.10 (186 f.)。
- ^ サラミス、エピファニウス、パナリオン(ギリシャ語)、33:7,8、
Τοῦ ἀγαθοῦ φύσιν ἔχοντος τὰ ὅμοια ἑαυτῷ καὶ ὁμοούσια γεννᾶν τε καὶ προφέρειν
。 - ^ ターナー、ヘンリー EW「キリスト教の真理のパターン：初期教会における正統派と異端派の関係に関する研究」AMS プレス、1978 年、161 ページ
- ^ PG , 14:1308; 17:580, 581。
- ^ ペリカン、ヤロスラフ（1971）、キリスト教の伝統：教義の発展の歴史、第1巻、シカゴ大学出版、p.191。
- ^ フルトン、W (1921)、「三位一体」、宗教と倫理百科事典、第12巻、T&Tクラーク、459ページ。
- ^ ラメリ、ラリア (2011). 「オリゲネスの反従属主義とニカイア・カッパドキア系におけるその遺産」。ヴィジリアエ クリスティナエ。65 (1)。ブリル: 21–49。土井：10.1163/157007210X508103。JSTOR 41062535。
- ^ ニカイア信条。「ニカイア信条」。Reformed.org 。2017年5月31日閲覧。
- ^ アタナシウス信条。「アタナシウス信条」。Reformed.org 。2017年5月31日閲覧。
- ^ パヴァオ、ポール。「三位一体：教義の発展と定義」。Christian -History.org 。 2017年6月1日閲覧。
- ^ パヴァオ、ポール。「正統派：異端と三位一体に関する皮肉な余談」。Christian-History.org 。 2017年6月1日閲覧。
- ^ P. 「三位一体と現代のアリウス派 パート2」。BiblicalCatholic.com 。2017年6月1日閲覧。
- ^ LW バーナード (1970)。 「アリウスの先祖」。ヴィジリアエ クリスティナエ。24 (3): 172–188。土井：10.1163/157007270X00029。JSTOR 1583070。
- ^ テオドシウス法典 16:2, 1 Friell, G., Williams, S., Theodosius: The Empire at Bay, ロンドン, 1994年。
- ^ 聖アタナシウス（1911）「アリウス派との論争」、選集、ニューマン、ジョン・ヘンリー・カーディナル訳、ロングマンズ、グリーン、＆カンパニー、p. 124、脚注。
- ^ ノーウィッチ、ジョン・ジュリアス（1988年）。ビザンチウム：初期の世紀。ロンドン：ギルド出版。55ページ。
文献
- アタナソプロス、コンスタンティノス、シュナイダー、クリストフ編（2013年）。神の本質と神のエネルギー：神の存在に関するエキュメニカルな考察。ケンブリッジ、イギリス：ジェームズ・クラーク＆カンパニーISBN 9780227900086。
- ベアトリス、ピエール・フランコ（2002年）。「ヘレニズムからキリスト教への「ホモウシオス」という言葉」教会史：キリスト教と文化の研究。71 （2）：243-272。doi ：10.1017/S0009640700095688。S2CID 162605872 。
- ベチューン・ベイカー、ジェームズ（2004）[1901]。コンスタンティノープル信条におけるホモウシオスの意味。ケンブリッジ、英国：大学出版局。ISBN 9781592448982。
- フロロフスキー、ジョルジュ(1987)。 4世紀の東方の教父たち。ファドゥーツ: Büchervertriebsanstalt。ISBN 9783905238075。
- グリルマイヤー、アロイス（1986年）、キリスト教の伝統におけるキリスト：カルケドン公会議（451年）からグレゴリウス1世（590-604年）まで、ルイビル：ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス、ISBN 0-664-22160-2
- Loux, Michael J. (2008) [1991]. Primary Ousia: An Essay on Aristotle's Metaphysics Z and H. Ithaca & London: Cornell University Press. ISBN 978-0801474880。
- パストリ・クパン、イシュトヴァーン (2006)。キュロスのテオドレット。ロンドンとニューヨーク：ラウトリッジ。ISBN 9781134391769。
- ウィードマン、マーク (2007)。『ポワチエのヒラリウスの三位一体神学』ライデン・ボストン: ブリル。ISBN 978-9004162242。
さらに読む
- スティーンバーグ、MC、「アリウス派で満ちた世界：紀元後360年から380年までのアリウス派論争と三位一体論論争の研究」、Monachos.net、2008年12月7日にオリジナルからアーカイブ。
- 「ホモウシオン」、カトリック百科事典、新降臨。