1832年改革法

郡は、8世紀から16世紀にかけて設立された歴史的な国家区分である。それらは単なる議会選挙区ではなく、政府の多くの構成要素（裁判所や民兵組織も含む）が郡の境界線に沿って組織されていた。^{[ 8 ]}

イングランドの議会選挙区は、小さな集落から大都市まで規模が様々だったが、それは選挙区が偶然に発展してきたためでもある。最も初期の選挙区は中世に郡保安官によって選ばれ、村でさえ選挙区とみなされることがあった。^{[ 9 ]}これらの初期の選挙区の多く（ウィンチェルシーやダンウィッチなど）は、選挙権が最初に与えられた当時はかなりの規模の集落だったが、後に衰退し、19世紀初頭には選挙人がわずかしかいない選挙区もあったが、それでも2人の国会議員を選出していた。それらはしばしば腐敗選挙区として知られていた。チューダー朝の君主が選挙権を与えた70のイングランドの選挙区のうち、31は後に選挙権を剥奪された。^{[ 10 ]}

ヘンリー 6 世の治世中の 1430 年と 1432 年に制定された法律により、郡の有権者の財産資格が標準化されました。これらの法律の下では、特定の郡で年間少なくとも 40 シリングの価値がある自由保有地または土地の所有者はすべて、その郡で投票する権利がありました。この要件は「 40 シリングの自由保有地」として知られており、土地の価値のインフレに合わせて調整されることはありませんでした。そのため、投票するために所有しなければならない土地の量は、時間の経過とともに徐々に減少しました。^{[ f ] [ 12 ]}選挙権は法律ではなく慣習によって男性に限定されていました。^{[ 13 ]}まれに、女性が財産を所有している結果として議会選挙で投票できたことがありました。^{[ 14 ]}それにもかかわらず、大多数の人々は投票する権利がありませんでした。 1831 年当時のイングランドの郡の有権者数はわずか 20 万人と推定され、全​​体では 40 万人のイングランド人が選挙権を持っていた。^{[ 15 ]}さらに、個々の郡の選挙区の規模は大きく異なっていた。最小の郡であるラトランドとアングルシーにはそれぞれ 1,000 人未満の有権者しかいなかったが、最大の郡であるヨークシャーには2 万人以上の有権者がいた。^{[ 16 ]}複数の選挙区に不動産を所有している人は複数回投票することができた。これは通常合法であっただけでなく (通常、不動産所有者が投票するために選挙区に住んでいる必要はなかったため)、投票は通常数日間にわたって行われたため、当時の技術でも実行可能であった。

選挙区における選挙権は、はるかに多様であった。選挙権によって定義される議会選挙区は、大きく分けて6種類あった。

1. 自由市民が選挙権を持つ行政区。
2. 選挙権が、地方税の一種である「スコット・アンド・ロット」を納めている者に限定されていた区。
3. 都市不動産の所有者のみが投票資格を持つ区。
4. 法人の構成員のみが選挙権を持つ区（そのような区は、法人の構成員が通常裕福な後援者の「懐柔」であったため、おそらくすべての場合において「懐柔区」であった。
5. 男性世帯主が選挙人であった区（これらの区は通常「ポットウォラー区」として知られていた。世帯主の一般的な定義は、自分の炉で鍋を沸かすことができる人であったため）。
6. 土地の自由保有者が投票権を持つ行政区。

一部の区ではこれらのさまざまなタイプのフランチャイズが組み合わさっており、ほとんどの区には特別な規則や例外があったため、多くの区には独自の形態のフランチャイズがありました。^{[ 17 ]}

最大の区であるウェストミンスターには約12,000人の有権者がいたが、最も小さい区の多くは「腐敗区」として知られ、それぞれ100人未満だった。^{[ 18 ]}最も有名な腐敗区はオールド・セーラムで、必要に応じて有権者を「製造」するために使用できる13のバーゲス区画があった。通常は6つほどあれば十分と考えられていた。その他の例としては、ダンウィッチ（32人）、キャメルフォード（25人）、ガットン（7人）などがある。^{[ 19 ]}

多くの選挙区、特に有権者数の少ない選挙区は、裕福な地主の支配下にあり、後援者の言いなりになっていることから、指名選挙区またはポケット選挙区と呼ばれていました。後援者のほとんどは貴族や地主階級で、地元の影響力、名声、富を使って有権者を操ることができました。これは特に農村部や、大きな地主領地の近くにある小さな選挙区で顕著でした。貴族の中には複数の選挙区を支配している人もいました。例えば、ノーフォーク公は11の選挙区を、ロンズデール伯は9つの選挙区を支配していました。^{[ 20 ]} 1821年にシドニー・スミスは、「この国はラトランド公、ロンズデール卿、ニューカッスル公、そしてその他約20人の選挙区所有者のものだ。彼らが我々の主人だ！」と宣言しました。^{[ 21 ]} THB オールドフィールドは著書『英国とアイルランドの代表史』の中で、イングランドとウェールズを代表する 514 人の議員のうち、約 370 人が約 180 人の後援者によって選出されたと述べている。ポケット バラを代表する議員は、後援者の命令に従って投票することが期待されており、さもなければ次の選挙で議席を失うことになる。一部の選挙区の有権者は、有力な地主による露骨な支配に抵抗したが、しばしば腐敗を受け入れた。^{[ 22 ]}

1789年にフランス革命が始まると、イギリスにおける議会改革への支持は急落した。革命によって、多くのイギリスの政治家は大きな政治改革に断固反対するようになった。それにもかかわらず、イギリスでは改革を訴えるためにいくつかの急進的なグループが設立された。ローダーデール伯爵とチャールズ・グレイが率いるホイッグ党の一団は、1792年に議会改革を提唱する組織を設立した。人民の友協会として知られるこのグループには、28人の国会議員が含まれていた。^{[ 23 ]} 1793年、グレイは人民の友協会からの請願書を庶民院に提出し、制度の弊害を概説し、改革を要求した。彼は具体的な改革案を提案したのではなく、議会が可能な改善策を調査す​​るよう求める動議を提出しただけだった。フランス革命に対する議会の反応は非常に否定的だったため、この調査要求でさえ200票近い差で否決された。グレイは1797年に再びこの問題を提起しようとしたが、下院は再び150票以上の大差で彼を拒絶した。^{[ 24 ]}

その他の注目すべき改革推進団体には、ハンプデン・クラブ（イングランド内戦中に議会派側で戦ったイングランドの政治家ジョン・ハンプデンにちなんで名付けられた）やロンドン通信協会（労働者や職人で構成されていた）などがあった。しかし、これらの団体が支持した「急進的」改革（例えば普通選挙）は、議会ではさらに支持を得られなかった。例えば、ロンドン・ハンプデン・クラブの会長であるフランシス・バーデット卿が、普通選挙、等間隔の選挙区、秘密投票を支持する決議案を庶民院に提出したとき、彼の動議に賛成したのは庶民院全体でコクラン卿ただ一人だけだった。 ^{[ 25 ]}

こうした挫折にもかかわらず、改革を求める民衆の圧力は依然として強かった。1819年、バーミンガムで大規模な改革支持集会が開かれた。市は下院の議席を一つも持つ権利はなかったが、集まった人々はチャールズ・ウォルズリー卿をバーミンガムの「立法代表」に選出することを決定した。これに倣い、マンチェスターの改革派も同様の集会を開き、「立法弁護士」を選出した。この集会には2万人から6万人（推定値は異なる）が参加した。抗議者たちは解散を命じられたが、従わなかったため、マンチェスター義勇騎兵隊が武力で集会を鎮圧した。後にピータールー虐殺として知られることになるこの事件で、18人が死亡、数百人が負傷した。これに対し、政府はさらなる政治的扇動を鎮圧するための措置である6つの法律を可決した。特に、扇動集会法は、保安官または治安判事の事前の許可なしに、50人以上のグループが政治的な問題を議論するために集まることを禁じた。^{[ 26 ]}

庶民院は代表制に対する直接的な異議申し立てを大多数の賛成で定期的に否決していたため、改革支持者はより控えめな措置で満足せざるを得なかった。ホイッグ党のジョン・ラッセル卿は1820年にそのような措置の一つとして、コーンウォールの悪名高い腐敗した自治区グラムパウンドの選挙権剥奪を提案した。彼は、自治区の2議席をリーズ市に移管することを提案した。貴族院のトーリー党は自治区の選挙権剥奪には同意したが、議席を工業都市に直接移管するという前例を受け入れることを拒否した。代わりに、彼らは提案を修正し、さらに2議席をリーズのあるヨークシャー州に与えることにした。この形で法案は両院を通過し、法律となった。1828年、ジョン・ラッセル卿は、議会が腐敗した自治区ペンリンとイースト・レトフォードを廃止し、議席をマンチェスターとバーミンガムに移管することで、このアイデアを繰り返すことを提案した。しかし今回は、貴族院は彼の提案を否決した。1830年、ラッセルは別の同様の計画を提案した。リーズ、マンチェスター、バーミンガムに選挙権を与え、汚職で有罪となった次の3つの自治区から選挙権を剥奪するというものだ。この提案もまた否決された。^{[ 27 ]}

1829年、改革への支持は意外なところから現れた。それは保守党の反動派だった。アーサー・ウェルズリー、初代ウェリントン公爵率いる保守党政権は、カトリック教徒が多数を占めるアイルランドにおける内乱の危険性に応え、 1829年カトリック救済法を制定した。この法律は、カトリック教徒に政治的な制約を課していた様々な法律、特に国会議員になることを禁じていた法律を廃止した。これに対し、既成宗教への脅威を感じた不満を抱く超保守派は、議会改革、特にマンチェスター、リーズ、その他イングランド北部の非国教徒が多い都市への参政権付与を支持するようになった。 ^{[ 28 ]}

1830年6月26日のジョージ4世の死去により、法律により議会は解散され、総選挙が行われた。前回の議会で頻繁に議論されていた選挙制度改革は、主要な選挙運動の争点となった。全国各地で、中産階級と労働者階級の両方の人々からなる改革支持の「政治組合」がいくつか結成された。その中で最も影響力があったのは、トーマス・アトウッドが率いるバーミンガム政治組合であった。これらのグループは、請願や公開演説など、合法的な手段で改革を支持し、高いレベルの国民の支持を得た。^{[ 29 ]}

チャールズ・グレイ、第2代グレイ伯爵は1830年に首相に就任し、首相としての最初の発表は議会改革を実行するという公約であった。1831年3月1日、ジョン・ラッセル卿は政府を代表して下院に改革法案を提出した。この法案は、最も小さな60の自治区の選挙権を剥奪し、他の47の自治区の議席数を削減した。一部の議席は完全に廃止され、他の議席はロンドン郊外、大都市、郡、スコットランド、アイルランドに再配分された。さらに、この法案は自治区の選挙権を標準化および拡大し、有権者数を（ある推計によると）50万人増加させた。^{[ 30 ]}

3月22日、第二読会での採決には、議長（議決権なし）を含めて過去最多の608名が出席した（これまでの最多出席者数は530名）。出席者数は多かったものの、第二読会はわずか1票差で可決され、改革法案の審議は難航した。委員会審議中、アイザック・ガスコイン議員は、下院の議席総数を削減する法案の条項に反対する動議を提出した。この動議は、政府の意向に反して8票差で可決された。内閣は、手続き上の動議で22票差で敗北した。これらの分裂は、議会が改革法案に反対していることを示していたため、内閣は議会の解散を要請し、国民に訴えることを決定した。^{[ 31 ]}

改革を求める政治的および民衆の圧力は非常に大きくなり、1831年の総選挙では改革派のホイッグ党が、改革されていない選挙制度ではあり得ないほどの圧勝を収めた。ホイッグ党の候補者は、意味のある競争があったほぼすべての議席を獲得し、改革反対派のトーリー党は腐敗選挙区の議員にほぼ限定された。改革法案は再び庶民院に提出され、7月に大差で第二読会が可決された。委員会段階では、法案反対派が詳細について退屈な議論をすることで法案の進行を遅らせたが、最終的に1831年9月に100票以上の差で可決された。^{[ 32 ]}

貴族院が改革法案を否決した後、市民の暴力が勃発した。その日の夕方、ダービーで暴動が発生した。暴徒が市内の刑務所を襲撃し、数人の囚人を解放した。ノッティンガムでは、暴徒がノッティンガム城（ニューカッスル公爵の邸宅）に火を放ち、ウォラトン・ホール（ミドルトン卿の邸宅）を襲撃した。最も深刻な騒乱はブリストルで発生し、暴徒が3日間街を支配した。暴徒は刑務所に押し入り、ブリストル司教の宮殿、ブリストル市長の邸宅、そして数軒の民家を破壊した。ドーセット、レスターシャー、サマセットでも暴力が勃発した。^{[ 33 ]}

一方、共通の目標のみで結びついた別々のグループとして活動していた政治組合は、国民政治連合を結成した。政府は、年初めの暴動が革命の前兆となる可能性をすでに警戒しており、この新しい組織を脅威とみなし、1799年通信協会法に基づき、この団体を「違憲かつ違法」と宣言し、すべての忠実な臣民にこの団体を避けるよう命じる布告を出した。連合は布告に反抗し続けたが、影響力のあるバーミンガム支部の指導者たちは、全国レベルでの活動を抑制することで政府に協力することを決定した。^{[ 34 ]}

改革法案が貴族院で否決された後、庶民院は直ちにグレイ卿政権への支持を表明する信任決議を可決した。議会規則では同一会期中に同じ法案を二度提出することが禁じられていたため、内閣は新国王ウィリアム4世に議会を休会させるよう助言した。1831年12月に新会期が始まるとすぐに、第三次改革法案が提出された。この法案はいくつかの点で以前のものとは異なっており、庶民院の総議員数を削減することは提案されておらず、つい最近完了した国勢調査で収集されたデータを反映していた。この新バージョンは1832年3月に庶民院でさらに大きな多数決で可決され、再び貴族院に送られた。^{[ 35 ]}

もう一度否決されても政治的に不可能だと悟った改革反対派は、法案の本質的な性格を変えるために修正案を使うことにした。例えば、腐敗選挙区の選挙権を剥奪する条項の審議を延期するよう投票した。大臣たちは、法案を可決させるには、多数の新しい貴族の爵位を創設し、貴族院を改革賛成票で圧倒するという道しか残されていないと考えたが、貴族の爵位を創設する権限は国王にあり、国王はそのような抜本的な措置に躊躇し、閣僚全員一致の助言を拒否した。グレイ卿は辞任し、国王はウェリントン公爵に新政府を組閣するよう要請した。^{[ 36 ]}

改革法に関する広範な研究は、その原因、性質、影響についての議論に満ちている。歴史家たちは、それが民主主義を成功裏に導入した急進的な近代化運動だったのか、それとも必要な譲歩をいくつか行うことで伝統的な上流階級の支配を維持し、革命を阻止することを目的とした保守的な措置だったのか、という問題に長年取り組んできた。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}

1835年から1841年にかけて、地元の保守党協会は党の綱領について市民を啓蒙し、法律で義務付けられている通り毎年投票登録するよう奨励し始めた。地方紙での国政報道に加え、全国紙では地方政治に関する詳細な報道が行われた。そのため、草の根の保守党員は1830年代には自分たちを全国的な政治運動の一部とみなしていた。^{[ 52 ]}

改革前の有権者の規模を推定するのは難しい。有権者登録が不十分で、多くの選挙区では選挙がほとんど行われなかった。1832年の改革法の直前には、40万人のイギリス国民（国内に住む人々）が投票権を有していたと推定され、法成立後にはその数が65万人に増加し、60%以上増加した。^{[ 53 ]}ロドニー・メイスは、それ以前は人口の1%が投票でき、改革法によって選挙権が人口の7%に拡大されただけだと推定している。^{[ 54 ]}

靴職人などの職人たちは、改革法によって自分たちに投票権が与えられたと誤解していた。その一例が、バーウィックシャー州ダンズの靴職人たちである。彼らは改革法を祝う横断幕を作り、「戦いは勝利した。ブリタニアの息子たちは自由だ」と宣言した。この横断幕はマンチェスターの人民歴史博物館に展示されている。^{[ 55 ]}

この法律により、多くの主要な商業都市や工業都市が独立した議会選挙区となった。新しい選挙区では、中産階級内部、そして中産階級と労働者階級の間で党派間の対立が生じた。中規模の選挙区であるハリファックスで行われた1832年から1852年の選挙に関する研究では、党組織と有権者自身は、地域の社会関係や地域の制度に大きく依存していたと結論づけている。投票権を得たことで、多くの男性が政治、経済、社会の分野でより積極的に活動するようになった。^{[ 56 ]}

スコットランド法は、人口200万人のスコットランドの政治に革命をもたらした 。それまでスコットランドの有権者は人口のわずか0.2%で、イングランドの4%と比べてはるかに少なかった。スコットランドの有権者は一夜にして5,000人から65,000人、つまり成人男性の13%にまで急増し、もはやごく少数の非常に裕福な家族だけの特権ではなくなった。^{[ 5 ]}

トーマス・エルトマンによれば、この法律は英国政治における「決定的な転換点」であり、「ポケット・ボローやポストマンによる議会に対する行政権の支配を終わらせ、国民的な政治参加の文化をもたらした。第二に、宗教的対立を軸とした二大政党制という、政治における新たな秩序の源泉をもたらした。そして最後に、将来の選挙拡大（1867年、1884年、1918年）の推進力とモデルの両方として機能した」^{[ 57 ] 。}

改革法の財産資格は当時としては厳しく、労働者階級のほとんどが投票権を剥奪された。これにより労働者階級と中産階級の間に分裂が生じ、チャーティスト運動の隆盛につながった。^{[ 61 ]}

腐敗選挙区のほとんどは選挙権を失ったものの、デヴォン州のトットネスやサセックス州のミッドハーストなど、いくつか残った。また、有権者への買収も問題として残った。サー・トーマス・アースキン・メイが指摘したように、「投票数が増えれば増えるほど、売られる票も増えることはすぐに明らかになった」。^{[ 62 ]}

改革法は、貴族が支配する指名選挙区の数を減らすことで庶民院を強化した。一部の貴族は、将来、政府が貴族院に新たな貴族の称号を大量に与えると脅すだけで、どんな法案でも可決させられるようになるのではないかと不満を述べた。ウェリントン公爵は、「もしこのような計画が国王の大臣によって何の制裁も受けずに実行できるのであれば、この議会、そしてこの国の憲法は終わりを迎えていることは疑いない……この議会における審議の権限と目的は完全に終わりを迎え、すべての正当かつ適切な決定手段も終わりを迎えた」と嘆いた。^{[ 63 ]}しかし、その後の議会の歴史を見ると、貴族院の影響力は大部分が衰えていないことがわかる。貴族院は1835年に庶民院に地方自治改革法案 の重要な修正案を受け入れさせ、ユダヤ人解放に関する妥協を強要し、国民の支持を得た他のいくつかの法案にも抵抗することに成功した。^{[ 64 ]}ウェリントンの懸念が現実となるのは、それから数十年後、1911年の議会法で頂点に達した時だった。

その後数年間、議会はさらにいくつかの小規模な改革を採用した。1835年の議会選挙法（都市選挙区向け）と1836年の議会選挙（第2号）法（郡選挙区向け）は、各選挙区の投票所数を増やし、投票日を1日に短縮した。^{[ 65 ]}

この法律全体は、1948年人民代表法（11 & 12 Geo. 6 . c. 65）の第80条(7)項および第13附則により廃止され、同法は1948年7月30日に施行された。^{[ 66 ]}