Loading article…
ツチ族( / ˈ t ʊ t s i / TUUT -参照[ 2 ] ) は、ワトゥシ、ワトゥツィ、アバトゥシ(キンヤルワンダ語の発音: [ ɑ.βɑ.tuː.t͡si ] ) とも呼ばれ、主にルワンダとブルンジで確立された民族グループです。[ 3 ]彼らはバントゥー語を話す[ 4 ]人々で、ルワンダとブルンジの主要な 3 つの民族グループのうち 2 番目に多く、他の 2 つはフツ族とトワ族です。[ 5 ]
歴史的に、ツチ族は牧畜民であり、戦士階級の地位を占めていた。1962年以前は、ツチ族の貴族とフツ族の平民が従属関係にあるルワンダ社会を支配しており、ツチ族は階層化された社会で支配的な地位を占め、支配階級を構成していた。[ 5 ]
アメリカの歴史家クリストファー・エレットは、ツチ族は主に、彼が「タレ南クシ語」と呼ぶ、消滅した南クシ語派の話し手の子孫であると考えている。タレ南クシ人は紀元前800年以前にアフリカ大湖沼地域に入り、家畜に頼って生活する牧畜民であり、おそらく穀物を栽培することはなかった。彼らは野生動物の狩猟を行わず、魚の摂取はタブーとされ、厳しく避けられていた。タレ南クシ人の生活様式は、牛の乳、血、肉に大きく依存し、伝統的に穀物の栽培と消費を避け、陶器や狩猟を軽蔑し、魚を食べないツチ族の生活様式と驚くほど類似している。ルワンダ・ルンディ語の牧畜に関連する多くの単語は、「雄牛」、「牛糞」、「ライオン」など、タレ南クシ語からの借用語である。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]口承伝承や推測に基づく物語の中には、ツチ族の起源を、ガダブールシ族のようなソマリ族の氏族など、アフリカの角の集団と結びつけようとするものもある。しかし、これらの主張を裏付ける広く受け入れられている歴史的または学術的な証拠はない。主流の学問では、ツチ族はアフリカ大湖地域の住民の一部であり、長期にわたる地域的および地方的な交流によって複雑な歴史を形成してきたと一般的に認識されている。[ 10 ] [ 11 ]
湖沼地帯の南部において、南クシ人が重要な牧畜民として後世まで存続していたという事実は、この地域の南部で最も重要なツチ族とヒマ族の牧畜が、南クシ文化に根ざしており、北ではなく東から派生したものであるという興味深い可能性を提起する。
—クリストファー・エレット、ユネスコ『アフリカの一般史：12世紀から16世紀までのアフリカ』[ 12 ]
ツチ族は、長らく絶滅したナイル・サハラ語族であるソグ東サヘル人からもかなりの祖先を受け継いでいる。ソグ人は農牧民で、紀元前2000年頃にルワンダとブルンジに入り、主にルワンダ南部とルジジ川の東西に定住した 。エレットによれば、彼らはナイル語族やスルミック語族と関連はあるものの、それらとは異なるキル・アッバイ語を話していた。ツチ族が話す西湖沼バントゥー語には、ソグ東サヘル語からの借用語が多数あり、例えば牛を意味する単語（インカ）は、元々はソグ語で「牛のキャンプ」を意味しており、ツチ族の牧畜への貢献を示している。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
中央スーダン系の人々は、ツチ族の祖先のもう一部を形成している可能性が高い。中央スーダン系の農耕民と牧畜民は紀元前3000年頃にルワンダとブルンジに入り、バントゥー族に同化された後も、彼らの文化的慣習の一部が残っている。例えば、中央スーダン語を話す社会では、女性は牛から遠ざけられている。ツチ族と、北に隣接するヒマ族の間では、女性、特に月経中の女性は、牛の乳搾りを厳しく禁じられている。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
「ツチ族」の定義は、時代や地域によって変化してきた。ベルギー統治下の植民地時代でさえ、ルワンダ全土で社会構造は不安定だった。一般的に、ツチ族のエリート層や貴族階級は、ツチ族の平民とは区別されていた。
ベルギー植民地政府が国勢調査を実施した際、ルワンダとブルンジ全土の人々を単純な分類体系に基づいて識別した。「ツチ族」とは、牛を10頭以上所有している人、あるいは鼻が長く細い、頬骨が高い、身長が6フィート（約183センチ）以上といった身体的特徴を持つ人と定義された。これらはすべて、ツチ族によく見られる特徴である。
植民地時代には、ツチ族はハム族仮説に従ってアフリカの角から大湖地域にやってきたと推測されていた。[ 21 ] [ 22 ]
Tutsi are considered by some to be of Cushitic origin, although they do not speak a Cushitic language, and have inhabited the same areas for 400 years, leading to considerable intermarriage with Hutu in the area. Due to the history of intermingling and intermarrying of Hutu and Tutsi, some ethnographers and historians believe that the Hutu and Tutsi cannot be called distinct ethnic groups.[23][24][25]
Modern-day genetic studies of the Y-chromosome generally indicate that the Tutsi, like the Hutu, are largely of Bantu extraction (60% E1b1a, 20% B, 4% E-P2(xE1b1a)).
Paternal genetic influences associated with the Horn of Africa and North Africa are few (under 3% E1b1b-M35), and are ascribed to much earlier inhabitants who were assimilated. However, the Tutsi have considerably more haplogroup B Y-DNA paternal lineages (14.9% B) than the Hutu (4.3% B).[26]
In general, the Tutsi appear to share a close genetic kinship with neighbouring Bantu populations, particularly the Hutu. However, it is unclear whether this similarity is primarily due to extensive genetic exchanges between these communities through intermarriage or whether it ultimately stems from common origins:
[...] generations of gene flow obliterated whatever clear-cut physical distinctions may have once existed between these two Bantu peoples – renowned to be height, body build, and facial features. With a spectrum of physical variation in the peoples, Belgian authorities legally mandated ethnic affiliation in the 1920s, based on economic criteria. Formal and discrete social divisions were consequently imposed upon ambiguous biological distinctions. To some extent, the permeability of these categories in the intervening decades helped to reify the biological distinctions, generating a taller elite and a shorter underclass, but with little relation to the gene pools that had existed a few centuries ago. The social categories are thus real, but there is little if any detectable genetic differentiation between Hutu and Tutsi.[27]
Their average height is 5 feet 9 inches (175 cm), although individuals have been recorded as being taller than 7 feet (210 cm).[28][29][30]
植民地化以前、ルワンダは15世紀以来、ツチ族が支配する君主制によって統治されていた。[ 31 ] [ 32 ] 1897年、ドイツは国王との同盟を結び、ルワンダに拠点を築き、植民地時代が始まった。[ 33 ]その後、第一次世界大戦中の1916年にベルギーが支配権を握った。両ヨーロッパ諸国はルワンダ国王を通じて統治し、ツチ族優遇政策を継続した。
一方、ブルンジでは、ガンワと呼ばれる支配派が出現し、すぐに国の行政を実質的に掌握した。フツ族とツチ族の両方の支持を得て統治したガンワは、ブルンジ国内ではフツ族でもツチ族でもないと見なされていた。[ 34 ] [ 35 ]
ルワンダは1897年から1916年までドイツの植民地であり、1922年から1961年まではベルギーの植民地であった。ツチ族とフツ族はともに伝統的な支配階級であったが、両植民地支配国はツチ族のみに教育を受ける権利と植民地政府への参加を認めた。こうした差別的な政策は、人々の憤りを招いた。
ベルギー人が支配権を握ったとき、彼らは、以前と同じように異なる住民を識別し続けることで、その地域をより良く統治できると信じていた。1920年代、ベルギー当局は住民に特定の民族グループに属することを義務付け、当局は国勢調査でそれに応じて住民を分類した。[ 36 ] [ 37 ]
1959年、ベルギーは方針を転換し、独立後の普通選挙を通じて多数派のフツ族が政権を握ることを認めた。これは、ベルギー国内の政治状況を部分的に反映したもので、フツ族多数派に対する差別は、フランドル・ワロン紛争に端を発するベルギー国内の抑圧と類似しているとみなされ、フツ族の民主化と権力強化はツチ族の支配に対する正当な対応と見なされた。ベルギーの政策は、ルワンダとブルンジの独立に至るまでの期間、大きく揺れ動いた。
ルワンダのフツ族多数派はツチ族に対して反乱を起こし、権力を掌握することができた。多くのツチ族は逃亡し、ルワンダ国外のウガンダやタンザニアに亡命コミュニティを形成した。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]
植民地時代からの露骨な差別は、ルワンダとブルンジの歴代政権によって継続され、ツチ族とフツ族を区別する身分証明書もその一つであった。
1993年、ブルンジ初の民主的に選出された大統領、フツ族のメルキオール・ンダダイエは、憲法で後継者となる資格のある人物とともに、ツチ族の将校によって暗殺された。 [ 43 ]この事件はブルンジで民族間の暴力を引き起こし、軍人、公務員、民間人を含む「おそらく2万5000人ものツチ族」[ 44 ]がフツ族によって殺害され、「少なくとも同数の」フツ族がツチ族によって殺害された。[ 45 ] [ 46 ] 2000年のアルーシャ合意以降、ブルンジのツチ族少数派は、フツ族多数派とほぼ平等な形で権力を分かち合っている。伝統的に、ツチ族はより多くの経済力と軍を支配していた。[ 47 ]
同様の出来事はルワンダでも起こった。1962年にフツ族が政権を握ると、彼らはツチ族を抑圧し、ツチ族は国外へ逃亡した。ルワンダ革命（1959年～1961年）における反ツチ族暴力の後、ツチ族は多数国外へ逃れた。
亡命中のツチ族コミュニティは、ツチ族反乱運動の勃興につながった。ウガンダに亡命していたツチ族を主とするルワンダ愛国戦線（RPF）は、ツチ族の権力奪還を目指し、1990年にルワンダを攻撃した。RPFはウガンダ内戦で組織的な非正規戦の経験があり、ウガンダ政府の支援を受けていた。RPFの初期の進軍は、フランスがルワンダ政府に武器を供与したことで阻止された。和平に向けた試みは、1993年のアルーシャ合意で頂点に達した。
ルワンダとブルンジの大統領暗殺後、合意は破綻し、敵対行為の再開と1994年のルワンダ虐殺の始まりを引き起こした。この虐殺では、フツ族が推定50万～60万人を殺害し、そのほとんどはツチ族であった。[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]虐殺の余波で勝利したツチ族主導のRPFは、1994年7月に政権を握った。
ルワンダでは、15世紀から1961年まで、ツチ族は王（ムワミ）によって統治されていた。ベルギーは、独立につながる国民投票を経て、君主制を廃止した。対照的に、同国北西部はフツ族が多数を占めており、大地主たちが権力を分担していた。これは、現在のウガンダのブガンダ王国社会とよく似ている。
ツチ族の文化は、王の統治下で伝統的に司法と行政を中心に展開していた。彼らは牛の唯一の所有者であり、自分たちの生産物で生活していた。さらに、彼らの生活様式は彼らに多くの余暇を与え、彼らは詩作、機織り、音楽の創作に費やした。ツチ族はフツ族の農民や他の地元住民に対して支配的な少数派であったため、この関係は封建時代のヨーロッパにおける領主と農奴の関係に例えられてきた。[ 54 ]
イギリスの歴史家ジョン・フェイジによれば、ツチ族は血清学的にバントゥー系およびナイル系民族と関連がある。これは、湖沼王国の創始者であるツチ・ヒマ族の支配階級がクシ系であった可能性を排除する。しかし、後者の王国の王族の埋葬習慣は、エチオピア南部ギベ地方のかつてのクシ系シダマ諸国で行われていたものと非常によく似ている。[ 54 ]
対照的に、ケニア山地域のツチ・ヒマ族の北に住むアギクユ族などのバントゥー系民族は、近代まで基本的に王を持たず、クシ系民族から取り入れた無国家の年齢制を採用していた。一方、タンザニアのツチ・ヒマ族の南には多くのバントゥー系王国があり、それらはすべてツチ・ヒマ族の首長制のパターンを共有していた。クシ系のシダマ王国はナイル系民族と交流していたため、ファージはツチ族がそのような移動したナイル系民族の子孫である可能性があると提唱している。ツチ族のナイル系祖先は、初期の時代には文化的な仲介者として、隣接するクシ系王国からいくつかの君主制の伝統を取り入れ、その後、大湖地域のバントゥー系先住民の間に最初に定住した際に、それらの借用した慣習を南に持ち込んだと考えられる。[ 54 ]
しかし、今日ではツチ族とフツ族の文化にほとんど違いは見られません。両グループとも同じバントゥー語を話します。[ 55 ]両グループ間の結婚率は伝統的に非常に高く、20世紀までは友好的な関係でした。多くの学者は、ツチ族の決定は民族性というよりも、主に階級やカーストの表現であったと結論付けています。ブルンジ人とルワンダ人は、キルンディ語とキニャルワンダ語という似た言語を持っています。英語、フランス語、スワヒリ語は、さまざまな歴史的理由から追加の公用語として機能しており、ブルンジ人とルワンダ人の両方によって第二言語として広く話されています。[ 56 ]
研究者たちは長らく、現代のコンゴ民主共和国（DRC）におけるツチ族の存在を理解するには、植民地政策とその後の政治闘争によって歴史が大きく形作られ、しばしば歪められてきた二つの主要な集団を区別することが最も適切であると認識してきた。
北キブの一部では、より広範なバニャルワンダ人コミュニティの中にツチ族の存在が見られます。ツチ族とフツ族の両方を含むこのコミュニティは、植民地時代以前、植民地時代、そして虐殺後の期間に発生した、隣国ルワンダからの複数の移住の波によって形成されたものです。特に、1994年のルワンダ虐殺中および虐殺後の大規模な脱出はよく記録されており、コンゴ東部の民族構成を大きく変えました。[ 57 ] [ 58 ]学術的なコンセンサスでは、これらの移住プロセスは単一の外的出来事ではなく、地域政治に影響を与え続けている複雑な歴史的背景があると考えられています。
コンゴ民主共和国東部は数十年にわたり紛争のホットスポットとなっており、多数の武装集団が関与している。これらの集団の中には、特に国民防衛会議（CNDP）から発展してM23として知られるようになった集団など、ツチ族出身の人物が率いているものもある。しかし、これらの集団を民族的な視点だけで捉えるのは状況を単純化しすぎている。学術研究では、紛争の根源は植民地時代の遺産、コバルトなどの貴重な資源をめぐる競争、そして根深い政治的・社会的不満が混ざり合ったものであるという点で一致している。[ 59 ]国際機関の報告書は、少年兵の徴兵や鉱物資源の違法な搾取など、深刻な人権侵害を記録しているが、これらは単純な民族紛争としてではなく、国家の脆弱性や国際的な経済的圧力というより広い枠組みの中で理解するのが最も適切である。[ 60 ]
様々な方法論上の意見の相違はあるものの、このフォーラムに参加した学者の誰も、公式の犠牲者数1,074,107人という数字を信用していない... 関係する様々な定量的方法論の厳密さを考慮すると、1994年の死者数が100万人には遠く及ばないというこのフォーラムの包括的な結論は、科学的に言えば反論の余地がない。
真剣に受け止めた者はほとんどいない。
100万人を超えるツチ族の死は、元亡命者たちが権力を独占する新ルワンダの基盤となった。それはまた、フツ族の大量犯罪化のための社会政治的環境を作り出した。ガカチャ裁判所は最終的に100万人以上を裁き（Nyseth Brehm、Uggen、Gasanabo 2016）、その結果、カガメ大統領はすべてのフツ族が責任を負い、謝罪すべきだと示唆した（Benda 2017、13）。このように、新ルワンダは100万人を超えるツチ族の死だけでなく、フツ族の集団的罪悪感の上に築かれている。このような状況は、政権以外の誰の利益にもならない。