アインザッツグルッペン裁判

アインザッツグルッペン裁判
軍事法廷におけるオットー・オーレンドルフとハインツ・ヨスト
オーレンドルフは自らの利益のために証言する
ポール・ブロベルに死刑判決

アインザッツグルッペン裁判（正式名称は、アメリカ合衆国対オットー・オーレンドルフ他）は、第二次世界大戦終結後にアメリカ当局がドイツの占領地でニュルンベルクで行った戦争犯罪および人道に対する罪の裁判12件のうち9件目である。この12件の裁判はすべて、国際軍事裁判所ではなく、アメリカの軍事法廷で行われた。裁判は司法宮殿の同じ部屋で行われた。アメリカの12件の裁判は、総称して「その後のニュルンベルク裁判」、またはより正式には「ニュルンベルク軍事法廷における戦争犯罪者裁判」（NMT）と呼ばれている。

被告は、治安警察および社会民主党のアインザッツグルッペンの指揮官として、占領下のソ連でアインザッツグルッペンが犯した犯罪の責任を負っていた24人の元SSリーダーだった。起訴状は、100万人を超える犠牲者に関するアインザッツグルッペンの報告書に基づいていた。^[1]

この裁判は、法的文脈で「ジェノサイド」という用語が初めて使用された裁判となった。この用語は、検察側と裁判官の両方によって判決文で使用された。^[2]

アインザッツグルッペンは、ナチス占領下の東ヨーロッパの前線の後方で活動していたSSの移動死の部隊であった。1941年から1945年にかけて、彼らは約200万人を殺害した。その内訳は、130万人のユダヤ人、最大25万人のロマ人、約50万人のいわゆる「パルチザン」、障害者、政治委員、スラブ人、同性愛者などである。^{[3] [4]}この裁判の被告24人は、すべてこれらのアインザッツグルッペン部隊の指揮官であり、戦争犯罪と人道に対する罪で起訴された。法廷は判決で次のように述べた。

...この事件では、被告らは単に経路を通じて大量虐殺を計画または指揮した罪で告発されているわけではない。彼らは虐殺現場から何百、何千マイルも離れた事務所に座っていた罪で告発されているわけではない。特に、これらの男たちが現場で積極的に監督、管理、指揮し、血なまぐさい虐殺に積極的に参加していたと主張されている。^[5]

この事件は軍事法廷 II-A で審理され、判事はペンシルバニア州のマイケル・ムスマノ(裁判長、海軍士官) 、アラバマ州のジョン・J・スペイト、ノースカロライナ州のリチャード・D・ディクソンであった。検察側の首席弁護士はテルフォード・テイラー、この事件の主任検察官はベンジャミン・B・フェレンツであった。起訴状は当初 7 月 3 日に提出され、その後 1947 年 7 月 29 日に修正され、被告人のシュタイメル、ブラウネ、ヘンシュ、シュトラウフ、クリンゲルホファー、フォン・ラデツキーも含まれるようになった。裁判は 1947 年 9 月 29 日から 1948 年 4 月 10 日まで続いた。

1. 組織的な大量虐殺計画の一環として、ドイツ国民および他国の国民を含む民間人に対して、政治的、人種的、宗教的理由による迫害、殺人、絶滅、投獄、その他の非人道的な行為を行うことによる人道に対する罪。
2. 同様の理由による戦争犯罪であり、軍事上の必要性によって正当化されない無差別破壊と荒廃に対するものである。
3. 国際ニュルンベルク軍事裁判で以前に犯罪組織と宣告された犯罪組織、SS、保安局（SD）、またはゲシュタポのメンバーであること。

被告全員はすべての罪状で起訴された。被告全員は「無罪」を主張した。法廷は、リュールとグラーフを除く全員をすべての罪状で有罪とした。リュールとグラーフは3番目の罪状でのみ有罪となった。14人の被告が死刑判決を受けたが、実際に処刑されたのは4人だけだった。死刑判決を受けた9人の刑期は短縮された。もう1人のエドゥアルト・シュトラウフは、有罪判決後にベルギーの拘留所に移送されたため、処刑されなかった。

裁判長のマイケル・ムスマンノは、1960年代のフランクフルト・アウシュビッツ裁判で証言した際、判決の根拠を説明した。彼は、被告が殺人に積極的に関与し、情状酌量の余地がない場合は、すべての事件で死刑を宣告することを選んだ。例えば、エルヴィン・シュルツは、ウクライナで90人から100人の男性の処刑を指揮したことを自白したが、ユダヤ人の女性と子供全員を絶滅させる命令に抗議し、命令を撤回できなかったためすぐに辞職したため、20年の刑を受けた。上官の命令は抗弁として却下された。^[8]

14件の死刑判決のうち、執行されたのは4件のみで、残りは1951年に様々な期間の懲役刑に減刑された。1958年に、すべての死刑囚が刑務所から釈放された。

ニュルンベルク軍事裁判は判決の中で次のように述べた。

[事実]は、普通の人間の経験や人為的現象の範囲をはるかに超えているため、最も完全な司法調査と最も徹底した裁判によってのみ、事実を検証し、確認することができます。主な容疑は殺人ですが、…この事件の故意による殺人の容疑は、非常に途方もない規模に達し、信憑性の限界を超えているため、100回繰り返して確信を強めなければなりません。

...これは前例のないほど残忍で、想像を絶する残虐行為であり、心は自身の思考イメージに反抗し、想像力は言葉で十分に表現できないほどの人間の堕落を思い描いてよろめくほどである。

これらの被告らが関与した活動によって生じた死者の数を検察が100万人と定めているが、これは抽象的な数字にすぎない。殺人が100万回繰り返されることの累積的な恐怖を完全に理解することはできない。

このグロテスクな合計を、精神的に同化できる単位に分解して初めて、この裁判で私たちが考えていることの恐ろしさが理解できる。100万人ではなく、男性、女性、子供、おそらく同じ家族の10人だけが死刑執行人の銃の前に倒れるのを思い浮かべなければならない。100万人を10で割ると、この場面は10万回繰り返されることになる。そして、繰り返される恐怖を思い浮かべると、検察側の「悲しみと希望をもって、私たちは100万人を超える無実で無防備な男性、女性、子供の計画的な虐殺をここに明らかにする」という言葉の意味を理解し始める。^[5]

• コミッサール命令、ソ連の政治委員は戦場で銃殺されるべきであると定めた命令。
• アインザッツグルッペンのリストと既知のすべてのアインザッツグルッペン
• ニュルンベルク処刑

• ニュルンベルク軍事法廷における戦争犯罪者の裁判、統制評議会法第 10 号、ニュルンベルク、1946 年 10 月 - 1949 年 4 月、第 4 巻 (「緑のシリーズ」) (「アインザッツグルッペン事件」)
• 米国ホロコースト記念博物館からの説明。
• アインザッツグルッペン試験。別の説明。
• フェレンツ、ベンジャミン、「検察官の個人的記録：ニュルンベルクからローマまで」、国際問題ジャーナル、 52：第2号、コロンビア大学、1999年春
• Benjamin Ferencz、Mémoires de Ben、ニュルンベルクおよびアボカット・ド・ラ・ペ・モンディアルの調達、ミシャロン、パリ、2012 年 (フランス語)。
• ヘラー、ケビン・ジョン（2011年）。ニュルンベルク軍事法廷と国際刑事法の起源。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-955431-7。
• ローズ、リチャード（2002年）。『死の支配者：SSアインザッツグルッペンとホロコーストの発明』ニューヨーク：ヴィンテージブックス。ISBN 978-0-375-70822-0。

ウィキメディア・コモンズのアインザッツグルッペン裁判に関連するメディア