フィールド調査

フィールド調査、フィールドスタディ、またはフィールドワークは、研究室、図書館、または職場の外で生データを収集することです。フィールド調査で使用されるアプローチと方法は、分野によって異なります。たとえば、フィールド調査を行う生物学者は、動物とその環境との相互作用を単に観察しますが、フィールド調査を行う社会科学者は、自然環境にいる人々にインタビューしたり、観察したりして、その言語、民間伝承、および社会構造を学習します。

フィールド調査には、非公式なインタビュー、直接観察、グループ生活への参加、集団討論、グループ内で作成された個人文書の分析、自己分析、オフラインまたはオンラインで行われた活動の結果、ライフヒストリーなど、明確に定義されているが変動するさまざまな方法が含まれます。この方法は一般に定性的調査として特徴付けられますが、定量的側面が含まれる場合もあります (多くの場合、定量的側面が含まれます)。

フィールド調査には長い歴史がある。文化人類学者は長い間、他の文化を研究するためにフィールド調査を利用してきた。文化は必ずしも異なるものである必要はないが、これは過去のいわゆる原始文化の研究でしばしば当てはまっており、社会学においても文化の違いは階級によるものであった。研究は「『フィールド』、つまり社会研究の対象となってきた限定された研究領域」で行われる。^{[1]フィールドは教育、産業環境、アマゾンの熱帯雨林などである。フィールド調査は}ジェーン・グドールなどの動物行動学者によって行われる。アルフレッド・ラドクリフ・ブラウン[1910] とブロニスワフ・マリノフスキー[1922] は、将来の研究のモデルとなった初期の人類学者であった。^[2]

フィールド調査から得られる結果の質は、フィールドで収集されたデータによって決まります。また、データはフィールドワーカー、その関与度、研究対象地域を訪れた他の人々が気づかないかもしれない物事を見て視覚化する能力によって決まります。研究者が新しいアイデア、概念、自分の文化では見たことのない物事に対してオープンであればあるほど、それらのアイデアをよりよく吸収できます。そのような資料をよりよく把握することは、その地域で機能している文化の力と、それが研究対象の人々の生活をどのように変えるかについての理解を深めることを意味します。社会科学者 (つまり、人類学者、社会心理学者など) は、あらゆる種類のフィールド調査を行う際に、常に自民族中心主義(つまり、自分の民族グループの優位性に対する信念) から自由であるように教えられてきました。

人間自身が研究対象である場合、観察者の偏見や、文化の仕組みについて過度に理論的または理想化された説明を得るリスクを軽減するためのプロトコルを考案する必要があります。実験研究やラボ研究と呼ばれるものとは対照的に、参加観察、データ収集、調査研究はフィールド研究方法の例です。

フィールド調査を実施する場合、民族誌の記録を残すことはプロセスに不可欠です。フィールド ノートは民族誌の記録の重要な部分です。フィールド ノートのプロセスは、研究者が地元の場面や経験に参加し、後で書き留める観察を行うところから始まります。フィールド研究者は、後で書き留めるために、まず特定の詳細を頭の中でメモしようとします。

フィールドノートチャート

データ収集のもう 1 つの方法はインタビュー、具体的には定性パラダイムでのインタビューです。インタビューはさまざまな形式で行うことができますが、これはすべて個々の研究者の好み、研究目的、および尋ねられた研究の質問によって異なります。

質的研究では、現場で収集されたデータを分析する方法が数多くあります。データ分析の最も一般的な 2 つの方法のうちの 1 つは、テーマ分析と物語分析です。前述のように、研究者が使用する分析の種類は、尋ねられた研究の質問、研究者の分野、および研究者が個人的に選択した方法によって異なります。

人類学では、フィールド調査は、民族誌と呼ばれる一種の文章を作成するように組織されます。民族誌は、方法論と研究の成果、つまりモノグラフまたは書籍の両方を指すことができます。民族誌は、参与観察に大きく依存する、根拠のある帰納的な方法です。参与観察は、構造化されたタイプの研究戦略です。これは、特に文化人類学だけでなく、社会学、コミュニケーション研究、社会心理学など、多くの分野で広く使用されている方法論です。その目的は、通常長期間にわたって自然環境の中で人々と集中的に関わることを通じて、特定の個人のグループ（宗教、職業、またはサブカルチャーのグループ、または特定のコミュニティなど）とその習慣を密接に親密に知ることです。

この方法は、社会人類学者、特に米国のフランツ・ボアズの弟子たちのフィールドワークと、シカゴ学派の都市研究に端を発している。^[3] マックス・グルックマンは、ブロニスワフ・マリノフスキーがフィールドワークの考え方を大きく発展させたが、その起源はイギリスのアルフレッド・コート・ハッドンと米国のフランツ・ボアズにあると指摘している。 ^{[4] : 242} ロバート・G・バージェスは、「集中的な人類学的フィールド調査の創始者とされるのは、通常マリノフスキーである」と結論付けている。^{[5] : 4}

人類学のフィールドワークでは、参与観察、構造化および非構造化インタビュー、アーカイブ調査、人類学者が研究しているコミュニティからの人口統計情報の収集、データ分析など、さまざまな方法とアプローチが使用されます。従来の参与観察は、通常、数か月から数年、さらには数世代に及ぶ長期間にわたって行われます。研究期間が長いということは、研究者が研究対象の個人、コミュニティ、および/または人口に関するより詳細で正確な情報を得ることができることを意味します。観察可能な詳細（1日の勤務時間など）とより隠れた詳細（タブーな行動など）は、長期間にわたってより簡単に観察および解釈できます。長期間にわたる観察と相互作用の強みは、参加者が起こるべきであると言っていること（多くの場合信じていること）（正式なシステム）と実際に起こっていることの間、または正式なシステムのさまざまな側面の間に矛盾があることを研究者が発見できることです。対照的に、一連の質問に対する人々の回答を一度だけ調査した場合、その回答は非常に一貫しているかもしれないが、社会システムのさまざまな側面間や意識的な表現と行動間の矛盾が明らかになる可能性は低い。

フィールド調査は考古学研究の中心です。フィールド調査には、広範囲の調査（航空調査を含む）、より局所的な現場調査（写真撮影、描画、地質物理学的調査、フィールドウォーキングなどの演習を含む）、発掘調査などが含まれます。

生物学におけるフィールド調査は、通常、野生の自由に生息する動物を研究するもので、研究対象となる動物の環境や行動を変えたり、傷つけたり、大幅に変更したりすることなく、自然の生息地で観察します。フィールド調査は生物学に欠かせない部分です。

動物の移動追跡（鳥の足環付けや足環付けを含む）は、頻繁に使用されるフィールド技術であり、フィールド科学者は移動のパターンや経路、野生での動物の寿命を追跡することができます。動物の移動に関する知識は、保護区の規模と場所を正確に決定するために不可欠です。

フィールド研究には、植物、菌類、微生物など他の生物界の研究や、種間の生態学的相互作用の 研究も含まれる場合があります。

フィールドコースは、STEM分野の学部生に長期的な興味と関心を喚起するのに効果的であることが示されていますが、フィールドコースの数は需要に追いついていません。費用が学生の参加の障壁となっています。^[6]

• 
  アメリカのデュページ大学で、草原の植物を研究する生物学の授業

マーケティングなどの応用ビジネス分野では、^{[7]フィールドワークは}市場調査のような商業目的と^学術研究の両方で標準的な調査方法です。たとえば、現代の消費の特殊性を理解することを目的とした消費者文化理論では、研究者は民族誌学、ネットノグラフィー、詳細なインタビューを使用しています。^[9] Consumption Markets & CultureやJournal of Consumer Researchなどのいくつかの学術誌では、フィールドワークを使用した定性的な調査研究を定期的に発表しています。

地質学では、フィールドワークはトレーニングの重要な部分であると考えられており^[10]、多くの研究プロジェクトの重要な要素であり続けています。地球科学や大気科学の他の分野では、フィールド研究とは、その場に設置された機器を使用したフィールド実験（ VORTEXプロジェクトなど）を指します。恒久的な観測ネットワークも他の目的で維持されていますが、必ずしもフィールド研究とはみなされません。また、恒久的なリモートセンシング設備もフィールド研究とはみなされません。

経済学におけるフィールド調査の目的は、表面下を調査し、観察された行動をプロセスに関する一般的な理解と比較し、言語と説明を行動に関連付けることです ( Deirdre McCloskey、1985) ^{[説明が必要]}。

2009年のノーベル経済学賞受賞者であるエリノア・オストロムとオリバー・ウィリアムソンは、経済学における混合手法と複合アプローチを提唱し、経済学におけるフィールド調査アプローチの重要性を暗に示唆した。^[11]最近のインタビューで、オリバー・ウィリアムソンとエリノア・オストロムは、経済分析を行う際に制度的背景を調べることの重要性について議論している。^[12]オストロムとウィリアムソンはどちらも、政策問題に対する「トップダウン」の万能薬や「型にはまった」アプローチは機能しないことに同意している。彼らは、政策立案者は、資源の配分や紛争の解決に用いられるシステムを形作る機会を地元の人々に与える必要があると考えている。オストロムが指摘するように、時には、地元の解決策が最も効率的で効果的な選択肢となることがある。これは、人類学的研究と非常によく一致する視点である。人類学的研究は、長い間、地元の知識体系の論理、そして十分な協議なしに外部や上から問題への「解決策」を押し付けられたときにもたらされる損害を示してきた。例えば、エリノア・オストロムは、フィールドでのケーススタディと実験室での作業を組み合わせて研究を行っています。この組み合わせにより、彼女は、国家による規制や市場による統治ではなく、人々の集団が共通の問題を解決するために協力できる可能性についての長年の仮定に異議を唱えました。^[13]

エドワード・J・ネルは1998年に、経済学には2種類のフィールド調査があると主張した。1つは、制度や慣行について注意深く描写した図を与えるもので、特定の社会や社会環境のすべての活動に当てはまるという点で一般的だが、その社会や環境に特化している。制度や慣行は実体のないものだが、そのような図は客観的で事実であり、報告対象の特定の主体の心の状態とは無関係である。経済に別の角度からアプローチすると、別の種類のフィールドワークによって、経済主体の心の状態（真の動機、信念、国家知識、期待、好み、価値観）を描写することができる。^[14]

フィールド調査のビジネス利用は人類学の応用形態であり、調査の場合は社会学者や統計学者がアドバイスする可能性が高いです。消費者マーケティング フィールド調査は、企業がターゲット市場を調査するために使用する主要なマーケティング手法です。

民族音楽学におけるフィールドワークは、時とともに大きく変化してきました。アラン・P・メリアムは、フィールドワークの進化は、この学問の音楽学的ルーツと民族学的ルーツの絶え間ない相互作用によるものだと述べています。 ^[15] 1950 年代以前、民族音楽学が今日のようになる前は、フィールドワークと研究は別々の作業であると考えられていました。^[16]学者たちは、音楽学の分野から引き出して、科学的レンズを通して音楽をその文脈から外れて分析することに焦点を当てました。著名な学者には、カール・シュトゥンフと、シュトゥンフの助手としてスタートしたエリック・フォン・ホルンボステルがいます。彼らは数え切れないほどの録音を行い、他の学者が分析するための音楽ライブラリを確立したことで知られています。^[17]方法論は 20 世紀初頭に変化し始めました。人類学者で民族音楽学者のジョージ・ヘルツォクは、「プレーンズ・ゴースト・ダンスとグレート・ベースン音楽」と題する独創的な論文を発表し、グレート・ベースンでの長期滞在と文化的背景への関心を通じてフィールドワークの重要性が高まったことを反映している。ヘルツォクはまた、研究対象としている音楽の形式的性質が、音楽自体の社会的機能をどのように示しているかという疑問も提起した。^[18]今日の民族音楽学は、研究者と教師やコンサルタントとの関係に大きく依存している。多くの民族音楽学者は、楽器とその社会における役割を完全に学ぶために、学生の役割を担ってきた。^[19]この分野の研究では、音楽を文化的産物と見なすようになり、文脈を考慮しなければ理解できないようになっている。

法学者は法制度が実際にどのように機能するかを理解するためにフィールド調査を実施します。社会的、経済的、文化的、その他の要因が、法的手続き、制度、法律がどのように機能するか（または機能しないか）に影響を与えます。^[20]

ミンツバーグは、経営学におけるフィールド調査の普及に重要な役割を果たした。ミンツバーグが調査結果に注ぎ込んだ膨大な作業により、彼は、彼の研究に先立つ規範的・規範的学派とは対照的な、新しい経営学派である記述的学派のリーダーという称号を得た。この学派は、テイラー、アンリ・ファヨール、リンダル・アーウィック、ハーバート・A・サイモンらから派生したもので、彼らは管理者がしなければならないこと、またはすべきことを示した規範を規定し、解説しようと努めた。ミンツバーグの登場により、問題はもはや何をしなければならないこと、またはすべきかではなく、管理者が実際に日中に何をしているかになった。最近では、2004年の著書「Managers Not MBAs」で、ミンツバーグは今日の経営教育のどこが間違っていると考えているかを検証した。

アクトゥーフ (2006, p. 198) は、現場で起こっていることについてのミンツバーグの観察を次のように要約している。「第一に、マネージャーの仕事は、秩序だったものでも、継続的でも、連続的なものでもなく、均一でも均質でもありません。逆に、断片的で、不規則で、途切れ途切れで、極めて変化しやすく、変わりやすいものです。また、この仕事は簡潔であることが特徴で、マネージャーが 1 つの活動を終えるやいなや、別の活動に移るよう呼び出され、このパターンがノンストップで続きます。第二に、マネージャーの日々の仕事は、状況を検討した後、自発的で意志のある行動を決定に変える一連のものではありません。むしろ、マネージャーの周囲、内部環境と外部環境の両方から来るあらゆる種類の要求に対する、途切れることのない一連の反応です。第三に、マネージャーは同じ問題を短期間に何度も扱います。マネージャーは、一度に 1 つの問題に落ち着いて秩序正しく対処するという従来のイメージからは程遠い存在です。 4 番目に、マネージャーは、組織内の複数の関係者 (外部環境と内部環境、協力者、パートナー、上司、部下、同僚など) 間の焦点、インターフェイス、または交差点として機能します。マネージャーは、企業が円滑に機能できるように、これらすべての関係者間の相互作用を常に確保、達成、または促進する必要があります。

公衆衛生において、フィールド研究という用語は、疫学、または伝染病に関するデータ（状況に応じて、病原体や媒介動物、社会的接触や性的接触など）の収集を通じた伝染病の研究を指します。

ピエール・ブルデューは、社会学におけるフィールドワークの普及に重要な役割を果たした。1958年から1962年のアルジェリア戦争の間、ブルデューはカビル人（ベルベル人のサブグループ）の研究を通じてこの衝突に関する民族誌的研究を行い、これが彼の人類学者としての評価の基礎となった。彼の最初の著書『アルジェリア人』はフランスで好評を博し、1962年にアメリカで出版された。続編の『アルジェリア1960：世界の魔法が解けた状態：名誉感：カビルの家、あるいは逆転した世界：エッセイ』は1979年にケンブリッジ大学出版局から英語で出版され、彼は民族学の分野で重要な人物、および社会科学におけるより集中的なフィールドワークを提唱する先駆者としての学者としての地位を確立した。この本は、アルジェリア社会での参加観察者としての彼の10年間の研究に基づいている。彼の研究の優れた点の一つは、さまざまな方法と研究戦略を革新的に組み合わせ、得られたデータを解釈する分析スキルです。

ブルデューは生涯を通じて、自身の理論的アイデアを日常生活に根ざした実証的研究と結び付けようと努めた。彼の研究は文化社会学とみなすことができ、ブルデューはそれを「実践の理論」と名付けた。社会学に対する彼の貢献は実証的かつ理論的であった。彼の概念的装置は、ハビトゥス、資本、およびフィールドという 3 つのキーワードに基づいている。

さらに、ブルデューは、合理的選択理論は社会主体の行動の誤解に基づくものだとして激しく反対した。ブルデューは、社会主体は明示的な合理的かつ経済的な基準に従って継続的に計算するわけではないと主張した。ブルデューによれば、社会主体は暗黙の実践的論理、つまり実践的感覚と身体的性質に従って行動する。社会主体は「ゲームに対する感覚」に従って行動する（「感覚」は大まかに言えば、ハビトゥスであり、「ゲーム」はフィールドである）。

ブルデューの人類学的研究は、社会階層の再生産のメカニズムの分析に焦点を当てていた。ブルデューは、経済的要因に与えられた優位性を批判し、社会的行為者が自らの文化的生産物と象徴的システムを積極的に押し付け、関与する能力が、支配の社会的構造の再生産において重要な役割を果たすことを強調した。ブルデューの実証的研究は、コレスポンデンス分析、特に多重コレスポンデンス分析の普及に重要な役割を果たした。ブルデューは、データ分析のこれらの幾何学的手法は、彼の社会学と同様に、本質的に関係的であると主張した。ブルデューは、著書『社会学の技術』の序文で、「私はコレスポンデンス分析を頻繁に使用する。それは、それが本質的に関係的手順であり、その哲学が、私の見解では社会的現実を構成するものを完全に表現していると考えているからである。それは、私がフィールドの概念でそれを試みているように、関係において「考える」手順である。」と主張した。

社会学における古典的な民族誌の 1 つに、ジェイ・マクラウド著の「Ain't No Makin' It: Aspirations & Attainment in a Low-Income Neighborhood 」がある。 ^[要出典]この研究は、低所得の 10 代の男性の間での社会的不平等の再生産について扱っている。研究者は、米国北東部の都市の住宅プロジェクトで 2 つの 10 代の若者のグループを研究した。この研究では、社会的不平等の再生産には、個人、文化、構造という 3 つの異なるレベルの分析が影響していると結論付けている。^[21]

社会学のもう一つの視点は相互作用主義です。この視点は、周囲の世界での経験に基づいて人々の行動を理解することに焦点を当てています。^[22]ブルデューの研究と同様に、この視点は現実世界の状況からの発言、観察、事実を収集して、より堅牢な研究成果を生み出します。

• ナポレオン・シャニョン- アマゾンのヤノマモ族の民族学者
• ゲオルク・フォースター- 民族学者（1772年 - 1775年）、ジェームズ・クック船長
• ジョージ・M・フォスター
• クリフォード・ギアツ
• アルフレッド・コート・ハドン
• クロード・レヴィ＝ストロース
• ブロニスワフ・マリノフスキ
• マーガレット・ミード
• アルフレッド・レジナルド・ラドクリフ・ブラウン
• WHR リバーズ
• レナト・ロサルド
• ジェームズ・C・スコット
• コリン・ターンブル
• ビクター・ターナー

• ウィリアム・フット・ホワイト
• アーヴィング・ゴフマン
• ピエール・ブルデュー
• ハリエット・マルティノー

• ヘンリー・ミンツバーグ

• トルーマン・ビューリー
• アラン・ブラインダー
• トリグヴェ・ハーヴェルモ
• ジョン・ジョンストン
• ローレンス・クライン
• ワシリー・レオンチェフ
• エドワード・J・ネル
• ロバート・M・タウンゼント

• アラン・ロマックス
• ジョン・ピール（ピール・セッションズと共に）

• 市民科学
• 実証研究
• 探検
• 観察研究
• 参加観察
• 公衆衛生アドバイザー
• 野生動物観察
• 市場調査
• ユーザビリティ
• 工業デザイン
• 要件分析

• アブ・ルゴッド、リラ (1988)。「従順な娘のフィールドワーク」。アルトルキ、ソラヤ、ファウジ・エル・ソル、カミリア (編)。フィールドでのアラブ女性: 自分自身の社会を学ぶ。シラキュース、ニューヨーク州: シラキュース大学出版局。ISBN 0815624492。
• コーエン、ニシム、アリエリ、タマー（2011）。「紛争環境におけるフィールド調査：方法論的課題とスノーボールサンプリング」。平和研究ジャーナル。48 （4）：423–436。doi ： 10.1177 /0022343311405698。S2CID 145328311  。
• グロー、アーノルド（2018）。先住民族の文脈における研究方法。ニューヨーク、NY：シュプリンガー。ISBN 9783319727745。
• ヘルパー、スーザン (2000)。「経済学とフィールド調査: 観察するだけで多くのことが観察できる」アメリカ経済評論。90 (2): 228–32。doi :10.1257/ aer.90.2.228。JSTOR 117226  。
• ジャーヴィー、IC（1967）。 「フィールドワークの理論と社会人類学の科学的性格について」。科学哲学。34 （3）：223-242。doi ：10.1086 / 288154。S2CID 145096759  。
• メイソン、ピーター。(2013)「フィールドの科学者と学者。フィールドワークと探検の歴史に関する研究。」コレクションの歴史ジャーナル。V.25（11月）：428-430。
• Robben, Antonius CGMおよび Jeffrey A. Sluka 編 (2012)。『民族誌的フィールドワーク: 人類学的読本』。Oxford Wiley-Blackwell。ISBN 978-0-470-65715-7。 
• ロサルド、レナート (1986)。「テントのドアから：フィールドワーカーと異端審問官」。クリフォード、ジェームズ、マーカス、ジョージ E. (編)。文化を書く：民族誌の詩学と政治学。バークレー、カリフォルニア州：カリフォルニア大学出版局。ISBN 9780520056527。
• ネルソン、ケイティ。2019年、「フィールドワークの実践：文化人類学の方法」、パースペクティブ：文化人類学への開かれた招待 第2版、ニーナ・ブラウン、トーマス・マキルレイス、ローラ・トゥベル・デ・ゴンザレス編。アーリントン：アメリカ人類学協会。pp. 45–69。ISBN 9781931303668 
• Shinbrot, Xoco A.; Treibergs, Kira; Hernández, Lina M Arcila; Esparza, David; Ghezzi-Kopel, Kate; Goebel, Marc; Graham, Olivia J.; Heim, Ashley B.; Smith, Jansen A.; Smith, Michelle K. (2022). 「フィールドコースが学部生の知識、感情、行動、スキルに与える影響：スコープレビュー」。BioScience . 72 ( 10): 1007–1017. doi :10.1093/biosci/biac070. PMC  9525126 . PMID  36196223.
• ウドリー、クリストファー（2003年）。「発展途上国におけるフィールドワーク、経済理論、制度研究」アメリカ経済評論。93 （2）：107-111。doi ：10.1257/000282803321946895。

• ウィキメディア・コモンズのフィールドワーク（科学）に関連するメディア